Ուսանողների աշխատանքների ճարտարապետական մրցույթը, պարզվում է, այժմ մեռնում է մի երեւույթ. Ամեն դեպքում, այդպիսի դինամիկայի մասին նշում են Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ուսանողները: Ամբողջ ռոմանտիզմը և ճարտարապետությունը հանուն ճարտարապետություն կերտելու ցանկությունը երիտասարդ ճարտարապետներից մի տեղ են գնացել: Մեկ տասնյակ աշխատանք ամբողջ ինստիտուտից դժվար թե հավաքագրվի ուսանողական մրցույթների համար: «Oldերությունը ուրախության մեջ» մրցույթը, որը կազմակերպել էին երկու ուսանողներ Նիկոլայ Պերեսլեգինը և Միխայիլ Բեյլինը, բացառություն չէ այս տհաճ միտումից: Ընդհանուր առմամբ ներկայացվել է 15 հայտ: Mյուրիի կազմում նստած մայրիկները (Դմիտրի Շվիդկովսկի, Յուրի Գրիգորյան, Ալեքսանդպա Պավլովա, Ալեքսանդր Բրոդսկի, Ալեքսանդր Սկոկան, Անդրեյ Նեկրասով, Իլյա Լեժավա, Ալեքսանդր syիբաիկին), որոնցից շատերը պատկանում են «թղթե ճարտարապետների» սերնդին, ուսանողական այդպիսի իներցիա է անհասկանալի
«Եթե մեր ժամանակներում այդպիսի մրցանակներ տրվեին, և նույնիսկ եթե դրանք ընդհանրապես չլինեին, - ասաց Ալեքսանդր Բրոդսկին, -« ամբողջ ինստիտուտը դեռ կմասնակցեր »: Ինչը ճիշտ է, այնուամենայնիվ, «Oldերությունը ուրախության մեջ» մրցույթը ներկաները ճանաչեցին այս տարվա ամենահաջողը. «Մասնակիցներից յուրաքանչյուրը գտավ իր բարդ ճանապարհը լուծելու այդպիսի բարդ օբյեկտ»: Ueիշտ է, ըստ Իլյա Լեժավայի, «մրցույթի մասնակիցները ծրագիրը թողեցին տեքստերի համար ՝ իդեալական գյուղի բանաստեղծական մթնոլորտում, ինչը, հավանաբար, ավելի լավ է, քան Սինագոգի դիմաց այս կայքում ինչ-որ« ենթատեքստային »անել»:
Մրցույթին ներկայացվել էր երկու կայք `մեկը Կրասնոդարի երկրամասում, որտեղ ոչ այնքան վաղուց ծերանոցում ողբերգական հրդեհ էր բռնկվել: Եվ մեկը `Մոսկվայում, Սպասոգլինիսևսկու գծում: Մասնակիցները կարող էին ընտրել առաջարկվող նախագծման երկու իրավիճակներից մեկը:
Բնութագրական է, որ երիտասարդ ճարտարապետների մեծամասնությունը ծերանոցի թեման մեկնաբանում էր որպես մի տեսակ գյուղ: Առաջին երկու տեղերը շնորհվեցին գյուղական պատկերները մեկնաբանող նախագծերին: Ամենաշատ ձայներ ստացած գործերը հավասարապես բաժանեցին նրանց. Դրանք «լողացող տներով» (Արտեմ Սումակով և Դարիա Լիստոպադ) և «տաղավարների տներ» (Արտեմ Կիտաև) նախագծեր են. Երկուսն էլ յուրովի են մեկնաբանում գյուղի պատկերները:, Խոսելով «լողացող գյուղի» մասին ՝ Իլյա Լեժավան նշեց, որ ժյուրիին դուր է գալիս այնտեղ առկա պատկերի հստակությունը: «… Իհարկե, Մոսկվայում փոս փորել և արդյունքում ջրամբար տներ փախցնելը լրիվ անհեթեթություն է», բայց բանաստեղծորեն ապրել «ջրլող թռչունների» տնակներում, լողալ մինչև պառավ կանայք… Ալեքսանդր Բրոդսկին այս նախագիծը անվանել է կինեմատոգրաֆիկ, Ալեքսանդր Սկոկանը ՝ ռոմանտիկ Միակ նա, ով իր օգտին չքվեարկեց, Յուրի Գրիգորյանն էր, և ահա թե ինչու. «Մրցույթներում հաղթելու տեխնոլոգիա կա և« լողացող տները »հենց այն նախագիծն է, որն անմիջապես գրավում է աչքերը և նվաճում իր պատկերներով: Մինչդեռ, երբ իմացա, որ իսկական կայք կա, այս ամենը ինձ բոլորովին անլուրջ թվաց: Հայեցակարգային տեսանկյունից տարածությունն ու իրական շրջապատը կարևոր են ճարտարապետության մեջ, ուստի ամենապրոֆեսիոնալ նախագիծը ինձ թվում էր «կարմիր տներով»: Նրանք զբաղված են նրանով, ինչ ձանձրալի է, բայց անհրաժեշտ: Ընդհանրապես, ես առաջին հերթին կդնեի ավելի իրատեսական նախագծեր, և արվեստի արվեստի համար խրախուսական մրցանակներ կտայի »:
Իլյա Լեժավայի խոսքերով, «Երկար ոտք» -ը, նախագծի երկրորդ հաղթող «Հավերժական երիտասարդության տան» տաղավարների տները, նույնպես շատերի համակրանքն էր առաջացրել: Կեղտաջրերի համակարգի հետ կապված շատ հետաքրքիր նկատառումներ կային, բայց գաղափարը ինքնին էր `ծեր մարդկանց մոտ« մանկական հրճվանքի »զգացողություն առաջացնել, ստիպել նրանց բարձրանալ սանդուղքները դեպի իրենց տները կոճղերով և, ընդհանուր առմամբ, ամեն քայլափոխի հաղթահարել իրենց անհնար է, այս ամենը մի տեսակ մարդկայնություն ունի:
Ընդհանուր առմամբ հաղթողներ եղան հինգը, երկուսը, ինչպես արդեն նշվեց, հավասարվեցին առաջին տեղի համար, և եւս երեքը ՝ երկրորդը, նույնպես կարողացան հավասար քանակությամբ ձայներ հավաքել, բայց արդեն երեքով:
Երկրորդ մրցանակը շնորհվեց. Թեմայի մեկ այլ «գյուղական» մեկնաբանություն (Ալեքսանդր Կորոբով, Ալեքսանդրա Գոլովանովա, Միխայիլ Օրլով), որտեղ բոլորը ապրում են առանձին տներում, կապված փողոցային ծածկված միջանցքով: Եվ նաև «խորանարդի տունը» (Վալերիա Պեստերևա) և «կարմիր գյուղը» (Աննա Բելուգինա և Սերգեյ Պերեսլեգին): Ալեքսանդր Բրոդսկին հատկապես նշել է շարժական խորանարդներով ֆանտաստիկ նախագիծը `իր« մյուսների հետ չսփռվողության և անհամապատասխանության համար », որտեղ գյուղի թեման կարմիր թելի պես է անցնում»: Ավելին, «քանի որ այս ծեր տղամարդիկ պտտվում են այս բազմերանգ պտուտահաստոցում, նախագիծը աներևակայելի լավատեսական է և զվարճալի»:
Շատերը հետաքրքրված էին «ձվերով» նախագծով. Հեղինակները առաջարկեցին նորից երեւակայել գյուղի թեմայով և գյուղական անգարի պես ապագա օբյեկտ տեսնել, որի տանիքի տակ ապագա բնակիչների «տիեզերական» ձվաբուծարաններ կան:, «Funnyվարճալի, գեղեցիկ», - նկատեց Բրոդսկին, - չնայած բացատրությունները քիչ են: Իլյա Լեժավան նշել է նաև «շատ ոճային» նախագիծը ՝ սեւ ֆոնով, չնայած նշել է, որ «դրանում ծերեր չկան»: Իսկ Ալեքսանդր Սկոկանը կարեւորեց թիմերից մեկի գաղափարը ՝ ծերանոցը հրշեջ կայան դարձնել, ինչը, նրա կարծիքով, «շատ ճշգրիտ արձագանք է անցյալի ողբերգական իրադարձություններին»:
Իհարկե, տխուր բան է այսօր Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ուսանողների անգործությունը, որը նկատվել է ժյուրիի առջև նման մրցույթներից մեկում ներկայանալու հնարավորության համար: Միևնույն ժամանակ, Նիկոլայ Պերեսլեգինը և Միխայիլ Բեյլինը, առաջին անգամ իրենց համար սկսելով նման մրցույթ, հույս ունեն, որ հնարավոր է սկսնակ ճարտարապետներին երկխոսության հրավիրել, նրանց հետաքրքրությունը հարուցել և վերականգնել ուսանողական մրցույթների ավանդույթը: Համենայն դեպս, դրա համար կան բոլոր պայմանները. Ռեկտորի պատրաստակամությունը վերահսկելու այդ իրադարձությունները և հովանավորները (ընթացիկ մրցույթի բոլոր ծախսերը հոգացել են Մոսկվայի կառավարությունը, Մոսկվայի քաղաքաշինության և վերակառուցման քաղաքականության վարչությունը և անձամբ Վ. Ռեզին, ինչպես նաև «Քաղաքացիական տուրք» բարեգործական հիմնադրամը), և որ ամենակարևորն է ՝ մեր առաջատար ճարտարապետները, ովքեր պատրաստ են մասնակցել նրա մրցավարությանը:
ՀԱՍՏԱՏՈՒՄ
Պարզվում է, որ մրցույթի մասնակիցներին առաջարկվել է ընտրել 2 կայք `ծերանոց, որը վերջերս այրվել է Կրասնոդարի երկրամասում և տեղանք Մոսկվայի կենտրոնում` Սպասոգլինիսևսկու նրբանցքում: Կրասնոդարի երկրամասում շենքերը պահանջվում էին 1 հարկից ոչ բարձր, Spasoglinischevsky- ում (հավանաբար որպես փորձ), հարկերի քանակի սահմանափակում չկար: Սա էր բնական պատճառը, որ նախագծերը բաժանվեցին բազմահարկ և «գյուղական» նախագծերի:
Մենք փոփոխություններ ենք մտցրել տեքստի մեջ և ափսոսում ենք թույլ տված սխալի համար, բայց հուսով ենք, որ մասնակի արդարացում կարող է լինել այն փաստը, որ ժյուրիի անդամներից շատերը նույնպես ուշադրություն չեն դարձրել երկու մասի առաջադրանքին, ինչը, փաստորեն, հանգեցրել է հաղթող նախագծերի ներկայացման ժամանակ «Մոսկվայի կենտրոնում գյուղ» խնդրի քննարկում:
