Բիենալեի ցուցադրության արտաքին մասը նպատակ ուներ ցույց տալ հայրենի ճարտարապետներին, կառուցապատողներին և պաշտոնատար անձանց, թե ինչպես լուծել զանգվածային բնակարանային խնդիրը. Խուսափել որակի անկումից `ինչպես շինարարական, այնպես էլ ճարտարապետական, և տարեկան կտրվածքով քառակուսի մետր տրամադրել մարդկանց:, Հատուկ լուծումների բավարար տարբերակներ կային. 14 ճարտարապետական ֆիրմաների ցուցահանդեսներ ամբողջ աշխարհից լրացվեցին Մադրիդի առանձին ստենդով և բնակարանային շինարարության առումով Եվրոպայի ամենահետաքրքիր նոր և նորացված քաղաքներին նվիրված սլայդ շոուով: Եթե մենք բաց թողնենք ցուցահանդեսի վերջին մասը, որը, տեխնիկական առանձնահատկությունների պատճառով, դժվար էր ընթերցվել, դրա առաջին երկու բաժինները ցույց տվեցին զանգվածային և իդեալականորեն սոցիալական, մատչելի `բնակելի ճարտարապետությունը:
Մադրիդի դեպքում, որը Բարսելոնայի հետ մեկտեղ համարվում է աշխարհի ամենաառաջատար մեգաքաղաքներից մեկը (հատկապես վերակառուցման և բնակելի տարածքների նոր կառուցման առումով), ցուցահանդեսը ցույց տվեց «աստղային» վարժություններ մատչելի բնակարանների թեման. թվում է, որ այն շրջանցել է MVRDV արհեստանոցի «Mirador» համալիրի ճարտարապետական ամսագրերը և Կարաբանել և Ուեսրա շրջանների զարգացումը, որտեղ իսպանացի ճարտարապետների հետ միասին աշխատում էին FOA- ն, Վիլ Արեթը և Թոմ Մեյնը: Այս շենքերը աչքի են զարնում իրենց երևակայական կառուցվածքով, այդ նախագծերը ներառում են սրամիտ լուծումներ և գրավիչ «ժեստեր», բայց միջազգային տաղավար ծրագրի երկրորդ մասից նրանց հիմնական տարբերությունը դրանց հեղինակների կարգավիճակում է: Այսինքն, ըստ երեւույթին, նախագծերի այս ընտրությունը պետք է կոտրի գերակշռող կարծրատիպը, որը զանգվածային բնակարանների նախագծումը դասակարգում է որպես անհետաքրքիր, հաճախ զուտ տեխնիկական և «հաջողակ» ճարտարապետների համար անարժան:
Հատուկ հրավիրված տասնչորս օտարերկրյա մասնակիցների աշխատանքների ցուցահանդեսը (15-րդի նախագծերի ցուցադրումը, Էդուարդ Ֆրանսուան, ժամանակ չուներ բացելու Բիենալեն Նկարիչների կենտրոնական տանը) զարգացնում է «Մադրիդ» թեման: Ահա ճարտարապետներից մի քանիսը, որոնք զգալի շոշափելի անձնական ներդրում են կատարել (երբեմն տեսական, այլ ոչ թե գործնական) զանգվածային բնակարանների նախագծման գործում:
Նրանց մեծ մասն իսկապես հիանալի արհեստավորներ են, որոնց նախագծերը երբեմն զարմանալի են. Ի վերջո, ճարտարապետական լուծման տեսանկյունից շատ հետաքրքիր դարձնելով այդ սուղ բյուջեով ֆունկցիոնալ և գրավիչ շենքեր, որոնք, որպես կանոն, տրամադրում է պետությունը: նման դեպքերում պարզապես սխրանք է: Նման դեպքերում պետք է խնայել ամեն ինչ (ներառյալ շենքի արտաքին տեսքի արտահայտիչությունը). Եվ աշխարհի ցանկացած երկրում արդյունքը հաճախ նման է խորհրդային քնած վայրերին. Եթե ոչ «Խրուշչևներ», ապա տիպիկ շենքեր 1970-ականների - 1980-ականների շրջադարձ: Բայց Նկարիչների կենտրոնական տան պատկերասրահում ցուցահանդեսը ապացուցում է, որ իսկապես ստեղծագործական և պատասխանատու մոտեցմամբ այս բոլոր «դժբախտ հանգամանքները» հնարավոր է հաղթահարել: Սա լավատեսություն է ներշնչում, ինչպես մարդկային հնարավորությունների անսահմանափակության ցանկացած ապացույց, բայց այստեղ է, որ ավարտվում են տաղավարի առաջացրած դրական հույզերը:
Բանն այն է, որ Ռուսաստանի իրավիճակի համար «ցուցահանդեսների» աշխատանքներից բավականին դժվար է եզրակացություն անել. Դրանք չափազանց բազմազան են: Օրինակ ՝ ինքնարժեքի տեսանկյունից. Իսկապես «սոցիալական» (չնայած արևմտյան եվրոպական չափանիշներով) բնակարանային նախագծերի հետ մեկտեղ կարելի է տեսնել ճարտարապետների աշխատանքներ, որոնք հստակ մշակված են բարեկեցիկ մարդկանց համար. Բնության հետ սերտաճում, ինչպես «Helamaa and Pulkkinen» կոմպլեքսներ կամ Krier- ի նման անցյալով ռոմանտիկ հիացում Կոլը շատ հազվադեպ է մատչելի: Բրիտանական «Proctor & Matthews» - ը ցույց է տալիս տիպիկ անգլո-սաքսոնական «արվարձանի» մեկ այլ տարբերակ, և Իվ Լիոնը, անկասկած, քաղաքաշինության և քաղաքաշինության վաստակավոր գործիչ, որոշակիորեն կորցրել է իր անհատականությունը մանրամասնորեն `իր նախագծերի արտասովոր ծավալով:
Այնուամենայնիվ, ներկայացված արհեստանոցների մեծ մասի նախագծերը միայն հարգանք են պահանջում, բայց դրանք առաջարկում են միանգամից Ռուսաստանի քաղաքներում «բնակարանային խնդրի» լուծման շատ տարբեր եղանակներ. պարզվում է ՝ շատ դժվար է ընտրել ճիշտը, և համադրողը չի պատրաստվում դրանում օգնել հանդիսատեսին:
Ես իսկապես ուզում եմ գնալ ավստրիացիների «Baumschlager Eberle» - ի կամ Danes BIG- ի ճանապարհով. Սոցիալական բնակարանների նրանց տարբերակները շատ գրավիչ են և մտածված ամենափոքր մանրամասների համար: Բայց այդ նախագծերի իրականացման բյուջեն ակնհայտորեն գերազանցում է միջին մոսկովյան ցուցանիշները, էլ չեմ ասում այլ քաղաքների մասին:
Բիենալեի այցելուներին ներկայացվում է նաև Ofis սլովենացիների ակնհայտորեն ավելի մատչելի տարբերակ. Նրանց աշխատանքային պայմաններն ավելի մոտ են Ռուսաստանին, թեկուզ պատմական պատճառներով: Բայց Սլովենիայի և Ռուսաստանի մասշտաբները (և կարիքները) դժվար է համեմատել, չնայած այս արտադրամասի բնակարանային նախագծերը կարող են վերագրվել 21-րդ դարի սկզբի ճարտարապետության ամենահետաքրքիր օրինակներին ՝ անկախ տիպաբանությունից և աշխարհագրությունից:
Նաև, Շտեֆան Ֆորստերը աշխատում է ներքաղաքական իրավիճակից նմանատիպ պատմական տեսանկյունից ՝ Բիենալեում ներկայացնելով իր նախագծերը գերմանական Լեյնֆելդ քաղաքի խարխուլ բնակարանային ֆոնդի վերակառուցման համար, որը նախկինում գտնվում էր ԳԴՌ տարածքում: Fullyավոտ ծանոթ տիպային հինգ հարկանի շենքերից նա պատրաստեց բնակելի պայծառ համալիրներ ՝ նորացված ճակատներով, բակերով և, որ ամենակարևորն է, բնակարանների դասավորությամբ: Այն օգտագործում էր այն փաստը, որ Լեյնֆելդը, Արևելյան Գերմանիայի նախկին կարևոր արդյունաբերական կենտրոնը, «նահանջող» քաղաք է, ուստի կան շատ դատարկ բնակարաններ և նույնիսկ տներ, որոնք Ֆորսթերին մանեւրելու տեղ էին տալիս: Միգուցե սա իդեալական լուծում կլիներ Ռուսաստանի շատ քաղաքների համար, եթե ոչ հավերժ ֆինանսական խնդիրը. Այն, ինչ կարող է իրեն թույլ տալ ԳԴՀ-ն, Ռուսաստանի Դաշնության համար միշտ չէ, որ հնարավոր է:
Հաշվի առնելով նյութական ռեսուրսները, Չիլիի օրինակը հետաքրքրասեր է թվում. «Գործողության կենտրոն» Elemental- ը, որը ղեկավարում է իր տնօրենը, հրաշալի երիտասարդ նեո-մոդեռնիստ ճարտարապետ Ալեխանդրո Առավենան, ակտիվորեն լուծում է բնակարանների անբավարարության և տեղահանման խնդիրը: աղքատ բնակիչներ: Նրանց կողմից մշակված մոդուլային երկհարկանի տների սխեման շատ հնարամիտ է և դիմակայել է ժամանակին: Միևնույն ժամանակ, Մոսկվայի բիենալեին զուգահեռ, այն այժմ ցուցադրվում է Միլանի Տրիենալեում ՝ բնական աղետներից տուժած տարածաշրջանների ժամանակավոր բնակարանաշինության նախագծերի ընտրության շարքում: Բայց հենց դա է դժվարությունը. Այս նախագիծը ոչ այլ ինչ է, քան «փոխել տան» կամ ամառանոցի ամրացված տարբերակ, որը վատ է համապատասխանում մայրցամաքային և կտրուկ մայրցամաքային կլիմա ունեցող երկրներին:
Ամփոփելով այս անկասկած ուսանելի ցուցահանդեսը `որպես Մոսկվայի ճարտարապետության բիենալեի մաս, կարելի է միայն նկատել, որ, ինչպես միշտ, մենք ստիպված կլինենք գնալ մեր ճանապարհով.« Վարանգներին զանգելը »այս դեպքում ակնհայտորեն չի լուծի խնդիրը: Բայց գուցե դա վատ բան չէ. Մենք ունենք բավականաչափ տաղանդավոր ճարտարապետներ, և եթե նրանցից յուրաքանչյուրը ցանկանում է սոցիալական բնակարանների նախագծման մեջ մրցել օտարերկրյա գործընկերների հետ, ապա դա բոլորի համար շահավետ իրավիճակ կլինի:
