Միխայիլ Ֆիլիպով. Հարցազրույց Գրիգորի Ռեվզինի հետ

Բովանդակություն:

Միխայիլ Ֆիլիպով. Հարցազրույց Գրիգորի Ռեվզինի հետ
Միխայիլ Ֆիլիպով. Հարցազրույց Գրիգորի Ռեվզինի հետ

Video: Միխայիլ Ֆիլիպով. Հարցազրույց Գրիգորի Ռեվզինի հետ

Video: Միխայիլ Ֆիլիպով. Հարցազրույց Գրիգորի Ռեվզինի հետ
Video: Ես չեմ վաճառվում թпւրք շներ։ Ֆիլիպը անկեղծացավ 2024, Երթ
Anonim

Դուք ճարտարապետ եք ՝ ուժեղ անձնական օրակարգով: Ինչպե՞ս եք բնորոշում ձեր տեղը ժամանակակից ճարտարապետության մեջ:

Modernամանակակից ճարտարապետություն գոյություն չունի: Իմ ամբողջ կյանքը, գոնե իմ կյանքի վերջին 25 տարիները, ձևավորվել են այս մեծ հայտնագործության արդյունքում: Ես դա հստակ արտահայտել եմ վերջին տարիներին, չնայած այն եկել էր ինձ շատ ավելի վաղ ՝ 1981 թվականին: Այն, ինչ մենք անվանում ենք ժամանակակից ճարտարապետություն, ոչ ճարտարապետությունն է: Սա այլ ժանր է, այլ տեսակի գործունեություն: Այն, ինչ կոչվում է ժամանակակից ճարտարապետություն, իրականում շենքի դիզայն է, բայց դիզայն, որը հավակնում է լինել հուշարձան: Ես չեմ ուզում դրանում որեւէ տեղ զբաղեցնել: Ես ուզում եմ վերադարձնել ճարտարապետությունը բառի բուն իմաստով `նախագծել:

Արդյո՞ք այդպիսի կարևորություն պետք է տալ բառերին:

Սրանք բառեր չեն, դրանք էական ընդդիմություն են: Ամանակակից ճարտարապետությունը հիմնված է նախագծային ծրագրի վրա: Այսինքն ՝ շարժվող իրերի ձևի որոնման ժամանակ: Դա ոչ մի ընդհանուր բան չունի կայուն ուղղահայաց կանգնածության արտահայտչականության հետ: Սա հակառակ գեղագիտությունն է, և այն հակադրվում է ճարտարապետության հետընտրական և ճառագայթային բնույթին, նրա հիմնարար անշարժությանը, «Տիեզերքը նույնիսկ չի շարժվում» պատկերին: Սա տրամաբանության շատ վերացական մակարդակ է:

Ոչ, սա չափազանց յուրահատուկ է: Եկեք վերցնենք մի պարզ օրինակ: Հնաոճ իրեր Օրինակ ՝ կայսրության դարաշրջանի աթոռ: Նրա ոտքը միշտ միանում է ներքև: Ոչ մի սյուն, ոչ կայսրության ոճով, ոչ էլ որևէ այլ դասական ոճով, երբեք չի նահանջում ներքև: Ինչո՞ւ Քանի որ աթոռը շարժական է: Դրա կայունության սկզբունքն առավելագույն հուսալիություն ապահովելն է այն վայրում, որտեղ առավելագույն ծանրաբեռնվածությունն է, որտեղ նստատեղն ու ոտքերը միանում են: Ամբիոնի կրած հիմնական բեռը ոչ թե ուղղահայաց է, այլ հորիզոնական: Նույնը վերաբերում է զբոսնողին, նավին, ինքնաթիռին և այլն: Բայց ոչ ճարտարապետությունը: Դիզայնի միջոցով ստեղծված ճարտարապետությունը գոյաբանական խայտառակություն է: Շարժվող օբյեկտների գեղագիտությունը կիրառում եք անշարժի վրա: Այն, ինչ մեքենայում գեղեցիկ է, տանը տգեղ է: Ինչը գեղեցիկ է ձիու համար, կնոջ համար այնքան էլ լավ չէ:

խոշորացում
խոշորացում
Римский Дом © Мастерская Михаила Филиппова
Римский Дом © Мастерская Михаила Филиппова
խոշորացում
խոշորացում

Համաձայն եմ, շարժական և անշարժ գեղագիտության բուն հակադրությունը ճշգրիտ է: Բայց ի՞նչ է նշանակում «այլանդակություն գոյաբանական իմաստով»: Այո, մեկի գեղագիտությունը փոխանցվել է մյուսին: Բայց դա արվեց բոլորովին միտումնավոր: Modernամանակակից ճարտարապետության ձգտումը շարժման, թռիչքի մասին ծրագրայինորեն հայտարարվում է ժամանակակից ճարտարապետության մանիֆեստների զանգվածի կողմից:

«Տունը ապրելու մեքենա է», - ասում են հնարամիտ, հստակ և միանշանակ: Այն փաստը, որ Կորբյուզիեն ամեն ինչ նախապես ասաց, չի ազատում նրան պատասխանատվությունից: Ինչպես ժամանակակից ճարտարապետության մյուս հիմնադիր հայրերը: Գոյություն ունի գեղագիտությունը ՝ որպես գեղագիտական հրամայական, պատվիրան, որը հնարավոր չէ խախտել, քանի որ չի կարող: Նա խախտեց, ավելի ճիշտ, արտացոլեց հասարակության մեջ տեղի ունեցած ներքին մուտացիան: Architարտարապետությունն ունի մեկ տարօրինակ հատկություն. Այն Դորիան Գրեյի դիմանկարն է: Այն չի առանձնանում մարդու կյանքից, ինչպես որ մաշկը չի առանձնանում մարմնից: Այն դուրս է գալիս առօրյա կյանքից ՝ դրան ձևավորելով և արտահայտելով դրա իմաստը: Մենք ստրուկ ենք որոշակի հոգևոր իրականության, և բանն այն է, որ մեր ստեղծագործական գործընթացներում ոչ ոք չի խոչընդոտի մարդու կյանքի ընթացքում մարդու կյանքի դրսևորմանը մեծատառով այդ մարդու համար, որն այս կյանքի իմաստն է դարձնում:, Մարդը պետք է նայի տան ճակատին և տեսնի իրեն, իր կյանքը դրանում և տեսնի, որ այն գեղեցիկ է կամ տգեղ:

Եթե մարդը տգեղ է, ապա տաղանդի ինչ-որ շարժման միջոցով սարսափելի դժվար է զսպել այս սարսափը: Մի օրինակ բերեմ `olոլտովսկու տունը Մոխովայայի վրա: Եվ այսօր պարզ է, և բոլորի համար պարզ էր, երբ այն կառուցվեց, որ անհնար է ծածկել կոնստրուկտիվիստական բանտը Պալլադիոյի ամենագեղեցիկ պատվերով: Նա սողում է և ներկայացնում 30-ականների Ռուսաստանի իրականությունը, որն իրենից ծնեց:

Բայց այստեղ, համենայն դեպս, դեռ հնարավորություն կար, որ մարդիկ տարբերվեն:Երբ մեր ստեղծագործական գործընթացը նախապես զրկում է մարդուն նման հնարավորությունից, ոչնչացնում է պատկերի դրսեւորման բուն հավանականությունը, դա հանցագործություն է: Սա է, որ ես անվանում եմ խայտառակություն գոյաբանական իմաստով, երբ էության հենց կառուցվածքը զրկված է կերպար ստանալու հնարավորությունից:

Ի՞նչ է դա նշանակում. «Տիեզերքը դեռ չի շարժվում»: Ի վերջո, այնպես չէ, որ դրանում շարժ չկա, այլ մենք տեսնում ենք: Բայց այն չի կարող տեղափոխվել: Այսինքն ՝ այն անխորտակելի է, հավերժ: Այն, ինչը շարժվում է, հետո դադարում - մեռնում է: Այն, ինչ անշարժ է, մնում է հավերժ: Պատկերի կորուստը նշանակում է հավերժության հնարավորության կորուստ: Սա հանցագործություն է:

Լավ, նրանք ամեն ինչ նախապես ասացին: Ահա Հիտլերը. Նա նույնպես ամեն ինչ նախապես ասաց: Mein Kampf- ը գրվել է 1923-ին, ոչ թե 1939-ին, և այնտեղ մեծ ոգևորությամբ ասվում է, թե նա ինչ է անելու մարդկության հետ: Կամ Լենինը: Հեղափոխական տեռորի ծրագիրը նա առաջ է քաշել 1905-ին, ոչ թե 1917-ին: Սա հանում է պատասխանատվությունը նրանց հանցագործությունների համար:

Ինձ համար այս համեմատություններն անհամեմատ կոպիտ են թվում:

Թերեւս սա պատասխան է ժամանակակիցների սովորական զրպարտությանը ՝ ուղղված դասականներին, որոնք նրանք համարում են տոտալիտարիզմի հագուստ: Ի դեպ, տոտալիտարիզմի մասին: Իր փայլուն նախագծի հակառակորդներ Կորբյուզիեն Փարիզի ապագա իմաստուն խալիֆին հրավիրում է պարզապես կտրել իր գլուխը, և Գրոպյուսը մինչ իր օրերի վերջը չհասկացավ, թե ինչու է մեր սիրելի Հիտլերը մերժել Bauhaus- ը: Theամանակակից ճարտարապետության կատարած հանցագործությունները գեղագիտական են, դրանք մեղքեր են ոչ թե նրա կյանքի, այլ մարդու կերպարի դեմ: Ես պարզապես համեմատում եմ դրանք բարոյականի հետ, քանի որ մարդիկ միտումնավոր են գնացել դրան: Նրանք ուրախությամբ ցույց տվեցին իրենց ագրեսիան հին քաղաքների նկատմամբ, ինչը հատկապես ակնհայտորեն երեւում է Կորբյուզիեում ՝ Վոյզինի պլանում: Դա խորհրդանշական է մինչ խելագարության աստիճան: Voisin- ը Peugeot- ի նախորդներն են: Corbusier- ն աշխատում է, որպեսզի նրանց ավելի շատ մեքենաներ վաճառեն: Դա անելու համար հարկավոր է մաքրել հին քաղաքը: Ամեն ինչ պետք է ոչնչացվի, և փոխարենը տեղադրվեն փոքր մասերից զուրկ աշտարակներ, քանի որ այդ աշտարակները կընկալվեն շտապող մեքենաներից:

Այսօր երկնաքերերը բարձրացել են Մոսկվայի վրայով: Ես դրանցից մեկում էի, այնտեղից երեւում է ամբողջ Մոսկվան: Մեր հայրենի քաղաքը սարսափելի է թվում: Այստեղ դուք կարող եք տեսնել, թե ինչպես նրանք սկսեցին ինչ-որ պարտեզ պատրաստել, և հետո բոլորը նետվեցին սարսափելի աղբով: Likeբոսաշրջիկների ներխուժումից հետո ինչպես անտառում: Արկղեր, տուփեր, ամեն ինչ նետվում է նրանց հետ, ինչպես կերած կյանքից ինչ-որ դեն նետված փաթեթավորում:

Նույնը տեղի է ունենում աշխարհի բոլոր քաղաքներում: Ընդհանուր ուրվագծի, մասշտաբի, փողոցում գտնվելու տեսանկյունից սա աղետ է: Եվ այս աղետը տեղի ունեցավ ամենուր, առավել հազվագյուտ բացառություններով, ինչպիսիք են Վենետիկը, Պետերբուրգը: Քաղաքում այն տեղը, որը պետք է զբաղեցնի կենդանի ճարտարապետությունը, զբաղեցնում է օգտագործված դիզայներական փաթեթավորման աղբը: Architարտարապետությունը դառնում է աղբ, շրջակա միջավայրի աղտոտումը, քաղաքը դառնում է աղբանոց: Այստեղից էլ ՝ իմ համեմատությունները, որոնք ձեզ համար չափազանց կոպիտ են թվում:

Набережная Европы, г. Санкт-Петербург
Набережная Европы, г. Санкт-Петербург
խոշորացում
խոշորացում

Ձեզ անհանգստացնու՞մ է, որ գործնականում ոչ ոք չի կիսում ձեր տեսակետները ճարտարապետության վերաբերյալ: Հարյուրավոր ճարտարապետներ գնացին Կորբյուսիեի ճանապարհին: Նրանք բոլորը սխալվա՞ծ են:

Տեսակետը կիսող մարդկանց թիվը դրա ճշմարտացիության չափանիշը չէ: Մարդկությունը կարող է ընկնել հավաքական սխալների մեջ. Պարզապես հիշեք կոմունիզմը: Ես ճիշտ լինելու ապացույցն ինձ համար այն է, որ հին ճարտարապետությունը կենդանի է մարդկանց համար: Համաշխարհային ճարտարապետության գրեթե ոչ մի կտոր մեռած չէ: Նրանց մեծ մասն աշխատում է պարզապես իրենց անմիջական գործառույթին համապատասխան: Մայր տաճարների նման, որտեղ մարդիկ գնում են նույն ճանապարհով, ինչ երբ կառուցվել են: Կամ, օրինակ, միջնադարյան կենտրոնը քաղաքական կենտրոն է: Կրեմլի նման: Կամ նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դա տուրիստական կենտրոն է: Ինչ-որ Պետրա կամ Աթենքի Ակրոպոլիսը բերում է նույնքան գումար, որքան նավթը, ինչը Հունաստանը կամ Հորդանանը չունեն:

Այո, նույնիսկ հարյուրավոր, բայց հարյուր հազարավոր մասնագետներ սխալ ճանապարհով են գնում: Բայց դեռ կան պարզապես մարդիկ, և կան ոչ թե հարյուր հազարներ, այլ միլիոններ: Այն վերաբերմունքը, որի մասին ես խոսում եմ, կիսված է և դրանում համոզված եմ, որ աշխարհի բնակչության մեծամասնությունը: Մարդկանց համար հին թանգարանային գեղագիտությունը կենդանի է:Նրանք գնում են հին քաղաքներ և լցնում թանգարանները: Դե չկա մի մարդ, ով կգնա հիանալու Միտինոյի ճարտարապետությամբ: Մարդիկ արձակուրդ չեն մեկնում Բրազիլիա կամ Չանդիգար. Ոչ, նրանք գնում են Իտալիա:

Այսինքն ՝ դուք դիմում եք համր զանգվածների նախասիրություններին, որոնք միգուցե իրենց տնտեսական վարքագծում ցույց են տալիս ինչ-որ տեսակետներ, բայց ոչ մի կերպ չեն արտահայտում դրանք:

Այն փաստը, որ այն մարդիկ, ում մասին ես խոսում եմ, պրոֆեսիոնալ չեն, նրանց բոլորովին չի դարձնում համր զանգված, որը ոչ մի կապ չունի մշակույթի հետ: Ընդհակառակը, ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ հին թանգարանային գեղագիտությամբ տոգորված մարդիկ ավելին են, քան առնչվում են մշակույթին: Մոդեռնիզմի դեմ լինելը մշակույթի հակազդեցությունն է բարբարոսությանը:

Իմ յուրահատկությունը պայմանավորված է միայն նրանով, որ ես նման հայացքներին հավատարիմ մասնագետ եմ: Եվ տեսակետներն իրենք պարզապես ընդունված են: Դուք նախատել եք ինձ այն փաստի համար, որ Կորբյուզիեի և Հիտլերի համեմատությունն անհիմն կոշտ է: Ի պատասխան ՝ ես մեջբերեմ Բրոդսկու ՝ «Ռոտերդամի սիրավեպը».

Կորբյուզիեն ընդհանուր մի բան ունի

Luftwaffe- ի հետ, որ երկուսն էլ քրտնաջան աշխատեցին

Եվրոպայի դեմ փոփոխության շուրջ:

Ինչ կմոռանան ցիկլոպները իրենց կատաղության մեջ, ապա մատիտները սթափ կավարտվեն:

Josephոզեֆ Բրոդսկին կարելի՞ է համր զանգված համարել:

Իհարկե ոչ. Բայց այնպես է պատահում, որ մասնագետները պարզապես առաջ են անցնում, իսկ մյուսների նախասիրությունները միայն ժամանակի ընթացքում են հասնում նրանց:

«Առաջ ցատկելը» մոդեռնիզմի առասպել է: Ասես մարդկության գոյությունը մրցավազք է առաջընթացի հեռավորության վրա, իսկ ով ժամանակ չի ունեցել, շատ ուշ է: Ես կցանկանայի իմանալ, թե որտեղ ենք մենք վազում, որտեղ է հեռավորության վերջը: Այն, ինչ արեցին մոդեռնիզիստները, շատ ավելի ճշգրիտ է, որպեսզի համեմատվի վանդալիզմի հետ: Վանդալները քրիստոնյա էին: Հերետիկոսներ, արիներ - բայց քրիստոնյաներ: Եվ նրանք կործանեցին Հռոմը ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք չգիտեին հռոմեական մշակույթը, այլ այն պատճառով, որ ցանկանում էին ազատվել մշակույթից: Սա շատ նուրբ ինտելեկտուալ բարբարոսություն է, մշակութային զարգացման ենթամթերք: Ի դեպ, ֆաշիզմն ու կոմունիզմը:

Լավ, ձեր դիրքորոշումը պարզ է: Ինչպե՞ս եկաք նրա մոտ: Որտեղի՞ց է

Մանկությունից ի վեր ցանկություն ունեցա ասելու նոր բան: Բայց մարգարեությունը շատ դժվար է: Գուշակելը բավարար չէ, դուք նույնպես պետք է դա անեք ձեր մեջ: Ինքներդ ձեզ հետ շատ բան կա անելու: Ես իմ մեջ նկարիչ եմ դաստիարակել: Բայց ես դեռ պետք է համոզեմ բոլորին, սա մեծ կամք և մեծ տաղանդ է պահանջում, և սա է, որ ինձ երևի պակասում է:

Ոչ, իսկ ձեր ծրագրի բովանդակության մասին:

Ես մի տարօրինակ բան կասեմ: Դասականներին եկել եմ ավանգարդի միջոցով: Emporaryամանակակից արվեստը կենտրոնական առասպել ունի: Միակ հանճարի առասպելը, ով գիտի ինչ-որ բան, որը ոչ ոք չգիտի ՝ ինչպես Պիկասոն, կամ Վան Գոգը, թե Մոդիլիանին: Մարդիկ, որոնց ոչ ոք չի հասկանում և որոնք այնուհետև դառնում են աշխարհի գագաթը: Այսինքն ՝ գեղարվեստական մարգարեի առասպելը:

Кваритра «Лестница в небо»
Кваритра «Лестница в небо»
խոշորացում
խոշորացում

Բոլոր ժամանակակից նկարիչներն ու ժամանակակից ճարտարապետները փորձում են անընդհատ ապրել այս առասպելը: Ես բացառություն չեմ: Իհարկե, ես երազում էի դառնալ այս առասպելի գլխավոր հերոսը: Հետեւաբար, ես ցավոտորեն հորինեցի ամենաօրիգինալ, առավել մարգինալ տեսակետը: Ես ուզում էի նմանվել ոչ ոքի: Հպարտ, ծիծաղելի ու անիմաստ միտք, որն ուղղորդում է բոլոր նկարիչներին: Բայց ես պետք է անկեղծ լինեմ ինքս ինձ հետ: Ինձ համար եկավ այն ամենը, ինչ հիմա պատմում եմ ՝ ցուցադրելու ցանկությունից ելնելով:

Այսինքն ՝ Դուք դասական ճարտարապետության հանդեպ նախնական նախատրամադրվածություն չե՞ք ունեցել:

Սկզբունքորեն ես երևի թե այլ բան չէի կարող գտնել: Ես ծնվել եմ այն տանը, որտեղ Պուշկինը գրել է «Բրոնզե ձիավորը»: Մանկապարտեզը Արաքչեեւի տանը էր: Իմ առաջին և բառացիորեն 1-ին արվեստի դպրոցը արքայազն Գոլիցինի սեփական տունն է: Ես անկեղծորեն սիրում էի այդ ամենը: Մենք անընդհատ գնում էինք Էրմիտաժ և Ռուսական թանգարան: Ես Էրմիտաժի հավաքածուն անգիր, կողային գիտեի: Բնական միջավայրը, որում ես մեծացել եմ, գեղագիտական կրթության բարձրագույն մակարդակն էր, որն ընդհանրապես գոյություն ունի աշխարհում: Բացի այդ, ես սաստիկ հակակրանք էի սերմանել սովետական ամեն ինչի նկատմամբ: Սա սոցիալիստական մոդեռնիզմի շրջան էր: Մենք ատում էինք այն ամենը, ինչը գալիս էր սովետական ռեժիմից, և նախահեղափոխական Պետերբուրգը, ընդհակառակը, ինչ-որ այլընտրանքային խորհրդային գռեհկության գեղագիտական իդեալ էր:Արդյունքը պարզ է.

Այնուամենայնիվ, դուք դասականներին եկաք ավանգարդ նկարչի առասպելի՞ց:

Այո, բայց գաղափարն այնքան արմատական էր, որ ինձ շրջեց: Վերադառնալ անհնար էր: Պարզվեց, որ սա պարզապես տեխնիկա, նոր ոճ և այլն չէ, այլ գոյություն: Ես մկրտվեցի: Ուղղափառության և կանոնական արվեստի գաղափարախոսությունն ինձ աներևակայելիորեն նման էր: Ես կռահեցի, որ ժամանակակից արվեստը և ժամանակակից ճարտարապետությունը աթեիստական գիտակցության սինքրետիկ պատկերակ են: Ueիշտ է, Ուղղափառությունը որպես գեղագիտական դիրքի հենարան օգտագործելը անհնարին դարձավ, որովհետև եթե դա անես, ապա անմիջապես հայտնվում ես եկեղեցու ցանկապատի շուրջը աղալով հայրենասեր փարիսեցիների շրջապատում: Դրանում հայտնվում են գրեթե բոլորը, ովքեր փորձում են գեղեցկություն ստեղծելու ծանր գեղարվեստական աշխատանքը փոխարինել գաղափարախոսությամբ: Ես սկսեցի փնտրել պատշաճ գեղագիտական ուղի:

Квартира Венеция
Квартира Венеция
խոշորացում
խոշորացում

Եվ ինչի՞ մեջ:

Ես միանգամից հասկացա մի շատ կարևոր բան. Ես հասկացա, որ դասական ճարտարապետության մեջ բաղադրատոմս, որպես այդպիսին, չկա: Այսինքն, եթե դուք պարզապես սովորեք պատվերները և սկսեք դրանք դնել արկղերի վրա, դուք չեք ստեղծի լիարժեք արվեստի գործ:

Բաղադրատոմսը իր մեջ գեղագիտական փորձ ստեղծելու մեջ է: Բառի ամենահին, ամենալուրջ իմաստով: Likeիշտ այնպես, ինչպես դաշնակահարները օրական հինգ-վեց ժամ դաշնամուր են նվագում: Ինչո՞ւ, զարմանում է մեկը. Նրանք արդեն գիտե՞ն ինչպես խաղալ: Ոչ, քանի որ պետք է անընդհատ ինչ-որ գեղեցիկ բան անել, այդ դեպքում հաջողության կհասնեք: Պետք է անընդհատ նկարել, ինչ-որ բան անել: Հին ժամանակ բոլորը դա հասկանում էին, և դա նույնիսկ չէր քննարկվում: Բոլոր ճարտարապետներն անընդհատ աշխատել են որպես նկարիչներ: Բայց շատ դժվար է ապացուցել, որ Միտինոյին նախագծելու համար հարկավոր է նկարել Անտինուսին: Դուք չեք կարող դա ապացուցել:

Այսինքն ՝ արվեստագետ դարձաք «ձեր գլխից դուրս» գեղագիտական ծրագիր իրականացնելու համար:

Այո, ես երբեք իմ առջեւ խնդիր չեմ դրել պարզապես նկարիչ լինել, ես դա արել եմ ճարտարապետության համար: Թերեւս սա որոշակիորեն նեղացրեց իմ ՝ որպես նկարիչ և գրաֆիստ նկարահանվելու հնարավորությունները: Բայց ինքնին դա շատ համոզված միջոց էր: Ես դեռ շփոթում եմ մի քանի լեսբուհի և Dorian kimatiy- ի, այսինքն `ռուսական սագի և կրունկի, բայց չեմ սխալվում գույների կամ համամասնությունների ընտրության հարցում: Ես գալիս եմ շինհրապարակ, և 9-րդ հարկում տեսնում եմ 5 սանտիմետր սխալ: Տղաները, ովքեր մեքենա են վարում, նայում են ՝ չեն տեսնում, ամեն ինչ կարգին է: Եվ ես տեսնում եմ, այդ պատճառով ես չէի կարող այդպես նկարել: Եվ հին օրերին այն ամբողջովին տարրական էր, ոչ ոք այդ մասին չէր խոսում: Բոլորն ունեին այս փորձը: Ես ուզում եմ դա ասել յուրաքանչյուրին, ով փորձում է վերադառնալ ավանդական ճարտարապետություն, և համոզված եմ, որ վաղ թե ուշ դա տեղի կունենա: Ավանդական ճարտարապետությունը ստանդարտի անընդհատ որոնում և բարձրացում է `կապված իր հետ: Սա հին գեղագիտական ծրագրի բարոյականությունն է: Նրանց աշխատանքի շատ մեծ պահանջարկի մեջ: Մի խղճացեք ինքներդ ձեզ, մի խղճացեք ձեր աշխատանքի համար: Եթե նկարել եք, և դա ձեզ դուր է եկել միանգամից, կա՛մ վատ աչքեր ունեք, կա՛մ ալարկոտ եք: Բարձրագույն չափանիշները պետք է կիրառվեն իր նկատմամբ:

Գեղարվեստական այս փորձը միայն օգտագործում եք ձեր ճարտարապետության մեջ: Փորձու՞մ եք նկարել հին ճարտարապետությունը:

Կարող եմ ասել, որ սկզբունքորեն ես իմ դպրոցի որդին եմ: 1970-ականների դպրոցներ ՝ գյուտեր, կոմպոզիցիոն բարդ կառուցվածքներ: Խաղադրույք էր կատարվել տարածական էֆեկտների գյուտի վրա, և սա շատ հետաքրքիր է: Միայն դա ոչ մի կապ չունի հնագույն պլաստիկ խնդիրների հետ, և ոչ մի հակասություն չկա 70-ականների կոմպոզիցիոն որոնումների և կարգի միջև: Ընդհակառակը, ահավոր հետաքրքիր է մեկը մյուսի հետ համատեղելը:

Իրականում կա հակասություն: Պատվերի ճարտարապետությունը ներդաշնակության մասին է: 70-ականների ճարտարապետությունը անհամապատասխանության մասին է: Պոկում, ջարդոն, բախում: Սկզբունքորեն ոչ դասական ճարտարապետություն:

Դասական ավերա՞ծ: Ամեն ինչ բաղկացած է հենց դրանից ՝ պատռվածք, ջարդոն, բախում: Այս ավերակները հազարավոր են: Եվ մարդիկ անցնում են հարյուրավոր կիլոմետրեր ՝ նրանց առջև խոնարհվելու համար: Սրա հիմքում կա տեխնիկայի պլաստիկ ծով: Եվ ամենակարևորը, որ գրավում է, ազատությունն է: Ավերակների մեջ կա ազատություն, ինչը բնավ չի բացառում խորը պատմական գեղագիտությունը:

Կարո՞ղ եմ կոնկրետ հարցեր տալ: Պատմեք թղթի ճարտարապետության հետ կապված ձեր փորձի մասին:

Ես թերահավատորեն եմ վերաբերվում թղթային ճարտարապետության ժամանակաշրջանին: Իմ կարծիքով, դրա նշանակությունն անհիմն ուռճացված է, այդ թվում `քննադատողների կողմից: Թղթային ճարտարապետությունն ընդհանուր առմամբ, որպես ֆենոմեն, արժանի չէ լուրջ քննարկման: Ես երախտապարտ եմ թղթային ճարտարապետությանը, որ ինձ հնարավորություն տվեցին հայտարարելու իմ ծրագիրը, բարձրաձայն հայտարարելու, քանի որ իմ «2001-ի ոճը» ստացավ առաջին մրցանակ: Բայց վերջ:

Այս երեւույթը հասկանալու համար հարկավոր է պատկերացնել, թե ինչ իրավիճակում է այն ծնվել: Ինչպե՞ս ապրեցինք Իրականում մենք ոչինչ չտեսանք, երկրպագեցինք ամսագրերի: Մենք նայեցինք պատկերին և մտածեցինք նրանց իրականության ետևում գտնվող իրականության մասին, ամսագիրը պատուհանի էր նման դեպի Եվրոպա (ոչ, ավելի ճիշտ ՝ դեպի Ամերիկա և Japanապոնիա): Եվ երբ ես եկա Մոսկվա ու իմացա, որ հնարավոր է մասնակցել մրցումների, իսկ Միշա Բելովն արդեն արել էր դա և հաղթել, դա ֆանտաստիկ էր: Wasգացողություն կար, որ նախ պարզվում է, որ դու ինքդ կարող ես նկարել այս պատուհանները, և երկրորդ, հանգամանքների հաջող զուգադիպությամբ, կարող ես մտնել քո նկարած պատուհանը և լինել այնտեղ: Ինչպես նրանք հաղթեցին ու գնացին: Թղթե ճարտարապետության հանդեպ եռանդի երեք քառորդը գալիս է այս հրաշքից: Ըստ էության, թղթային ճարտարապետությունը այն ժամանակաշրջանում այդքան սիրված ճարտարապետական նկարների զվարճալի կամ տխուր ծաղրանկարներն են: Ի վերջո, «դահուկներ» բառը եկել է դերասանական տոնի առթիվ Մեծ պահքում, երբ թատրոնները փակ էին, իսկ կարկանդակները կաղամբով և սնկով էին: Եվ անցյալ դարի երկրորդ կեսը հենց ճարտարապետության պոստն է, երբ այն մահացավ որպես արվեստ, և ստեղծագործ երիտասարդները թափեցին իրենց չծախսված տաղանդները: «Թղթի ճարտարապետություն» կոչվող դահուկով:

2000 թ.-ին Դուք ներկայացնում էիք Ռուսաստանը Վենետիկի ճարտարապետության բիենալեում: Այնուհետև ձեր ցուցահանդեսը բաղկացած էր բնակարանի ինտերիերից և քաղաքային ուտոպիայից: Այդ ժամանակից ի վեր դուք ունեցել եք մեծ արհեստանոց, մեծ պատվերներ: Փոխվե՞լ է ձեր պատկերացումը ճարտարապետության մասին: Կա՞ նոր փորձ:

Ինչ վերաբերում է բնակարաններին և ուտոպիային, ապա այստեղ ինձ ոգեշնչեց հանճարեղ նեոկլասիստ Իվան Ֆոմինի օրինակը: Ես յոթ տարի փակված էի ինտերիերում, բայց նա ուներ նույն բանը: Վորոնցովա-Դաշկովայի, Լոբանով-Ռոստովսկու, Աբամելեկ-Լազարևների և միևնույն ժամանակ «Նոր Պետերբուրգի» շքեղ ուտոպիաների բնակարաններ և առանձնատներ:

Վենետիկի 2000-ի բիենալեից հետո այս ժամանակաշրջանն ավարտվեց: Այո, ես ավելի մեծ պատվերներ ունեմ: Բայց կարող եմ ասել. Ես ոչնչի մեջ չեմ փոխվել: Այն ամենը, ինչ կարող եմ, ես ուզում եմ, գիտեմ, որ ես եկել եմ 1982 թվականին: Դրանից հետո ծրագիրը չի փոխվել: Եվ դա չպետք է լինի:

Խորհուրդ ենք տալիս: