Journalուռնալիստների տանը վերջերս կայացած մամուլի ասուլիսում Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Ալեքսանդր Կուզմինը տարակուսանք հայտնեց Հանրային պալատում սպասվող լսումների վերաբերյալ: Նա երբեք չի տեսել Orange նախագիծը, ինչպես նաև որևէ այլ նախագիծ այս ոլորտում, ուստի անկեղծորեն զարմացած է այն հարցի շուրջ, թե ինչ կարելի է քննարկել: Իր հերթին, Մոսկվայի քաղաքային դումայի պատգամավոր Եվգենի Բունիմովիչը, խոսելով լսումներին, ճիշտ նկատեց մեր «քաղաքային ղեկավարների» մտածողության պարադոքսները. հետ գնալու կարիք չի լինի:
Նույն մամլո ասուլիսում Ալեքսանդր Կուզմինը ասաց, որ «Մոսկոմարկիտեկտուրան» հանձնարարել է մշակել նախագծի նախագիծ, որը նախատեսում է Գլխավոր պլանի հետազոտության և զարգացման ինստիտուտի նկարիչների կենտրոնական տան շրջակայքը, որի տնօրեն Սերգեյ Տկաչենկոն ներկա է եղել Հասարակական պալատ: Ըստ նրա, այս աշխատանքը ենթադրում է միայն տարածքի «քաղաքաշինական ներուժի» սահմանում և չի ենթադրում ապագա շենքերի ծավալների զարգացում: Հետևաբար, վերջնական նախագիծը, ըստ Հետազոտության և զարգացման ինստիտուտի տնօրենի, դեռևս անհասկանալի է և շատ շուտով կհայտնվի, քանի որ նախ տեղի կունենա ներդրողի մրցույթ, ապա տարածքային բնակիչների հետ հանրային լսումներ, ապա մրցույթ: ճարտարապետական գաղափարի համար:
Այնուամենայնիվ, Նկարիչների կենտրոնական տան տնօրեն Վասիլի Բիչկովը այլ սցենար է սպասում: Նրա կարծիքով, եթե չդադարեցնեք նախագիծը, որն այժմ հրատապ կերպով մշակվում է Մոսկվայի ճարտարապետության և շինարարության կոմիտեի խնդրանքով, երկու ամսից բոլորը կստանան պատրաստի պլանավորման որոշում, այն հաջողությամբ ընդունեցին հանրային լսումների միջոցով: մտցվել է գլխավոր պլանի մեջ, և այդպիսով նախագիծը կստանա օրենքի կարգավիճակ, որի ընթացքում անցկացվել է մրցույթ, և «մենք այս վայրում կստանանք մեր անօգնականության խորհրդանիշ», - եզրափակել է Բիչկովը:
Նշենք, որ կարելի է համաձայնվել Վասիլի Բիչկովի հայտարարության հետ: Ինչպես հայտնի է պրակտիկ ճարտարապետներին, Գլխավոր հատակագծի հետազոտությունների և զարգացման ինստիտուտի աշխատանքները անունով շատ նախնական քաշ ունեն, բայց իրականում դրանք գրեթե վերջնական են: «Քաղաքաշինական ներուժի սահմանման» հայեցակարգը ներառում է բազմաթիվ պարամետրեր. Յուրաքանչյուր կտորի համար թույլատրված շենքերի քանակը, առանձնահատուկ տարածքների հետ կապված մանրամասն գործառույթները: Մի խոսքով, ինստիտուտի կողմից մշակված դեղատոմսերը վերացական են բառերով և նման են վարձույթների, բայց իրականում դրանք շատ խստորեն կարգավորում են այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում ավելի ուշ կայքում: Ինչու է դա կոշտ `ամենափոքր մանրամասներին: Մի խոսքով, այդ ժամանակ ճարտարապետները միայն պետք է գծեն ճակատները (ինչը, իհարկե, նույնպես կարևոր է) և հետևեն կատարողներին: Երբ արդեն գրել ենք այն մասին, թե իրականում որն է Հանրային պլանի ինստիտուտի կողմից մշակված շրջանակի հսկայական նշանակությունը. Այդ «նախնական» զարգացումների ֆոնը բավականին մանրամասն նախագիծ է, որը տրվում է ճարտարապետներին ՝ որպես մի շարք դեղատոմսեր, որոնք արդեն ունեն օրենքի ուժ: Այսպիսով, ինստիտուտի նախնական զարգացումներն իրականում կարող են շատ ավելի վերջնական լինել, քան կարող էր թվալ:
Ինչպես պարզվեց Տրետյակովյան պատկերասրահի փոխտնօրեն Իրինա Լեբեդևայի ելույթից, թանգարանն ավելի լավատեսորեն է նայում Կրիմսկի Վալ տարածքում գտնվող տարածքի վերակազմավորման հնարավորությանը:Իրինա Լեբեդևայի խոսքով ՝ թանգարանի աշխատակիցները նաև տեղեկացել են թերթերից Inteko– ի մտադրությունների մասին և ծայրաստիճան զարմացել են դրանից. Հետևաբար, նրանք բաց նամակ են գրել «Կուլտուրա» թերթին: Թանգարանը, սակայն, կցանկանար տնօրինել իր սեփական շենքը և այն չկիսել Նկարիչների կենտրոնական տան հետ: Վերջին 23 տարիների ընթացքում Տրետյակովյան պատկերասրահը հոգնել է նկարիչների կենտրոնական տան «հետնաբակում» լինելուց. Բացի այդ, մետրոյից դեպի պատկերասրահ ավելի հեռու գնալը, իսկ մուտքերը միշտ շփոթեցնում են … Գումարած ՝ պակասը տարածքի տարածքը, Իրինա Լեբեդևայի կարծիքով, խոչընդոտում է միջոցների զարգացմանը:
Իրականում, լիարժեք և բարձրաձայն թանգարանային շենքի ստեղծումը հանդիսանում է Մոսկվայի այս հատվածի վերակառուցման առավել մշակութային և ճիշտ հիմնավորումը: Մեղք չէ տրամադրել թանգարան, որը պահում է «մեր ամեն ինչ» ի դեմս ռուսական ավանգարդի: Գուցե նոր շենքը այն վերակենդանացնի որպես մշակութային կենտրոն. Այս թեմայի շուրջ շատ բան է ասվել: Սակայն, ըստ Վասիլի Բիչկովի, մեծ ու սեփական շենքում թանգարանի վերածննդի հույսերը վաղաժամ են: Նկարիչների կենտրոնական տան և Expo-Park ընկերության տնօրենը կիսվեց իր տպավորություններով այս տարածքի նախնական նախագծից, որը նա պատահաբար տեսավ: Իշտ է, անհասկանալի է ՝ սա Գլխավոր ծրագրի հետազոտության և զարգացման ինստիտուտի նախագիծ է, թե Ֆոստեր, կամ որևէ այլ նախագիծ: Այնուամենայնիվ, չնայած Հասարակական պալատի նիստում չէր, Ալեքսանդր Կուզմինն ասաց, որ կայքի կառուցման նախագիծը Հանրային խորհուրդը կքննարկի հունվարին: Բոլորը շարունակում են մտածել, թե ինչ է դիտարկվելու այնտեղ:
Այսպիսով, ըստ ծրագրի, ըստ Վասիլի Բիչկովի, սա G տառն է, որը տեղադրված է իր երկար կողմով պարտեզի օղակի երկայնքով, և դրանում մշակութային հաստատություններին հատկացվում է «թանկ ցանկապատի» դեր, որն իր վրա է վերցնում ամբողջ սարսափը մայրուղու աղմուկը և արտանետումը: Բայց ամենակարևորը, նրանց թիկունքում, քանդված Նկարիչների կենտրոնական տան փոխարեն, հայտնի չէ, թե ինչ է հայտնվում, Բիչկովը կարծում է, որ դրանք հենց «դրախտի տաղավարներն» են ներդրողի համար, որին մեկնում է նաև այգու ամբողջ տարածքը:, Ինչպես նշել է Եվգենի Բունիմովիչը, «գրասենյակները և բնակարանները չեն կարող տեղակայվել ազգային պատկերասրահի տանիքում, սա անպարկեշտ է»:
Պետք է ասեմ, որ CHA- ի ոչ բոլոր պաշտպաններն են այս շենքը համարում գլուխգործոց: Ինչպես պարզվեց լսումների ժամանակ, բոլորը տարբեր կերպ են վերաբերվում Սուկոյան / Շեվերդյաևի ճարտարապետությանը, և խոսելով Նկարիչների կենտրոնական տան արժեքի մասին, դրանք ավելի շուտ նկատի ունեն մշակութային երևույթ, ինչպես նաև կանաչ տարածք քաղաքի կենտրոնում, ցուցահանդես տարածքը, արվեստի ճեմարանը ընդհանուր համալիրում և այլն: շենքը ոչ թե գլուխգործոց է, այլ ավելի շուտ դարաշրջանի նշան է, բայց, ինչպես նշել է Եվգենի Բունիմովիչը, «ո՞վ նույնիսկ ասաց, որ ազգային պատկերասրահը պետք է լինի ճարտարապետական գլուխգործոցների մեջ»: Ալեքսանդր Կուզմինը մի անգամ ասել է, որ CHA- ն զարմանալիորեն անարդյունավետ է տարածքն օգտագործելու հարցում, սանդուղքներից և տեխնիկական այլ տարածքներից շատ տարածություն տալու հարցում: Ընդհակառակը, Բունիմովիչը նման «անգարի կառուցվածքը» շատ հարմար է համարում ցուցահանդեսային գործունեության համար: Ի վերջո, վերակառուցմամբ լուծվում է պահեստարանների և ավտոկայանատեղերի տարածքների ավելացման հարցը, ինչու՞ այդ տարբերակը չի դիտարկվում:
Այժմ սովետական ճարտարապետությունը, ըստ Նատալյա Դուշկինայի, «կտրված է կացնով», «չկա կարգավիճակ, պաշտպանություն, պատմական հեռավորություն …», այնպես որ շուտով այս անհետացած պետությունը կփնտրվի Ատլանտիսի պես: Նկարիչների կենտրոնական տան շենքը, որն այսօր գտնվում է դաշնային սեփականության ներքո, չունի հուշարձանի կարգավիճակ, մինչ այժմ նրանք ցանկանում են միայն այն ստանալ:
Trիշտ է, նրանք որոշեցին այն հաստատ քանդել, ինչը ասուլիսներից մեկում հաստատեց Ալեքսանդր Կուզմինը: Ի՞նչ է առաջարկվում CHA- ի փոխարեն: Մինչ այժմ բոլորը տեսել են «միայն« Նարնջագույն »-ի փոխարեն: Վասիլի Բիչկովն ու Նատալյա Դուշկինան կարծում են, որ դժվար թե ընդհանրապես ավելի լավ կառուցեն, ժամանակակից ճարտարապետության մեջ նախադեպեր չեն եղել:
Այս վեճում ivարտարապետների միության նախագահ Անդրեյ Բոկովը երկիմաստ դիրք ընդունեց: Մի կողմից, նա հիշեց, որ Տրետյակովյան պատկերասրահի հայտնի տնօրեն Յուրի Կորոլյովը չէր պնդի ինժեներական կորպուսի կառուցումը, եթե նախապաշարմամբ չվերաբերվեր theրիմի ափամերձ շենքին: Մյուս կողմից, դա բնական բարդույթ է և ցանկացած ներխուժում բացառվում է:Ընդհանրապես, Նկարիչների կենտրոնական տան տարածքը պատկանում է «դժվար ճակատագիր ունեցող» վայրերին », - եզրափակել է Բոկովը ՝ անցնելով Գոգոլի միստիկայի մեջ:
Այնուամենայնիվ, Նկարիչների կենտրոնական տան հետ կապված ամբողջ պատմության մեջ առավել շփոթեցնողն այն է, թե ինչպես է «վատ տեղը» մաքրվում: Մասնավորապես, որ այս ամենը խթանվում է Մադրիդյան դատարանի քաղաքականության համաձայն, իմաստով ՝ կուլիսներում: Ոմանք բարձրաձայն ներկայացնում են աստղի նախագիծը, որը, կարծես, բնավ ոչ թե նախագիծ է, այլ կիրառություն, չնայած այն նույնքան գեղեցիկ է գծված: Մյուսները հերքում են նրան և դարձնում իրենց սեփականը: Գիտեք, ամեն ինչ տեղի է ունենում նման ակնարկով և անընդհատ մեկնաբանություն է պահանջում, ժամանակն է գրքեր գրել, ինչը, ի դեպ, Բորիս Բերնասկոնին արդեն արել է Բիենալեի համար:
Այսպիսով, կա մի առեղծված և մեկնաբանություն: Բոլորին հետաքրքրում է, թե ինչ է տեղի ունենալու այստեղ, ապագան աղոտ է երեւում (կա՛մ նարնջագույն, կա՛մ «Գ» տառը), ուստի նրանք համառորեն պայքարում են ջրաղացի հետ ՝ չտեսնելով «իրական թշնամուն» (լավ, կամ այսպես է թվում, թե նրանք չեն տեսնում): Քանի որ - (պարզապես կատակում եմ) - Մոսկվայում, ծրագրերը, ըստ երեւույթին, պետք է սպանվեն, մինչդեռ դրանք փոքր են … Եվ անկեղծ ասած, զայրացնում է այն փաստը, որ իրականում փակվածությունն ու անորոշությունը Նկարիչների կենտրոնական տունը, որից Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետն արդեն հոգնել է (ըստ երեւույթին) հրաժարվել յուրաքանչյուր ներկայացումից: Նրանք շատ են խոսում նրա մասին, բայց բոլորը անընդհատ ստիպված են ինչ-որ բան գուշակել: Այնպես որ, Հանրային պալատը քննարկում էր, եռանդով, - փաստորեն ոչ ոք չգիտի, թե ինչ: Իրականում, սա է ամենից շատ, ինչը մեզ ստիպում է համաձայնվել Վասիլի Բիչկովի հետ, որ, ի վերջո, նրանք հիմա ինչ-որ բան կհաստատեն, և պայքարելն արդեն անօգուտ կլինի:
Եվ լորդ Ֆոստերի մասնակցության մասին ավելի ու ավելի քիչ է խոսվում, քաղաքի գլխավոր ճարտարապետը «ոչինչ չգիտի» նրա մասին: Ստացվում է, որ MIPIM- ի աղմուկը խթան հանդիսացավ տարածքի զարգացման և, գուցե, Նկարիչների կենտրոնական տան գործող շենքը քանդելու որոշման համար: Իսկ թե ով կկառուցի այնտեղ, անհայտ է: Բայց հետազոտության և զարգացման ինստիտուտում ինչ-որ բան է մշակվում: Ինչն է մեզ դրդում համաձայնել Գրիգորի Ռևզինի ենթադրությանը, որն արտահայտվել էր աշնանը մեր գործակալությանը տված հարցազրույցում. Foster- ի նախագիծը, որի մասին բարձրաձայն քննարկվում էր ամբողջ ամառ, դադարել է արդիական լինել: Շատ հավանական է, որ նարինջն ինքնին հանվեց «Նարնջի» մասին պատմությունից, և մնաց միայն Նկարիչների կենտրոնական տան քանդումը:
Որպես լսումների վարող, տնտեսական զարգացման և ձեռներեցության աջակցության հասարակական պալատի հանձնաժողովի նախագահ Վալերի Ֆադեևը նշեց, որ Նկարիչների կենտրոնական տան մասին ներկայիս խոսակցությունը շատ ավելի լայն է, քան հենց ճարտարապետության խնդիրը, այն, ի վերջո, մնում է Ռուսաստանում քաղաքացիական հասարակության զարգացման խնդիրը կամ, պարզ ասած, հասարակական վերահսկողությունը, որը մենք ինչ-ինչ պատճառներով բացառել ենք քաղաքաշինության ոլորտից: Արդյունքում ընդունվում են խորապես սխալ որոշումներ, և այդպիսի անմտության և նեղ խմբի պաշտոնյաների սուղ առևտրային շահի արդյունքում ազգային ժառանգությունը վերանում է մոռացության: Որոշում կայացնողները խորհո՞ւմ են, որ 1960-ականներին շենքի քանդումն ու փոխարինումը ոչ միայն հուշարձանի կորուստ է, այլև դժվարությունների մի ամբողջ շարք, որոնցից հիմնականում տուժելու է մշակույթը: Առաջինը, ըստ Եվգենի Բունիմովիչի, ազգային պատկերասրահի տեղափոխման անհնարինությունն է, ինչը նշանակում է, որ այն պարզապես երկար ժամանակ փակ կլինի: Մյուս կողմից, անհասկանալի է, թե որտեղ են տեղափոխվելու այնպիսի մեծ ցուցահանդեսներ, ինչպիսիք են ART- ը և ARCH Moscow- ը, երբ Մոսկվայում պարզապես չկա համեմատելի չափի ցուցահանդեսային համալիր: Երրորդ, անհրաժեշտ է վերափոխել գեղարվեստի ճեմարանը, և սա նույնպես կորուստ է, քանի որ այժմ այն տրամաբանորեն ինտեգրված է ընդհանուր մշակութային համալիրում:
Հանրային պալատը խորհրդատվական մարմին է, և այս անգամ այն գնում էր, խստորեն ասած, առանց պաշտոնական պատճառաբանության. Նախագիծ չկա, և պարզվում է, որ թերթերի հոդվածները հավաքվել էին քննարկելու համար: Այնուամենայնիվ, ակտիվ գործողությունների օգտին հանդես եկան Վասիլի Բիչկովը, Նատալյա Դուշկինան, Վիկտոր Էրոֆեևը, Վալերի Ֆադեևը և այլք: Ըստ Նատալյա Դուշկինայի, ապագա նախագծում անհրաժեշտ է դուրս գալ հայեցակարգից, որը պետք է հաշվի առնի պահպանվող գոտիների պարամետրերը, հորիզոնական նշանները և, վերջապես, «բաց տարածությունների առաքինությունը», այսինքն. պարկի տարածք:
Վասիլի Բիչկովը հնարավորինս շուտ կոչ արեց դադարեցնել Գլխավոր ծրագրի Հետազոտության և զարգացման ինստիտուտի նախագծի մշակումը, որը, նրա կարծիքով, «տարածքի մաքրում է ներդրողի համար»: Նա նաև պնդում է, որ մշակվեն որոշումների կայացման համար հասարակական վերահսկողության այլ մեխանիզմներ ՝ հարցումներ, ուսումնասիրություններ, սեմինարներ ՝ որոշումների մի քանի տարբերակներ մշակելու, դրանց վերաբերյալ հասարակական լսումներ անցկացնելու, դրանք Հանրային պալատում և Պետական դումայում դիտարկելու համար արդյունք անցկացնել միջազգային բաց մրցույթ: Եվգենի Բունիմովիչն անդրադարձավ ճգնաժամին, որն այս պարագայում կարող է դաշնակից լինել, ինչպես նաև արվեստի լիցեյի փոխանցման անթույլատրելիությանը, ինչը կարող է դանդաղեցնել ծրագրի առաջընթացը: Ամփոփելով լսումների արդյունքները ՝ Վալերի Ֆադեևն առաջարկել է հարցը հաջորդ տարվա սկզբին բերել լիագումար նիստի, և անհրաժեշտության դեպքում համագործակցել Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության և Պետդումայի հետ:
