Ապրիլի 28-29-ը, հետապնդելով ժառանգության անցնող օրը, «Մոսկոնստրուկտ» -ը, Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի և «La Sapienza» հռոմեական ինստիտուտի համատեղ նախագիծը, անցկացրեց մի շարք տարբեր միջոցառումներ, որոնցից մեկը կլոր սեղան մասնավոր կապիտալի և պետության համագործակցության հուշարձանը ավանգարդի հուշարձանների պահպանության գործում: Կլոր սեղանն անցկացվեց Մոսկվայի միջազգային համալսարանի շենքում, որի ֆակուլտետներից մեկը, «Ձեռնարկատիրությունը մշակույթում» անվան տակ, ակտիվորեն համագործակցում է «Մոսկոնստրուկտի» հետ: Theրույցին ներկա էին նաև Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի ներկայացուցիչներ, Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ուսուցիչներ: Սակայն կլոր սեղանի մասնակիցները հայտարարված թեմային անդրադարձան միայն անցանց ՝ կենտրոնանալով ընդհանուր առմամբ ռուսական ավանգարդի ժառանգության պահպանման խնդիրների վրա:
Կլոր սեղանի մասնակիցները հոռետեսորեն էին վերաբերվում իրավիճակին, որը ստեղծվել է կոնստրուկտիվիզմի հուշարձանների շուրջ: Ներկաների ընդհանուր կարծիքով, խնդիրը մեծ է, և միայն ամբողջ հասարակության մասնակցությունն ու ըմբռնումը կարող է այն լուծել, ինչը նշանակում է, որ անհրաժեշտ է գլխավորը ավանգարդի ժառանգության քարոզչությունը. ձեռքը, բնակչության շրջանում, մյուս կողմից ՝ իշխանություն ունեցող մարդկանց շրջանում:
Ի դեպ, Ալեքսանդր Արխանգելսկու հեռուստատեսային թոք-շոուի մասնակիցները նախորդ օրը բառացիորեն նույն գաղափարին էին եկել. Rosokhrankultura- ի ղեկավար Ալեքսանդր Կիբովսկին, Վյաչեսլավ Գլազիչևը և այլ հարգված մասնագետներ:
Հնարավոր քարոզչության ուղիները տարբեր են: Theրույցին մասնակցած Մոսկվայի միջազգային համալսարանի ներկայացուցիչները դրա համար առաջարկել են ամենաժամանակակից լուծումները ՝ PR հնարքներից, theԼՄ-ների հետ աշխատանքից մինչև երիտասարդական փառատոների անցկացում:
Իր հերթին, Moskonstrukt- ը կողմնորոշվում է դեպի 1920-ականների ժառանգությունը խթանելու ավելի ակադեմիական ուղիներ `սեմինարներով, ցուցահանդեսներով և քայլարշավներով: Մոսկվայում կոնստրուկտիվիստական օբյեկտների տվյալների բազան անընդհատ թարմացվում է նախագծի կայքում (https://www.moskonstrukt.org/objects): «Մոսկոնտրուկտի» ղեկավար Ելենա Օվսյաննիկովայի խոսքով ՝ աշխատանքի ընթացքում հայտնաբերվել են բազմաթիվ նոր հասցեներ և առարկաներ, որոնք գրանցված չեն Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեում: Սա հատկապես վերաբերում է զանգվածային զարգացմանը, որոնք արդյունաբերական օբյեկտների հետ մեկտեղ գտնվում են «հատուկ ռիսկի գոտում»:
Ինչը, ըստ Ալեքսանդր Կուդրյավցեւի, միանգամայն բնական է. Ի վերջո, եթե ոչ բոլորը պատրաստ են ճանաչել ավանգարդ ճարտարապետության գլուխգործոցների գեղագիտությունը, ապա ի՞նչ կարող ենք ասել այդ ժամանակի սովորական շենքերի մասին: Դա պահանջում է մշտական կրթական աշխատանք տարբեր մակարդակներում ՝ սկսած այս շենքերի բնակիչներից մինչև … Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի պաշտոնյաներ:
Theրույցի ընթացքում պարզ դարձավ, որ, որքան էլ տարօրինակ է, «սովորական մարդկանց» կողմից ավանգարդի բնակելի թաղամասերի մերժման աստիճանը խիստ չափազանցված է: «Moskonstrukt» - ը սոցիոլոգիական հարցում է անցկացրել 1920-1930-ականներին կառուցված շենքերի բնակիչների շրջանում: Արդյունքները զարմանալի էին. Բնակիչների 30-ից 50 տոկոսը գոհ է իրենց տներից: Նրանց դուր է գալիս տարածքը, զարգացման փոքր մասշտաբները և դասավորությունը, հատկապես երեք սենյականոց բնակարաններում: Ելենա Օվսյաննիկովան կարծում է, որ այս իրավիճակում այդ տների ոչ թե քանդման, այլ վերակառուցման գաղափարը ինքն իրեն է հուշում:
Այնուամենայնիվ, պաշտոնյաներն այս հարցում այլ կարծիք ունեն: Ոչ վաղ անցյալում կենտրոնական շրջանի թաղապետն իր սկանդալային (առանց չափազանցության) հարցազրույցում ասաց, որ ինքը մտադիր է բարելավել իր շրջանը `քանդելով հին կոնստրուկտիվիստական թաղամասերը:
Նույնիսկ ավելի վատ ՝ 1920 - 1930-ականների շենքերի վերաբերյալ կոնսենսուս չկա նույնիսկ Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի կազմում:Ըստ այս գերատեսչության ներկայացուցիչների ՝ Գալինա Նաումենկոյի և Նատալիա Գոլուբկովայի, անցյալ տարի նրանց հաջողվել է պաշտպանել այս ժամանակի 114 հուշարձան, բայց դրա համար անհրաժեշտ էր մեծ աշխատանք, քանի որ Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի ղեկավարությունը միշտ չէ, որ կիսում է իր աշխատակիցների համոզմունքը ավանգարդի դարաշրջանի շենքերի արժեքի մեջ: «Մենք հույս ունենք համոզել ղեկավարությանը», - ասաց Նատալյա Գոլուբկովան:
Նույնիսկ ավելի վատ, ըստ Ալեքսանդր Կուդրյավցևի, ավանգարդի գեղագիտության ըմբռնումը հազվադեպ է նույնիսկ գալիս ապագա ուսանող-ճարտարապետներին: Նրանք «ստալինյան կայսրության ոճի երեխաներ են և ավելի լավ են հասկանում olոլտովսկու տեկտոնիկան»:
Բացի այդ, ինչը բնորոշ է, չգիտես ինչու, ոչ թե Մելնիկովը, այլ Քրիստոսի Փրկչի (վերականգնված) տաճարը և Ենիսեյի կամուրջը, ռուսական կայքերի շարքում ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Համաշխարհային ժառանգության ցուցակին է հաջորդում, նշել է Ալեքսանդր Կուդրյավցևը:
Ավանգարդի գեղագիտությունը մնում է հասկանալի միայն փորձագետների, արվեստի պատմաբանների և որոշ ճարտարապետների կողմից: Դա, ըստ էության, էլիտար գեղագիտություն է: Unfortunatelyավոք, փորձագետների, այսինքն ՝ այս էլիտար մշակույթը հասկացող մարդկանց ձայնը խորհրդակցում է, և քաղաքային իշխանությունները որոշումներ են կայացնում ըստ իրենց ոճի կամ նույնիսկ տնտեսական նախասիրությունների:
Հասկանալով այս գործընթացի իներցիայի ողջ ուժը ՝ փորձագիտական հանրությունը չի զարմանում ավանգարդի ժառանգության նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխության դանդաղությունից: Ֆինանսների ժողովրդական կոմիսարիատի շենքը դարձավ դրա տխուր նկարազարդումը: Նրա ապագան դեռ անորոշ է: Նատալյա Գոլուբկովայի խոսքով ՝ Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեին հաջողվել է հրամանագիր ընդունել շենքի վերականգնման մասին, որն իրականացվելու է ներդրումային նախագծի շրջանակներում: Ներդրողը, որքան էլ տարօրինակ է, նույն MIAN- ն է, ինչ-որ կերպ երկիմաստ թաքնվում էր նախորդ տարվա նախորդ բարձրաձայն ներկայացումից հետո: Երկու տարի շարունակ, ինչպես ասում էր Նատալյա Գոլուբկովան, նույնիսկ հնարավոր էր լուծել բոլոր խնդիրները վերաբնակեցմամբ: Բայց հուշարձանի խնդիրներն այսքանով չեն ավարտվել, ըստ Յուրի Վոլչոկի, հասարակական բլոկի ստուգման օրդերները դեռ տրվում են: Եթե համալիրը բաժանվում է, արգելափակվում, վերակառուցվում է մեկ առ մեկ, ապա ցտեսություն, Գինցբուրգի ծրագիրը:
Հետևաբար, կա նաև մեկ այլ խնդիր. Երբեմն կարևոր է ոչ միայն այն, թե ինչ պահպանել, այլ նաև, թե ինչպես դա անել, ասում է Յուրի Վոլչոկը: Հատկապես, երբ անհրաժեշտ է պահպանել անսամբլը և քաղաքային միջավայրի մի մասը: Ինչպես, օրինակ, Սանկտ Պետերբուրգի «Կարմիր դրոշը» հյուսող գործարանի դեպքում: Յուրի Վոլչկոյի խոսքով ՝ գործարանի տարածքի վերակառուցման նախագիծը ենթադրում է բոլոր շենքերի ամբողջական ոչնչացում ՝ պահպանելով միայն ճակատները շրջակա փողոցների կարմիր գծերի երկայնքով: Դա պարզապես կկործանի Էրիխ Մենդելսոնի գաղափարի համաձայն ստեղծված հուշարձանը, այն կդարձնի առանց բովանդակության պատյան: Նույնը սպառնում է մոսկովյան օբյեկտներին ՝ «Պրավդա» գործարանին, Գազգոլդերին և շատ այլ արդյունաբերական տարածքներին, որտեղ պարզապես իմաստ չունի մեկ տուն պահելը, կարծում է Յուրի Վոլչոկը:
Հանուն արդարության պետք է ասել, որ չնայած Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի բազմաթիվ քննադատություններին, նոր ղեկավարության գալով սկսվեց կոնստրուկտիվիստական օբյեկտների ակտիվ քարոզչություն, և երկու տարի անց կազմվեց այդ հուշարձանների գրանցամատյան, որն այսօր կազմում է շուրջ 400 օբյեկտ: Unfortunatelyավոք, միայն վերջին տարիներին, ըստ Նատալիա Գոլուբկովայի, Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեն սկսում է դիմել ավանգարդային շենքերի վերականգնման փորձին, որոնք կուտակվել են այլ երկրներում, օրինակ ՝ Գերմանիայում: Երկիրը չունի այս ժամանակահատվածի շենքերի հետ աշխատելու իր սեփական ռուսական փորձը, քանի որ խորհրդային տարիներին նրանք չէին փորձում վերականգնել դրանք: Ավանգարդի առաջին շենքերը բավականին ուշ են հսկվել (համեմատած Եվրոպայի հետ) ՝ միայն 1987 թվականից հետո:
Չնայած կան դրական արդյունքներ. Մասնավորապես, Կոնստանտին Մելնիկովի 100-ամյակի կապակցությամբ, նրա բոլոր մոսկովյան շենքերը դրվեցին պաշտպանության տակ:
Մենք գոհ էինք նաև ժառանգության և մասնավոր կապիտալի միջև համագործակցության արդյունքից, որը հայտարարվեց որպես կլոր սեղանի թեման:Այդ մասին խոսեց Վլադիմիր Շուխովը ՝ հայտնի ինժեներ, «Շուխով աշտարակ» հիմնադրամի նախագահ թոռնուհին և համանուն: Հիմնադրամը հովանավորների փողերով Մոսկվայում կանգնեցրել է հայտնի ինժեների հուշարձանը, պահպանել և վերականգնել հիպերբոլոիդ աշտարակը Նիժնի Նովգորոդում, ինչպես նաև այժմ հայտնի Բախմետևսկու ավտոտնակը, որը Մելնիկովը կառուցել է Շուխովի հետ համատեղ: Հիմնական աշտարակի ՝ մոսկովյան համար, իշխանություններն արդեն խոստացել են միջոցներ հատկացնել, հիմնադրամը, այնուամենայնիվ, ցանկանում է նաև իրականացնել հարակից տարածքի զարգացման նախագիծ:
Հեշտ է տեսնել, որ կլոր սեղանի մասնակիցների ելույթները պտտվում էին ծանոթ խնդիրների շուրջ. Հուշարձանները չեն պահպանվում, 1920-ականների քառորդները շատ դժվար է հուշարձաններ պատրաստել, և ավանգարդային ճարտարապետության արժեքը լրջորեն ճանաչվում է միայն մասնագետների կողմից, և որոշ ճարտարապետներ, իսկ հետո նրանց մեծ մասը նույնիսկ մերը չէ, այլ օտար է: Պետական պաշտոնյաները մտածում են այլ հարթության մեջ. Նախընտրում են ոսկեզօծ կրկնօրինակները համարել հուշարձաններ; նրանք ավանգարդային շենքերը համարում են աղբ, ինչը կանխում է նոր զարգացումը: Հատկապես սարսափելի է. Այդպես են մտածում նույնիսկ այն պաշտոնյաները, ովքեր զբաղվում են հուշարձանների պահպանությամբ:
Այս զրույցը տպավորություն թողեց շրջապատում քայլելու կամ ժամանակ նշելու մասին. Մեծ մասամբ, ամեն ինչ, ինչ արդեն ասվել է, արդեն քննարկվել է. Անհրաժեշտ է կատարելագործել օրենսդրությունը, հանրահռչակել ավանգարդի ժառանգությունը, անհրաժեշտ է տիրապետել Ավանգարդի հուշարձանների վրա օտարերկրյա վերականգնողների փորձ, քանի որ չկա մեր սեփական փորձը:
Aավալի է, որ կլոր սեղանի հիմնական թեման մնաց չբացահայտված միայն մեկ օրինակով `Վլադիմիր Շուխովի պատմության մեջ: Քանի որ հնարավոր է, որ նման համագործակցությունը կարող է լինել այս իրավիճակից դուրս գալու ելքերից մեկը:
