Պայքար օրենքի մակարդակում

Պայքար օրենքի մակարդակում
Պայքար օրենքի մակարդակում

Video: Պայքար օրենքի մակարդակում

Video: Պայքար օրենքի մակարդակում
Video: Հասարակական կազմակերպությունը «պետական մակարդակի կեղծարարություն է» բացահայտել 2024, Երթ
Anonim

Հիշեցնենք, որ տարեսկզբին Մոսկվայի քաղաքային դուման մտցրեց «Մոսկվայում պատմության և մշակույթի հուշարձանների մասին» օրենքը, որը պետք է փոխարինի 2000 թվականից գործող թիվ 26 օրենքին ՝ «Պաշտպանության և օգտագործման մասին»: պատմության և մշակույթի անշարժ հուշարձանների »: Այս օրենքի հրապարակված հայեցակարգի վերաբերյալ հանրային քննարկում տեղի չի ունեցել. Քննարկման համար հատկացված մի քանի ամիսների ընթացքում միայն վեց պատասխան է եկել, սակայն դրանց թվում եղել են նաև շատ հիմնավոր և օգտակար մեկնաբանություններ MAPS- ի և RAASN- ի կողմից: Նրանց հնգյակը տպագրվեց MAPS «Reportեկույցի» երկրորդ համարում, և սեպտեմբերի 8-ին այս դրույթները մեկ անգամ ևս հնչեցին «ArchNadzor» հասարակական շարժման համակարգող Ռուստամ Ռախմատուլինի զեկույցում, որը հասարակական աշխատանքային խմբի անդամ է: ժառանգության ոլորտում քաղաքային օրենսդրության կատարելագործում:

Կլոր սեղանի մասնակիցները միաձայն ընդունեցին, որ գործող 2000 օրենքն ինքնին լավ է, և խնդիրների հիմքը ոչ թե դրա դրույթներն ու ձևակերպումներն են, այլ դրանց գործնականում կիրառման եղանակը: Unfortunatelyավոք, շատ հաճախակի են դեպքերը, երբ օրենքի որոշ հատվածներ մեկնաբանվում են ոչ թե ժառանգության պաշտպանության համակարգի համար գումարած նշանով, այլ ճիշտ հակառակը: Ահա թե ինչու են զանգահարում սոցիալական ակտիվիստները, որոնք պատրաստել էին առաջարկների ցանկ Մոսկվայի կառավարության համար, որպեսզի փակեն օրենքի այն «անցքերը», որոնց միջոցով, Ռուստամ Ռախմատուլինի փոխաբերական արտահայտությամբ, «վանդալիզմ է սողում»:

Ըստ MAPS- ի և ArchNadzor- ի անդամների, անհրաժեշտ է սկսել խմբագրել օրենքը նրա հայեցակարգային դրույթներից և, մասնավորապես, նախաբանում գրել ճիշտ, որ ամբողջ Մոսկվան պատմական քաղաք է: Երկրորդ հիմնական կետը քաղաքային օրենսդրության համապատասխանեցումն է դաշնայինին `օգտագործված հասկացությունների տեսանկյունից, ինչպիսիք են, օրինակ,« տեսարժան վայր »,« շրջակա միջավայրի արժեքավոր օբյեկտ »և այլն: Այսպիսով, «պաշտպանության առարկան», քննարկման մասնակիցների խորին համոզմամբ, կարող է լինել միայն մի ամբողջ ժառանգության օբյեկտ, բայց ոչ թե շենքի կամ համույթի առանձին մասեր: Հակառակ դեպքում մենք ունենք այն, ինչ ունենք. Այսօր հուշարձաններն իրականում «վերակազմավորվում» են `վերակառուցման ծրագրի կարիքների համար: Ինչ վերաբերում է «պաշտպանության առարկան» որոշելու մեթոդաբանությանը, այն կարող է սահմանվել առանձին ենթաօրենսդրությամբ: Մեկ այլ կարևոր հասկացություն, որը քննարկման մասնակիցները առաջարկում են ներառել օրենքում, «քաղաքային տարածքն» է: Այն ներառում է այն ամենը, ինչ քաղաքաբնակներին պատկանում է անվճար և ազատ, մասնավորապես ՝ հուշարձանների տարածքներ և բակեր, թաղամասերի խորքում գտնվող օբյեկտների ճակատներ և այլն: Այս վայրերին օրինական կարգավիճակ տալը նրանց կպաշտպանի վարձակալների և սեփականատերերի կամայականությունից, որոնք, որպես կանոն, փորձում են սահմանափակել դրանց հասանելիությունը քաղաքի բնակիչների համար:

Ի դեպ, վարձակալների մասին: Իր անվտանգության պարտավորությունները հարգող և վերականգնման աշխատանքներն ամբողջությամբ կատարած հարգարժան վարձակալին խրախուսելու համար առաջարկվում է նրան առաջնահերթություն տալ հուշարձանային շենքերի վաճառքի մրցույթին: Հեղափոխության տարիներին առարկաների բռնագրավման զոհերի հետնորդները կարող են նույն արտոնությունները ստանալ:

«Պատմության և մշակույթի հուշարձանների մասին» Մոսկվայի քաղաքի օրենքում փոփոխություն կատարելու հիմնական առաջարկներից մեկը սույն փաստաթղթում համապարփակ կերպով բնութագրելն է ժառանգության վայրերում արգելված բոլոր տեսակի աշխատանքները:Այլ կերպ ասած, ապագա տերերը պետք է հստակ իմանան, թե որ գործողություններն են վերականգնումը, որոնք են կապիտալ շինարարությունն ու վերակառուցումը: Թույլատրված աշխատանքները, օրինակ ՝ «հարմարվողականությունը», որոնք հաճախ վերածվում են նույն կապիտալ շինարարության, նույնպես պահանջում են հստակ սահմանում: Մոսկվայի էկոլոգիական կազմակերպությունների միությունն իր հերթին առաջարկեց սահմանել «հանգիստ» հասկացության սահմանները, որպեսզի խուսափի քաղաքում իրոք գոյություն չունեցող մի բանի կառուցումից: Հուշարձանների ապագա տերերի վրա ազդեցության լծակներից մեկը պետք է լինի տեխնիկական փորձաքննությունը, որը MAPS- ը և ArchNadzor- ը առաջարկում են իրականացնել բացառապես պետությանը. Վարձակալը, օգտագործողը, սեփականատերը պետք է հուշարձանը գնեն փորձագիտական եզրակացության փաթեթի հետ միասին, որոնք թույլատրվում են այս հաստատությունում, մանրամասն և հստակ նշված աշխատատեղերի տեսակներն են:

Հուշարձանների սեփականաշնորհման կարգի վերաբերյալ բաժնում կլոր սեղանի մասնակիցները առաջարկեցին գրանցել արգելք ամբողջ համույթի մասերի վաճառքի կամ հարկերը ըստ հարկերի տան վաճառքի: Եվ ոչ միայն առաջնայինը. Հուշարձանը միայն ամբողջությամբ սեփականատիրոջ կողմից վերավաճառելու պայմանը պետք է ծանրաբեռնվածություն դառնա սեփականատիրոջը գնելուն պես: Հակառակ դեպքում, նրան սպասվում է տխրահռչակ Օրլով-Դենիսով տան ճակատագիրը, որը, ինչպես կլոր սեղանի ժամանակ ասաց Ռուստամ Ռախմատուլինը, բաժանված էր երեք սեփականատերերի միջեւ: Մասնավորեցումն արգելված օբյեկտների առկա ցուցակում, բացի արդեն թանգարանավորվածներից, հանդիպման մասնակիցներն առաջարկել են ներառել նաև այն վայրերը, որտեղ թանգարանը նախատեսվում է միայն ապագայում:

Մոսկվայի պատմական և քաղաքաշինական ուսումնասիրությունների կենտրոնի գլխավոր ճարտարապետ Բորիս Պաստեռնակը նույնպես ուշադրություն հրավիրեց նախորդ սեփականատիրոջ հետ պայմանագիրը լուծելուց հետո հուշարձանների փոխանցումը մեկ այլ վարձակալին հետաձգելու վերաբերյալ: Եթե այս ժամանակահատվածը չի կարգավորվում օրենքով, ապա շենքերը կարող են տարիներ շարունակ մնալ անտեր ՝ աստիճանաբար վերանվանվելով: Ընդհանրապես, հուշարձանների ոչնչացման սպառնալիքի դեմ, որը ուղղակի ճանապարհ է դեպի քանդում, կարող է պայքարել, ըստ Պաստեռնակի, վերականգնման համար հատկացված պետական միջոցների ողջամիտ օգտագործմամբ: Սակայն, ցավոք, հուշարձանները պահպանելու և արտահոսող տանիքները տարրական փոխարինելու փոխարեն, իշխանությունները նախընտրում են գումար ծախսել Մեծ Համբարձման եկեղեցու գոյություն չունեցող զանգակատան վերականգնման կամ Կոլոմենսկոյում Ալեքսեյ Միխայլովիչի կողմից փայտե պալատ կառուցելու վրա, որի վերջերս բացումը Քաղաքի օրվա առթիվ հանդիսատեսին հիշեցրեց Ալեքսեյ Կլիմենկոն, փորձագետ-խորհրդատվական հանրային խորհրդի (ECOS) Նախագահության անդամ:

Ի դեպ, ECOS- ի ճակատագիրն էլ բուռն քննարկման առարկա դարձավ կլոր սեղանի հանդիպմանը: Փաստն այն է, որ ոչ վաղ անցյալում ուժի մեջ է մտել պետական պատմամշակութային փորձաքննության մասին դրույթը, որն իրականում հանգեցնում է փորձագիտական խորհուրդների և հանձնաժողովների համակարգի լքմանը, իսկ Մոսկվան, այդպիսով, զրկված է իրեն անհրաժեշտ հասարակական դիտորդների համակարգից:, Ըստ Բորիս Պաստեռնակի, հասարակությունը պետք է բոլոր ջանքերը գործադրի, որպեսզի դա տեղի չունենա: Այս գաղափարին սատարեց նաև Եվգենի Բունիմովիչը, որը որպես հասարակական խորհրդի աշխատանքի դրական օրինակ բերեց վերջերս ստեղծված քանդակագործական հուշարձանների հանձնաժողովը:

Կլոր սեղանի նիստն ամփոփեց Եվգենի Բունիմովիչը, որը ձևակերպեց Ռուսաստանում հուշարձանների մասին օրենքի փաստացի անգործության հիմնական պատճառը: Պատգամավորի խոսքով ՝ հիմնական խնդիրն այն է, որ սեփականության հայեցակարգը գերակշռում է մշակութային ժառանգության երեւույթին: Միգուցե ամբողջ հարցն այն է, որ ինչպես առկա ծանրաբեռնվածությունը, այնպես էլ դրանց խախտման համար տույժերը շատ էժան են նստել հուշարձանների տերերի վրա, ուստի եկամտաբեր է թվում ոչ թե պահպանել ժառանգության օբյեկտը, այլ հետագա վերակառուցմամբ այն ձեռք բերել սեփականության իրավունքով:Ակնհայտ է, որ ժառանգության տնտեսագիտության հարցում Եվգենի Բունիմովիչը համոզված է, որ ժառանգության տնտեսագիտության հարցերում մենք պետք է ավելի հաճախ դիմենք արևմտյան փորձին, և նաև դեպի բացասական: Օրինակ, տարբերակներից մեկը կարող է լինել հուշարձանների կառավարման հավաստի ձևը, որի մասին կլոր սեղանի շուրջ հակիրճ խոսեց «Heritageառանգության հոգաբարձության ազգային կենտրոնի» տնօրեն Վալենտին Մանտուրովը:

Կլոր սեղանի ընթացքում հնչեցված հուշարձանների մասին օրենքում փոփոխություններ կատարելու վերաբերյալ բոլոր առաջարկությունները աշխատանքային խումբը կամփոփի մոտ ժամանակներս և կներկայացվի բանաձևի մեջ: Հասարակական կազմակերպությունների և Մոսկվայի քաղաքային դումայի ներկայացուցիչները միակարծիք են, որ հուշարձանների պահպանության մասին նոր օրենք մշակելը նպատակահարմար չէ. Բավական է գործող օրենքը բարելավելու համար: Եվ հոկտեմբերին Մոսկվայի քաղաքային դումային ընտրություններին մոտ լինելը հույս է ներշնչում, որ MAPS- ի պատրաստած բանաձեւը իսկապես կարող է ազդել ժառանգության ոլորտի համար այս կարևոր փաստաթղթի ճակատագրի վրա:

Խորհուրդ ենք տալիս: