Հայտնի ճարտարապետը ՝ ժամանակակից ճարտարապետության գլխավոր տեսաբաններից մեկը, Մոսկվա է եկել AD ամսագրի հրավերով: Սա նրա առաջին այցն է Ռուսաստան, և նա դժգոհեց, որ շատ երկար ժամանակ է գնում այստեղ, և որ իր ուսանողների մեջ ընդհանրապես ռուսներ չկան (նա ամբողջ կյանքում ակտիվորեն դասավանդում էր): Միևնույն ժամանակ, նա ընդունեց իր մեծ հետաքրքրությունը ռուսական ճարտարապետական ավանգարդի նկատմամբ և պարծեցավ, որ տիրապետում է 1920-1930-ականների խորհրդային ամսագրերի և գրքերի ամենամեծ մասնավոր հավաքածուին. Նա չէր կարող կարդալ դրանք, քանի որ չգիտեր Ռուս, բայց նրան ոգեշնչում էին այնտեղ տպագրված նախագծերի նկարները:
Այս խոսքերը - հավանաբար պարտադիր տուրք տանտերերին ցանկացած հյուրի համար - Այզենմանի խոսքի միակ չեզոք մասն էր: Մնացած ամեն ինչը զարմացրեց, տարակուսեց կամ ուժեղ հուզական արձագանք առաջացրեց, որն արտահայտվում էր անընդհատ ծափահարություններով: Ամենայն հավանականությամբ, բանախոսը հույսը դնում էր սրա վրա. Ինչպես խոստովանեց, իր դասավանդման պրակտիկայում ուսանողներին հարցեր է տալիս, և նրանց չի «դասավանդում» բառի բուն իմաստով, և նա Ռուսաստան եկավ հիմնականում որպես ուսուցիչ: Ի տարբերություն հայտնի ճարտարապետների դասախոսությունների սովորական բովանդակության ՝ նրա նոր կամ առանցքային գործերի մասին պատմություն (որը, որպես կանոն, հանդիսատեսը արդեն լավ է պատկերացնում), նա իր դասախոսությունը սկսեց տեսական մասով ՝ կապիտալի և ճարտարապետության հարաբերությունների և այս հարաբերությունների ազդեցությունը ոճի վրա … Այս տեքստը ոգով ավելի շատ նման էր հատուկ ամսագրի համար նախատեսված մի հոդվածի, քան բանավոր ներկայացման, և Էյզենմանը այն ընթերցեց դանդաղ, գրեթե թելադրող: Բայց նույնիսկ նրա խոսքի դանդաղությունը չի օգնել ռուս թարգմանիչներին հաջողությամբ հաղթահարել իրենց առաջադրանքը, ինչը, ի վերջո, հանգեցրել է նրան, որ ճարտարապետը խղճացել է նրանց և ծրագրվածից շուտ անցել «նկարազարդ» մաս: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այդպիսի կրճատված և թերի տեսքով, նրա տեսական դիրքը առաջացրեց բազմաթիվ հարցեր (որոնց նա, ամենայն հավանականությամբ, ձգտում էր):
Peter Eisenman- ի համար ընդունված է ճարտարապետությունը դիտարկել որպես քննադատություն այս կամ այն հայեցակարգի կամ երևույթի նկատմամբ, այս դեպքում նա դեմ է դրան նախագծելուն (չհստակեցնելով, այնուամենայնիվ, ինքը `դիզայնը, կամ դիզայնը որպես ամբողջություն)` «ծառան» կապիտալ ՝ դրանից եզրակացնելով, որ ճարտարապետությունն իր էությամբ քննադատում է կապիտալը: Միևնույն ժամանակ, ընկավ նաև ճարտարապետի հավերժական «թշնամին» ՝ պոստմոդեռնիզմը. Պարզվեց, որ այս ուղղությունը հատկապես ուղղված է կապիտալի սպասարկմանը, և քանի որ դիզայնը և կապիտալը համաժամանակորեն տարածվում են, նրանք միասին ներթափանցեցին Ռուսաստան (հավանաբար, Էյզենմանը նկատի ուներ 1990-ականները) …
Այս վերացական «ձախ» պատճառաբանությունից ճարտարապետը անցավ ոճական հարցերի. Սա էր առաջարկում նրա դասախոսության հենց վերնագիրը `« Ուշ ոճ », որը հղում է Թեոդոր Ադորնոյի ստեղծագործությանը: Ըստ Էյզենմանի ՝ արդիականությունը ՝ որպես ավանգարդային ավանդույթի խախտում, չի համապատասխանում ժամանակակից մշակութային իրավիճակին: Ավելի ճիշտ, հիմա նույն հեղափոխական «նոր մոդեռնիզմի» ի հայտ գալու պայմաններ չկան (իսկ ճարտարապետությունը միշտ արձագանքում է մշակույթի փոփոխություններին), հետևաբար, վաղ մոդեռնիզմին բնորոշ ձևական միասնությունն այժմ փոխարինվել է տարատեսակ «ուշ ոճով»”. Անվերջ փորձեր ձևի հետ, դրա բազմաշերտությունն ու անկայունությունը,“պարամետրական էքսպրեսիոնիզմի”ի հայտ գալը: «Ուշ ոճի» աշխատանքները գոյություն ունեն իրենց համար ՝ չարտացոլելով ներկայիս պահը, չնայած դրանք առաջանում են նաև դրա միջոցով (!): Դրանք, ի տարբերություն մոդեռնիզմի գործերի, կախված առկա պայմաններից (ինչը նրանց հանգեցրեց վերոհիշյալ փլուզմանը, եթե հետևենք Էյզենմանի տրամաբանությանը), չեն վերածում ցիտտեիստը ՝ Zeitgeist– ը ճարտարապետական ձևի և չեն ժխտում դրա ներուժը: ավանգարդը: Նման մտերմությունն ու իրականությունից առանձնացումը, ըստ ճարտարապետի, ձեռնտու են իրենց հիմնական հաճախորդին ՝ կապիտալին:Փիթեր Էյզենմանը անվանեց Ֆրենկ Գերիին և Hadահա Հադիդին որպես «ուշ ոճի» օրինակելի ներկայացուցիչներ և, համապատասխանաբար, նրա գաղափարական հակառակորդներ: Սա ինչ-որ տեղ զարմանալի է, քանի որ նրանք ավելի շուտ կարող են դասվել ապակոնստրուկտիվիստական ճամբարի նրա ընկերների շարքում, և իրենց նախագծերով իր իսկ ստեղծագործությունները շատ ավելի ընդհանուր բաներ ունեն, քան տարբերությունները:
Տեսության մասին շահարկումներից հետո Պիտեր Էյզենմանը դիմել է պրակտիկային ՝ հանրությանը ներկայացնելով իր նախագծերից միայն մեկը, բայց նորագույնն ու ամենամեծը ՝ Սանտյագո դե Կոմպոստելայի «Գալիցիայի քաղաքներ» անսամբլը, որն այժմ ընթացքի մեջ է: 93 հազար մ 2 ընդհանուր մակերեսով վեց շենքերից բաղկացած այս անկասկած տպավորիչ համալիրը պետք է ստեղծի «Բիլբաոյի սինդրոմը» քաղաքում, որը հիմնականում հայտնի է որպես ուխտագնացության կենտրոն և գրավի զբոսաշրջիկներին ամբողջ աշխարհից: Նույնիսկ եթե մենք անտեսենք կապիտալի ուրվականը, որը կանգնած է այս նախագծի առջև (թե 'դրա գերխնդիրը `փող աշխատելը, և թե' իրականացման տեսանկյունից. Այդ կառույցի կառուցումը անհնար կլիներ առանց մասնավոր ֆոնդերի ներդրման, մասնավորապես, ֆինանսական խումբը ՝ Caixa), մնում է պաշտոնական հարց: Մարմնավորելով 1970-ականներից անփոփոխ մնացած ստեղծագործական մեթոդը `երկրի մակերևույթից շենքի ծավալը« հանելու », Էյզենմանը« Գալիցիայի մշակույթի քաղաքը »վերածեց լեռնոտ տեղանքի թեմայի տատանումների, որտեղ Santiago de Compostela գտնվում է: Անհատական շենքերի և դրանց մասերի ուրվագծերը, ինչպես նաև դրանց դրսից և ներսից անցնող դեկորատիվ շերտերը ենթակա են տեղագրական և տեղաբանական գծերի ցանցին, ինչպես նաև միջնադարյան ճանապարհների գծերին (ներառյալ ուխտագնացության արահետները), որոնք անցնում են այս կայքում:, և սովորական ուղղանկյուն ցանցին: Architectարտարապետը համարձակորեն դեմ է իր գործընկերների աշխատանքի ձևավորման նման բարդ համակարգին. Պարզվում է, որ նա ստանում է «իսկական» ճարտարապետություն ՝ կապիտալի քննադատություն, և նրանց ու նրանց նմաններին ոգեշնչում են ճմրթված թղթե թերթերը (այս փոխաբերությունը Արքայազն Չարլզի ժամանակակից ճարտարապետության բուռն հակառակորդին արժանի է, անկեղծ ասած, Էյզենմանի վարկը չունի), չնայած, օրինակ, Zaահա Հադիդը հաճախ իր նախագծերը բերում է մաթեմատիկական բարդ հաշվարկներից, ինչը կարծես թե վատ չէ, քան իր սեփական մեթոդները: Բացի այդ, «ուշ ոճի» այս ներկայացուցիչները, իբր, խաղում են կապիտալիստների ձեռքը, չնայած դժվար է պատկերացնել իրականացումը հանրային միջոցների վրա և, առավել եւս, սոցիալիստական երկրում, որը հեռու է գործունակությունից (այս որակն ունի Peter Eisenman- ը վաղուց անվանում էր ընդհանրապես ապակոնստրուկտիվիզմի և, մասնավորապես, նրա ստեղծագործական կարևորագույն սկզբունքներից մեկը, և, հետեւաբար, շատ թանկարժեք նախագծեր. օրինակ ՝ նույն «Մշակույթի քաղաքում» դրանց տակ իսկական առաստաղներ են թաքնվում շենքերի «կեղծ» քարե տանիքներ որպեսզի դրանց սահուն ուրվագծերը չփչանան օդափոխության ելքերի և այլ տեխնիկական մանրամասների պատճառով, և ճակատային թանգարանի շենքի բոլոր ապակե վահանակները ունեն տարբեր ձևեր. նրան Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը, դժվար է չնկատել այս ճարտարապետի տեսության և պրակտիկայի զգալի բացը:
Իր խոսքի ավարտին Էյզենմանը պատասխանեց ներկաների հարցերին, և այդ պահին նրա հայտարարությունների պարադոքսն ու հակասությունը, որոնք սկզբում առկա էին, բազմապատկվեցին: Որպես օրինակ բերելով իր մշակույթի քաղաքը ՝ նա իր ստեղծագործությունները անվանեց հումանիստական - ի վերջո դրանք միավորում են տարբեր նյութեր և մասշտաբներ - միևնույն ժամանակ նշելով, որ եթե հեռուստադիտողը դիտում է իր ճարտարապետությունը որպես քննադատություն հումանիզմի, ֆունկցիոնալության և այլ արժեքների սիրելի իր սրտին, եթե դա առաջացնում է նրա մտահոգությունը, ապա դա համապատասխանում է նրա մտադրությանը. ճարտարապետությունը պետք է ստիպի քեզ մտածել և հարցեր առաջացնել: Նաև «հոգեբանական» էր նրա պատասխանը ուսուցիչների վերաբերյալ հարցին. Նա անուններ տվեց շատերին ՝ Կոլին Ռոուին, Մանֆրեդո Տաֆուրին և quesակ Դերիդային, և ավելացրեց, որ լավ ուսուցիչն ինքն է ուսանողին փոխանցում դանակ, որով պետք է ի վերջո սպաննի նրան: Դատելով այն փաստից, որ երեքն էլ իրենց կյանքի վերջը դադարեցրեցին Էյզենմանի հետ շփվելը, ամեն ինչ, հավանաբար, եղավ այնպես, ինչպես պետք է, ճարտարապետը գոհունակությամբ եզրակացրեց.
Միևնույն ժամանակ, Էյզենմանը սահմանափակվեց ճարտարապետության մասին շատ անորոշ և չնչին հայտարարություններով. Այն պետք է լինի «սրտում», ի տարբերություն «գլխում» տեղ գտած տեխնիկայի, և լավ ճարտարապետ դառնալու համար: ազգային մասշտաբով պետք է ուսումնասիրել ազգային ճարտարապետության պատմությունը (անսպասելիորեն դա լսել ապակոնստրուկտիվիզմի ներկայացուցչից, թերևս բոլոր ազգային ճարտարապետական ուղղություններից ամենաքիչը), բայց ամենակարևոր հարցը, ըստ Պիտեր Էյզենմանի, «ինչ է ճարտարապետություն »- առանց դրան ինքներդ ձեզ պատասխանելու, դուք չեք կարող ճարտարապետ դառնալ, բայց ձեզ չի անհանգստացնում, թե ինչն է. սա ժամանակի խնդիր է, քանի որ շատ քչերին է հաջողվում դա անել մինչև 40-50 տարեկան դառնալը: Նաև, խոսելով տեսության կարևորության, գաղափարների առաջնային դերի մասին ստեղծագործության մեջ, նա, այնուամենայնիվ, թվարկեց այն ճարտարապետներին (և կես դրույքով տեսաբաններին), որոնցով նա հիանում է.
Ելույթի ընթացքում Պիտեր Էյզենմանն իրեն «տիեզերքից ճարտարապետ» անվանեց և խոստովանեց, որ նույնիսկ իր հայրենակիցները հաճախ չեն հասկանում իրեն: Պետք է խոստովանել, որ մոսկովյան դասախոսության մեջ այս «այլմոլորակային» պաթոսը հատկապես խիստ դրսեւորվեց ՝ տալով նրա պատճառաբանությունը համարյա «անմարդկային» կողմ: Այն վայրերում, որոնք մոտենում են գուրուի խոսքերին զգալի խառնաշփոթի աստիճանի, նրա խոսքերը պահանջում են մեկնաբանություն, և ոչ թե մեկ, այլ մի քանիսը (եթե հնարավոր է ՝ հակասում են միմյանց): Ինչը կասկածի տեղիք է տալիս. Արդյո՞ք հայտնի տեսաբան, հետմոդեռնիզմի քննադատ և ապակոնստրուկտիվիզմի գաղափարախոսը եկել է իր «ուշ ոճի» բեմ ՝ այն պահի, երբ ճշմարտության լույսը տեսանելի է միայն իրեն, և դա ոչ մի կերպ հնարավոր չէ: ուրիշներին բացատրել, թե որ ուղղությամբ գնալ, հաղթահարել ճարտարապետական և ոճային հաջորդ ճգնաժամը ՝ ուղղակիորեն կամ ձախից …
