Երեւանը հիմնադրվել է մ.թ.ա. 782 թվականին: Բայց դրա ճարտարապետության այն ժամանակահատվածը, որը մենք այժմ քննարկում ենք, վերաբերում է 19-րդ - 20-րդ դարասկզբին, երբ քաղաքը մաս էր կազմում Ռուսական կայսրության:
1827 թվականին գեներալ Պասկեւիչի զորքերը գրավեցին Երեւանի բերդը և հետ գրավեցին Արևելյան Հայաստանը Պարսկաստանից: Հաջորդ ՝ 1828 թ., Կայսր Նիկոլայ I- ի հրամանագրով ստեղծվեց հայկական մարզը Երևանի կենտրոնով, որն իր մեջ ներառում է Երևանի և Նախիջևանի խանությունները, ինչպես նաև Օրդուբադ շրջանը: Ռուսական գրագրության մեջ քաղաքը կոչվում է Էրիվան (1936 թվականին վերանվանվել է Երեւան): Էրիվանի շրջանի բեկորների պահպանման մասին քննարկվում է նաև Անդրեյ Իվանովի երկու մեկնաբանություններում («Փոխպատվաստում« Հին Երևանին »և« Պիտի լինե՞ս սաղմոնի նման. Հին Երևանն արդեն մայրաքաղաքի կենտրոնում է »):
Ես բավականին ծանոթ եմ խնդրին, և մի փոքր պատմություն ունենալով `ուզում եմ կիսել իմ կարծիքը: 19-րդ դարի վերջերին կանոնավոր հատակագծով քաղաքի կառուցումը սկսվեց առկա քաոսային, «ասիական» զարգացման վայրում (մի քանի կենտրոնական փողոցներ, ներառյալ կանխատեսվող եռամսյակը կազմող փողոցները կառուցվել են միայն 1900 թվականին): Փողոցային ցանցը անցկացվում էր հյուսիսից հարավ ռելիեֆի երկայնքով և ռելիեֆի երկայնքով ՝ արևելքից արևմուտք: Ռելիեֆը իջավ դեպի angանգու (Հրազդան) գետի կիրճը, որի ձախ ափին էր գտնվում քաղաքը: Աջ ափից, որի բլուրներից մեկում գեներալ Պասկևիչը հաջողությամբ տեղադրեց զենքերը և հարձակվեց քաղաքի բերդի վրա, սկսվեցին Արարատյան դաշտի այգիները, որոնք ավարտվեցին բիբլիական լեռան անհամեմատ համայնապատկերով:
Էրիվանի տները կառուցվել են տեղական քարից. Միատարր հնազանդ սեւ տուֆ, և հետագայում, 20-րդ դարի վարդագույն սերուցքային Երևանի շրջապատում, դրանք կսկսեն կոչվել «սեւ տներ» (տները հազվադեպ էին կառուցվում կարմիր տուֆից կամ աղյուսներից), Ըստ էության, դրանք մեկ և երկհարկանի շենքեր էին, որոնք խնամքով կատարված ճակատներով դասական ձևերի յուրօրինակ մեկնաբանությամբ էին, հազվադեպ ՝ ժամանակակից: Հատակագիծը սովորաբար ուղղանկյուն է կամ L- տեսքով, բակի կողքին բացված է պատկերասրահով, որին նայում էին բնակելի թաղամասերը: Տան ներքին տարածքում պտղատու այգի է դրվել (ինչպես գիտեք, Արարատյան դաշտում համեղ պտուղներ են աճում, Երևանը միշտ էլ հայտնի է եղել իր պարտեզներով և դրա համար ակնհայտ էր նաև Թամանյանի համար պարտեզային քաղաք կառուցելու գաղափարը: պատճառ).
Քարե տները հիմնականում պատկանում էին քաղաքի հայկական վերնախավին: Այս տներից մեկը 1910 թվականին Նազարովսկայա փողոցում կառուցել է մայրիկիս պապը ՝ Էջմիածնի գահի բժիշկ Կարապետ Տեր-Խաչատրյանսը: Այն այնքան էլ շքեղ, բայց շատ լավ կառուցված տուն չէր: Նրա զարդարում օգտագործվել են Եվրոպայից բերված ժամանակակից նյութեր:
1923 թվականին ազգայնացվեցին Երեւանի բուրժուազիային պատկանող տները: Օրինակ ՝ մորս ընտանիքին մնացել էր երկու սենյակ, մնացածում նոր վարձակալներ էին բնակություն հաստատել (1915-ի ցեղասպանությունից հետո թուրքական սպանդից փախած մարդկանցից ոմանք հայտնվեցին Երևանում, և բնակարանային սուր ճգնաժամ ստեղծվեց քաղաք. Թամանյանը սրա վրա ուշադրություն է հրավիրում գլխավոր հատակագծի զեկույցներում):
Սովետական կնիքը դարձավ ժամացույցի ռումբ Էրիվանի զարգացման համար: Այն, ինչը մեկ ընտանիքի էր պատկանում և խնամքով պահվում էր, ոչ ոքի չդարձավ: Տները պատահաբար վերակառուցվեցին, այլանդակվեցին, փաստորեն քանդվեցին ներսից:
Համաձայն Թամանյանի գլխավոր հատակագծի (հաստատվել է 1924 թ.), Պլանի ուղղանկյուն ցանցը հիմնականում պահպանվում է, բայց, բնականաբար, այն ստորադասվում է Հայաստանի մայրաքաղաքի քաղաքաշինական նոր, շատ ավելի մեծ և սկզբունքորեն տարբերվող հայեցակարգին: Ոմանք կարծում են, որ Թամանյանի ծրագիրը «մահվան դատավճիռ» էր Էրիվանի զարգացման համար: Դա ամբողջովին ճիշտ չէ:
Իր երազներում Թամանյանը, անկասկած, Երեւանը պատկերացնում էր որպես ամբողջական, իր ստեղծած մեկ ճարտարապետական ոճով:«Նա երևի արևոտ քաղաք է տեսել», - կասի Չարենցը ճարտարապետի մահվան համար գրված բանաստեղծություններում: Բայց Թամանյանը չհասցրեց մանրամասնորեն պլանավորել Երևանը, և քաղաքի նկարագրություններում նա այն ներկայացրեց ընդամենը երկու-չորս հարկանի կառուցված տներ: Նա իրատես էր: Քաղաքային հատակագիծը համատեղելով գոյություն ունեցող շենքերի հետ `նա, հավանաբար, դա արել է արժեքավոր և օգտակար շենքերը պահպանելու համար:
Ստալինյան շրջանում, երբ Թամանյանի ազգային ծրագրի փոխարեն մշակվեց տոտալիտար քաղաքային հատակագիծ (1949), ամբողջ փողոցները ոչնչացվեցին: Օրինակ ՝ Ամիրյան փողոցը (նախկին Նազարովսկայա) ընդլայնվեց, և շենքի ամբողջ ձախ կողմը քանդվեց (ներառյալ բժիշկ Տեր-Խաչատրյանցի տունը):
Էրիվանում գտնվող շենքերին ուժեղ հարված հասցվեց Երևանի մոդեռնիզմի վերակառուցման ժամանակաշրջանում, երբ բացվեց Գլխավոր պողոտան, և բազմաթիվ «սեւ տներ» ոչնչացվեցին երկու զուգահեռ փողոցների միջև եղած նշանակալի տարածքներում: Պողոտան նախատեսված էր որպես շատրվաններով բուլվար (ճարտ. Ա. Aryanարյան): Իր բաժիններից մեկի վրա այն այժմ ենթադրվում է իրականացնել «Հին Երևան» նախագիծը `այստեղ հավաքելով էապես այն ամենը, ինչ մնացել է Էրիվանի շենքից:
Ասելով «կողմ» կամ «դեմ» այս նախագծին, ես վերջ կտայի դրան: Բայց հարցն այն է, որ այս տարածքից դուրս դեռ կան հին, խարխուլ, բայց անկասկած պատմական ու գեղարվեստական արժեք ներկայացնող տներ, որոնք նույնպես ենթադրվում է տեղափոխել: Այսինքն ՝ քանդվել և նորից հավաքվել:
Ընդհանուր առմամբ վերաբերմունքը ժառանգության նկատմամբ փոխվեց 1980-ականներին: Հնագույն հուշարձանների հետ միասին նրանք սկսեցին ուշադրություն դարձնել ոչ վաղ անցյալի քաղաքների սովորական շենքերին: Ձևավորվել է Կումայրի պատմական արգելոցը (Սովետական Լենինական քաղաք. Ճարտարապետներ ՝ Ս. Քալաշյան, Ս. Գրիգորյան) ՝ նույն ժամանակաշրջանի սովորական շինություններով: Երևանում, նախ և առաջ, Մ. Գասպարյանի (19-րդ դարի 20-րդ դարասկզբի ճարտարապետության հետազոտող) և Լ. Վարդանյանի (ներկայիս նախագծի հեղինակ) ջանքերով «սեւ տները» ստացել են պաշտպանական կարգավիճակ, Հուշարձանների ցանկում ներառված էին, եթե հիշողությունս ինձ ճիշտ է ծառայում, 172 շենք, հիմնականում բնակելի շենքեր, բայց ներառյալ մի քանի հասարակական շենքեր (Առաջին Հանրապետության խորհրդարանի շենք, մի քանի մարզադահլիճներ և այլն): Դա շատ նշանակալից իրադարձություն էր: Բայց հասարակության մեջ ոչ բոլորը պատրաստ էին ընկալել այդ շենքերի արժեքը: Ի վերջո, դրանց քայքայման և ինքնաոչնչացման գործընթացը միայն սրվեց, ինչպես նաև հակադրությունը շրջակա սովետական բազմահարկ շենքերի հետ:
Հիշում եմ, որ ես այցելեցի մի հայտնի բժշկի, ով իմանալով, որ աշխատում եմ հուշարձանների պահպանության համակարգում, խնդրեց ինձ բացատրել «սեւ տների» արժեքը և դրանց պահպանման նպատակահարմարությունը: Հետո շատերի համար դա բոլորովին ակնհայտ չէր: Մեր օրերում յուրաքանչյուր հին տուն նայում է էլեգանտ արաբական ոճով `ժամանակակից հսկա անհոգի շենքերի ֆոնին: Թե՞ կրկին ոչ:
«Սև տները» պաշտպանելով ոչնչացումից, անհրաժեշտ էր քաղաքաշինական պատասխան տալ, թե դրանք ավելի մեծ (մինչև 10-11 հարկ) շենքերի համատեքստում ինտեգրվեն: Տասնամյակի ավարտին Գիտությունների ակադեմիայի անունից ես մշակեցի տեսական հայեցակարգ քաղաքի երկու շերտերի `հինն ու նորը միացնելու համար: Projectրագրի հիմքում ընկած էր հայտնի մոդեռնիստ, Երևանի կինոյի «Մոսկվա» հայտնի ամառային դահլիճի հեղինակ Սպարտակ Կնտեխցյանը (նախագծին մասնակցում էր երիտասարդ ճարտարապետ Հով. Գուրջինյանը): Այն նաև կինոնախագիծ էր երեխաների համար: Դրա կառուցման համար գլխավոր պողոտայում հատկացվեց հողամաս, որտեղ կար երեք «սեւ տուն»: Ըստ նախագծի ՝ դրանք պետք է պահպանվեին, վերականգնվեին, հարմարեցվեին օգտագործման համար, և առաջարկվեց կինոթատրոնը «կախել» նրանց գլխավերևում ՝ հիմնական ծավալը շրջելով կամարի տեսքով, հենվելով չորս հենասյունների վրա ՝ «ոտքեր»: Այսպիսով, ստեղծվեց երկմասշտաբ կոմպոզիցիա: Կինոթատրոնը, շրջապատող շենքերի հետ մեկտեղվելով, Երևանի կենտրոնի վերին մասշտաբն էր, մինչդեռ իր բնական կյանքի ներքևում շարունակում էր գոյություն ունենալ քաղաքի հին Էրիվանյան շերտը:
Դա ճիշտ քայլ էր (այս սցենարի համաձայն մշակվել էին այլ ծրագրեր), բայց իրականացումը հետաձգվեց: Ես բազմիցս տպագրությամբ խոսել եմ Կնտեխցյանի նախագծի օգտին ՝ ընդհանրացնելով նրա մեթոդաբանությունը և հիմնավորելով «հին Էրիվանը» պահպանելու անհրաժեշտությունը: Որոշ հրապարակում այս հրապարակումների համար ես մրցանակ ստացա ԽՍՀՄ ճարտարապետների միությունից: Բայց իրավիճակը չփոխվեց (ճիշտ է, և «սեւ տները» չփլուզվեցին, դրանք միայն ավելի ու ավելի էին խարխլվում):
Վերջին տարիներին իրավիճակը կտրուկ վատթարացել է: Հին շենքերի ներքին արժեքը փոխարինվել է Երեւանի կենտրոնում գտնվող հողի գնով: Կային շատ «սեւ տներ»
քանդված: Օրինակ ՝ ենթադրյալ մանկական կինոթատրոնի տեղում կառուցվել են հսկայական (նույնիսկ ժամանակակից Երեւանի հետ կապված) բնակելի շենքեր: Միևնույն ժամանակ, կան հազվագյուտ օրինակներ, երբ պարզվել է, որ դեռևս գոյություն ունեցող հին շենքերը հաջողությամբ հարմարեցվել են սիրված ռեստորանի և հուշանվերների խանութի համար (լուսանկարում պատկերված է Ա. Իվանովի նյութում):
Լեւոն Վարդանյանը փորձեց փրկել մնացածներին ՝ դրանք հավաքելով մեկ տարածքի մեջ: Նախկին քաղաքապետին դուր եկավ այս գաղափարը. Ի վերջո, այս դեպքում, ինչպես ասում են, «և՛ ոչխարները ապահով են, և՛ գայլերին կերակրում»: Ինձ դուր չի գալիս այս մոտեցումը: Առաջին հերթին ՝ մեթոդաբանորեն: Նա պարզ է և չափազանց պրագմատիկ: Կենտրոնացած է կոնկրետ կամ վարկածային մշակողի վրա: Իր օգտին. Նրան դուր եկավ տեղը. Դուք կարող եք հեռացնել հին շենքը, ազատել կայքը: Սա, համապատասխանաբար, կոռուպցիայի հնարավորություններ է ստեղծում: Բայց, ամենակարևորը, դա հեշտացնում է հենց «քաղաք» հասկացությունը: Այն վերածում է նոր շենքի:
Հենց քաղաքի նկատմամբ նման պարզեցված վերաբերմունքի հիման վրա էր, որ նույն նախկին քաղաքապետը թույլ տվեց ավերել ԽՍՀՄ ժողովրդական ճարտարապետ Ռաֆո Իսրայելյանի տունը ՝ նախատեսված թանգարանի համար: Մինչդեռ արվեստագետների այն թաղամասում, որտեղ գտնվում էր, հնարավոր էր պատվիրել շատ ավելի բարդ և բարդ նախագիծ, որը, համոզված եմ, կներառեր ոչ միայն մեծ արժեք, այլև մեծ օգուտ:
Կարող է թվալ, որ ես հակասում եմ ինքս ինձ, երբ Թամանյանի մեթոդը չեմ հավասարեցնում ժամանակակից քաղաքաշինության գործողությունների հետ: Այնուամենայնիվ, սրանք իսկապես դժվար է համեմատել հասկացությունները: Թամանյանը ստեղծեց ազգային քաղաքի նմուշը, որը կատարյալ էր տարածական լուծման տեսանկյունից, կարելի է ասել, խաղացել է բարդ շախմատային խաղ, որտեղ «շախմատիստը» գիտակցաբար զոհաբերում է հաղթանակի ճանապարհին: Այն, ինչ այժմ արվում է, խաղաքարերի պարզ խաղ է, երբ մի կտոր «ուտում» է մյուսը և զբաղեցնում իր տեղը (կամ ինչ-որ այլ բան ժամանակակից համակարգչային խաղին):
Չգիտես ինչու, Երևանի քաղաքաշինիչները քայլում են (կամ առաջնորդվում են) ամենապարզ ճանապարհով `ստիպելով նրանց ընտրել չարիքներից փոքրը (ինչպես այս դեպքում, երբ ինքը` Լ. Վարդանյանը պնդում է, որ ինքը պետք է զբաղվի հին շենքերի տեղափոխմամբ):) Բայց այս ուղին շատ հեռու է հին քաղաքի միջավայրի զարգացման ժամանակակից մեթոդներից և իրականում բերում է քաղաքի հին շերտերի ոչնչացմանը: (Ueիշտ է, սա ոչ միայն «Երևան» ճանապարհն է, այլ կարելի է ասել. «Հետխորհրդային». Այն գոյություն ունի տարբեր ձևերով ՝ կախված իրավիճակից, նախկին ԽՍՀՄ շատ քաղաքներում, և կարծում եմ, որ անօգուտ չէր: գիտական համաժողովում կամ կլոր սեղանի ընթացքում քննարկել այս ընդհանուր խնդիրը բոլորի համար):
Այն, ինչ ես աջակցում եմ այս պարագայում, վերականգնել այն ամենը, ինչ ոչնչացվել է: Եթե, իհարկե, ճակատների գոնե քարերը, ինչպես մեզ հավաստիացնում են, գոյատևել են: Ինչ վերաբերում է դեռ գոյություն ունեցող շենքերին, ապա մնացած ամեն ինչ տեղում պահեք: Վերակառուցել և հարմարվել օգտագործման համար: Ինչպես տեսնում եք Կնտեխցյանի նախագծի օրինակից, միանգամայն իրատեսական է նախագծել ժամանակակից մեծ շենքեր ՝ առանց հնագույն շենքերը տրորելու: Բայց աշխատել նման մեթոդի համաձայն, չի կարելի սահմանափակվել անհատական կետային լուծումներով, նույնիսկ եթե դրանք տաղանդավոր են: Անհրաժեշտ է մշակել ամբողջական հայեցակարգ ամբողջ պատմական կենտրոնի համար, որտեղ դրա հին պատմական բեկորները և նոր ընդգրկումները միաձուլվեն քաղաքի շրջակա միջավայրի մեկ ընկալման մեջ:Այսօր քաղաքը, նրա բնակիչները և մասնագիտական համայնքը պետք է քաղաքաշինական նոր մտածողություն ձևավորեն: Առայժմ դա այդպես չէ, հիմնական պայմանը մշակողի համար շահավետ անվճար կայքի առկայությունն է: Կամ այն ստեղծելու անհրաժեշտությունը:
Մի քանդեք հին շենքերը:
Կարեն Բալյան, MAAM- ի պրոֆեսոր