Կամարների խորհրդի նոր կազմի առաջին հանդիպումը տեղի է ունեցել մարտի 20-ին և բազմաթիվ արձագանքների պատճառ է դարձել, այդ թվում ՝ սկեպտիկ և հեգնական «Դոնսկոյի վանքի մոտակայքում երկու երկնաքեր կկառուցվի ՝ վանքի տաճարի բարձրությունից երկու անգամ բարձր: Այս որոշմամբ սկսեց իր աշխատանքը քաղաքի նոր Architարտարապետական խորհուրդը: Շնորհավոր ժառանգության օրը և դուք, մեր սիրելի ճարտարապետներ »: - Արխնաձորից (Արխնաձորը հանդիպումից անմիջապես հետո այստեղ բացեց ծրագրի դեմ ստորագրահավաքը): Ապրիլի 3-ին 15 խորհրդականներից մեկը ՝ Եվգենի Ասը, իր ֆեյսբուքյան էջում գրեց. «Խորհուրդը պայմանավորվեց երկու մղձավանջային հսկայական տների մասին Օրջոնիկիձեի և Շաբոլովկայի մոտ» և այնտեղ հրապարակեց իր այլակարծիք կարծիքը: Ինչպես տեսնում եք, խորհրդի օրակարգը սուր էր, ուստի, կարծում ենք, որ զեկույցը, թե ինչպես անցավ, նույնիսկ ուշացած, հետաքրքիր կլինի: Այսպիսով ՝
«Մուրճ և մանգաղ» գործարանի տարածքում պլանավորման նախագիծ
Առաջին կետն այն էր, որ խորհուրդը դիտարկեց (և մերժեց) նախկին Hammer and Sickle գործարանի հսկայական տարածքի `ավելի քան 70 հեկտարի պլանավորման նախագիծը: Տարածքը գտնվում է Մոսկվայի հարավ-արևելքում ՝ Էնտուզիաստով մայրուղու երկայնքով, և Երրորդ տրանսպորտային օղակի միջոցով այժմ բաժանված է երկու մասի: Հետևաբար, Խորհրդին ներկայացվեց պլանավորման երկու նախագիծ. 19 հա (տե՛ս «Մոսկոմարկիտեկտուրա» կայքի առաջին մասի հեղինակի նկարագրությունը) և 53 հա (տես նկարագրություն): Առաջին մասում պլանավորման նախագծի հեղինակները `NIIPI Masterplan- ի և Universe Enterprise Enterprise Enterprise- ը և PROEKTUS- ը, առաջարկել են տեղադրել« բազմաֆունկցիոնալ համալիր զարգացում ». Բնակելի թաղամասեր, գրասենյակներ և խանութներ, մանկապարտեզ, դպրոց և մարզահամալիր: Ավտոկանգառները տեղակայված են երկու ստորգետնյա մակարդակներում և ստիլոբատներում, որոնց տանիքի վրա, ինչպես ընդունված է, նախատեսվում են բնակելի շենքերի բակեր, այդպիսով բարձրացված հանրային այլ տարածքներից վեր: Hammer and Sickle- ի երկրորդ մասում առաջարկվում է կառուցել մեդիա պարկ (~ 13 հա) հյուրանոցային համալիրով, հրեական «Shalom» թատրոն 700 տեղերի համար, ցուցահանդեսային համալիր (~ 5 հա) և առևտրի և գրասենյակ: շինություն. Հանձնարարությանը համապատասխան `Մուրճի և մանգաղի գործարանի արտադրությունը մասամբ պահպանվում է: Երկրորդ մասի նախագիծը մշակվել է «Ֆինանսական և կազմակերպչական խորհրդատվություն» ընկերության կողմից, GAP - Դիպեշ Լոհանի:
«Ֆինանսական և կազմակերպչական խորհրդատվություն» ընկերության նախագիծ.
PROEKTUS ընկերության նախագիծ.
Բացարձակապես ճարտարապետական խորհրդի բոլոր անդամները խորհուրդ տվեցին մերժել այս նախագիծը և հետ ուղարկել այն լրամշակման համար: Սերգեյ Չոբանը նշեց, որ երբևէ ընդհանուր տարածքի երկու հատվածների միջև որևէ կապ չկա. Երրորդ օղակի կեսն այստեղ անցնում է թունել, և ճարտարապետները կարող են օգտագործել այս հնարավորությունը `ստեղծելու մեկ քաղաքային անսամբլ: Նա համեմատեց հեղինակների կողմից առաջարկված զարգացումը «ցրված ոլոռի» հետ `դրա մասնատվածության, խառնաշփոթության և« գիտակցված տարածքների »բացակայության պատճառով: Միակ բացառությունը, ըստ Սերգեյ Չոբանի, կարելի էր անվանել ստիլոբատ, բայց այն քաղաքի համար անհասանելի է: Սերգեյ Չոբանը խորհուրդ է տվել հեղինակներին վերամշակել նախագիծը հետիոտնային և երթևեկության հավասարակշռությամբ, էկոլոգիապես անբարենպաստ տարածքում կանաչ տարածքների և փողոցային զարգացած ցանցով `« սոցիալական վերահսկվող, ոչ թե սոցիալական մեկուսացված տարածք »ստեղծելու համար:
Թեմային աջակցելով ՝ Գրիգորի Ռեվզինն առաջարկվող լուծումը նկարագրեց որպես «տարածքի ֆեոդալիզացիա».
Երկու մասերն էլ մեկ համույթի մեջ կապելու անհրաժեշտության գաղափարին աջակցեցին խորհրդի գրեթե բոլոր անդամները: Անդրեյ Բոկովը նշել է նաև այս տարածքի եզակիությունը, որը գտնվում է կենտրոնին մոտ և բավականին զարգացած տրանսպորտային ենթակառուցվածքներով: Միևնույն ժամանակ, ըստ Բոկովի, ինքնին նախագծում հասկանալի տրանսպորտային լուծում բացարձակապես բացակայում է:Ալեքսեյ Վորոնցովը, մեկնաբանելով նախագիծը, առաջարկել է հեղինակներին ոչ թե մեկ, այլ մի քանի ելք կատարել էնտուզիաստների մայրուղու վրա և ստեղծել իրավասու փողոցային և ճանապարհային ցանց: Հանս Շտիմանը նաև խորհուրդ տվեց կենտրոնանալ փողոցային տարածքների վրա. «Նախագիծը պետք է ավարտվի ՝ կենտրոնանալով ռազմավարական որոշման վրա, թողնել արտադրական տարածքները, պլանավորել ոչ թե տներ, այլ փողոցներ, միևնույն ժամանակ ուշադրություն դարձնելով շենքերի տիպաբանությանը»:
Քննադատվեց նաև գծային և եռամսյակային շենքերի միաժամանակյա օգտագործումը և դպրոցի և մանկապարտեզի ամբողջական բացառումը նախատեսված տարածքի հյուսվածքից: Վլադիմիր Պլոտկինը նկատեց, որ փողոց-փողոց մոտեցման ձախ մասում և փողոցային ցանցի ստեղծման ակնարկ է երեւում, բայց մայրուղուն ուղղահայաց տների կողմնորոշումը մեծ կասկածների տեղիք է տալիս:
Հանս Շտիմանը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ կայքի տարածքը համապատասխանում է Ֆլորենցիայի և Վենետիկի քաղաքների հին հատվածի չափերին, և այնուամենայնիվ, առաջարկվող հայեցակարգը լուծվում է շատ քաոտիկ կերպով ՝ Լոս Անջելեսի ոգով, 1970-ականներին, Քաղաքաշինության «հնագույն» մեթոդաբանության վերաբերյալ անակնկալը հայտնեց Եվգենի Ասը, իր խոսքերով, «այսօր ոչ ոք այդպես չի նախագծում»: Բացի այդ, ծրագրի զգալի անբավարարությունը խորը վերլուծության, հարակից տարածքի ըմբռնման և օժանդակ իրավիճակի բացակայությունն է:
Նիկոլայ Շումակովը դեմ է արտահայտվել գոյություն ունեցող արդյունաբերական օբյեկտների քանդմանը: «Բուլդոզերի նախագծման» փոխարեն նա առաջարկեց մտածել շենքերի և գործարանային արտադրամասերի վերօգտագործման մասին `դրանց ֆունկցիոնալ նպատակի փոփոխությամբ:
Քննարկման արդյունքը դարձավ Գրիգորի Ռեվզինի առաջարկը `այս տարածքի զարգացման համար մրցույթ անցկացնելու վերաբերյալ: Այս առաջարկին ակտիվորեն աջակցում էր Միխայիլ Պոսոխինը `վրդովված ներկայացված ծրագրի նախագծում քաղաքաշինական որևէ գաղափարի բացակայությունից: Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Սերգեյ Կուզնեցովը նույնպես հանդես եկավ մրցույթի անցկացման օգտին:
Փողոցում երկու աշտարակների նախագիծ: Օրջոնիկիձե
Հյուսիսային աշտարակը (18 հարկ) և հարավային (19 հարկ) տեղադրված են բարձր ստիլոբատի վրա (տե՛ս «Հաղորդագրության նախագիծը հեղինակի նկարագրությունը» Moskomarkhitektura կայքում): Դրանք նախատեսվում է կառուցել Օրջոնիկիձե և Դոնսկոյ փողոցների խաչմերուկում ՝ Դոնսկոյի վաննաների գոյություն ունեցող շենքի տեղում ՝ Դոնսկոյի վանքի նեկրոպոլիայի հարևանությամբ: Նախագիծն արդեն հաստատվել և ստացվել է GPZU- ի կողմից: Այնուամենայնիվ, ինչպես կամարի խորհրդի նիստում ասաց Մոսկվայի քաղաքային ժառանգության օբյեկտի ղեկավար Ալեքսանդր Կիբովսկին, Դոնի բաղնիքները քանդելու որոշում դեռ կայացված չէ:
Բնակելի համալիրի նախագիծը խորհրդի անդամներին ներկայացրեց դրա հեղինակներից մեկը ՝ Robert Stern 'Robert A. M.- ի արտադրամասի ճարտարապետ Քեվին Սմիթը: Stern ճարտարապետներ »: Ըստ նրա, բնակելի համալիրը համատեղում է Նյու Յորքի ավանդականությունն ու ոճական առանձնահատկությունները, միևնույն ժամանակ, 1930-ականների մոսկովյան ճարտարապետությունը: Stoneակատների համար օգտագործվել է սպիտակ քար: Խոշոր փողոցների խաչմերուկում գտնվելու վայրը, ըստ Սմիթի, պահանջում էր ստեղծել նոր քաղաքային գերիշխող: Միևնույն ժամանակ, Դոնսկոյի վանքի գերեզմանատուն նայող ճակատը, որտեղից այն ամենալավը կդիտվի ըստ լանդշաֆտային-տեսողական վերլուծության, միտումնավոր նեղացվում է: Ստիլոբատը, որը ներառում է բոլոր հասարակական տարածքները, տեսողականորեն բաժանված է երկու մասի ՝ հարավ-արևմտյան և հյուսիսարևելյան: Ներսում կա բակ ՝ տեռասապատ կանաչապատմամբ, և համալիրի շուրջ նախատեսվում է կանաչապատ տարածք ՝ ծաղկե մահճակալներով և խաղահրապարակով:
Ես պետք է ասեմ, որ հաշվի առնելով առկա հաստատումները, խորհրդի անդամների մեծ մասը կողմ էր այս նախագիծը հաստատելուն: Միխայիլ Պոսոխինը շեշտեց, որ անհրաժեշտ է համապատասխանել այն օրենքներին, որոնց համաձայն նախագիծն արդեն ընդունվել է: Խորհուրդը, ըստ Պոսոխինի, կարող է դիտարկել միայն ճարտարապետության խնդիրները, որոնք արված են «բարձր որակով, հիմնավոր և վստահ»:
Յուրի Գրիգորյանը կտրականապես դեմ էր նախագծին ՝ նախագիծը անվանելով «կետի առևտրային զարգացման դասական օրինակ ՝ խտությամբ, որը ճիշտ կրկնապատկվում է»:Ըստ Գրիգորյանի, բնակելի համալիրը չի կարող հավակնել տարածաշրջանի պատմական գերակշռողի կողքին `Դոնսկոյի վանքին, քաղաքաշինական նոր գերակշռողի կոչմանը: Նրա կարծիքով, համալիրի հարկերի քանակը պետք է իջեցվի. «Սխալը շտկելը երբեք ուշ չէ, և ներդրողը կարող է հասնել տարածքների լավ բերքի նույնիսկ 45 մետր հեռավորության վրա»: Բարձրությունը իջեցնելու գաղափարին աջակցել է նաև Եվգենի Ասը, ով անհանգստացած էր ամբողջ տարածքի կյանքի որակի փոփոխությունից ՝ գերհամաձայնեցվածության պատճառով: Բացի այդ, Էսսը կոչ է արել պահպանել լոգարանները ՝ որպես ճարտարապետական և սոցիալական նշանակություն ունեցող օբյեկտ: Նա համալիրի ճարտարապետությունը ճանաչեց բավականին ճիշտ և համապատասխան Մոսկվայի այս տարածքի համար:
Նախագիծը հաստատվել է Նիկոլայ Շումակովի և Ալեքսեյ Վորոնցովի կողմից, ովքեր համոզվել են լանդշաֆտային-վիզուալ վերլուծության տվյալների մեջ, որոնք ցույց են տվել, որ համալիրը չի խաթարում քաղաքի համայնապատկերը և չի ազդում հարևան պատմական հուշարձանների ընկալման վրա: Վլադիմիր Պլոտկինը նշեց, որ այս բնակելի համալիրն այդքան էլ միայնակ չի լինի, քանի որ 16-հարկանի շենքերն արդեն տեղակայված են նույն Օրջոնիկիձե փողոցի երկայնքով, իսկ վանքից ընդամենը երեք հարյուր մետր հեռավորության վրա կառուցվել է 20 հարկանի աշտարակ:
Գրիգորի Ռեվզինն այստեղ աղետ չի համարում համալիրի հայտնվելը: Բոլոր իմաստներով, Ռևզինին դուր չի գալիս Լուժկովի նախագիծը ՝ քաղաքից գերբեռնված և ցանկապատված, նա սխալ է համարում GPZU– ի թողարկման փաստը, բայց նույնիսկ ավելի վատ այս իրավիճակում կլինի անազնիվ վերաբերմունքը կառուցապատողի նկատմամբ, որն արդեն թույլտվություն է ստացել ՝ համաձայն բոլոր օրենքների:
Սերգեյ Չոբանը հաստատեց ընտրված ճարտարապետական լուծումը, բայց քննադատեց քաղաքաշինական լուծումը: Ինչո՞ւ են աշտարակները տեղադրված կայքի եզրերի երկայնքով ՝ հակասության մեջ մտնելով հարևան ստալինյան տների հետ: Ինչու՞ փողոցների խաչմերուկում անկյունը չի ամրապնդվում, ինչը կլինի Մոսկվայի ավանդույթի համաձայն: Ինչո՞ւ դատարկ մնաց այս անկյունը, ցանկապատված: Քաղաքն արդեն լի է սոցիալական բախումներով, և նկուղում հանրային տարածքը, որը հատկացված է քաղաքաբնակներին, chոբանի կարծիքով, լոգարանների քանդման համարժեք փոխարինում չէ: Այսօր արդեն շատ խնդրահարույց է վերանայել այս որոշումները, այնուամենայնիվ, Սերգեյ Չոբանը հնարավոր է համարում քաղաքին տալ անկյունային հրապարակ, որն այժմ գտնվում է ստիլոբատի վրա, ինչպես նաև հանրայնացնել այն տարածքները, որոնք առաջացել են կայքի պարագծով:, Այս փոքր փոփոխությունը թույլ կտար շենքը ներառել քաղաքի հյուսվածքի մեջ, և մի մարդ, բարձրանալով պատվանդանը, աշտարակների ստորոտը, կզգար նրանց ճարտարապետությունը: Չոբանի առաջարկին լիովին աջակցում էր Հանս Շտիմանը, որը նախագծի հեղինակներին հորդորեց միավորել փողոցն ու հրապարակը:
Ամփոփելով քննարկումը `Սերգեյ Կուզնեցովը խորհրդի անդամներին խնդրեց նշել իրենց դիրքորոշումը ոչ միայն նախագծի ճարտարապետական մասի վերաբերյալ, քանի որ այն նախապես նախատեսված էր, այլև համալիրի բարձրության-ծավալային լուծման խնդրի վերաբերյալ: Ավագանու անդամների բոլոր առաջարկությունները կներկայացվեն քաղաքապետարանի ուշադրությանը, և միայն այդ դեպքում պարզ կդառնա ներկայացված երկու նախագծերի ճակատագիրը:
Տես նաև ՝ 2013-ի մարտի 20-ին Կամարների խորհրդի նիստի մասին Moskomarkhitektura կայքում
Մոսկվայի ճարտարապետական խորհրդի նոր կազմի մասին
