Ֆարշիդ Մուսավին ապրիլի 3-4-ը Կրասնոգորսկում մասնակցել է «Քնաուֆի օրեր» ֆորումին և պատասխանել Archi.ru- ի հարցերին:
Archi.ru: Ձեր կարծիքով, ճարտարապետությունը ո՞րն է:
Ֆ. Մ. Սկսենք նրանից, որ շենքերը ֆիզիկական մարմիններ են, ունեն զանգված և ծավալ, դրանք «իրականում առկա են»: Եվ նրանց ներկայությունը հետք է թողնում, թե ինչպես ենք մենք ընկալում մեզ շրջապատող տարածքը, ներառյալ քաղաքային տարածքը: Քանի որ ճարտարապետները այս ներկայությունը որոշող հավասարության կարևոր մասն են, կարծում եմ, որ նրանք են պատասխանատու իրենց կայացրած որոշումների հետևանքների համար:
Ես շատ սկեպտիկորեն եմ վերաբերվում այն պնդմանը, որ մենք ՝ ճարտարապետներս, «պատկերներ ենք ստեղծում», քանի որ այս դեպքում մարդիկ, ովքեր ապրում և աշխատում են արդյունքում ստացված շենքերում, զեղչվում են: Սա ճարտարապետությունը վերածում է մի տեսակ տոտալիտար պրակտիկայի, որտեղ ճարտարապետները իրենց սուբյեկտիվ ճաշակները պարտադրում են մարդկանց: Ինձ շատ ավելի շատ հետաքրքրում է այն տարածության գաղափարը, որն առաջանում է մարդկանց և շենքերի միջև `նրանց մեկ վայրում և ժամանակում իրական գոյակցության արդյունքում:
Մենք պետք է նախապես մտածենք մեր գործողությունների հետևանքների մասին և փորձենք հասկանալ, թե դրանք ուր կարող են մեզ տանել: Հակառակ դեպքում, մենք կրկին ու կրկին ստիպված կլինենք բախվել խնդրին, երբ մեզ հարկադրեն հասարակության մեջ որոշակի կոնսենսուս կազմել այն բանի շուրջ, թե ինչ ենք մենք, ըստ էության, ստեղծում: Մեր հասարակությունը գնալով բարդանում է, մենք բոլորս ունենք տարբեր կենսագրություններ, քաղաքական հայացքներ և սոցիալական ծագում: Քաղաքական գործիչների կամ ցանկացած այլ հասարակական անձի նման, ճարտարապետները ձգտում են արտահայտվել հնարավորինս ճշգրիտ, բայց դեռ չեն կարող ակնկալել, որ բոլորը կհամաձայնվեն նրանց հետ և հավասարապես կհասկանան նրանց: Բուն ճարտարապետության հետ իրավիճակը ճիշտ նույնն է: Շենքերը, ինչ-որ իմաստով, գրավոր կամ, ես կասեի, անուղղակի խոսք են: Նրանք գաղափարներ են արտահայտում: Իհարկե, գրողը կարող է մտածել իր գրքի հետևանքների մասին, բայց նա չի կարող կանխատեսել բոլոր տարբերակները, այլապես մենք չէինք ունենա այսքան հակասական կամ պարզապես վատ գրողներ:
Archi.ru: Եթե հանրային անձի անալոգիայով ճարտարապետ ենք համարում, ապա ո՞վ պետք է համարվի նրա «թիրախային լսարանը» ՝ հասարակությունը: Դա ամբողջ հասարակությո՞ւնն է, թե՞ մարդկանց առանձին առանձին խմբեր:
Ֆ. Մ. Հասարակություն ասելով ՝ նկատի ունեմ քաղաքաբնակներին: Մի կողմից, ցանկացած ճարտարապետ ցանկանում է պահպանել անկախ մտածողությունը և լիովին անկախ լինել: Մյուս կողմից, մենք պետք է ստեղծենք գաղափարներ, որոնք կօգնեն մարդկանց լեզու գտնել: Քանի որ մենք որոշել ենք միասին ապրել քաղաքներում և գյուղերում, թեկուզ բաժանվելով բնակարանների և տների պատերով, մենք պետք է գտնենք ընդհանուր լեզու, որը մեզանից յուրաքանչյուրին թույլ կտա պահպանել անհատականությունը: Դա նման է կինո գնալու. Բոլորը նայում են նույն կինոնկարը, բայց դա բոլորի համար առաջացնում է իր հույզերի տիրույթը: Նույնն է ճարտարապետության հետ:
Archi.ru: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում «կանաչ» ճարտարապետության արդի թեմային:
Ֆ. Մ. Ոչ թե ես անընդհատ մտածում եմ այդ մասին, այլ անհնար է աչք փակել բնապահպանական «կայունության» խնդրի վրա: Սա բացառիկ նշանակության հարց է, բայց ինձ զայրացնում է այն, որ մեր օրերում դարձել է նորաձեւ խոսել այդ մասին `ցույց տալու համար. Տեսեք, ասում են, ինչ պատասխանատու ճարտարապետ եմ: Այո, ճարտարապետը շատ բանի համար է պատասխանատու, քանի որ մենք ազդում ենք մարդու կյանքի շատ ասպեկտների վրա ՝ նրա սոցիալական և տնտեսական կյանքը, վարքը, մտածելակերպը: Բայց հիմա ես զգում եմ, որ շատերի համար ճարտարապետությունը հանգեցնում է գլոբալ տաքացման և բնական ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործման միայն մեկ խնդրի:
Archi.ru: Կարո՞ղ են ճարտարապետները վերահսկել նման բաները:
Ֆ. Մ. Իհարկե! Նախագծելիս եկեք վերցնենք նյութերի նույն ընտրությունը: Իհարկե, դուք չեք կարող ամբողջությամբ վերահսկել դրանց արտադրության գործընթացը, բայց նյութերի ընտրությունը ձերն է:Կամ եկեք վերցնենք բազմաֆունկցիոնալ շենքեր. Դրանք ի սկզբանե հիանալի գաղափար էին թվում, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ թույլ են տալիս տարբեր ծագման և հարստության մարդկանց միավորվել մեկ հարկի տակ, ինչը կանխում է սոցիալական տարանջատումը: Այս ամենը դեռ ճիշտ է, բայց խառը օգտագործումը շատ այլ առավելություններ ունի, որոնք այնքան էլ ակնհայտ չեն: Օրինակ ՝ նման տներում մարդիկ կարող են ապրել և աշխատել գրեթե նույն տեղում, ինչը նշանակում է, որ աշխատանքից երկար ճանապարհելու կարիք չկա: Սա թույլ է տալիս զգալիորեն թեթեւացնել քաղաքային տրանսպորտի համակարգը և խնայել վառելիքը: Կարող եք նաև մետրոյի կայարաններ կառուցել բնակելի շենքերին այնքան մոտ, որ ակնհայտորեն ավելի հարմար է օգտագործել այն, քան մեքենան: Այս ամենը ներառված է քաղաքաշինական առաջադրանքների սպեկտրում: Ո՛չ քաղաքական գործիչը, ո՛չ գլխավոր հատակագիծը մշակողը, ո՛չ ճարտարապետը անմիջական մասնակցություն չեն ունենում էներգետիկ հարցերում, բայց եթե նրանք հեռանկարային են, նրանց որոշումները կօգնեն խնայել ռեսուրսները: Այնպես որ, իմ կարծիքով, հենց նախագծման ոլորտում է, որ ճարտարապետները կարող են օգնել բնական ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործման գործին:
Իհարկե, կար մի ժամանակաշրջան, երբ ճարտարապետները հնարավորություն չունեին ծրագրեր իրականացնել ամբողջ աշխարհում, ինչպես հիմա, և այդ օրերին ռեսուրսների սպառումը շատ ավելի համեստ էր: Այն ժամանակ ճարտարապետությունն ինքնին ավելի կայուն էր: Եվ այսօր հասարակությունն ունի բազմաթիվ նոր գործիքներ և հնարավորություններ, որոնք, սակայն, բացասաբար են անդրադառնում մոլորակի վրա և բազում խնդիրներ են ստեղծում: Մենք պետք է գործ ունենանք դրանց հետ, բայց ոչ թե անհատապես, այլ համապարփակ կերպով ՝ սերտ կապ ունենալով մեր կյանքի վրա ճարտարապետության տարբեր ազդեցությունների հետ:
Archi.ru: Ձեր գրքերի հիմնական ուղերձը բավական պարզ է. Տարածությունն ու ճարտարապետությունը կարևոր են, դրանք ազդում են մեզ վրա շատ առումներով, որոնց մասին մենք հաճախ անգամ չգիտենք: Ի՞նչ խորհուրդ կտաք նրանց, ովքեր «ծանր» ճարտարապետության ճնշման տակ են: Հեգնանքո՞վ վերաբերվես նրան:
Ֆ. Մ. Ընդհանուր առմամբ, ես կարծում եմ, որ մարդը կարող է հարմարվել ցանկացած տարածքի ՝ դրան հեգնանքով վերաբերվելով կամ պարզապես իրերին դրականորեն նայելով: Եթե նայենք պատմական շենքերով հին քաղաքներին, ինչպիսիք են Լոնդոնը կամ Փարիզը, կտեսնենք, թե ինչպես են մարդիկ հիանալի կերպով հարմարեցնում վրացական և վիկտորիանական շենքերը իրենց:
Ընդհանրապես, ես հավատում եմ, որ ճարտարապետությունն իր բնույթով ճկուն բան է, եթե միտումնավոր չես դարձնում այն այնքան կոշտ և անշարժ, որ անհնար լինի փոխել այն:
