Այսպիսով, 2004 թ.-ին Ռուսաստանում տեղի ունեցավ մի փոքր, բայց աղմկոտ հեղափոխություն. Չնայած բոլոր պրոֆեսիոնալ ճարտարապետական համայնքների, այդ թվում ՝ Ռուսաստանի ճարտարապետների միության և Ռուսաստանի ճարտարապետության և շինարարության գիտությունների ակադեմիայի, լուրջ հակազդեցությանը, ընդունվեց Քաղաքաշինության նոր օրենսգիրք: Ես այս պահը հեղափոխություն եմ անվանում, որովհետև այդ ժամանակ տեղի ունեցավ այն, որ անցավ քաղաքաշինության «ուտոպիական» մոդելից, որը մինչ այդ պաշտոնապես գերակշռում էր, օրինականին: Դե ֆակտո, սակայն, մշակողների և իշխանությունների փոխհարաբերություններում ոչինչ չի փոխվել, քանի որ իրականում կարգավորումն իրականացվել է «աստվածային» մոդելի համաձայն ՝ ձեռնարկների հաստատումների միջոցով: Իրական հեղափոխությունը ՝ լուռ և ոչ մեկի կողմից աննկատ, տեղի ունեցավ երեք տարի անց, երբ Քաղաքաշինության օրենսգրքի 48-րդ հոդվածը, որը նկարագրում էր ճարտարապետական և շինարարական նախագծման առանձնահատկությունները, լրացվեց 16-րդ մասով, որում ասվում է. «Չի թույլատրվում պահանջել նախագծի փաստաթղթերի, նախագծի փաստաթղթերի վերաբերյալ եզրակացության և սույն օրենսգրքով չնախատեսված այլ փաստաթղթեր»: Այս նորմն ուժի մեջ է մտել 2007 թվականի հունվարի 1-ից, և այդ ժամանակից ի վեր ճարտարապետական մարմինների կողմից ճարտարապետական լուծումների ցանկացած համակարգում անօրինական է: Նշեմ նաև, որ նույն օրվանից հուշարձանների պահպանության համար իշխանությունների հետ պահպանվող գոտիներում նոր շինարարական նախագծերի հաստատման պահանջները անօրինական դարձան, բայց սա առանձին շարադրության թեմա է: Միևնույն ժամանակ, եկեք ամրագրենք այն փաստը, որ Ռուսաստանում արդեն 5 տարի է `պարտադիր չէ գլխավոր ճարտարապետի մոտ գնալ հաստատումների: Դե ուրե
Ինչպե՞ս կարելի է քաղաքային միջավայրի որակը կարգավորել նման իրավիճակում: Քաղաքաշինության օրենսգրքի հեղինակները պատասխանել են. Ճիշտ այնպես, ինչպես ամբողջ աշխարհում, քաղաքաշինության կանոնակարգերի մշակման և ընդունման միջոցով, որոնք կնկարագրեին քաղաքաշինության պարամետրային բնութագրերը. Այն սահմանները, որոնցում մշակողն ու դիզայներն ազատ են իրենց ընտրելու համար: որոշումները, բայց որոնց սահմաններից այն կողմ չեն կարող անցնել: Այսինքն ՝ իրավական տեսանկյունից, Ռուսաստանում քաղաքաշինության համակարգը այժմ հիմնովին չի տարբերվում այն համակարգից, որը թույլ տվեց Հանս Շտիմանին իրականացնել Բեռլինի վերակառուցումը 1989-2010 թվականներին (տե՛ս շարադրություն 8): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության օրենսգիրքը սահմանում է, որ քաղաքապետարաններում պետք է ընդունվեն Հողերի օգտագործման և զարգացման կանոններ, որոնք պարունակում են քաղաքաշինության գոտիավորման և քաղաքաշինության կանոնակարգերի քարտեզ: Կանոնակարգերն իրենց հերթին պարունակում են հողամասերի և կապիտալ շինարարական օբյեկտների թույլատրելի օգտագործման տեսակները. հողամասերի սահմանափակ չափերը և թույլատրված շինարարության և վերակառուցման սահմանափակող պարամետրերը. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան սահմանված հողամասերի օգտագործման և կապիտալ շինարարության նախագծերի սահմանափակումներ:
Ի՞նչ է նշանակում քաղաքաշինության իրավական մոդելի անցումը մշակողի և նախագծողի համար:
Համակարգը, որը գործում էր Խորհրդային Միության ժամանակաշրջանում և մինչև 2004 թ. Քաղաքաշինության օրենսգրքի ընդունումը, նախատեսում էր, որ հողամասի սեփականատերը, որը ցանկանում է սեփական հողամասում օբյեկտ կառուցել (կառուցապատողը), դիմի ճարտարապետության և քաղաքաշինության մարմնին: քաղաքապետարան, որը թողարկել է նախնական տվյալներ հավաքելու թույլտվություն (կոմունալ ծառայության միացման տեխնիկական պայմաններ և շինարարական պայմաններ ժառանգության պաշտպանության մարմիններից, սանիտարահամաճարակաբանական, բնապահպանական և այլ ծառայություններ): Այս տվյալների հիման վրա, զարգացման ուրվագծի մշակողի կողմից ներկայացված մանրամասն պլանավորման նախագիծը և քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի սուբյեկտիվ տեսլականը, քաղաքային իշխանությունը մշակողին է հանձնել ectարտարապետական և պլանավորման հանձնարարականը (APZ), որում մանրամասն նկարագրված էին ապագա օբյեկտի պարամետրերը:Projectրագիրը հաստատվել է քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի կողմից, ծառայություններ ժառանգության պահպանության, բնապահպանության, սանիտարական, հրդեհային անվտանգության, ճանապարհային երթևեկության և այլ բնագավառներում. պահանջվում էին բազմաթիվ եզրակացություններ, ինչպիսիք են «պատմական և ճարտարապետական միջավայրի վրա օբյեկտի ազդեցության լանդշաֆտային-տեսողական վերլուծությունը»: Քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի հայեցողությամբ, նախագիծը կարող էր քննարկման ներկայացվել քաղաքի քաղաքաշինության խորհուրդը, որում ընդգրկված էին ճարտարապետներ և պաշտոնատար անձինք: Մշակված աշխատանքային նախագիծը քննարկման է ներկայացվել պետական շինարարական փորձաքննության կողմից, և դրական եզրակացություն ստանալուց հետո կառուցապատողին տրվել է շինթույլտվություն:
Այժմ այս սխեման դարձել է ոչ լեգիտիմ: Օրենքի համաձայն, ինչպես է այժմ դիտվում կառուցապատողի և քաղաքապետարանի միջև փոխգործակցությունը.
Հողամասի իրավատերը (կառուցապատողը) դիմում է քաղաքապետարանի ճարտարապետության և քաղաքաշինության մարմնին `խնդրելով իրեն տրամադրել հողամասի քաղաքաշինական պլան (GPZU), որը շինարարության և վերակառուցման սահմանափակումների քաղվածք է: քաղաքաշինության գոտիավորման, տարածքների պլանավորման և տեխնիկական պայմանների փաստաթղթերը:
Քաղաքային ծածկագրին համապատասխան, GPZU- ն նշում է.
- հողամասի սահմանները
- հասարակական սերվիտուտների գործողությունների գոտիների սահմանները
- նվազագույն ցուցումներ հողամասի սահմաններից
- տեղեկություններ քաղաքաշինության կանոնակարգերի և քաղաքաշինության կանոնակարգերով նախատեսված բոլոր հողամասերի թույլատրելի օգտագործման մասին
- տեղեկություններ հողամասի թույլատրելի օգտագործման մասին, օբյեկտի նպատակի, պարամետրերի և գտնվելու վայրի վերաբերյալ պահանջները (եթե կանոնակարգեր չկան)
- տեղեկություններ հողամասի, մշակութային ժառանգության օբյեկտների սահմաններում գտնվող կապիտալ շինարարության օբյեկտների մասին
- կոմունալ ցանցերին միանալու տեխնիկական պայմաններ
- պետական կամ համայնքային կարիքների համար կապիտալ շինարարական օբյեկտների պլանավորված գտնվելու վայրի գոտու սահմանները:
- տեղեկատվություն կայքը մի քանի հողամասերի բաժանելու հնարավորության կամ անհնարինության մասին:
Բոլորը Որևէ այլ բան հնարավոր չէ գրել GPZU- ում, ոչ մի հեգնանք: Տեսականորեն, GPZU- ն պետք է մշակվի որպես հողերի հետազոտման նախագծերի մաս (և այս պարագայում պետք չէ քաղաքապետարան դիմել), բայց այսօր, որպես կանոն, այն կազմվում է միայն մշակողի հետ կապվելուց հետո: Մշակված նախագիծը ներկայացվում է ճարտարապետական և շինարարական փորձաքննության, իսկ դրական եզրակացություն ստանալուց հետո `քաղաքապետարանի լիազոր մարմնին, որը ստուգում է ծրագրի համապատասխանությունը հողամասի քաղաքաշինական հատակագծին և տալիս է շինթույլտվություն:, Architectրագիրը գլխավոր ճարտարապետի, ժառանգության պաշտպանության մարմինների (եթե շենքը հուշարձան չէ) հետ «հաստատելու» ընթացակարգեր չկան:
Չնայած Քաղաքաշինության օրենսգրքում ամրագրմանը, Ռուսաստանի քաղաքներում քաղաքաշինության փաստացի իրավական համակարգը չի գործում: Քաղաքապետարանները չգիտեին, թե ինչպես և չէին ցանկանում որակապես մշակել քաղաքաշինության կանոնակարգերը ՝ փորձելով որսալով կամ ստախոսությամբ պահպանել հաստատումների «աստվածային» մոդելը: Ահա թե ինչ է գրում Մաքսիմ Սմիրնովը, օրինակ, նախորդ էսսեի մեկնաբանություններում. «Կազանում կա քիչ թե շատ իրավական մեխանիզմ, կան PZZ և գործադիր կոմիտեի մի շարք որոշումներ (պահպանվում են առնվազն պաշտոնական ընթացակարգեր) Ի դեպ, կա հատուկ հրամանագիր, որը պարտավորեցնում է համաձայնեցնել առաջարկի նախագիծը GlavAPU- ում »: Ակնհայտ է, որ այս պարագայում մենք ունենք ոչ թե իրավական կարգավորում, այլ դրա իմիտացիա: Ձևականորեն առկա է անհրաժեշտ իրավական փաստաթղթերի փաթեթ, ներառյալ PZZ- ն, բայց իրական կառավարումն իրականացվում է ձեռքով ՝ «առաջարկների նախագծի» հաստատման միջոցով: Որոշ ժամանակ առաջ նրանք նույնն արեցին Նովոսիբիրսկում ՝ հաստատումները փոխարինելով GlavAPU– ում նախագծերի «գրանցմամբ» և պետական փորձագետի հետ համաձայնեցնելով, որ առանց այդպիսի «գրանցման» չի ընդունի նախագիծը:Դատախազության միջամտությունից հետո այս պրակտիկան վերացվեց:
Երբ կարգավորումը ձեռքի ռեժիմում է, քաղաքաշինության կանոնակարգերը խոչընդոտում են միայն: Հետեւաբար, քաղաքների մեծ մասի PZZ- ում դրանք հնարավորինս աղոտ են գրված, որպեսզի չսահմանափակեն դիզայների և համակարգողի երեւակայությունը: Ես արդեն գրել եմ, որ «աստվածային» մոդելում համակարգողի սկզբունքայնությունն ու մասնագիտական դիրքը բավականին հեշտությամբ հաղթահարվում են. Փողով, ուժի ճնշմամբ … և ոչնչով չկարգավորող անորոշ կանոնակարգերը այլևս չեն կարող խոչընդոտ հանդիսանալ: ճարտարապետական լուծումների, որոնք այլանդակում են քաղաքները և վատթարանում քաղաքացիների բնակության միջավայրի որակը: Երբ հաստատումները չեղարկվում են ոչ միայն դե ուրե, այլև դե ֆակտո, ինչպես Նովոսիբիրսկում, Պերմում և մի շարք այլ քաղաքներում, արդյունավետ կանոնակարգերի բացակայությունը հանգեցնում է տարածաշրջանային և քաղաքային մասշտաբների բախումների:
Ահա Պերմից մի օրինակ. 5 հարկանի շենքերի գոյություն ունեցող միկրոշրջանում 17 հարկանի աշտարակային նախագիծ է ի հայտ գալիս ՝ կտրուկ փոխելով հարևանների կյանքի պայմանները: Բնականաբար, աշխատանքի սկիզբն ուղեկցվում է սկանդալով, բնակիչների ցույցերով, շինհրապարակի մուտքի արգելափակումով և այլն: - մարդիկ չեն ցանկանում, որ իրենց բակում հայտնվի բազմահարկ հրեշ ՝ կտրուկ մեծացնելով մարդածին բեռը տարածքում և բոլոր տեսակի ենթակառուցվածքները:
Բայց եթե նայենք Պերմի հողերի օգտագործման և մշակման կանոններին, կտեսնենք, որ այս տարածքային գոտու զարգացման առավելագույն պարամետրերը հաստատված չեն, և թույլատրված օգտագործման բազմաթիվ տեսակների շարքում `« 4 հարկ և ավելի բնակելի շենքեր »: Կառուցապատողը ցածր չէ, չէ՞: Սա նշանակում է, որ ոչինչ չի խախտվել, քաղաքաշինության կանոնակարգերը պահպանվել են:
Ոչ թե տարածաշրջանային, այլ քաղաքային նշանակության սկանդալը տեղի ունեցավ անցյալ տարվա վերջին Նովոսիբիրսկում: Հանրությանը ներկայացվեց նոր հյուրանոցի նախագիծը քաղաքի կենտրոնական հրապարակից 100 մետր հեռավորության վրա: Շենքը պետք է կտրուկ փոխի քաղաքի կենտրոնական մասի տեսքը: Սակայն պարզվեց, որ մշակողը լավ է անում: Այս գոտու կանոնակարգերում շենքերի և շինությունների առավելագույն բարձրությունը 50 հարկ է, և դա կրկնակի ցածր է: Այստեղ, սակայն, կա նաև մշակութային ժառանգության օբյեկտների զարգացումը կարգավորող գոտի, և դրանում, ըստ կանոնակարգի, «շենքի առավելագույն բարձրությունը որոշվում է երկրաչափական տեսողական լանդշաֆտի կառուցման արդյունքներով ՝ պահպանելու տեսողական ընկալումը մշակութային ժառանգության օբյեկտ »: Բայց, առաջին հերթին, նման հետազոտությունների պահանջը, ինչպես հիշում ենք, անօրինական է, և երկրորդ, մշակողը դրական եզրակացություն ունի ՝ հիմնվելով տեսողական լանդշաֆտի վերլուծության արդյունքների վրա:
Նախորդ շարադրության մեկնաբանություններում ասվում էր, որ իրավական մոդելը նույնքան անարդյունավետ է, որքան «ուտոպիական» կամ «աստվածային»: Համաձայն եմ, որ անգործունակ է, եթե միայն ընդօրինակում են իրավական նորմերին համապատասխանությունը, և քաղաքաշինական գործունեության մասնակիցների իրական փոխազդեցությունն իրականացվում է բոլորովին այլ սխեմաների համաձայն: Բայց, այսպես թե այնպես, օրենքին կա միայն մեկ այլընտրանք ՝ անօրինականություն: Եվ, վաղ թե ուշ, Ռուսաստանը, այնուամենայնիվ, կդառնա իսկապես օրենքի գերակայություն ունեցող պետություն:
Ինչպե՞ս կարելի է քաղաքաշինական գործունեության կարգավորումն իրականացնել գործող քաղաքաշինական օրենսգրքի շրջանակներում գործող կանոնակարգերի միջոցով `հաջորդ շարադրության մեջ:
