«Միայն Իտալիան» ճարտարապետական գրաֆիկայի ցուցահանդեսը հասարակության համար բաց է Տրետյակովյան պատկերասրահի ինժեներական շենքում: Theուցահանդեսի կեսը բաղկացած է Սերգեյ Չոբանի հիմնադրամի հավաքածուի իրերից, կես նկարներ `Պետական Տրետյակովյան պատկերասրահից, և դեռ ավելին` չորս ժամանակակից նկարիչ-ճարտարապետների `Մաքսիմ Աթայանցի, Սերգեյ Կուզնեցովի, Միխայիլ Ֆիլիպովի և Սերգեյի աշխատանքները: Չոբան
Exhibitionուցահանդեսը բացարձակապես զարմանալի է շատ պատճառներով: Առաջին հերթին, բարձրորակ ճարտարապետական գրաֆիկան իրեն տրամադրող նյութ է: Այն թերթից թերթիկ քննելը, մանրակրկիտ ուսումնասիրելը գանգուրները, ստվերները, անձնակազմը, կարգը կատարյալ հաճույք է:
Մյուս կողմից, չի կարելի ասել, որ Տրետյակովյան պատկերասրահում հաճախ են ցուցադրվում ճարտարապետներ: Դրանք գրեթե երբեք չեն ցուցադրվում այնտեղ: Եվ ահա. Ցուցահանդեսը միավորել է ոչ միայն պատկերասրահի պահեստներից այն իրերը, որոնք այլ ժամանակ ցուցադրելու քիչ հնարավորություն ունեն ՝ Բեռլինում պահվող storedոբանի ֆոնդի հավաքածուի թերթերով: Ամեն ինչի կենտրոնում, ինչպես ստեղծագործության պսակը, ժամանակակից ճարտարապետների գծանկարներն են:
Theուցահանդեսի ձևավորումը պատկանում է SPEECH բյուրոյին և Սերգեյ Չոբանին, որը դասավորեց իր ժամանակակիցների (ներառյալ իր) աշխատանքները փոքրիկ ռոտոնդայի սրահում: նրան շրջապատող պատկերասրահում ցուցադրված են 20-րդ դարի գրաֆիկա; Հեռավորության վրա, ևս երկու ուղղանկյուն տարածքում, ցուցադրվում են 18-19-րդ դարերի թերթեր, որոնք բաժանված են երկու բլոկի. «Թեմայի ծնունդ» և «Ռոսիկա» (արտասահմանցիների ստեղծագործություններ Ռուսաստանում): Այսպիսով, ժամանակագրությունը շեղվում է շրջանակների մեջ էքսպոզիցիայի տարածքում, կամ, ավելի ճիշտ, մերձվում է անցյալից մինչև այժմ. Ջրի վրա շրջանների նման մի բան, միայն հակառակը:
Հարկ է նշել, որ Ելույթը բավականին հետևողականորեն զարգացնում է կլոր դահլիճի դրդապատճառը ցուցահանդեսային ձևավորման մեջ իր աշխատանքում. Բավական է հիշել «Գրաֆիկայի թանգարան» ցուցահանդեսը ArchMoscow- ում 2013 թ. (Երբ Բեռլինի գրաֆիկայի թանգարանը դեռ բաց չէր), կամ Վենետիկյան ճարտարապետության բիենալեում ռուսական տաղավարի ցուցադրության երկու նմուշ. 2010-ին Վիշնի Վոլոչոկ քաղաքի գեղատեսիլ դիորամա և 2012 թ.-ի QR կոդերի «Պանթեոն»
վերստեղծվել է aryարյադյեում: Կլոր սրահները բավականին հազվադեպ են ժամանակակից ցուցահանդեսների ձևավորման մեջ. Ռոտոնդայի տարածքը ցուցադրելու համար այնքան էլ հարմար չէ, քանի որ այն ձգտում է ծանրաբեռնել ցուցանմուշները և ինքնին ավելի կարևոր և արժեքավոր տեսք ունենալ: Դա տաճար է, ոչ թե թանգարան, համակենտրոնացման վայր կամ նույնիսկ ծառայություն:
Կլորի այս որակը ընդգծվում և օգտագործվում է կախվածության մեջ: Նոր ժամանակի գրաֆիկան ցուցադրվում է թանգարանների ցուցադրության բոլոր կանոններին համապատասխան և պատշաճ հարգանքով: Ձախ շրջադարձային տարածքում գրաֆիկական թերթը դադարում է ինքնագնահատական լինել ՝ դառնալով տարածական սյուժեի ենթակա մաս: Աթայանցի, Կուզնեցովի, Ֆիլիպովի, Չոբանի թերթերը կախված են երկու շարքով ՝ առանց ուշադրություն դարձնելու յուրաքանչյուր թանգարանի արժեքի յուրաքանչյուր գործի վրա (շրջանաձև պատկերասրահի 20-րդ դարի գծապատկերները ծառայում են որպես անցում, իսկ պտտվելը արդեն հանում է թանգարանը) խստություն):
Հայտարարության իմաստը բավական պարզ է: Modernամանակակից գրաֆիկան այստեղ ոչ թե ցուցանմուշ է, այլ ավելի շուտ հռչակում է իր գոյության փաստը ՝ դասական նկարչության ավանդույթը շարունակելու և վերակենդանացնելու առաքելությունը: Այն արվեստի մտացածին տաճարի մի մասն է, մինչդեռ պատմական հավաքածուն իր սրբության նման մի բան է ՝ արժեքավոր նմուշների պահոց:
Հատկանշական է, որ պլաստմասե ներքին հայտարարությունը, որն այդքան նրբանկատորեն մեկնաբանում է ցուցահանդեսի բովանդակությունը, մնում է դասականների լեզվի շրջանակներում: Լիովին առանց պատվերի, բայց մանրամասներն ու տարածական փորձերը կլոր սրահին ավելացվում են իրական գրաֆիկական թերթերով: Դրանք նրա անցողիկ ճարտարապետությունն են:Դիտարկենք, օրինակ, պանթեոնի կլոր կողմը, որը հոդակապված է բեռնաթափման կամարների կոկիկ գծված գծից. «Պանթեոնում պանթեոնը» շարունակում է սկսված խաղը հետագա ՝ արդեն պատկերավոր տարածության մեջ ՝ գրաֆիկական թերթիկի հարթության ետևում:
Ասվածին մնում է ավելացնել, որ ցուցահանդեսը, սկսած 18-րդ դարի «հիմնադիրներից», հետագայում ուսումնասիրում է Իտալիայով հիանալու հատուկ ռուսական ավանդույթը, իսկ 21-ին մոտ պարզվում է, որ այս ավանդույթը այստեղ ձեռք է բերել որոշ բոլորովին հատուկ առանձնահատկություններ ՝ զուրկ հիացմունքի նոտայից և լավ իմաստով մոլուցքից, որն այդքան նրբանկատորեն գրավում է դահլիճի տաճարային ձևը: Ոչ ոք չի դավանում հնաոճ իրերի ուսումնասիրությունը այնքան անկեղծ, որքան Մաքսիմ Աթայանցը. ոչ ոք չի մտածում, որ իր ճարտարապետությունը ծնվել է ջրաներկ լանդշաֆտից, ինչպես Միխայիլ Ֆիլիպովը: ոչ ոք այնքան հավատարիմ չէ ճարտարապետական գրաֆիկայի ժանրի ներքին արժեքին, որքան Սերգեյ chոբանը, որը ստեղծել է դրա թանգարանը, և Սերգեյ Կուզնեցովը, ով անընդհատ դուրս է գալիս բաց երկինք: Միասին արդյունքը տարասեռ, բայց հաստատ եզակի երեւույթ է:
Մենք զրուցեցինք Dամանակակից նկարչական սենյակի բոլոր չորս ցուցահանդեսների հետ:
Սերգեյ Չոբան Archi.ru:
Արդյո՞ք սա այս պահին ձեր հիմնադրամի մասնակցությամբ արված ճարտարապետական գծագրերի ամենամեծ ցուցահանդեսն է:
Սերգեյ Չոբան:
- Ես կարծում եմ, այո. Թե՛ ներկայացված աշխատանքների քանակով, և թե՛ ըստ ժամանակահատվածի, սա ամենամեծ ցուցադրությունն է: Ահա արևմտաեվրոպական ականավոր հեղինակների, 18-րդ դարի ճարտարապետական գծագրության դպրոցի հիմնադիրների և հսկայական թվով գրաֆիկական աշխատանքներ ռուս ականավոր նկարիչների և ճարտարապետների, որոնք ակտիվորեն աշխատել են այս համատեքստում:
Ձեր հիմնադրամի կողմից կազմակերպված ճարտարապետական գրաֆիկայի ցուցահանդեսներն արդեն որոշակի հաջորդականությամբ են ձևավորվում: Կա՞ ընդհանուր պլան, զարգացման վեկտոր, թե՞ սյուժեն ամեն անգամ նորից է հնարվում:
Ս. Չ. Ընդհանրապես, ամեն անգամ այն նորովի է հորինվում, չնայած մենք ունենք որոշակի սկզբունքներ: Մասնավորապես, մենք ձգտում ենք աշխատել ականավոր թանգարանային հաստատությունների հետ: Մեր հաջորդ նախագծերից մեկը կլինի Վիեննայից Ալբերտինայի հետ համատեղ: Դոկտոր Շրյոդերը [Վիեննայի Ալբերտինայի թանգարանի տնօրեն - Archi.ru] գտնվում էր Բեռլինի մեր թանգարանի սրահներում և ցանկություն հայտնեց համատեղ նախագիծ պատրաստել. Մենք շատ ուրախ ենք դրա համար և հպարտ ենք այս առաջարկով: Կան նաև այլ նախագծեր:
Plansրագրեր կան աշխատել Շչուսևի ճարտարապետության թանգարանի հետ, կարծում եմ, որ սա շատ կարևոր է:
Դուք կոլեկցիոներ եք, գրաֆիկական նկարիչ, դիզայներ, ճարտարապետ - ինչպե՞ս է դա կապված միմյանց հետ:
Ս. Չ. Ինձ թվում է, որ դրանք նույն զբաղմունքի տարբեր օղակներն են: Պատմական համատեքստում ճարտարապետները նաև նկարիչներ էին. նրանք զբաղվում էին ոչ միայն մայրաքաղաքային շենքերով, այլև բեմական ձևավորմամբ, թատերական ներկայացումներով:
Մինչեւ 20-րդ դարը ճարտարապետները չունեին լուսանկարչություն …
Ս. Չ. Կարծում եմ, որ լուսանկարչությունը չունի նույն նպատակները, ինչ ճարտարապետական նկարչությունը: Գծանկարը նկարագրում է մարդկային ստեղծագործության ամենակարևոր մասը `այն ճարտարապետությունը, որը մարդը ստեղծում է բնական տարածության ներսում:
Մինչդեռ Մաքսիմ Աթայանցը և Միխայիլ Ֆիլիպովը զբաղվում են դասական ճարտարապետությամբ, իսկ դուք ՝ ոչ:
Ս. Չ. Իհարկե ոչ, սա ուղղակիորեն կապված չէ մեր կողմից իրականացվող ճարտարապետության հետ: Ինձ թվում է, որ նկարչության միջոցով ճարտարապետության ուսումնասիրությունը կարող է բոլորովին այլ արդյունքների հանգեցնել. Դա համամասնությունների, տարածական էֆեկտների, հյուսվածքի և մանրուքների ուսումնասիրությունն է: Իզուր չէ, որ այսօր ոչ միայն ռուսերենում, այլ նաև եվրոպական շատ դպրոցներում մեծ ուշադրություն է դարձվում նկարչությանը, քանի որ միայն գծագրության միջոցով կարելի է տեսնել, թե ինչպես են տարբեր կառույցների նյութերը միմյանց հետ զուգակցվում, ամենափոքր մանրամասների գործվածքը հոսում է միմյանց մեջ:
drawուցահանդեսների ձեր նկարները միշտ էլ շատ ավարտված աշխատանքներ են ՝ բնականությունից ելնելով: Ինչու եք ուրվագծեր ցույց տալիս:
Ս. Չ. Նախ, այս ցուցահանդեսի թեման բավականին հստակ է, դա այլ բան չի ենթադրում: Եվ երկրորդ, գծանկարներն իրենք պետք է ունենան անկախ որակ: Էսքիզները միշտ չէ, որ ունեն այս որակը:
Ձեր նկարն ավելի շատ աճո՞ւմ է ձեր հավաքածուից, թե՞ ճարտարապետությունից:
Ս. Չ. Կարծում եմ, որ ի վերջո հավաքածուն նկարչությունից է աճել: Եվ իմ արած ճարտարապետության մեծ մասը նկարչության արդյունքում է աճում: Ուղղակի ուղղակի չի աճում: Նման բան գոյություն չունի, որ դուք նկարեք հին ժամանակաշրջանի շենք, ապա նախագծեք նմանատիպ մի բան: Հետո դուք ուրիշ բան եք նախագծում, քանի որ տարածության զարգացման օրենքները տարբեր են:
*** managedուցահանդեսի երեք այլ մասնակիցների մեզ հաջողվեց հարցնել նույնը, այս դեպքում կարևոր, հարցը. Արդյո՞ք նրանց գրաֆիկան տարբերվում է պատմականից, և եթե այո, ապա ինչպե՞ս:
Մաքսիմ Աթայանց
Ձեր գրաֆիկան ինչո՞վ է տարբերվում ցուցահանդեսում այստեղ ներկայացված պատմականներից:
Մ. Ա. Գրաֆիկան այստեղ այնքան տարբեր է … Ես զգում եմ, որ ժամանակակից չորս ցուցահանդեսները գրեթե նույնքան տարբերվում են միմյանցից, որքան տարբերվում են նրանցից, ովքեր կախված են այս ցուցահանդեսի այլ սրահներում:
Դարաշրջանները տարբեր են: Modernամանակակից գրաֆիկայի վրա չէր կարող չազդել արդիականության վիթխարի տեսողական ավելորդությունը: Վերջին երկու տարվա ընթացքում աշխարհում ավելի շատ լուսանկարներ են արվել, քան նախորդ դագեռոտոտիպից ի վեր նախորդ ողջ պատմության ընթացքում: Տեսողական ավելորդության ճնշումը ստիպում է մեզ այլ կերպ վերաբերվել գծագրին և այնտեղից հանել մի բան, որը, ասենք, լուսանկարչության մեջ չէ: Ես բավականին պրոֆեսիոնալ լուսանկարիչ եմ, ուստի ինձ համար կարևոր է համեմատել այս իրերը: Բայց ես վախենում եմ դիտավորյալ անդրադառնալ այս թեմային, քանի որ նկարելու և լուսանկարելու խնդիրը նույնն է … Ես կցանկանայի ինչ-որ կերպ արտահայտել իմ ուրախությունն ու հուզմունքը այս շենքերի հետ հանդիպմանը: Հավանաբար, Quarenghi- ն լուծեց նույն խնդիրները: Եվ արդյունքն այլ է, քանի որ դարաշրջանն այլ է: Էլ ինչպե՞ս պատասխանել սրան:
Ինչու եք ոչ միայն լուսանկարում, այլեւ նկարում:
Մ. Ա. Բայց սրան ես հեշտությամբ կարող եմ պատասխանել: Քանի որ ներգրավված են տարբեր մեխանիզմներ: Նկարչությունը սովորելու միջոց է ՝ մարդու գործունեության միակ տեսակ, որում ուղեղը, աչքն ու ձեռքը միաժամանակ ներգրավված են հավասար ուժգնությամբ: Անհնար է մտածված ու կենտրոնացած մեկ ժամ անցկացնել ճարտարապետության ինչ-որ կտորի վրա, եթե չես նկարում: Սա սովորելու միջոց է:
Մենք նկարներ ենք նկարում, որպեսզի ուրիշները կիսվեն, և նկարում ենք ինքներս մեզ համար: Ձուլման համար: Առնվազն իմ դեպքում:
Երբևէ նկարե՞լ եք լուսանկարից:
Մ. Ա. Իհարկե, ինչպես Արվեստի ակադեմիայում սովորող ցանկացած ապուշ, ես նկարչությունից նկարվում էի գիշերը, երբ, օրինակ, չէի հասցնում ավարտել իմ աշխատանքային կուրսը: Հետո ինձ թվաց, որ ավելի հեշտ է: Հիմա ես փորձում եմ դա չանել, քանի որ սա գործընթացի անիմաստ իմիտացիա է: Իմ կարծիքով, նկարելու իմաստը կյանքից նկարելն է:
Երբ նկարում եմ ՝ ինչ-որ բան հասկանալով, այդ գործընթացը խորն է: Ինչու՞ պարզեցնել այն, երբ փորձում ես էժանորեն նույն արդյունքը ստանալ: Կամ արտաքին տեսքով նույնը: Այն դեպքերում, երբ տեղում հասցնել չէիք հասցնում, երբեմն, իհարկե, զննում եք լուսանկարում … Բայց սա երկրորդական է: Amazingարմանալի է, որ հիմա ինձ համար լուսանկարից նկարելը շատ ավելի դժվար և երկար է, քան բնությունից: Ճիշտ է.
Սերգեյ Կուզնեցով
Ձեր գրաֆիկան ինչո՞վ է տարբերվում ցուցահանդեսում այստեղ ներկայացված պատմականներից:
S. K.: Ես խոնարհաբար կասեի, որ մենք դա չենք կարող անել: Ես հիացած եմ Մաքսիմ Աթայանցի աշխատանքներով, ով իր մեջ ռեսուրս է գտել, կարողացել է սուզվել և այլ աստիճանի մանրուքների մեջ ընկնել. Հասկանալի է, որ դժվարը չի նշանակում լավ, բայց պարզապես չի նշանակում վատ, բայց այնուամենայնիվ, թե ինչ բարձունքների են հասել հին վարպետները, և համբերատարությամբ, և քրտնաջան աշխատանքով, և աչքում `սա զարմանալի է: Մենք պետք է սովորենք … Ես դեռ նախանձով եմ նայում այստեղ ներկայացված գրաֆիկային; նման հմտության տիրապետելը, իհարկե, հիանալի կլիներ:
Դասական ճարտարապետություն նկարելը նշանակու՞մ է դասական ճարտարապետություն կառուցելու ձգտում:
S. K.: Ոչ, դա բնավ չի նշանակում: Դասական ճարտարապետություն նկարելը չպետք է կապվի դասական ճարտարապետության ձևավորման հետ, ինչպես «Երեք հրացանակիրներ» ընթերցելը չի նշանակում, որ դուք պատրաստ եք վաղը սուր ճոճել:
Այդ դեպքում ինչպե՞ս են ճարտարապետությունն ու նկարչությունն անձամբ կապված ձեզ հետ:
S. K.: Այս իմաստով ես հին դպրոցական մարդ եմ, գնահատում եմ հիմնական, արհեստագործական հմտությունները:Ինձ թվում է, որ ճարտարապետության պատրաստման եղանակը չի փոխվել և չպետք է փոխվի. Մարդ պետք է իր միջով փոխանցի մտքեր, սենսացիաներ, զգացմունքներ. Համակարգիչը թույլ չի տա ամեն ինչ արտահայտել: Ես խորապես և լրջորեն սիրում էի համակարգչային գրաֆիկան, ունեի բազմաթիվ հրատարակություններ և ցուցահանդեսներ, սա ինձ հնարավորություն է տալիս համեմատել աշխատանքը ձեռքերով և աչքերով, և աշխատել համակարգչի հետ: Երբ դու վերահսկում ես քո ձեռքը և կարող ես քո ձեռքերով պատկերել այն, ինչ կա քո գլխում, դա օգնում է քեզ անձամբ, և նաև լավ է աշխատում ՝ որպես համոզելու գործիք:
Ինչու եք ցույց տալիս ուրվագծային գրաֆիկա:
S. K.: Այս դեպքում տեղին չէր լինի … Սա գիտակցական դիրքորոշում չէ; կլինեն առաջարկներ. մենք կցուցադրենք: Ընդհանրապես, դա ճիշտ չէ, մենք դա ցուցադրում ենք. Arch Moscow- ի «տարվա ճարտարապետ» ցուցահանդեսում մենք ունեցել ենք էսքիզային նկար: Մենք ունենք շատ լավ որակի էսքիզներ: Ձեռագրերը, իմ կարծիքով, հանդիսատեսին պարզապես չեն հետաքրքրի: Ընդհանրապես, ես կասեի, որ հանդիսատեսի հետաքրքրությունը ցանկացած գործի նկատմամբ ուղղակիորեն համամասնական է դրանում ներդրված աշխատանքի ծավալի հետ:
Ինչպե՞ս սկսեցիք նկարել պատմական ճարտարապետությունը:
S. K.: Ես նկարչություն սկսեցի քոլեջ ընդունվելուց շատ առաջ: Parentsնողներս ոչ մի կերպ կապված չէին ոչ արվեստի, ոչ էլ ճարտարապետության հետ, բայց տարվել էի տարատեսակ ստեղծագործական աշխատանքով, նախատիպավորմամբ, նկարչությամբ, և ես նախապատրաստական դասընթացների անցա Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում: Այդ ժամանակվանից ի վեր ես այլևս չեմ դադարել նկարել. չնայած ինստիտուտից հետո դադար կար, երբ ես այլևս զբաղվում էի ոչ թե ձեռնարկով, այլ համակարգչային գրաֆիկայով:
Հետագայում, սկսելով աշխատել Սերգեյ Չոբանի հետ, ինչ-որ տեղ մոտավորապես 2006 թվականից, ես նրան առաջարկեցի ճանապարհորդել տարբեր քաղաքներ, նկարել ճարտարապետություն: Այդ ժամանակվանից մենք տարին մի քանի անգամ պարբերաբար ճանապարհորդում ենք ճարտարապետություն նկարելու համար: Մեր առաջին ճանապարհորդությունը դեպի Հռոմ բաց երկինք, օրինակ, Պիրանեսիի հետքերով էր:
Միխայիլ Ֆիլիպով
Ձեր գրաֆիկան ինչո՞վ է տարբերվում ցուցահանդեսում այստեղ ներկայացված պատմականներից:
M. F.: Ես չեմ կարող նման հարցի պատասխանել: Ես կարող եմ ձեզ ասել, թե ինչպես են ճարտարապետական գրաֆիկան տարբերվում ճարտարապետական բնապատկերից: Ես 30 տարի նկարիչների միության անդամ եմ և որպես նկարիչ ցուցադրել եմ շատ վայրերում, այդ թվում ՝ Տրետյակովյան պատկերասրահում և Ռուսական թանգարանում: Ինձ համար այս հարցը միանգամայն պարզ է: Ancestարտարապետական բնապատկերը, որով զբաղվել են մեր նախնիները, առաջին հերթին բարձրորակ նկարչությունն ու թերթի գեղարվեստական մոտեցմամբ կազմակերպումն է: Unfortunatelyավոք, ճարտարապետների մեծ մասը նկարում է իր նախընտրած առարկան որպես փոքր հեռանկար, և ոչ թե որպես լանդշաֆտ:
Խորհրդային տարիներին ես նույնիսկ աշխատում էի Արվեստների ակադեմիայի պայմանագրերով ՝ որպես մաքուր բնապատկեր: Պերեստրոյկայի ժամանակ սերովիտները իշխանության եկան այնտեղ. Նրանց մեծ մասը լավ նկարիչներ են, իրատեսներ, գրիցաի, ռեշետնիկով, նալբանդյան … Այնտեղ կար նաև ուժեղ, տեխնիկական գրաֆիկա:
Մնացած սովետական գրաֆիկան զարգացավ սավանի մոդեռնիզմի կազմակերպության ուղղությամբ. Օրինակ ՝ եթե ջուրը թեթև է, ուրեմն գրված է ամբողջովին սպիտակ և այլն: Երբ սկսեցի գրել, ես ավելի շատ մտածեցի նրբերանգների, միջանկյալ երանգների մասին. սպիտակ գիշերվա երանգներ, նկարչության որակ, հեռանկարի նրբություններ … Դա այն ժամանակ ինձ բավականին յուրօրինակ էր դարձնում, այդ ծերերն ինձ շատ էին սիրում: Ես պայմանագրերով աշխատեցի, եկա և ցույց տվեցի նրանց, նրանք մի քանի մեկնաբանություն արեցին. Թվում էր, որ վարպետները դիտում են ինձ:
Այսպիսով, ես մեծ տարբերություն չեմ զգում հին վարպետների հետ: Եթե նրանք կատարեին ոչ թե տեխնիկական նկար, այլ լանդշաֆտ: Լանդշաֆտի նկատմամբ մոտեցումը նման էր նկարչի: Արվեստների ակադեմիայի ճարտարապետական ֆակուլտետը ժամանակին վարձում էր նրանց, ովքեր ավելի լավ են նկարում, իսկ նկարը `ավելի վատ նկարողներին: Եվ նրանք «ճարտարապետության նկարիչ» անվան տակ դիպլոմ տվեցին. Սա ձևակերպվեց մինչև որ ոմանք, հստակ չեմ հիշում, մեկ տարի: Ես նրանց հետ որևէ տարբերություն չեմ զգում, մանավանդ, երբ գործը վերաբերում է դարասկզբին: Ես դաստիարակվել եմ Օստրումովա-Լեբեդևայի ստեղծագործությունների վրա:
Չնայած ինձ համար հետաքրքիր է մեկ այլ նրբերանգ ՝ սպիտակ գիշերը: Ռուսական բնապատկերը նրբանկատ էր միջանկյալ պետություններում:Օրինակ ՝ Վասիլիև. Հալեցնում, չկա ձմեռ, չկա գարուն, չկա լույս, չկա խավար, կիսատոն, արևի շող … Համաշխարհային նկարչության մեջ չես գտնի բարձրորակ լանդշաֆտներ, որոնցում կլիներ պայծառ կապույտ երկինք ու վառ կանաչ: Միգուցե Ռայլովը նման բան ունենա կամ Սեզան, բայց դա արդեն այլ է:
Ստացվում է, որ դուք ունեք երկու թեմա ՝ ձեր ճարտարապետական բնապատկերն ու ձեր ճարտարապետությունը …
M. F.: Ոչ! Ոչ մի տարբերություն չկա: Գեղեցիկ ճարտարապետությունը պետք է ասոցացվի բնության, արևի հետ: Ես շատ լավ գիտեմ ու սիրում եմ արվեստի պատմությունը: 1980-ականներին ինձ համար հետաքրքիր էր շարունակել այն, ինչը կարճ էր քսաներորդ դարի 20-ական թվականներին, երբ նկարչությունն ինչ-որ կերպ սկսեց վերածվել - գուցե շատ որակյալ - բայց մոդեռնիզմի:
Ի՞նչ եք կարծում ՝ իրատեսական է միասին աճելը:
M. F.: Այո, սա բացարձակ իրականություն է: Այս տարվա հունվարին ես այն հանձնեցի - 750 հազար քառակուսի մետր բնակելի շենքերից անտառները հանվեցին:
Սոչիո՞ւմ:
M. F.: Ոչ միայն Սոչիում, Մոսկվայում տուն կա Մարշալ Ռիբալկոյի փողոցում: Վստահեցնում եմ ձեզ, սա 2001 թվականի ոճի մարմնացումն է, որը ես գտել եմ երեսուն տարի առաջ:
Սա զգու՞մ եք որպես ձեր նկարչության մարմնավորում:
M. F.: Այո, այո … Ես տարբերություն չեմ տեսնում:
Հավատացեք, թե ոչ, ես ավարտեցի Ակադեմիան, եկա մի հայեցակարգի և դրանից հետո առաջին անգամ վերցրեցի վրձին և ջրաներկ: Ես չեմ գրել Ակադեմիայում կամ գեղարվեստի դպրոցում: Եվ եթե ես գրեի, անհնար է նայել, թե ինչ էի անում այդ ժամանակ:
*** ցուցահանդեսը բաց է մինչև հուլիսի 27-ը (բացման ժամերը)
