Archi.ru- ի հետ մի շարք հարցազրույցներ արտասահմանյան ճարտարապետական հրապարակախոսների հետ տրամաբանական շարունակություն ստացան ներքին քննադատների հետ խոսակցություններում, ավելի ճիշտ `նրանց հետ, ում մենք համարում ենք քննադատող, չնայած նրանք իրենք իրենց կարող են այդպես չանվանել: Րագրի նպատակն է հասկանալ, թե ինչ է կատարվում այժմ Ռուսաստանում ճարտարապետական քննադատության ոլորտում, և արդյոք այս գործունեությունն այստեղ ինչ-որ իմաստ ունի:
Archi.ru:
- Դուք ձեզ ճարտարապետական քննադատ համարո՞ւմ եք, և ինչո՞ւ:
- Վստահ եմ, որ քննադատությունը պատկանում է այն գործընթացին, որին նվիրված է, դրա մի մասն է: Բայց ես միշտ ցանկանում էի ավելի սերտ դիրք զբաղեցնել լրագրությանը և պարզապես խոսել ընթացիկ իրադարձությունների մասին: Կարևորը նաև. Մենք ունենք անսովոր փոքր քանակությամբ մտավոր ճարտարապետական տարածք, գուցե նույնիսկ ամբողջովին բացակայում է: Ինչ-որ մեկն ասաց, որ մենք ունենք ճարտարապետներ, բայց ոչ մի ճարտարապետություն: Այդ ժամանակ կարող ենք ասել, որ ունենք քննադատներ, բայց ոչ մի քննադատություն:
Ֆ. Ես սովորաբար ներկայանում եմ. Կրթությամբ ճարտարապետ, զբաղմունքով լրագրող: Չնայած այս գարնանը [2013 թվականի գարուն] ինձ անվանում էին և՛ պատմաբան, և՛ ակտիվիստ, ընդհանուր առմամբ, պարզվեց, որ դա ինչ-որ համընդհանուր է: Սեպտեմբերի մեկին [2013] ես ՄԱՐՇ-ի ուսանողներին ասացի, որ մեր դասերի նպատակներից մեկը թարգմանչի դերից ազատվելն է, ինչը խանգարում է ինձ ճարտարապետություն կատարել հետազոտողի և քննադատողի տեսանկյունից:
Նկատի ունեք ՝ իրենց «թռչնի» լեզվից թարգմանե՞լ մարդու:
Ֆ. Սա գրեթե բառացի է այն, ինչ ինձ ասաց խմբագիրն իմ առաջին լրագրողական աշխատանքում:
Եթե հետադարձ հայացք գցեք անցյալին, ապա ճարտարապետության մեջ մտավոր դիսկուրսը գոյություն է ունեցել 1920-30-ականների ավանգարդի դարաշրջանում, և, թեկուզ գաղափարախոսության շրջանակներում, Ստալինի ժամանակներում: Իսկ Խրուշչովի օրոք ճարտարապետները խորհում էին իրենց մասնագիտական կյանքի և ստեղծագործական դեգրադացիայի հետ կապված `կապված շինարարական համալիրի թելադրանքների հետ: Բայց ինչու՞ է այս դիսկուրսը հիմա բացակայում: Տրամաբանորեն, ինչպես այս դաշտը մաքրվեց 1990-ականների սկզբին, այնպես էլ բնականաբար նոր երեւույթներ պետք է ծլեին այնտեղ: Դուք պարզապես պետք է ջրեք հողը կամ նույնիսկ հատիկներ գցեք դրա մեջ `խթան տալու համար, և թվում է, որ այն մարդկանց համար, ովքեր հասկանում են պահի առանձնահատկությունները, դա բավականին արժանի և հետաքրքիր զբաղմունք է:
Ֆ. Դա պարզապես ջրելու «նյութն» է, մեր իրավիճակում, կարծես թե, ոչ թե տեքստ է: Ես զգում եմ, որ կրթական գործունեությունն այժմ ավելի արդիական է:
Այսինքն, հիմա մենք պետք է զրոյից սկսե՞նք:
Ես գրեցի «emporaryամանակակից ճարտարապետություն» ամսագրի դիպլոմը (հրատարակվել է 1926-1930թթ.), Սա միևնույն ժամանակ քննադատության և ճարտարապետական մտքի հիանալի օրինակ է: Քանի որ ամսագիրը լույս էր տեսնում ճարտարապետների կողմից, կատարյալ համադրություն կար. Նրանք երկուսն էլ քննադատում էին և ցուցադրում էին մտավոր գործընթացը, որի բացակայությունից մենք այժմ բողոքում էինք: Այս գործընթացի կարևոր մասը ճարտարապետներին ոգեշնչող մեկ կամ մի քանի գաղափարներ են, քննարկումներ այն մասին, թե ինչն է լավ և ինչը վատ, ինչի համար են աշխատում ճարտարապետները: Ուսանողների հետ մենք հատուկ դաս անցկացրինք ՄԱՐՏԻ ԴՊՐՈ FutՈՒՄ, որտեղ քննարկեցինք Ֆուտուրիստական ճարտարապետության մանիֆեստը, որը գրել է Անտոնիո Սանտ'Էլիան 1914 թ. 2008): Մի կողմից, այս տեքստերը որոշ չափով նման են. Երկուսում էլ հռչակվում է ճարտարապետության անցյալի, ներկայի և ապագայի որոշակի գաղափար, հեղինակները սահմանում են, թե ինչն է ճիշտ, ինչը `սխալ: Միևնույն ժամանակ, հռետորաբանությունն այլ է. Սանտ'Էլիան գաղափարական հակառակորդներին անվանում է վերջին խոսքեր, իսկ Շումախերը շատ զուսպ է: Ամեն դեպքում, քննարկման առկայությունն ինձ թվում է քննադատության առկայության կարևոր պայման: Հակառակ դեպքում, ինչի՞ մասին պետք է խոսեր քննադատողը: Եթե շենքում օգտագործվող օժանդակ կառույցների մասին է, ապա նրան պետք է անվանել ինժեներական քննադատ:
Այնուամենայնիվ, պարադոքս կա. Ճարտարապետները ցանկանում են գրել իրենց նախագծերի մասին, բայց նրանք չեն ձգտում կարդալ ընդհանուր առմամբ ճարտարապետության և գործընկերների աշխատանքի մասին: Այստեղ կա որոշակի եսակենտրոնություն, ինքնահաստատում և սեփական բյուրոյի արտադրական գործընթացներից վեր անցնելու դժկամություն:
Projectsրագրեր հրապարակելու ցանկությունը զուտ խորհրդանշական անհրաժեշտություն է և ֆունկցիոնալ առումով անհիմն գրավչություն, ես եկել եմ այս եզրակացության: Իմ այս գաղափարին աջակցում է մեր երկրում ճարտարապետական լրատվամիջոցների գրեթե լիակատար բացակայությունը: Իրականում այս հրապարակումների կարիքը չկա:
:. Պետք է ասեմ, որ RAASN- ի որոշ ընթերցումների ժամանակ ներկայացված գիտական ճարտարապետական հետազոտությունները նույնպես հաճախ զուրկ են մտավոր արժեքից, որը քննադատությունը պետք է ունենա մեր երկրում: Հիմնականում դրանք գործնական հաշվարկներ են, երբ ճարտարապետները կատարում են իրենց դիտարկումները և փորձում արդարացնել դրանք, օրինակ ՝ մաթեմատիկորեն, այլ տարբերակ ՝ արվեստի պատմության նկարագրությունն առանց սպառման:
Մենք ունենք հասարակություն `սկսած պրակտիկայից մինչ տեսաբաններ, որը բավականին գոհ է նման հայտարարություններից:
Ա. ԲՈՒՐՈՄՈՍԿՎԱՅԻ Օլգա Ալեքսակովան շատ ճիշտ նկատեց, որ Ռուսաստանում, ըստ էության, շատ քիչ ճարտարապետներ կան, ուստի ֆիզիկայի որոշ օրենքներ ակնհայտորեն գործում են այստեղ, և պարզապես չկա քննադատական զանգված, որը ցանկանում է ինչ-որ բան քննարկել կամ նույնիսկ բռունցքներով հարվածել ձեր գաղափարի դեմքը: Եթե նրանք տասը հոգի են, ապա նրանց համար բավական է պարզապես մեկ անգամ այդ մասին խոսեն իրար մեջ: Նրանց ամսագրեր, քննարկում, քննադատություն պետք չէ: Բայց եթե դրանց թիվը 1000-ն է, ուրեմն մտավոր և լրատվական տարածքի կարիք կլինի, կպահանջվեին մարդիկ, ովքեր խոսում են այս տարածքի մասին, հեռարձակում նոր գաղափարներ. Սրանք բոլորը քննադատության գործառույթներ են:
Երկուսդ էլ դասավանդում եք ՄԱՐՏԻ դպրոցում [«Մասնագիտական պրակտիկա» մոդուլի «ectարտարապետություն և հաղորդակցման մշակույթ» դասընթացը], շփվում մատաղ սերնդի հետ. Կա՞ դրական միտում, ակտիվ ճարտարապետների քանակը աճո՞ւմ է, թե՞ ամեն ինչ: անշարժ կանգնած? Կա՞ն մարդիկ, ովքեր ցանկանում են քննադատել:
:. Երբեմն ուսանողներն ինձ հարցնում են աշխատանքի մասին, ինչ-որ մեկը փորձում է գրել ամսագրերի համար: Բայց նրանք լրագրության վերաբերյալ շատ յուրահատուկ պատկերացում ունեն որպես փախուստ դիզայնից, որը կապված է առևտրի և մասնագիտության մնացած ծառայողական կողմի հետ: Երկրորդ կետը կապված է առհասարակ լրագրության հետ կապված իրադարձությունների հետ. Այժմ շատ տարբեր մասնագիտությունների լրագրողները գրերը համատեղում են ցուցահանդեսների կազմման, դասախոսություններ կարդալու և այլնի հետ:
Այս երկրորդ կետը բացատրում է, թե ինչու ենք ավելի քիչ գրում: Քննադատության համար լրատվական տարածքում գոյությունը կարևոր է, բայց ոչ էական, սա հնարավորություններից միայն մեկն է: Լրագրության տարածքն, ընդհանուր առմամբ, ահավոր նեղանում է, լարվում ՝ գրաքննության, քաղաքական խնդիրների պատճառով: Այս ամենը մեծ մասամբ չի վերաբերում ճարտարապետությանը, բայց, միևնույն է, սա մեկ տարածություն է:
Եվ ինչպե՞ս այդ դեպքում գնահատել Գրիգորի Ռևզինի նման մեծ ժողովրդականությունը: Այս ամբողջ ծանր իրավիճակը նրան բոլորովին չի անհանգստացնում:
Պատասխան. Իհարկե, ավելի լավ է այս մասին նրան հարցնել, բայց, իմ դիտարկումների համաձայն, դա իրեն անհանգստացնում է. Պարզ է, որ Ռևզինն անընդհատ ընդլայնում է իր գործունեության շրջանակը. Նա հրատարակել է մի շարք տեքստեր թանգարանների մասին, շատ ընդհանուր քաղաքական տեքստեր: Մյուս կողմից, CitizenK ամսագիրը փակվեց, Օգոնյոկը դադարեց այդքան սուր լինել: Այս դաշտը նույնպես սեղմված է:
Ֆ. Եթե մենք խոսում ենք այն գործընթացների մասին, որոնցում ներառված է քննադատությունը, ապա Գրիգորի Ռևզինն ավելի մոտ է արվեստի պատմության գործընթացին: Որպես անձնավորություն, որն ավարտել է Մոսկվայի պետական համալսարանի պատմության բաժինը և դասավանդել այնտեղ, նա ճարտարապետությունը դիտում է որպես արվեստի պատմության մի մաս:
Ես նշեցի Գրիգորի Ռեվզինին որպես այն անձի օրինակ, որը որպես քննադատ իր աշխատանքի շնորհիվ ձեռք է բերել փորձագետի հեղինակություն և այժմ ինքն է ազդում իրավիճակի վրա, որը նախկինում նա միայն վերլուծել և գնահատել է: Տեսականորեն, այս իրական օրինակը պետք է խթան հանդիսանա նման կարգավիճակի և դերի հավակնող նոր գործիչների առաջացման համար:
- Կարծում եմ, որ Աբրամովիչի զբոսանավը շատերին է դուր գալիս, բայց բոլորը չէ, որ ցանկանում են այդպիսին դառնալ:Ինչ-որ մեկը հետաքրքրություն, հարգանք է առաջացնում, միտք է առաջանում, որ նրա ճակատագիրը նախանձելի է (չնայած այստեղ դեռ հնարավոր է վիճել), ապա դուք պատկերացում ունեք իրեն նմանվելու հնարավորության մասին: Բայց մեկ երազանքը բավարար չէ, դրա իրականացման համար պետք է լինեն նաեւ գործիքներ: Դրա իրականացման ճանապարհին գտնվող «մուտքի կետերը» պետք է լինեն ձեզ մոտակայքում, որպեսզի դուք կարողանաք ավելի առաջ շարժվել այս ճանապարհով: Հիմա ճարտարապետական քննադատության ոլորտում դա այդպես չէ:
Ինչու մենք նույնիսկ չունենք ճարտարապետական երիտասարդ բլոգերներ:
:. Անատոլի Միխայլովիչ Բելովը դա անում էր, ինչը նրան առաջնորդեց դեպի Project Russia ամսագիր:
- Ինձ թվում է, որ սա նույն պատմությունն է տարածքի աղքատության մասին: Միայն Strelka- ն բավարար չէ ներկայիս իրավիճակը փոխելու համար, բայց եթե հայտնվեին ևս հինգ տարբեր դիրքերով և հետաքրքրություններով դպրոցներ, ապա ավելի լավ կլիներ:
Ունե՞նք բավականաչափ ուսանողներ:
- Այդ մասին և ելույթը: Չնայած պետությունը կարող էր այստեղ օգնել, եթե նա շահագրգռված էր ստեղծել այս տարածքը: Բայց մենք ինքներս դա շատ վատ ենք անում: Եվգենի Էսը 20 տարի աշխատել է Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտում (բացի այդ, այնտեղ դասավանդման իր մոտեցման տարբերությունը միշտ էլ ակնհայտ էր), նախքան իրավիճակը կհասներ իր ճարտարապետական դպրոց ստեղծելու համար: Այնուամենայնիվ, ինձ թվում է, որ Strelka- ն, ես դրան երկրպագու եմ, խոստովանում եմ, օրինակ է, թե ինչպես են այլընտրանքային հաստատությունները շատ լավ:
Այսինքն ՝ դա կարելի՞ է համարել դրական ախտանիշ: Քանի որ ինձ թվում է, որ այլընտրանքային ուսումնասիրության վայրերի ստեղծումը, ուղեղի ճիշտ «կարգաբերումը» արդեն խոսում են ինչ-որ լավ բանի մասին:
- Խնդիրն այն է, որ շատ քիչ մարդիկ կան և հնարավորությունները քիչ են: Մարդիկ պետք է ուտեն և խմեն, մասնագիտորեն և սոցիալականորեն կառուցվեն: Դրա համար պետք է լինեն արտաքին և ներքին գործիքներ, և դրանց տեսքը ժամանակ է պահանջում: Նույնիսկ ստորգետնյա, ոչ կոնֆորմիստական գործընթացը խիստ կախված է շրջակա միջավայրի որակից, դրա բազմազանության և բարդության աստիճանից: Պետք է լինի մի միջավայր, որի հետ դուք կարող եք երկխոսության մեջ մտնել և սկսել վիճել դրա հետ: Եվ մեր շուրջը մածուցիկ դատարկություն է …
:. Այսպիսով, ՄԱՐՇ-ի մեր ուսանողները շարադրություններ են գրում. TheԼՄ-ների, հասարակության, օրենսդրության մասին և շատ աշխատություններում բողոք կա ավագ սերնդի վերաբերյալ. Նրանց կարծիքով, դա ձանձրալի է և անորոշ: Եվ նրանք կցանկանային սկսել, ինչպես Եվրոպայում, լուսավոր հաճախորդի հետ պատրաստված տարածքում:
Եթե նրանք շարադրություններ գրեն ձեզ համար, տրամաբանական չէ՞ր լինի տպագրել իրենց հրատարակությունը MARSH- ի հիման վրա: Նույնիսկ եթե մենք վերցնենք միայն ուսուցիչներ, այստեղ հեղինակներ կան. Դուք ինքներդ եք, Կիրիլ Ասս:
- Չեմ կարծում, որ դա անհրաժեշտ է: Երբ Ստրելկան հայտնվեց, Ինտերնի ամսագիրը փակվեց այն տարբերակով, որը հրատարակել էր Օլեգ Դիաչենկոյի թիմը Անկախ լրատվամիջոցներում, և որում ես այն ժամանակ աշխատում էի: Որոշ ժամանակ անց ես ինքս աշխատանքի անցա Strelka- ի մոտ, և ինձ թվաց, որ նման հաստատությունն այժմ ավելի արդարացված է գործնական տեսանկյունից `մտավոր քննարկման տարածքի գոյության ձև, քան լրատվամիջոցները: Քանի որ պարզվում է, որ գործընթացի կազմակերպման նման ձևերն աշխատում են, մինչ տպագիր հրատարակությունները կանգ են առնում:
Ֆ. Քննադատության կարևոր կետը գործընթացի ջերմաստիճանն է: Բելինսկին գրել է, իսկ Ակսակովը պատասխանել է նրան և այլն: Նախկինում իմ դասընկերներից մեկը հարցնում էր իմ հոդվածների մասին. «Ինչո՞ւ չեք ասում. Սա լա՞վ է, թե՞ վատ»: Բայց ես ուզում եմ խոսել, ոչ թե պիտակավորել: Այժմ տեքստի մակարդակի այս պինգ-պոնգի «կարծիք-արձագանքը» այստեղ չի հրահրվում: Այլ ձևերով. Այո, երբեմն այն գործում է, բայց ոչ տպագիր: Նրանց համար, ովքեր ավելի մեծ են, ովքեր զգացել են արդիականությունը գրավոր ժանրի մեջ, գուցե այս շրջադարձն ավելի բարդ է ընկալվում: Մենք այս տարածք ենք մտել այլ փուլում: Այնուամենայնիվ, երբեմն նստել և գրել հետաքրքիր առարկայի մասին, դրա ուսումնասիրության միջոցով մարդկության կյանքից հետաքրքրաշարժ մանրամասներ սովորելը մեծ հաճույք է պատճառում: Վերջերս այն ինձ հիմնականում տրամադրել է Project Baltia ամսագիրը: Մարդիկ գտել են խոսակցության տարածությունն ընդլայնելու միջոց:Բայց ամսագրի թիմը նաև ցուցահանդեսներ է կազմակերպում, մրցույթներ է կազմակերպում, դասախոսներ է բերում, և եթե կոնյուկտուրան թույլ տա, Ստրելկան կկազմակերպեր իր հատուկ Սանկտ Պետերբուրգը:
