Archi.ru:
Դուք ձեզ ճարտարապետության քննադատ համարո՞ւմ եք:
Անատոլի Բելով.
- Նախ սահմանենք, թե ով է քննադատողը: Գուցե գնահատողն ա՞, դատե՞ր: Եթե հիմք ընդունենք այս բացատրությունը, ապա ես քննադատ չեմ, քանի որ միշտ փորձում եմ զերծ մնալ կոշտ, անզիջում հայտարարություններից … Չնայած, կարծես, լինելով կրթություն ՝ ճարտարապետ, ես բոլոր բարոյական իրավունք ունեմ քննադատելու ճարտարապետությունը, Բայց խնդիրն այն է, որ հայրս ճարտարապետ է, և ես անձամբ գիտեմ, թե որքան դժվար և անշնորհակալ է այդ մասնագիտությունը, թե որքան հաճախ են ծրագրավորողներն ու պաշտոնյաները այլանդակում սկզբանե լավ նախագծերը: Հետևաբար, երբ ես նայում եմ մի շենքի, որը ձախողվել է իմ տեսակետից, չեմ կարող չհարցնել ինքս ինձ. «Արդյո՞ք դա ճարտարապետի մեղքն է»: Եվ այս հարցի պատասխանը գտնելը հաճախ շատ, շատ դժվար է: Երբեմն դա ընդհանրապես չէ: Հետո պետք է հասկանալ. Ճարտարապետներից, որոնցից այսօր Ռուսաստանում մի քանի տասնյակ հազար կա (միայն Մոսկվայում տասը հազարից ավելին կա), բոլորը արվեստի հմտություններով օժտված չեն, ինչը նորմալ է, բայց այդ պակասությունը լիովին հավասարակշռվում է այնպիսի որակ, ինչպիսին պրոֆեսիոնալիզմն է: Արտարապետությունը կես արվեստ է և կես արհեստ: Քննադատելը ճարտարապետներին բացառապես գեղագիտական տեսանկյունից, իմ կարծիքով, այնքան էլ արդար չէ: Իսկ արհեստի տեսակետից ճարտարապետությունը քննադատելու համար ցանկալի է գործընթացի ներսում լինել: Այս պատճառով ինձ համար հարազատ է քննադատության ձևաչափը: Պատահական չէ, որ հեղինակավոր պրակտիկայով զբաղվող հեղինակների սյուններ `Լեւոն Այրապետով, Եվգենի Էս, Միխայիլ Բելով, հայտնվել են մեր ամսագրում: Շուտով, հուսով եմ, այս ցուցակին կավելանան Սերգեյ Միշինը, Մաքսիմ Աթայանցը …
Ավաղ, խորհրդային տարիներին ներքին քննադատությունը ռեպրեսիվ բնույթ ստացավ ՝ վերածվելով քաղաքական գրաքննության գործիքի. Բավական է հիշել Կարո Ալաբյանի «ընկերական» քննադատությունը «ֆորմալիստների» ՝ Կոնստանտին Մելնիկովի և Իվան Լեոնիդովի հասցեին ԽՍՀՄ ճարտարապետության էջերում ամսագիր. Հետեւաբար, ժամանակակից ռուս ճարտարապետների մեծ մասը, ովքեր գտել են սովետական համակարգը, ալերգիկ են խանութների քննադատության համար: Եվ գործընկերների, և նույնիսկ հասարակական հարթության հասցեական քննադատությունը նրանց համար բոլորովին անհնարին և անվայել բան է: Բայց հիմա այլ ժամանակ է: Իշխանություններին չի հետաքրքրում ճարտարապետությունը, գաղափարախոսություն, որպես այդպիսին, չկա: Գրեթե վերացել է «լավի» և «վատի», պրոֆեսիոնալիզմի և ոչ պրոֆեսիոնալիզմի միջև սահմանը, և այդ պատճառով մասնագետների կարծիքը միմյանց և ընդհանուր իրավիճակի վերաբերյալ ավելի կարևոր է, քան երբևէ: Այնպես որ, ինձ թվում է.
Վերադառնալով ձեր հարցի պատասխանին ՝ ես սիրում եմ ինձ պատկերացնել որպես մի մարդու, ով պատմական պահ է գրավում: Իհարկե, սա շատ ընտրովի ամրագրում է. Ես խոսում և գրում եմ միայն այն ամենի մասին, ինչը ես համարում եմ քննարկման արժանի: Ինչպես Գրիգորի Ռեվզինն ինձ մի անգամ ասաց անձնական զրույցի ընթացքում, լրագրությունը պատմաբանների «սնունդն» է: Մեր շուրջը շատ իրադարձություններ են տեղի ունենում, և մենք ՝ լրագրողներս, զբաղվում ենք համապատասխան տեղեկատվության այս շաղախ ծովից ամենակարևորն ու հետաքրքիրը բերելով ՝ դրանով իսկապես սահմանելով դարաշրջանի տեսքը: Մեկ վայրկյան պատկերացրեք, որ չկա «emporaryամանակակից ճարտարապետություն» ամսագիր. Նրանք դա չեն հորինել, և վերջ: Ինչպե՞ս կընկալենք այսօր խորհրդային ավանգարդի ճարտարապետությունը, ի՞նչ կիմանայինք դրա մասին: PROJECT RUSSIA- ի թիմը, կոպիտ ասած, զբաղվում է ցորենը տաշտից առանձնացնելով: Իհարկե, դուք կարող եք ամեն ինչ անընդմեջ հրապարակել. Սա նաև դիրքորոշում է, որն իրավունք ունի գոյություն ունենալ: Բայց մենք ավելի մոտ ենք այդպիսի, ասենք, սոբոբիստական մոտեցմանը:
Միևնույն ժամանակ անհրաժեշտ եմ համարում նշել, որ մեծապես հարգում եմ պրոֆեսիոնալ քննադատներին. Նրանք համարձակ մարդիկ են:Հիշում եմ, թե ինչպես ես հատուկ Նիկոլայ Մալինինին տարա հայրիկիս կողմից կառուցված «Կայսերական տան» բնակելի համալիրի տանիք, որից հետո նա ջարդեց «Վեդոմոստի» թերթի այս դրվագի մասին աշխույժ ֆելիետոնը. Ես ոչ մի բողոք չունեմ նրանից: Չնայած, կարծես, Մալինինը հակառակն էր ակնկալում: Գլխավոր խմբագրի կարգավիճակը թույլ չի տալիս ինձ այդքան համարձակ լինել: Այսինքն ՝ ես ոչ միայն անհամբեր չեմ, այլև, ընդհանուր առմամբ, չեմ կարող քննադատ լինել, քանի որ ես ինչ-որ իմաստով քաղաքական գործիչ եմ, իհարկե մեր ճարտարապետական համայնքի մասշտաբով:
Բայց 20-րդ դարի համաշխարհային ճարտարապետության պատմության մեջ շատ են այն գլխավոր խմբագիրները, որոնք էականորեն ազդել են ճարտարապետության զարգացման վրա կամ գոնե շատ սուր են արտահայտվել արդի խնդիրների վերաբերյալ: Նրանք ակտիվորեն մասնակցում էին մասնագիտական քննարկմանը, նույնիսկ եթե իրենք պրակտիկայով զբաղվող չէին, աջակցում էին որոշակի ուղղությունների և բախվում էին հակամարտությունների:
- Մենք չենք խուսափում բանաստեղծություններից, բայց միևնույն ժամանակ, մենք փորձում ենք վեր կանգնել պայքարից. Կան ազատ հեղինակներ, ովքեր պարտավոր չեն հաշվի առնել մեր տեսակետը, բայց մենք պատասխանատու չենք նրանց հայտարարությունների համար: Այս գնահատականի վերաբերյալ կարող են լինել այլ կարծիքներ, իհարկե, դա էթիկական բարդ խնդիր է … Իհարկե, երբ հեղինակը շատ շատ սուր բան է գրում, խմբագրության անդամների հետ քննարկում ենք այս նյութը, որը, բացի ինձանից, ընդգրկում է PROJECT RUSSIA հրատարակիչ Բարտ Գոլդհորնը և իմ նախորդ նախորդ Ալեքսեյ Մուրատովը որպես գլխավոր խմբագիր, մենք փորձում ենք հասկանալ, թե որքանով է հիմնավորված ստացված տեքստը և որոշում ենք, թե ինչ անել: Իհարկե պատահում է, որ խմբագրության անդամները իրենց թույլ են տալիս, ինչպես ասում են, համարձակ լինել: Օրինակ, 73-րդ համարում ես բավականին կծու տեքստ գրեցի նախորդ տարվա «ArchStoyaniya» - ի մասին, որը, ի դեպ, փոշմանեցի, երբ իմացա, որ Մաքսիմ Նոգոտկովը դադարեցրել է ArchPolis- ի ֆինանսավորումը, բայց ես ակնկալում էի, որ պատասխան կլինի իմ գրառմանը և որ մենք այն կտպենք: Եվ այդպես էլ եղավ. Սադրանքն արդյունք տվեց: ArchStoya- ի համահիմնադիր Անտոն Քոչուրկինը 74-րդ համարում հրաշալի, սրամիտ տեքստ է գրել: Արդյունքը եղավ առողջ, խելացի բանավեճը: Մեկ այլ պատմություն է մտքում գալիս: Առաջին համարում, որը ես արեցի կարգավիճակում և. մասին. գլխավոր խմբագիրը (նկատի ունեմ PROJECT RUSSIA- ի 70-րդ համարը «Կանանց քաղաք» թեմայով - նշում է Archi.ru- ից), կար մի երկար հոդված Միխայիլ Ֆիլիպովի մասին, ճարտարապետ, որին ես շատ հարգում եմ: Դրանում մեր ամսագրի խմբագիր Ասյա Բելուուսովան քննադատեց իր նախագծի համաձայն կառուցված իտալական թաղամասի բնակելի համալիրի դասավորությունը: Ես դա կարոտեցի ամսագրում, քանի որ համաձայն էի Բելոուսովայի հետ, չնայած ես հասկանում էի, որ նման հրատարակությունը հղի է կոնֆլիկտներով: Ինչ էլ որ լինի, Ռուսաստանում ճարտարապետական ամսագրերն այնքան շատ չեն: Knowարտարապետները դա գիտեն: Դրանք, իհարկե, կարող են վիրավորվել և չհրապարակվել, բայց իմաստը ո՞րն է: Ավելին, մենք միշտ բաց ենք երկխոսության համար ինչպես հարցի թողարկման նախօրեին, այնպես էլ դրանից հետո:
Ինչ վերաբերում է ազդեցությանը, ապա կարող եք տարբեր կերպ ազդել: Ասենք, որ գոյություն ունի տեսողական պատկեր: Մի թերագնահատեք դրա ազդեցությունն ընթերցողի վրա: Դուք կարող եք այն այնպես կառուցել, որ ընթերցողն ինքը հասկանա, թե ինչն է ավելի վատ և որն է ավելի լավ, որն է ինքնատիպ և ինչը երկրորդական, ինչը բարձր մշակույթ և որն է մշակույթը իր մանկության շրջանում: Եվ նույնիսկ պետք չէ ինչ-որ բան ակնարկել, առավել եւս քննադատել: Պարզ տեսողական համեմատությունը երբեմն ավելի արդյունավետ է, քան ցանկացած քննադատություն:
Նման չեզոքությունը բնորոշ է ամբողջ ներքին ճարտարապետական մամուլին, ներառյալ մեր պորտալին, չնայած յուրաքանչյուր հրատարակություն ունի իր աշխատանքի սխեման և խմբագրական իր քաղաքականությունը: Կարելի է եզրակացնել, որ ռուսական ճարտարապետական լրատվամիջոցներն իրենց հիմնական խնդիրը տեսնում են ընթերցողներին տեղեկացնելու մեջ: Թե՞ PROJECT RUSSIA- ն ավելի հավակնոտ նպատակներ ունի:
- Մեր հիմնական խնդիրներից մեկը կրթականն է: Միգուցե հիմա չափազանցնում եմ, բայց Խորհրդային Միության փլուզումից հետո անցած տարիներին մեր ճարտարապետները ինչ-որ չափով մոռացել են պատմությունը: Խոսելով հատուկ երիտասարդների մասին, նա նրանց ընդհանրապես չի ճանաչում: Եվ դա հետաքրքրասիրության կամ ինչ-որ քմահաճ վերաբերմունքի պակաս չէ:Այսքան տարիների մեկուսացումից հետո սահմանների հանկարծակի բացումը վերածվեց ընդհանուր հետաքրքրության ժամանակակից «ամեն ինչից», ինչը, իր հերթին, արգելափակեց պատմության, այդ թվում `սեփական պատմության նկատմամբ հետաքրքրությունը: Սա, իմ կարծիքով, սխալ, անառողջ իրավիճակ է: Կարեւոր եմ համարում պատմության թեման մասնագիտական օրակարգ վերադարձնելը:
Ֆրիդենսրայխ Հունդերտվասերը մի անգամ ասաց. «Ով չի հարգում իր անցյալը, կորցնում է ապագան: Նա, ով ոչնչացնում է իր արմատները, չի կարող աճել »: Վեց ամիս առաջ, PROJECT RUSSIA- ի 73-րդ համարում տպագրվեց «Անձ, տուն, տեղ» պատմական խորագրի առաջին համարը `Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի ռեկտոր Դմիտրի Շվիդկովսկու գիտական խմբագրության ներքո: Խմբագրությունում հակասություններ կային այն մասին, թե արդյոք ամսագիրն ունի՞ նրա կարիքը: Կարծիք հայտնվեց, որ դա կարող է ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ JՐԱԳԻՐԸ վերածել «Classրագրի դասականի», որը փակվեց 2009-ին, այսինքն `զրկեց այն ինչ-որ յուրօրինակությունից: Բայց ի վերջո բոլորը համաձայնվեցին, որ նման վերնագիրը կվերակենդանացնի ամսագիրը: Իհարկե դատելը ինձ համար չէ, բայց թվում է, որ դա տեղի է ունեցել: Եվ ամսագիրն ընդհանրապես չի կորցրել իր ինքնատիպությունը ՝ այն ունի չափազանց ամուր, անբաժանելի կառուցվածք:
Ի միջի այլոց, պատմությունը երբեմն մեզ տալիս է մասնագիտական արժանապատվության կարևոր դասեր: Կապիտալիզմի գալուստով ռուս ճարտարապետները հայտնվեցին կատաղի մրցակցության իրավիճակում, և շատերն անցան ամենապարզ ճանապարհը ՝ զիջումների ուղին, ներառյալ համեղ զիջումները ՝ այդպիսով արդյունավետորեն հայտնվելով ծառաների դիրքում: Խնդիրն այն է, որ դա կանխամտածված ընտրություն էր, այսինքն ՝ եթե նախորդ տասնամյակների ընթացքում ճարտարապետները ճնշվում էին սովետական ռեժիմի կողմից, որով նրանք ոչինչ չէին կարող անել, ապա այստեղ նրանք ունեին անելու տարբերակներ: Եվ նրանց կատարած ընտրությունը հանգեցրեց այն բանին, որ հասարակությունը պարզապես դադարեց հարգել նրանց, և ժամանակի ընթացքում, և սա ամենավատն է, ճարտարապետները դադարեցին հարգել իրենց: Այսպիսով, պատմության մեջ կան ճարտարապետների անհավատալի քաջության ոգեշնչող օրինակներ, որոնք, տեսականորեն, կարող են օգնել ապահովել, որ ինքնավարկաբեկման այս նվաստացուցիչ գործընթացը վերջապես շրջվի, որքան էլ դա միամիտ հնչի: Օրինակ, երբ Նիկոլայ Լեոնտևիչ Բենոիսը նախագծեց ախոռները Պետերհոֆում, Նիկոլայ I- ը հանձնարարեց նրան դարբնոցային շինությունը տեղադրել կենտրոնական կամարակապ առանցքի միջով: Ի վերջո, ճարտարապետը կատարեց երկու նախագիծ. Առաջինում նա հաշվի առավ կայսեր ցանկությունները, իսկ երկրորդում պահպանեց կամարակապ հեռանկարը ՝ դարբնոցը տեղադրելով այլ տեղում: Իհարկե, Նիկոլայը զարմանում էր Բենոիսի հանդգնության վրա, բայց միևնույն ժամանակ լուծում էր տարբերակը առանց բաց առանցքի: Պատկերացնո՞ւմ եք սա հիմա: Իմ կարծիքով ՝ ոչ:
«Այսօր նման բան չկա՞»: Ի վերջո, ճարտարապետներն անընդհատ պատմում են, թե ինչպես են հաճախորդին համոզել գնալ այս կամ այն քայլին: Ոչ բոլորն են աշխատում «կայսրերի» հետ. Կան նաև բավականին համարժեք մշակողներ:
- Իմ դիտարկումների համաձայն, «վիճող» ճարտարապետները փոքրամասնություն են կազմում: Մնացածները նախընտրում են հաշտության ուղին: Այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ ճարտարապետը, նախագծելով շենքը, պաշտպանեց իր տեսակետը, հնարավոր է, որ հաճախորդն այնուհետև ամեն ինչ անի յուրովի. Ոչ ոք առանձնապես չի անհանգստանում հեղինակային իրավունքի պահպանմամբ մեր երկրում: Լավ օրինակ այստեղ արդեն նշածս «Կայսերական տունն» է: Եվ չնայած սա ավելի շուտ իրավական կարգավորման խնդիր է, կարևոր է, թե ինչպես է այս իրավիճակն ազդում ճարտարապետների մասնագիտական գիտակցության վրա: Ինչու՞ նրանք պետք է վիճաբանեն հաճախորդի հետ, եթե նախապես գիտեն, որ ցանկացած պայմանավորվածություն կարող է միակողմանի չեղարկվել: Տեսեք, թե ինչպես են խեղել Ֆիլիպովի և Աթայանցի «Գորկի Գորոդը»: Architectարտարապետական համայնքը հենց սկզբից `քսան տարի առաջ, պետք է կատաղիորեն պաշտպանի իր իրավունքները, և հենց որպես համայնք, այսինքն` նա պետք է հանդես գար որպես միասնական ճակատ, համերաշխ: Բայց պահը բաց է թողնված:
Ինչպե՞ս եք գնահատում ձեր մեկուկես տարին ՝ որպես գլխավոր խմբագիր: Ի՞նչ է կատարվում այժմ PROJECT RUSSIA ամսագրի հետ: Ապագայի համար ի՞նչ ծրագրեր ունեք:
- Ես ինձ թույլ կտամ զերծ մնալ ցանկացած գնահատականից: Ես կարող եմ ասել միայն հետևյալը. Երբ 2013-ի հոկտեմբերին Ալեքսեյ Մուրատովը խմբագրությունը լքեց, մենք երկու լուրջ խնդրի առաջ ենք կանգնել ՝ կազմակերպչական և հեղինակավոր: Կարծում եմ `առաջինի մասին ամեն ինչ պարզ է: Ինչ վերաբերում է երկրորդին, երբ ես նշանակվեցի և. մասին. գլխավոր խմբագիր, կներեք, ես ընդամենը 26 տարեկան էի: Երկրի ամենախիտ ճարտարապետական ամսագրի ղեկավարը, որը դեռ չի անցել նախագծի տարիքը, պետք է խոստովանեք, որ որոշ չափով էկզոտիկ է: Մտավախություն կար, որ դժվարություններ կլինեն մեր ճարտարապետական aksakals- ի հետ շփվելու մեջ, քանի որ տարօրինակ է, երբ դու 50 տարեկան ես, հավասար հիմունքներով խոսել մի մարդու հետ, որը երկու անգամ փոքր է: Բայց ամեն ինչ ինչ-որ կերպ ստացվեց: Անհատ ճարտարապետներից բողոքներ կային `աշխատանքային կարգով, բայց մենք լուծեցինք այս հակամարտությունները: Մինչ այժմ ոչ ոք չի հրաժարվել ամսագրում տպագրելուց: Եվ դա ինչ-որ բան ասում է, կռահում եմ:
Ձեր վերջին երկու հարցերին ես կպատասխանեմ մեկ նախադասությամբ. PROJECT RUSSIA- ի թիմն այժմ զբաղվում է ապագայի ծրագրեր կազմելով. Դրանք դեռ լիովին պարզ չեն: Միայն հաստատ կարող եմ ասել, որ ամսագիրը ոչ մի տեղ չի գնա և լույս կտեսնի նախկինի պես: Եվ ապագան միայն ես չեմ որոշում. Կա խմբագրություն, կա հրատարակչության գլխավոր տնօրեն ՝ ի դեմս Օլգա Պոտապովայի, կա մեր ընկերների և գործընկերների կարծիքը: Բայց սա լավ է. Չափազանց մեծ պատասխանատվություն մեկ անձի համար:
Այո, ես ամբողջովին մոռացել էի. Այս տարի ամսագիրը նշում է իր 20-ամյակը: Այսպիսով, այստեղ մենք միջոցառում ենք պատրաստում:
Անատոլի Բելով - լրագրող, լուսանկարիչ, ճարտարապետ, PROJECT RUSSIA ամսագրի գլխավոր խմբագիր: Ավարտել է Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտը (2009): Architectureարտարապետության և ժամանակակից արվեստի վերաբերյալ ավելի քան 100 հրապարակումների հեղինակ, ներառյալ գիտական հոդվածներ և հարցազրույցներ: Տարբեր ժամանակներում նա համագործակցել է այնպիսի հրատարակությունների հետ, ինչպիսիք են PROJECT CLASSIC, «Architectural Bulletin», Made in Future, «Big City»: 2006 թվականին նա հիմնեց ինտերնետային ամսագիր ճարտարապետության և դիզայնի մասին walkcity.ru (փակվել է 2010 թվականին): Zամանակակից ճարտարապետությանը նվիրված հոդվածների համար «odոդչեստվո -2009» միջազգային փառատոնի մրցանակի դափնեկիր: Նա նաև ակտիվորեն մասնակցում է համադրական գործունեությանը: 2007-ին նա համադրեց «թղթե ճարտարապետության» ցուցահանդեսը Տոկիոյում (Պավել eldելդովիչի հետ միասին): 2009 թվականին կազմակերպել է արտարապետության պետական թանգարանում: AV Shchusev ցուցահանդես «Եկեք խաղանք դասականներ, կամ նոր պատմաբանություն»: 2011-ին նա կազմակերպեց «Նոր արհեստանոցներ» ցուցահանդեսը Arch Moscow- ի ճարտարապետության և դիզայնի միջազգային ցուցահանդեսի շրջանակներում: 2012-ին, նույն Arch Moscow- ում, նա ղեկավարում էր Սկոլկովոյի մեծ մրցույթի ցուցահանդեսը, հանդես գալիս որպես նշված ցուցահանդեսի կատալոգի խմբագիր և կազմող:
