Archi.ru:
Ինչպե՞ս եք գնահատում ցուցահանդեսում ցուցադրված Սերգեյ Չոբանի հավաքածուի կազմը `կապված ավանգարդ գրաֆիկայի նյութի հետ, որը, կարծում եմ, ձեզ ավելի շատից լավ է հայտնի:
Jeanուցահանդեսի համադրող Jeanան-Լուի Կոեն
- Սերգեյ Չոբանի հավաքածուն հավաքվել է վերջին քսան տարիների ընթացքում: Եվ սա շատ կարևոր ելակետ է: Ռուսական ավանգարդ գրաֆիկայի նշանակալի հավաքածուները գտնվում են A. V. Շչուսևը Մոսկվայում; նկարիչների և մի շարք ճարտարապետների համար սա Կոստակի հավաքածուն է, որի մի մասը գտնվում է Տրետյակովյան պատկերասրահում, իսկ մի մասը ՝ Սալոնիկում:
Եվ այս տեսանկյունից, Սերգեյ Չոբանի հավաքածուն այն իդեալական հավաքածուն չէ, որի հետ կարելի է պատմել 1920-1930-ականների խորհրդային ճարտարապետության պատմությունը: Ես ստիպված էի հասկանալ գրաֆիկական նյութը, որը գտա Բեռլինի Tchoban հավաքածուի դարակներում: Միևնույն ժամանակ, այս հավաքածուն պարունակում է բացարձակապես եզակի գործեր, ինչպիսիք են Չերնիխովի գծանկարները, Բուրովի գրաֆիկաները կամ Շչուսևի էսքիզները Լենինի դամբարանի համար:
Ընդհանուր առմամբ, ցուցահանդեսում ցուցադրված գրաֆիկան ավելի շուտ գրաֆիկական փաստաթղթեր են: Ես այսպես կառուցեցի ցուցահանդեսը: Սա Ռուսաստանում 1920-1930-ական թվականների ճարտարապետության վերաբերյալ գրաֆիկական փաստաթղթերի ցուցադրություն է:
Հավաքածուի մեջ կա՞ն եզակի կամ հետաքրքիր բաներ ՝ թե՛ հավաքագրման տեսակետից, թե՛ որպես ավանգարդ պատմաբան ձեր դիրքից: Ինչպիսի?
- Այո, հավաքածուի մեջ, այն ձևով, որով այն ցուցադրվում է Փարիզում, մենք գտնում ենք հրաշալի գծանկարներ գուաշի մեջ ՝ Չեռնիկովի կողմից: 1923-ի Համառուսական գյուղատնտեսական ցուցահանդեսի համար Բուրովի նկարները, դրանք բացարձակապես եզակի աշխատանքներ են, որոնք նախկինում չգիտեի: VKHUTEMAS– ի ուսանողական աշխատանքների ալբոմ ՝ բոլոր էջերով և վարժություններով: Սա շատ հազվադեպ և եզակի փաստաթուղթ է:
Ես կնշեմ նաև հետվանգարդային մի շարք նախագծեր. Երեսունականների նախագծեր, սոցիալիստական ռեալիզմի սկիզբ, դրանք նույնպես շատ կարևոր գործեր են: Բորիս Իոֆանի Սովետական պալատի լայնամասշտաբ հեռանկար, չնայած որ սա շատ հայտնի հեռանկարներից մեկն է: Սովետների պալատի համար Iofan- ի երկրորդ նախագծի չափազանց հետաքրքիր հեռանկար: Եվ նաև այն բաները, որոնք լրացնում են ցուցահանդեսը. Թբիլիսիի Մոզիեյ Գինզբուրգի «Մշակույթի պուրակի» աշխատանքը. Ես նախկինում նման բան չէի տեսել:
Chոբանի հավաքածուի մեջ իսկական հայտնագործություններ կան:
Ի՞նչ եք կարծում, որքանո՞վ ֆրանսիացի հանդիսատեսը ծանոթ է ռուսական ավանգարդի ճարտարապետությանը, թե՞ դա նոր նյութ է, և միայն մասնագետներն են դա իմանում:
- Ֆրանսիացի հանդիսատեսը, մեծ մասամբ, քիչ բան գիտի ռուսական ավանգարդի ճարտարապետության մասին: Եղել է «Մոսկվա - Փարիզ» մեծ ցուցահանդեսը, որի ժամանակ նրան ցույց են տվել ռուսական ավանգարդի զգալի թվով աշխատանքներ: Բայց դա տեղի ունեցավ 38 տարի առաջ, մեկից ավելի սերունդ: Այդ ժամանակվանից ի վեր տեղի են ունեցել մի քանի փոքր թեմատիկ ցուցահանդեսներ, բայց չեն եղել որևէ կարևոր և նշանակալի ցուցադրություններ լայն հասարակության համար: Tchoban հավաքածուի աշխատանքների ցուցահանդեսը հասարակության համար նորություն է:
Բորիս Իոֆանի Սովետական պալատի նախագիծը ներառեցիք «Ռուսական ավանգարդի ճարտարապետությունը» խորագրով ցուցահանդեսում, նույնիսկ եթե այս նյութը նշանակեիք որպես անցումային «դեպի սոցիալիստական ռեալիզմ», բայց ներառեցիք այն: Ի՞նչ եք կարծում, սա ճի՞շտ է:
- theուցահանդեսի անվանումը ՝ «Ռուսական ավանգարդի ճարտարապետություն», այնքան էլ չի համապատասխանում դրանում ներկայացված բոլոր աշխատանքներին, բայց կարծում եմ, որ անունը պետք է լինի ոչ թե դեդուկտիվ, այլ ինդուկտիվ ՝ ընդհանուր գիծ սահմանելու համար:, Ուցահանդեսը վառ կերպով պատմում է սոցիալիստական ռեալիզմին անցնելու և ավանգարդիզմի վերացման մասին: Կարծում եմ, որ կարևոր էր մի կողմից ցույց տալ ավանգարդ արվեստագետների առաջին մոնումենտալ փորձերը, տալ VKHUTEMAS- ի մասին շատ համառոտ տվյալներ, ցույց տալ 1923-ի գյուղատնտեսական ցուցահանդեսը, բայց նաև պատմել «վերջաբան» -ի մասին: Իոֆանի «Սովետների պալատ». Գինզբուրգի նախագիծը Թբիլիսիի համար նույնպես վերջաբան է, որոշ չափով դա «ուշ կոնստրուկտիվիզմ» է, որն ինքնին շատ հետաքրքիր է:
Եթե ես ավելի շատ գրաֆիկա ունենայի իմ տրամադրության տակ 1920-ականներից և 1930-ականների սկզբից, ապա ես կարող էի հենց այս նյութերով ցուցադրություն կազմել 1917-1932 թվականների ժամանակաշրջանի վերաբերյալ: Բայց դա այդպես չէր: Zhivskulptarh- ի և Sinsculptarh- ի հիասքանչ գրաֆիկան, Կոնստրուկտիվիստների վաղ աշխատանքները գտնվում են ectարտարապետության թանգարանի հավաքածուում: Ա. Վ. Շչուսևը և Կոստակիի հավաքածուում: Գինցբուրգի արխիվները կորել են: Բուրովի արխիվը պահվում է ofարտարապետության թանգարանում, Վեսնինի արխիվը նույն տեղում է: Խան-Մագոմեդովի հավաքած նյութերը հիմնականում գտնվում են Լախման հավաքածուի մեջ: Այնքան շատ գրաֆիկա չկա, որը կարող է ցուցադրվել դիտողին: Madeուցահանդես պատրաստեցի այն նյութերով, որոնք ունեի իմ տրամադրության տակ, և շատերն ինձ համար հայտնագործություն էին:
Եվ առհասարակ - ըստ Ձեզ ՝ որքանո՞վ են ավանգարդի ճարտարապետությունը և, ասենք, Իոֆանի պալատը հակառակորդներ հանդիսանում:
- Եթե համեմատենք Իոֆանի Խորհրդային Միության պալատը և Լեոնիդովի Լենինի ինստիտուտը, ապա այս երկու նախագծերի միջև կտեսնենք արմատական հակադրություն: Սա անհերքելի է: Բայց եթե մենք համեմատենք Իոֆանի նախագիծը այն նախագծերի հետ, որոնք ավանգարդ ճարտարապետները ներկայացնում են Սովետական պալատի մրցույթին, ամեն ինչ պակաս ակնհայտ է դառնում: Ես նկատի ունեմ Գինցբուրգի, Լադովսկու և այլ, ավելի արմատական ճարտարապետների նախագծեր, քան Իոֆանը:
Իոֆան - իր տեսակետների մեջ շատ չափավոր էր, նա որմնանկարիչ էր, կրթված էր հռոմեական դպրոցում: Նա երբեք արմատական ճարտարապետ չէր, գործնականում իր ոչ մի նախագծում, բացառությամբ Բարվիխայի առողջարանի:
«Սովետների պալատ» նախագծի վրա աշխատանքների ընթացքում մրցույթի բոլոր մասնակիցները պետք է հաշվի առնեին «հուշարձան» հասկացությունը, ուստի նախագծերի միջև ավելի շատ ընդհանրություններ կան, քան մենք կարող էինք մտածել:
Գո՞հ եք արդյունքի ազդեցությունից:
- Կարծում եմ `ցուցահանդեսը հաջող էր: Ես ստանում եմ կարծիքներ ճարտարապետական պատմաբաններից կուրատորական մեծ փորձ ունեցող իմ գործընկերներից, բոլորը միակարծիք են, որ սա այն ցուցահանդեսն է, որը կարողացավ պատմել խորհրդային ավանգարդի բարդ պատմությունը `ճարտարապետական գրաֆիկայի նյութի միջոցով: Դա հնարավոր դարձավ նաև Նատալյա Սոլոպովայի լակոնիկ սցենոգրաֆիայի շնորհիվ: Գրաֆիկական ձևավորման համակարգի շնորհիվ `յուրաքանչյուր բաժնի համար գրվել են մեկնաբանություններ, և յուրաքանչյուր աշխատանքի համար գրվել են մանրամասն բացատրություններ:
Կարծում եմ, որ ցուցահանդեսի ցուցահանդեսը աշխատանքներին հնարավորություն տվեց երկխոսություն վարել միմյանց հետ: Ինչն է չափազանց կարևոր ցուցահանդեսի համար, երբ յուրաքանչյուր աշխատանք «ինքնին» չէ, այլ երկխոսության մեջ է այլ գործերի հետ: Երկու նախագծերի միջև նման երկխոսության օրինակ են Սովետների պալատի նախագծերը: Գոլոսովի էսքիզը և Իոֆանի երկրորդ նախագիծը: Այս երկու նախագծերը, ըստ էության, երկու Կոլիզեում են, որոնք շատ նման են միմյանց:
Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես են որոշ գաղափարներ մի ճարտարապետից մյուսը անցնում և զարգանում այս ժամանակահատվածում, որը շատ կարճ էր: Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես են զարգանում տիպաբանական նորամուծությունները: Նոր վարչակարգի շենքերի ի հայտ գալուն պես խորհրդանշականորեն «բեռնված» էին `Լենինի դամբարանը և« Սովետների պալատը »:
Aուցահանդեսի հեղինակ Նատալյա Սոլոպովային հարց.
Ի՞նչ նպատակներ եք դրել ցուցահանդեսի դիզայնի հետ աշխատելիս, ո՞րն է հիմնական գաղափարը: Ի՞նչը շեշտեցիք: Որքանո՞վ եք գոհ արդյունքից:
Նատալիա Սոլոպովա
- exhibitionուցահանդեսը առաջին հերթին կուրատորական գաղափար է: Իսկ դեկորատիվ դիզայների խնդիրն է այս գաղափարը տարածության մեջ արտահայտելն ու դիտողին հասցնելը: Bonուցահանդեսի վայրը ՝ Բոնի գրասենյակը, շատ դժվար տարածություն է. Փոքր և «թափթփված», որում միևնույն ժամանակ գոյություն ունեն բազմաթիվ գործառույթներ ՝ նկարների շտեմարան, ցուցահանդեսային տարածք և աշխատատեղեր կառավարության աշխատակազմի աշխատակիցների համար:
Գեղատեսիլ լուծումը գովազդային վահանակների գորշ գույնն է, որի վրա կախված են գրաֆիկական պատկերները, որպես ամբողջ ցուցադրության մի տեսակ միավորող տարր: Բաժինների կարմիր վերնագրերը և ցուցահանդեսի պաստառի լայնածավալ վերնագիրը Ռոդչենկոյի սցենարով մեզ հղում են անում հեղափոխական քարոզչական գրաֆիկայի:
Ես ուրախ եմ արդյունքից: Բայց ամենակարևորը, դատելով հյուրերի գրքում նշված գրառումներից, ֆրանսիական հասարակությունը գոհ է ցուցահանդեսից:
