ավելին `նախագծերի մասին >>
Publicուցահանդեսը, որը նախատեսված է հասարակության մեկնաբանության համար, մի կողմից, բնորոշ է որպես ճարտարապետական, քանի որ բաղկացած է պլանշետներից և փոքր մասշտաբի մոդելներից: Բայց համեմատած մասնագիտական փառատոնների հետ, դրա կազմը սահմանափակված է. Կազմակերպիչների կողմից մասնակիցներին առաջարկված շոուի ձևաչափը ենթադրում էր դասավորություն, գլխավոր հատակագիծ, սոցիալական ենթակառուցվածքների օբյեկտների դիագրամ, թռչնի տեսք և մի քանի վիզուալիզացիա: Ըստ ամենայնի, ոչ բոլորը ճշգրտորեն հետևեցին ձևաչափին, քանի որ շատերը կան, որտեղ ցուցադրվում են վերաբնակեցման փուլերը, կան տեքստային մեկնաբանություններ և այլ սխեմաներ, ավելի հազվադեպ ՝ հատակների դասավորություն: Բոլոր մասնակիցները նկարահանել են նախագծերի տեսանյութեր, նրանց մեջ կան շատ լավ ծրագրեր, բոլորը ցուցադրվում են հերթով մեկ էկրանին: Բայց ոչ մի տեղ չկա ամենապարզ թվերը ՝ խտությունը, բարձրությունը, վաճառվող բնակարանների տոկոսը, ավտոկանգառների քանակը և տեսակը, հենց այն տվյալները, որոնք, պետք է մտածել, առանցքային են վերանորոգման նախագծերի համար:
TK- ում կա մի աղյուսակ, որից հետեւում է, որ նախագծերի հեղինակները պետք է լրացնեին իրենց նախագծերի վերաբերյալ այս պարզ տեղեկատվությունը, բայց ցուցահանդեսում դրանք ակնհայտ չեն և չեն ընկնում մակերեսին, այդ իսկ պատճառով առաջարկները կորցնում են շատ պարզության մեջ, և նախագծերի համեմատությունը դադարում է ճշգրիտ լինել: Վերանորոգման սյուժեն ինքնին այնքան խնդրահարույց է, որ հարուցում է ոչ միայն գեղագիտության համեմատություն, չնայած առանց դրա չի կարելի, այլ նաև ցուցանիշների: Ես կցանկանայի տեսնել թվեր, գծապատկերներ, որոնք թույլ կտան մեզ համեմատել նախագծերի հիմնական «հյուսվածքը»: Վենետիկի բիենալեում, ժամանակ առ ժամանակ, գծապատկերների հիանալի պատկերացում է լինում. Երբ ուզում ես տվյալները բացահայտել, ցույց տալ դրանք գրաֆիկորեն, դրա համար շատ եղանակներ կան: Այստեղ զգացում չկա, որ նախագծերը ցուցադրվում են բոլոր կողմերից և մանրամասն: ավելի շուտ «ներկայացվեց», քան ապամոնտաժվեց:
Այո, փորձնական տարածքների 600 հեկտարը 1.08.2017-ի հրամանագրի համաձայն վերանորոգման ընդհանուր տարածքի միայն 4% -ն է: Բայց եթե ենթադրենք, որ նախագծերն իսկապես փորձարարական են և ինչ-որ կերպ կազդի հետագա տեղակայման վրա, ապա, ընդհանուր առմամբ, վերանորոգման ընդհանուր մակերեսը, ըստ քաղաքապետի, կազմում է Մոսկվայի բնակելի տարածքի մոտ 30% -ը, դաշնային ծրագիրը: Եվ «հին» Մոսկվայի տարածքի 14% -ը (բացառությամբ կցված Նոր Մոսկվայի: Ուստի ես ուզում եմ թվեր և պարզություն:
Բայց դրանք չկան, և կա գայթակղություն ՝ նախագծերը գեղագիտական ընկալելու, գնահատելու, թե ինչն է ինձ վրա տպավորություն թողել, որն է հուզական ռեզերվը: Այս մոտեցմամբ մոդելները վերածվում են մի տեսակ քանդակի, իսկ պլանշետները ՝ նկարների, և այո, ամեն ինչ էլ ավելի անհասկանալի է դառնում: Այս տեսանկյունից, ինչպես ճիշտ է եզրակացնում Գրիգորի Ռևզինը, Zaահա Հադիդի արհեստանոցի պաստառի ձևավորումը բոլորից ամենապաստառն է. Այն պարունակում է պայթյունի ձագարի հզոր և հստակ ընթեռնելի պլաստիկ գաղափար: Նախագիծը չի մխրճվում մանրուքների, համատեքստի և պատճառաբանությունների մեջ. Նա առաջարկում է Մոսկվային պատկերացնել «միջուկային ներուժը», որը նա ունի որպես մայրաքաղաք, բայց այն պարզապես չի կարող համարձակվել արտահայտել այն պարզ և գեղարվեստորեն ՝ շփոթվելով միլիոնավոր հրապարակում: մետր տարեկան: Նույն նախագիծը, սակայն, հիշեցնում է ամբողջ Մոսկվայի «ափսեը». Ինչպես գիտեք, կապիտալիստական քաղաքը լեռան պես է աճում, կենտրոնում երկնաքերեր կան, իջնում են ծայրամասեր, իսկ սոցիալիստական քաղաքը, ընդհակառակը, ցածր է կենտրոնում և բարձրանում է ափսեի եզրերի նման դեպի ծայրամաս: Երեք միկրոշրջան, այսինքն ՝ Կուզմինկիի շրջանի մեծ թաղամասերը, Հադիդի բյուրոյի նախագծում վերածվում են երկու այդպիսի ափսեի. Հետաքրքիր կլիներ, եթե երբևէ Մոսկովյան «ափսե» կառուցվեր ՝ բալելու սկզբունքի համաձայն, ավելի փոքր ափսեներով:
Միգուցե շատ բան պարզվի նախագծերի հետագա ներկայացումներով և վերլուծությամբ: Բայց դեռ մենք կփորձենք և կհամեմատենք առաջին հայացքից:
Նախ նկատենք, որ մասնակիցների ուղիղ կեսը կա ՝ տասը, նրանք փորձառու և հայտնի ռուսական ճարտարապետական բյուրոներ են:Մյուս կեսը բաժանված է երեք մասի. Ութ նախագիծ արտասահմանյան նշանակալի մասնակցությամբ, որոնցից հինգը հանդիսանում են պայծառ «աստղային» արտասահմանյան անուն կամ ընկերություն, որոնք հստակ գերակշռում են. Zaահա Հադիդ, Սթիվեն Հոլլ, Արեպ, Բոֆիլ, Էրիկ Էգերաատ, որը վերադարձել է նորից մեր հողերը: Կան ևս երեք կոնսորցիումներ, որտեղ բավականին ուժեղ ռուս մասնակիցներ միավորվել են հայտնի օտարերկրացիների հետ. UNK նախագիծ և ճապոնացի Nikken Sekkei; Muscovites Buromoscow և Dutch MLA Makrus Apenzeller; Ալեքսանդր imիմաիլոն և ֆրանսիացի Միշել Դեվինն ու Վալոն և Պիստրը: Մենք նաև նշում ենք, որ առնվազն երկու զույգ է կազմված `օտարերկրացիների հետ, կարելի է ասել, ակտիվորեն ներկայացված են Մոսկվայում, ովքեր արտակարգ հետաքրքրություն են ցուցաբերել վերանորոգման գործում` մասնակցելով մրցույթի հայտարարությունից ի վեր դրա շնորհանդեսներին: Բացի ռուսական թիմերից, օտարերկրյա ղեկավարության թիմերով և, ասենք, «պարիտետային» թիմերից, առաջատար են զարգացող ընկերությունները ՝ PIK- ը arարիցինում և Krost- ը Horoshevo-Mnevniki- ում: Կրոստի հետ դա ամենադյուրինն է. 75-րդ զանգվածում գտնվող Ուելթոն պարկի շենքի խտությունը 34 500 մ է2 մեկ հեկտարի համար, ինչը շատ է, և հարևանության չորս թաղամասերի հետ աշխատելով ՝ ընկերությունը գնաց «հակասելով» ՝ առաջարկելով նույնիսկ ավելի փոքր խտություն, քան Մոսկվայի ճարտարապետության կոմիտեի առաջարկություններում նշված միջին խտությունը ՝ 15,000 մ2 մեկ հեկտարի համար. հինգ հարկանի շենքերի քառորդների խտությունը ՝ 10,000 մ2/ հա, մրցույթի TOR- ը նախատեսում է բնակելի տարածքի ավելացում 1.4 գործակցով. բնակիչները պետք է բնակելի տարածքը մեծացնեն մեկ երրորդով, որպեսզի 15,000 մ 22/ հա - վերանորոգման հնարավոր նվազագույն խտությունը: Հավանաբար, այդպիսի ընդգծված ինքնազսպումը կարող է իրեն թույլ տալ միայն զարգացման ընկերություն, որն ինքնուրույն որոշում է կայացնում շահույթի մասին: Ի դեպ, սա միակ նախագիծն է, որտեղ թվերը պլանշետի վրա հստակ ցույց են տրված, չնայած ոչ բոլորը:
Ի թիվս այլ տարբերակիչ հատկությունների, պակաս ակնհայտ է խտությունից, որը դեռ պետք է մանրակրկիտ համեմատվի, ցուցահանդեսի որոշ նախագծեր սերտորեն կապված են գոյություն ունեցող շենքերի օրինակին ՝ ձգտելով նոր տներ տեղադրել հինգ հարկանի հիմքերի փոխարեն: քանդվող շենքեր: Նպատակն է, մի կողմից, պահպանել առկա կանաչի առավելագույնը. Եթե շինարարությունը շարունակվում է հին վայրում, ծառերը գոյատևելու ավելի մեծ հնարավորություն ունեն, նույնիսկ հնարավոր է, որ բոլորը պահպանվեն: Մյուս կողմից, այս մոտեցման մեջ կա որոշակի մշակութային կարոտախտ, հին թաղամասերի օրինաչափությունը պահպանելու ցանկություն և, այդպիսով, դրանց հիշողությունը: Առաջին հայացքից կա առնվազն երեք նման նախագիծ. Տիմուր Բաշկաևը Գոլովինսկի շրջանում պահպանում է երկար աղյուսով հնգահարկ շենքերի հետքերը. AO Mosproekt- ը և Aleksey Ginzburg- ը Վերնադսկի պողոտայի տարածքում բլոկներ դրեցին հինգ հարկանի շենքերի տեղերի վրա `իրենց գծերը միացնելով իրենց թռիչքների հետ: Նույն ուղով է ընթանում Կուզմինկիում ելույթ ունենալու SPEECH բյուրոյի նախագիծը ՝ բլոկներ հավաքելով Վոլգոգրադսկի պողոտայի երկայնքով քանդված տների տեղերում (բայց ոչ խորքում): «Օստոժենկա» -ն կառուցում է նաև իր նախագծի մի քանի օրթոգոնալ ցանցերի ուղղությունը հնգհարկանի շենքերի «կետավոր գծերի» երկայնքով, այնուամենայնիվ, գծերը վերածելով եռամսյակների ՝ միկրոշրջանի ստվերը փոխարինելով բակերով ՝ բակերով: Նման լուծման նշաններ, որոնք ավելի ճշգրիտ են կիրառվել, առկա են Մեգանոմա և Ալեքսանդր imիմաիլո թաղամասերի ուրվագծերում, բայց դրանք ժառանգում են ուրվագծերը և ոչ թե ամենուր, այլ տեղերով: Meganom- ի նախագիծը հռչակագրորեն հիմնված է 2013 թ.-ին MUF- ում այս ճարտարապետների կողմից ձեւակերպված «գերհիգիենայի» գաղափարի վրա. Դրա էությունն այն է, որ TTK- ի և Մոսկվայի օղակաձև ճանապարհի միջև գտնվող «Մեծ շղարշի» միկրոշրջանները, առաջին հերթին, հիմնականում ժառանգել են նախատեսվածը կալվածքների կառուցվածքը, և երկրորդ, դրանք իրենք այժմ վերածվել են «պարկի», որը պետք է հագեցած լինի խնամքով: այս հայեցակարգը նույնպես հիացմունքի արդար տեսակետ ունի հին թաղամասերի նկատմամբ: Նոստալգիկ նոտայի առավել նյութական զարգացում է առաջարկվում MLA + և Buromoscow նախագծի կողմից. Այստեղ հեղինակները առաջարկել են պահպանել շենքի մի հատված ՝ որպես արդիականության հուշարձան:
Առաջին հայացքից, հին կողմնորոշման պլանավորման նման կողմնորոշումը կարող էր ընկալվել որպես հակասություն կամ նույնիսկ աննշան «հակադրություն» `կապված մրցույթի հիմնական գաղափարի հետ.« Սխալ »միկրոշրջանի զարգացման« ճիշտ »եռամսյակի ձևափոխումը: զարգացում. Հեշտ կլինի եզրակացնել, որ ճարտարապետներից ոմանք իրականում չէին ընդունում մրցույթի պաթոսը և թույլ տվեցին, որ միկրոշրջանի բաղադրիչն աճի իրենց նախագծերում: Պարզ կլիներ, եթե երկիշխանությունն արդեն դրված չլիներ TK- ում: Ընդհանուր առմամբ, մրցույթի TK- ն ձևակերպված է «բոլորի լավի համար» հայտնի սկզբունքի համաձայն. Եթե նայեք նկարներին, ապա փակ ուղղանկյուն բլոկները կարծես նախասահմանություն են, բայց դրանցից ստացված տեքստում կա միայն անկյունային հատվածների նշում: Բայց կա պահանջ `« ընդգծել տեղանքի տեղական ինքնությունը »և« մշակել կանաչապատման ռազմավարություն `պահպանելով գոյություն ունեցող կանաչ տարածքները», ինչը ավելին է, քան համընկնում է որոշ տներում երեւացող հին տների ուրվագծերին կապելու առանձնահատկություններին, հիմնականում ռուսական:
Ընդհակառակը, օտար հեղինակների նախագծերն ավելի հաճախ տարածքը ստորադասում են իրենց սեփական տեսլականին ՝ առանց կցվելու քանդված տների «հետքերին»: Դա առավել նկատելի է «աստղային» բյուրոների `haահա Հադիդի առաջարկներում, որտեղ տարածքի կառուցվածքը ամբողջությամբ փոխվել է, ինչպես հիշում ենք, և Սթիվեն Հոլը, որտեղ հսկայական կամարներով բոլորովին նոր ալիքավոր տներ են փաթաթված« թելի վրա »: «նախկին հնգահարկ շենքերի կուտակման վայրերը միացնելը. այս դեպքում նոր շենքերը քանդվածներին կապելու փորձը շատ պայմանական է, և ձևով հիանալն ակնհայտ է: Մյուս կողմից, շրջանի կառուցվածքի արմատական փոփոխություն կարող է առաջանալ ոչ միայն «խոշոր քանդակագործական» ձևի ձգտումը, այլև նախագծողի տեսակետը. Օրինակ ՝ Սերգեյ Սկուրատովը իր նախագծում ամբողջովին փոխեց arարիցինի շրջանը:, տեղադրելով նոր բուլվարի առանցքը հարավային հատվածում ՝ պրոեզդ փողոցի գործող առանցքի վրա:
Բացի այդ, համեմատությունը կարող է հիմնված լինել զարգացման տիպաբանության վրա: Բոլոր նախագծերը հետևում են TOR սխեմային, երբ ներբլոկային ճանապարհների միջև հեռավորությունը որոշվում է 75 և 200 մ սահմաններում: Սա հարմար միջակայք է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ 70 մ երկարությունը միջին հնգհարկանի շենքի է ՝ 4 մուտքով:, այդպիսի մոդուլը հեշտացնում է գոյություն ունեցող հարվածների վրա բլոկ-բլոկների բլոկների ծածկումը: Երկու հարյուր մետր «ստալինյան» տան բլոկի միջին երկարությունն է, չնայած այն միջին է. Քաղաքի ծայրին մոտ 500-600 մ երկարությամբ բացարձակապես անհնար տներ կան Մոսկվայում: Այսպիսով միջակայքը որոշվում է շրջանակներում հինգ հարկանի շենքի միջին երկարությունից մինչև «ստալինյան» տուն: Ստացվում է չափերի այդքան էլ մեծ երկրպագու, և դա, իհարկե, հարգվում է բոլորի կողմից, բայց, ասենք, Օստոժենկայի և 44-րդ ստուդիայում նախագծում գերակշռում է ավելի փոքր չափը 70x70 կամ 70x100 մ, ԽՈՍՔԸ բոլոր երեք չափերը խառնվում է մոտավորապես հավասարապես այնուամենայնիվ, իրեն թույլ տալով ընդամենը երկու «Մեծ» բլոկ; Էրիկ Եգերաատը նախընտրում է «ստալինյան» սանդղակը; Bofill- ի բյուրոն, միջին չափի տները նոսրացնելով մեծերով, վերջինները վերածում է պայծառ տեսքով տեսողական շեշտերի:
Տիպաբանության նման տատանումները վերաբերում են աշտարակներին. Նրանցից ոմանք «վերածվում են» ավելի փոքր տների, ուրվագիծը աստիճանաբար դարձնում է, ինչպես խորհուրդ է տրվում. Սա հատկապես հստակ երեւում է ԽՈՍՔՈՒՄ, Ասադովի բյուրոյում, «Մոսպրոյտ» ԲԲԸ-ի և Ալեքսեյ Գինցբուրգի նախագծում: Վլադիմիր Պլոտկինի ուրվանկարները նույնպես աստիճանավորված են, բայց հայտնվում է «հորիզոնական երկնաքերի» թեման ՝ տների միջեւ զանգվածային կախովի իստմուսներ, որոնք հաճախ վեր են ներքին անցուղիներից:
Ընդհակառակը, Նիկիտա Յավեյնը կոշտ բաժանեց տների տեսակները. Իր նախագծում լճակի երկայնքով կառուցվեցին աշտարակներ, ողջ մնացած տարածքում կային նույն չափի բլոկներ ՝ նվազագույն և կանոնավոր աստիճանականացմամբ, ջրամբարներում ավելի մոտ ՝ մեկ հարկով ցածր, հետագա `ավելի բարձր, առանց կամայական քայլերի:
Գոլիցինյան լճակների տարածքի նախագծերի երեք հեղինակներ. Մեգանոմը, Ալեքսանդր imիմաիլոն և Թիմուր Բաշկաևը ապավինում էին տարբեր տիպաբանության և նույնիսկ զարգացման «մորֆոտիպերի» (Բաշկաև). Տարածքի որոշ հատվածներ տարբեր կերպ են մեկնաբանվում, բուլվար, տարածքի որոշ հատվածներ կառուցված են աշտարակներով ՝ ամեն ինչ, որպեսզի բնակիչները կարողանան ընտրել իրենց հետաքրքրող տարածքի տեսակը: Արդյունքում առաջացած տատանումները կոշտ վանդակավոր ցանցի և, ընդհակառակը, միտումնավոր բազմազանության միջև, կարող են նույնիսկ ավելի հետաքրքիր լինել, քան եռամսյակային պարադիգմի վերոհիշյալ «միաձուլումը» միկրոշրջանի ենթաբազայի հետ:
Իհարկե, նախագծերը շատ ընդհանրություններ ունեն, այդ թվում `TK- ի հիման վրա. Հանրային տարածքներ և խանութներ առաջին հարկերում: Ավելին, շատ հեղինակներ, ինչը նույնպես թույլատրվեց, համայնքային կենտրոնները տեղափոխում են առանձին շենքեր: Անգամ արժե խոսել հեծանվային ուղիների, մասնավոր բակերի և տարածքների բաշխման մասին. Ենթադրում եմ, որ կանոնները պահպանվում են բոլորի համար: Բոլոր թաղամասերն այս կամ այն կերպ հարում են TPU- ին, այստեղ գրեթե բոլորը գրասենյակային կենտրոն են աճում, միակ տարբերությունն այն է, թե արդյոք դա մեկնաբանում է որպես մի քաղաք զույգ ապակե աշտարակներով (Arep, Bofill), թե ընկղմված գերակշռող կառուցվածքի մեջ: շրջան.
Նկատենք նաև, որ ռուսական մեծ բյուրոները, հստակ արտահայտված հեղինակային ձևով, հակված են ավելի հստակ հավատարիմ մնալ վանդակավոր եռամսյակի կտրվածքին ՝ մոտենալով 70x70 կամ 100x70 փոքր մոդուլին, չնայած երկու «պարիտետային» կոնսորցիումներին, եթե թույլատրվի նրանց այդպես անվանել: Մյուս կողմից, UNK + Nikken Sekkei և MLA + Buromoscow հստակ նախընտրում են կոպիտ ցանցը և խոշոր ձևերը:
Կան նաև այնպիսի չափանիշներ, ինչպիսիք են հիմնական գաղափարը, գաղափարը, որին հեղինակները ստորադասում են նախագիծը և որոնք նրանք շեշտում են. Ասադովի բյուրոյի համար սա թաղամասի բնակիչների զբաղվածությունն է և բնակիչների համար առևտրային տարածքների էժան վարձավճարը, ինչը շատ ռոմանտիկ է թվում: փոքր բիզնեսի զարգացման փորձ Մոսկվայի մայրաքաղաքի ծանր պայմաններում: TPO «Պահուստ» նախագծում սա տնտեսական հաշվարկ է և դրա հիման վրա կառուցված տների տիպաբանության և գների նրբությունները `տնտեսությունից դեպի հարմարավետ դաս: Տիմուր Բաշկաևը բնակչության համար ընտրություն ունի և «երկու անգամ վերաբնակեցվելու» գաղափար. Նախ `ըստ կարիքի, իսկ հետո` ըստ նախասիրությունների: Սերգեյ Սկուրատովի նախագծում հիմնական գաղափարը դառնում է, պետք է մտածել, հեղինակի կամքի և ձեռագրի գերակշռությունը. Այստեղ հավաքված են աղյուսի ճակատների հետ աշխատելու նուրբ մեթոդներ, որոնք մշակվել են Սկուրատովի կողմից երկար ժամանակ: Նիկիտա Յավեյնի նախագծում անհատական ձեռագիրը նույնպես հստակ և ակնհայտորեն կարևոր է. Այն մեզ ստիպում է քառորդի և աշտարակի գաղափարը հասցնել մեգալիթյան «արխետիպին»: Ելույթի առաջարկը, կարծես, նշանավորվում է «միկրոկլանության» հատկանիշներով, ամեն դեպքում, սա այն նախագծերից մեկն է, որում տարբեր ճակատային հատվածների սկզբունքը `ճակատների քաղաքը, հետեւողականորեն իրականացվում է:
Այս գրառումները ոչ մի կերպ չեն կարող պնդել, որ դա ցանկացած տեսակի վերջնական վերլուծություն է, ավելի շուտ ՝ թերի ուրվագիծ, եղած տվյալների առաջին արձագանքը և, ինչպես արդեն նշվեց, դրանք բավարար չեն: Գուցե նախագծերի ավելի մանրամասն դիտարկումը հանգեցնի տարբեր եզրակացությունների. Իզուր չէ, որ դրանց քննարկումը երկարացվեց երկուսուկես ամսով:
