Olուցահանդեսի ամենամեծ հաջողությունը, որը նվիրված էր Սկոլկովո նորարարական քաղաքի ճարտարապետական նախագծերին, ստեղծվել է համադրող Սերգեյ Չոբանի և համադրողներ Սերգեյ Կուզնեցովի և Վալերիա Կաշիրինայի կողմից, ունեցել է ցանցային հրատարակություններ: Դա հասկանալի է. QR կոդերում «ցուցանմուշները» կոդավորելու գաղափարը համահունչ էր նրանց գործունեությանը, ոչ պակաս վիրտուալ և ոչ նյութական: Հենց այս անշոշափելիության և արտադրողականության համար է, որ ցուցահանդեսը գովերգեց Archdaily.com- ի հիմնադիր Դեյվիդ Բասուլտոն, և հանրաճանաչ բլոգային դոզան Ռուսաստանի Դաշնությունը ներառեց Բիենալեի լավագույն 5 տաղավարների մեջ: Ֆրանսիական melty.fr- ը և անգլիական artlyst.com- ը նույնպես արտահայտեցին իրենց ոգևորությունը: Ամերիկյան CNN հեռուստաալիքը նույնպես միացել է առցանց հրատարակություններին:
Այնուամենայնիվ, ըստ ֆրանսիական թերթում Անն-Մարի Ֆեբվրի ճիշտ դիտողության
Libération, ռուսական տաղավարն ուներ իր «ուլտրա-երկրպագուները» և «ուլտրա-հակառակորդները»: Այսպիսով, Australian Design Review ամսագրի թղթակից Julուլիետ Մուրը ցուցահանդեսում գտնվելը համեմատեց «լուռ անլուն գիշերը լողալիս, երբ հորիզոնը չի երեւում». Այնտեղի տեղեկատվությունը «թաքնված է խավարի ծածկույթի տակ, որը ցուցադրվում է QR ցանցի միջոցով: ծածկագրեր »:
Միաժամանակ, բրիտանական թերթի քննադատ
The Guardian Սթիվ Ռոուզը տաղավարը անվանել է «op-art- ի աշխուժացնող մեղադրանք, որը սահմանակից է գռեհկությանը» և նշեց, որ ցուցահանդեսում ներկայացված «աստղերի» ճարտարապետների լայնածավալ նախագիծը այնքան էլ չի համապատասխանում բիենալեի ընդհանուր թեմային `նվիրված մասնագիտության և հասարակության լուրջ խնդիրներին: Նրա գործընկեր Ռոուան Մուրը հարակից հրատարակությունից The Observer- ը ընդհանրապես չի հիշատակել Սկոլկովոյի մասին `հավանորեն նշելով էքսպոզիցիայի մեկ այլ հատված` խորհրդային գաղտնի գիտական քաղաքների մասին:
AFP- ի թղթակից Դարիո Տեբերնը ռուսական տաղավարում ցուցահանդեսը անվանել է «բարձր տեխնոլոգիաների տաճար», իսկ բրիտանական The Architect's Journal- ից Ռորի Օլկայտոն i-city- ում տեսել է ամբողջ բիենալեի և ընդհանրապես քաղաքի կյանքի փոխաբերություն `իր ընթացքով: տեղեկատվությունը կլանելու ՝ առանց շատ բան ըմբռնելու: Այս եզրակացությանը նա հանգեցրեց ՝ դիտելով, թե ինչպես են այցելուները պատերից անընդհատ կարդում QR կոդեր, բայց հաշվի չառնելով դրանց օգնությամբ ստացված նախագծերը:
Նման հասարակական վարքի համար Լաուրա Վայսմյուլլերը
Süddeutsche Zeitung- ն ունի ավելի կոշտ բացատրություն. Սկոլկովոյի նախագծերը պարզապես հետաքրքիր չեն, և դրանց բարձր տեխնոլոգիաներ ստանալու գործընթացը նրանց ավելի լավը չի դարձնում: Nikolaus Bernau- ն Berliner Zeitung- ից զարմանում է. Ինչո՞ւ են անհրաժեշտ մութ, շողշողացող դահլիճները, երբ այնտեղ ներկայացված ամբողջ տեղեկատվությունը կարելի է ներբեռնել ցանցում:
Վոյցեխ Չայան իր հոդվածներում
Ավստրիական Der Standard– ում դատապարտում է ռուսական տաղավարը հենց իր արտադրողականության համար ՝ Բիենալեի իր բոլոր այլ դրսևորումների հետ միասին, և նաև ցուցահանդեսում տեղեկատվություն ստանալու բարդ գործընթացում տեսնում է հակասություն բաց գաղափարի հետ, որը Սերգեյ Չոբանը պատմել է նրան հարցազրույցի ժամանակ:
Ամսագիր
Պաստառը * գովեց ցուցահանդեսը իր ֆոտոգենիկության համար, և այս կատեգորիայում Ռուսաստանը անվիճելի հաղթանակ տարավ. I-city- ի պատկերները հայտնվեցին որպես mediaԼՄ-ներում Բիենալեի մասին հոդվածների նկարազարդում, նույնիսկ եթե ցուցահանդեսը ընդհանրապես նշված չէր հենց տեքստերում: Տաղավարի չեզոք նկարագրությամբ սահմանափակված հրապարակումներից են ֆրանսիական Le Figaro- ն և Le Nouvel Observator- ը, գերմանական Tagesspiegel- ը և ամերիկյան The Wall Street Journal- ը:
Վենետիկում Ռուսաստանի Դաշնության ազգային ցուցահանդեսի արտասահմանյան ակնարկների զվարճալի կողմն այն էր, որ մեկնաբանների կեսից ավելին պլանշետային համակարգիչները, որոնցով այցելուները «զննում էին» ցուցահանդեսը, անվանում էին iPad- ներ (իրականում դրանք Samsung պլանշետներ էին): Հավանաբար, հեղինակներին շփոթել է էքսպոզիցիայի անվանումը ՝ i-city: Եվ միայն The Architect's Journal- ը գնաց մյուս ծայրահեղությունը `խորհրդավոր նկատելով.« Ռուսները երբեք չեն օգտագործի Apple- ը իրենց ազգային տաղավարում »: Ըստ ամենայնի, այս հրատարակության համար ռուսական հոգու հանելուկ գոյություն չունի:
