Փոլ Գոլդբերգերը, ամերիկացի հայտնի ճարտարապետական քննադատ, իր կարիերան սկսել է «Նյու Յորք Թայմս» թերթում, որպես երիտասարդ, 1970-ականների սկզբին; 1984-ին նա ստացել է հեղինակավոր Պուլիցերյան մրցանակ, 1997-ին նա աշխատանքի է անցել New Yorker մտավոր ամսագրում, իսկ 2012-ին ՝ փայլուն Vanity Fair- ում: Գոլդբերգերի հրատարակությունների ցուցակը շատ նշանակալի է, բայց գրքերը համեմատաբար քիչ են, և դրանց մեծ մասը պատկանում է 21-րդ դարին: Դրանց թվում `այժմ ռուսերեն հրատարակվել է Strelka Press- ի կողմից, իսկ 2009-ին` անգլերեն `« Ինչու է պետք ճարտարապետությունը ». Ինչու է ճարտարապետությունը կարևոր, ինչը ավելի շուտ թարգմանվում է որպես« ինչու է ճարտարապետությունը կարևոր »կամ« կարևոր է », այսինքն` ավելի շատ իմաստը (կարևորությունը, նշանակությունը), քան գործառույթի (կարիքը, անհրաժեշտությունը) մասին: Գոլդբերգերը միանգամից ամրագրում է ճարտարապետության անմիջական գործառույթը. Մարդուն ապաստան տալ, կյանքի համար պաշտպանված տարածք և գիրքը նվիրում է մարդկանց համար իր նշանակության տեսակների և երանգների քննարկումներին:
Հեղինակի նպատակն ավելի քան հասկանալի և ազնիվ է. Հասարակությանը բացատրել, թե ինչու է ճարտարապետությունն արժանի իր ուշադրությանը, ինչով է այն տարբերվում պլաստիկ արվեստի այլ տեսակներից, որտե՞ղ է ճարտարապետության և ոչ ճարտարապետության սահմանը, դրա բարձրորակ և անհաջող նմուշները:, ինչ է քաղաքը ճարտարապետական տեսանկյունից - և այլն: Սակայն, ինչպես ցույց է տալիս նրա օրինակը, հասարակության հետ թերթի էջերից խոսելու նույնիսկ մեծ փորձը չի տալիս հիմքերը բացատրելու հմտություն, որն անհրաժեշտ է լավ կրթական գրականության համար: Բարեբախտաբար, դրա համար կան այնպիսի հրաշալի օրինակներ, ինչպիսիք են Ալեքսեյ Գուտնովի և Վյաչեսլավ Գլազիչևի «ofարտարապետության աշխարհը» ՝ հրաշքով թարգմանված Jonոնաթան Գլենսիի «ectարտարապետություն» ռուսական հանրագիտարան, eո Պոնտիի «Սիրո ճարտարապետություն» (ցավոք, նույնիսկ անգլերեն լեզվով հրատարակված) մեկ անգամ), հրատարակել է Strelka Press- ը 2014 թ.-ին Վիտոլդ Ռիբչինսկու և այլոց հեղինակած «Քաղաքային դիզայներ. գաղափարներ և քաղաքներ», բայց շատ ավելի շատ գործեր, որտեղ ձանձրալիորեն բացատրվում է. ահա սյուն, և ահա կամար: Բայց վերջինս կարող է գոնե որպես հղում ծառայել. Սա չի կարելի ասել Գոլդբերգերի գրքի մասին:
«Ինչու է պետք ճարտարապետությունը» գրված է աշխույժ և փոխաբերական լեզվով, և դրա կառուցվածքը. «Architարտարապետությունը որպես առարկա», «Շենքեր և ժամանակ» գլուխները, «,գացում, մշակույթ, խորհրդանիշ» և այլն, կարծես հետաքրքիր թեմաներ են առաջադրում:, Բայց երբ կարդում ես, հասկանում ես, որ այս թեմաներն ու սյուժեները անընդհատ խուսափում են հեղինակից: Նախ նա հայտարարում է իր դիրքորոշումը, մի քանի էջից հետո նա ամբողջովին հրաժարվում է դրանից, փորձում է միանգամից լուսաբանել խնդրի վերաբերյալ մի քանի տեսակետներ, և արդյունքում նա չի պահում մեկը: Սա նյարդայնացնում է նույնիսկ նկարագրված նյութին լավ ծանոթանալուց և այն, ինչ կմնա անպատրաստ ընթերցողի գլխում, ում համար կարծես թե ստեղծվել է գիրքը, կարելի է միայն կռահել:
Եթե որպես օրինակ վերցնենք հենց «հիմքը», ապա սա է գրում Գոլդբերգը ճարտարապետության սահմանման վերաբերյալ. «Դուք կարող եք այսպես ասել. Ճարտարապետությունն այն է, ինչ տեղի է ունենում այն պահին, երբ մարդիկ սկսում են կառուցել ՝ հասկանալով, որ իրենց գործողությունները գոնե մի փոքր վեր են սահմաններից. օգտակարական »: Կամ ՝ «Այս տունը գործնական կառույց է, որը կառուցվել է ոչ միայն գործնական նպատակով: Մի կողմ դրած արժեքային դատողությունները, սա ճարտարապետության լավագույն սահմանումն է, որը ես կարող եմ պատկերացնել »: Դժվար է վիճել նրա այս հայտարարությունների հետ, բայց Գոլդբերգերը փորձում է քննարկումների մեջ մտնել ճարտարապետության պատմաբան Նիկոլաուս Պեվզների հետ, ով հավատում էր. «Հեծանիվների թափվածը շենք է, Լինքոլնի տաճարը ՝ ճարտարապետություն»: Չնայած դա չի հակասում վերը նկարագրված մեր հեղինակի դիրքորոշմանը, նա հանկարծ վիրավորվում է թափելու համար և շատ պարբերություններ է հատկացնում, թե որքան կարևոր են մեր բնակավայրի համար:Մի՞թե գոմը (և նույնիսկ բնակելի շենքը) չի կարող ամբողջությամբ մնալ ուտիլիտարիայի սահմաններում, որի մասին ինքը խոսում է Գոլդբերգերը իր գրքի սկզբում, ուստի չի կարող լինել ճարտարապետություն (ի վերջո, սա նշանակում է Pevzner): Այնուամենայնիվ, ցնցուղները նույնպես ներքևում են. «Այս շենքերը գլուխգործոցներ չեն, և վայ նրանց, ովքեր քաղաքական կոռեկտության պատճառով համարձակվում են պնդել հակառակը»: Ընդհանրապես հնարավոր չէ հասկանալ, թե իրականում ինչ է մտածում հեղինակը, և դա վերաբերում է թեմաների մեծ մասին: Օրինակ ՝ կա՞ «ժամանակի ոճ», թե՞ ոչ: Գոլդբերգերը տալիս է այս հարցի պատասխանը ՝ կախված գլխից:
Մեկ այլ հիմնական թերություն `թեմաների հատուկ մշակումը: «Architարտարապետություն և հիշողություն» գլուխը մեծ մասամբ նվիրված է Գոլդբերգերի մանկության հիշողություններին. Ինչպես նա ընկալեց (կամ նրան թվում է հիմա, երբ այդ տարիներին ընկալեց) երկու քաղաք, որտեղ նա ապրում էր ծնողների հետ: Սա հետաքրքիր է իր տեսակով, բայց նրա գիրքը հուշագիր չէ. Ընթերցողի համար շատ ավելի կարևոր կլիներ իմանալ ընկալման խնդիրների մասին (չնայած ես վստահ չեմ, որ դրանց մասին պետք է գրված լինեն հիշողության գլխում) օգտագործելով ավելի վառ և ունիվերսալ օրինակներ: Նույն գլխում կան բազմաթիվ գրական աշխատանքների ճարտարապետության նկարագրության շատ ընդարձակ բեկորներ, որոնք կարող են նաև ուսուցողական լինել, բայց ոչ այդպիսի ծավալով: Ընդհանուր առմամբ, մեջբերումները Գոլդբերգերի գրքի պատուհասն են: Նա անընդհատ և մանրամասն մեջբերում է մի շարք մարդկանց ՝ ոչ միայն հայտնի ճարտարապետների խոսքերը, որոնք արդարացված կլինեն հանրաճանաչ հրատարակության համար, այլ նաև բազմաթիվ հետազոտողներ և հրապարակախոսներ, երբեմն ՝ միակ և արդեն կիսամոռացված գրքերի հեղինակներ: Գնանշումների այսպիսի առատությունը հատկապես տարօրինակ է, քանի որ դրանք միշտ չէ, որ բնավ հետաքրքիր են և ինքնատիպ:
«Ինչու է պետք ճարտարապետությունը» գրքի մեկ այլ խնդիր `հեղինակի տենդենցիզմն է: Դա մասամբ կապված է շուկայի պահանջների հետ. Ամերիկացի ընթերցողներն իսկապես նախընտրում են ԱՄՆ-ի վրա կենտրոնացած գրքերը, ուստի Գոլդբերգերի համար հասկանալի է օրինակների և սյուժեների կողմնակալությունը ներքին ճարտարապետության ուղղությամբ: Այնուամենայնիվ, նրա հարձակման օրինաչափությունը մոդեռնիզմի, ապակոնստրուկտիվիզմի և այլնի վրա: կարելի է միայն համեմատել դրանց բանականության հետ: Միևնույն ժամանակ, գովերգվում են հետմոդեռնիզմի և ավանդապաշտության վարպետները, և նրանց անունները կարծես ավտոմատ կերպով տեղադրվել են տեքստի մեջ, քանի որ «Ռոբերտ Սթերնը և quակլին Ռոբերտսոնը» զարմանալիորեն հաճախ լինում են նույն ձևակերպմամբ: Միակ ոչ սյունակային ժամանակակից նկարիչը, որը գրքում հիշատակվում է նույնքան հաճախ և դրական կերպով, Ֆրենկ Գերին է (գրեթե միշտ զուգորդվում է Բիլբաոյի իր Գուգենհայմի հետ) - հնարավոր է, որ Գոլդբերգը օգտագործի որպես կանխակալ պաշտպանություն կողմնակալ մեղադրանքներից: Եթե հիշենք, որ հեղինակը ստացել է իր Պուլիցերյան մրցանակը 1984 թ.-ին ՝ «պո-մո» -ի ծաղկման շրջանում, այդ դիրքորոշումը հասկանալի է դառնում, բայց տարօրինակ է կրթական հրատարակության մեջ, որը պնդում է, որ օբյեկտիվ է. Ավելին, այն տպագրվել է ոչ թե 1979 թ., բայց 2009-ին, երբ մոդեռնիզմի երկփեղկումը `հետմոդեռնիզմը լիովին հնացել է:
Այնուամենայնիվ, նա, ով նախազգուշացվում է, զինված է, և եթե հիշում եք այս հրապարակման բոլոր թույլ կողմերը, այն կարող է զվարճալի րոպեներ հաղորդել: Օրինակ, երբ Պոլ Գոլդբերգը հայտնիորեն անվանում է 1920-ականների կամ 1940-ականների վաշինգտոնյան անբարեխիղճ նեոկլասիցիզմ, այդ ժամանակի ամերիկյան ճարտարապետության հետամնացության ապացույց, առաջադեմ և կապված համաշխարհային ճարտարապետության լավագույն նմուշների հետ, գեղեցիկ տիկին », կամ նա գրում է Նաթլի քաղաքի Նյու erseyերսի նահանգի կենտրոնում գտնվող ամերիկյան ֆուտբոլի դաշտը (տաճարի կամ շուկայի հրապարակի փոխարեն) որպես« հանրային ոլորտի առավել ամբողջական ճարտարապետական արտահայտություն », ամբողջ կյանքը, եթե, իհարկե, չհաշվեք Սիենայի Ֆիլադելֆիայի քաղաքապետարանն ու Կամպոյի հրապարակը:
