Առողջ առողջության պատճառով հայտնի սոցիոլոգ Ռիչարդ Սենեթը չկարողացավ այցելել Mosurbanforum, և քաղաքագետ Եկատերինա Շուլմանի հետ հարցազրույցի փոխարեն, themeարյադյե համերգասրահում տեղի ունեցան նրանց մենահամերգները քաղաքի թեմայով: Սենեթը դասախոսություններ կարդաց Skype- ով, իսկ անձամբ Եկատերինա Շուլմանը: Ահա երկուսի մարսողությունը:
Ռիչարդ Սենեթ
Ռիչարդ Սենեթը հայտնի սոցիոլոգ և քաղաքագետ է: Նա ռուս ընթերցողին հայտնի է «Հասարակական մարդու անկումը», «Բնավորության կոռոզիայից», «Միս և քար. Մարմինն ու քաղաքը արևմտյան քաղաքակրթության մեջ» սոցիոլոգիայի վերաբերյալ ռուսերեն թարգմանված գրքերով: FUF-2019- ում նա ներկայացրեց իր նոր գիրքը ՝ «Կառուցել և բնակեցնել. Էթիկա քաղաքի համար »խորագրով:
Ռիչարդ Սենեթն իր ելույթը սկսեց այն փաստով, որ քաղաքը, որպես ամբողջություն, բաղկացած է երկու հասկացությունից. Շենքի և բնակավայրի միջև որոշակի բաց կա: Բարոյակա՞ն է ցանկապատի հետեւում կոմունա կառուցելը: «Կարծում եմ ՝ ոչ», - ասաց սոցիոլոգը: - Պետք չէ խուսափել այն մարդկանցից, ովքեր քեզ նման չեն: Էթիկական գործողություններ. Կոմունայի ոչնչացում »(կոմունան« Միս և քար »գրքում. Միջնադարյան քաղաքային տարածք, որը սովորաբար կապված է այս կամ այն կորպորացիայի հետ, հաճախ պարսպապատ և անթափանց այլ համայնքների համար: Այս դեպքում Սենեթը նշանակում է ժամանակակից քաղաքը տնտեսական միջոցներով - Լ. Կ.):
Դասախոսությունը բաղկացած էր երեք մասից. «Բաց և փակ քաղաք», «Ձևի և գործառույթի հարաբերություններ», «Կլիմայի փոփոխություն»:
1. «Փակ համակարգը բազմապատկում է, բաց համակարգը ՝ սիներգիա»
Մարդիկ ցանկանում են ապրել հարմարավետ պայմաններում և կառույցներում, բայց երբեմն դա արդար չէ մյուսների համար: Փորձենք պատասխանել այս էթիկական հարցին ՝ օգտագործելով բաց և փակ քաղաք հասկացությունները, - առաջարկեց Ռիչարդ Սենեթը: - Ես կողմ եմ բաց քաղաքներին: Բաց քաղաքներն այն քաղաքներն են, որոնք նախկինում են եղել, փակ քաղաքներն էլ դրանք են, որ ունենք հիմա: Բաց քաղաքը բնութագրվում է կյանքի բարձր որակով, բայց միևնույն ժամանակ անորոշության ռիսկով: Տասը տարի դասավանդում էի քաղաքագիտություն Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում (MIT): Այնտեղ ես նկատեցի Microsoft- ի մասնագետների: Սովորաբար, Mycrofosft- ը գործում է փակ համակարգերում, բայց MIT- ի այս մարդիկ ցանկանում էին մտածել տուփից դուրս: Նրանք եկել են բաց փորձի գաղափարի, երբ չգիտեք, թե արդյունքում ինչ կստանաք: Թվում է, որ այս մարդիկ երբեք չեն քնել: Մենք պետք է այս բաց փորձի մեթոդը կիրառենք քաղաքների վրա: Իմ գիրքն այս մասին է: Փակ քաղաքն ավելացվում է: Դուք վերցնում եք շենք, բազմապատկում այն տասով և ենթադրաբար զարգացնում քաղաքը: Սա այն է, ինչ նրանք արեցին ԽՍՀՄ-ում, դա արեց Լե Կորբյուզիեն: Դուք աշխատում եք որպես մեքենա: Փակ համակարգերը բազմապատկում են: Բաց համակարգը սիներգիա է, երբ ամբողջությունն ավելի մեծ է, քան դրա մասերի հանրագումարը: Principleավոք, քաղաքում մենք չենք օգտագործում այս սկզբունքը: Մեզ պետք է սիներգիա, այլ ոչ թե բազմացում:
2. Մենք պետք է կոտրենք «ձև - ֆունկցիա» հղումը
Երկրորդ բանը, որի մասին ուզում եմ խոսել, ձևի և գործառույթի փոխհարաբերությունն է: Եկեք վերցնենք գրասենյակային շենքեր: Մարդիկ դրանք գնում են որոշակի բնութագրերի համար: Բայց գրասենյակային շենքերի ձևը հաճախ հարմարվողական չէ: Կամ մեկ այլ օրինակ. 1990-ականներին Չինաստանում կար «Մեկ ընտանիք ՝ մեկ երեխա» քաղաքականություն: Այժմ բնակչությունը ծերանում է, ուստի ցանկալի է, որ մի ընտանիքում երկու-երեք երեխա լինի: Բայց նախկինում կառուցված տներն ունեն կոշտ կառուցվածք: Դրանք քանդելն ու նորերը կառուցելը ավելի էժան է, քան վերանորոգել: Եվ եթե այդպիսի կոշտ կապ գոյություն չունի ձևի և գործառույթի միջև, ապա կյանքը կարող է ցավազրկվել: Անապատում ՝ Մասդար քաղաքում, ճանապարհներ էին կառուցվել մեծ մարտկոցներով էլեկտրական մեքենաների համար, բայց անցյալ տարի նրանք սովորեցին, թե ինչպես պատրաստել փոքր մեքենաներ: Փակ համակարգի «ձևը - ֆունկցիան» կարող է հնանալ:Դիզայնում հնացումը պետք է հաշվի առնվի: Որոշիչ անճկուն միջավայրը հանգեցնում է կյանքի վատ որակի և անհանգստության մեծացման: Բարձր որակի միջավայրը ճկուն է:
Բաց քաղաքային միջավայր ունեցող քաղաքներն առավել ծակոտկեն են մասերի փոխկապակցման առումով: Փակ քաղաքներում սահմանները շատ խիստ են, և մեր խնդիրն է ապահովել ծակոտկենություն: Օրինակ ՝ Նյու Յորքում Վեստսայդում մի փողոց կա, որի մի կողմում սկսվում են լատինամերիկյան թաղամասերը և Հարլեմը, մյուս կողմից ՝ բավականին բարեկեցիկ տարածք, իսկ կողքին ՝ ընդհանուր առմամբ հարուստ Վերին Իստսայդսը: Մի անգամ ես նախագիծ կազմեցի թաղամասերից մեկի կենտրոնում գտնվող շուկայի համար, բայց դա սխալ էր: Անհրաժեշտ էր այն տեղադրել երկու շրջանների սահմանին: Մենք նաև պետք է խելացի գտնվենք ճանապարհների պլանավորման հարցում `քաղաքների ծակոտկենությունը մեծացնելու համար:
3. «Թրամփի նման գլուխդ ավազի մեջ չես թաղի»:
Հիմա ՄԱԿ-ում աշխատում եմ կլիմայի փոփոխության ուղղությամբ: Բոլոր քաղաքները տարբեր են և տարբեր կերպ են արձագանքում կլիմայի փոփոխությանը: Օրինակ ՝ Նյու Յորքում անհրաժեշտ է կառուցել ամրություններ ՝ վատ եղանակից, օվկիանոսից պաշտպանվելու համար: Իսկ Մոսկվայում ջրատարները սպառվում են, և անհրաժեշտ կլինի ջուր տեղափոխել Մոսկվա 500 կմ երկարությամբ: Դա այլ երկրի համար չէր աշխատի, բայց Ռուսաստանում դա հնարավոր է: Չինաստանում նրանք ավելի քիչ մեքենաներ կօգտագործեն, իսկ Մոսկվայում կսկսեն տաքացնել պոմպերով տները: (Դիմելով Mosurbanforum- ի հեռուստադիտողներին - Լ. Կ.): Դուք երիտասարդ հանդիսատես եք, ուստի կսովորեք ավելի քիչ գումար յոլա գնալ, չեք արհամարհի էներգիայի խնայողությունները և գլուխը կթաքցնեք ավազի մեջ, ինչպես Թրամփը:
Ամփոփելով ՝ Ռիչարդ Սենեթն ասաց. «Ես փորձեցի նկարագրել շենքերի և վայրերի փոխհարաբերությունները: Մարդիկ ապրում են այնպես, ինչպես չպետք է ապրեին: Փակ քաղաքներում ձևը կապված է գործառույթի հետ: Բաց քաղաքներում «ձև - ֆունկցիա» հղումն այնքան էլ կոշտ չէ: Flexկունության օրինակ են ճարտարապետ Ալեխանդրո Առավենայի առաջարկած երեք քառորդ շենքերը: Մենք պետք է մեծացնենք քաղաքների ծակոտկենությունը, բացենք քաղաքի սահմանները, ինչպես բացեցինք Եվրոպայի սահմաններում գտնվող պետությունների սահմանները: Մենք պետք է էներգիա խնայենք, օրինակ ՝ գիշերը աշխատելով, շատերին դա նույնիսկ դուր է գալիս: Մենք այսպես պատասխանատու կերպով կմոտենանք կլիմայի փոփոխությանը »:
Եկատերինա Շուլման
«Փակ համակարգերը չարի բաղադրատոմս են: Ի՞նչ է նշանակում բաց լինել »:
Քաղաքագետն իր խոսքը սկսեց ՝ խոսելով նախորդ բանախոսի: Շուլմանն ամփոփեց Սենեթի հիմնական մտքերը ընդդիմության վիլլեն / ցիտատն է, գործառույթի և ձևի պակաս կոշտ կապը և կլիմայական փոփոխությունները:
«Սենեթը խրախուսում է մեզ դուրս գալ մեր հարմարավետության գոտուց և սկսել էներգիա խնայել: Ռուսաստանի ժողովուրդը դժվար թե պատրաստ լինի դրան: Նա չի ցանկանում լքել հարմարավետության գոտին, քանի որ կարծում է, որ դեռ չի մտել այնտեղ: Ամեն դեպքում, փակ համակարգերը չարի բաղադրատոմս են: Սա բանտ է, բանակ, վանք, հատուկ ծառայություն, տաղանդավոր երեխաների մասնավոր դպրոցում գտնվող հանրակացարան:
«Ի՞նչ է նշանակում լինել բաց: Դա նշանակում է ազատորեն շարժվել, տեսնել ուրիշներին և տեսանելի լինել: Մեր ժամանակը արագ է: Ռեսուրսների հոսքերի հիմնական բնութագիրը նրանց հեղուկ և հեղուկ լինելն է: Գոյություն ունեն ռեսուրսների չորս տեսակ ՝ մարդիկ, փողեր, ապրանքներ, տեղեկատվություն: Մարդիկ և ապրանքները արագ են շարժվում: Մեր ժամանակն անցյալից տարբերվում է մարդկանց տեղաշարժման հեշտությամբ, ֆինանսական միջոցների, տեղեկատվության և զանգվածային մշակույթի տեղաշարժի հեշտությամբ: Նախկինում աղքատ մարդիկ համարյա չէին կարողանում տեղաշարժվել, քանի որ դա թանկ էր (հիշեք գրականությունը. Կառքի բացակայություն, իրենց իսկ մեկնումը ՝ դրամա էր): Հասարակական տրանսպորտը հայտնվեց միայն 19-րդ դարի կեսերին և վերջում և պարզեցրեց խնդիրները: 1920-ականների Մոսկվայում զանգվածային տրամվայը փոխեց կյանքը »: Եկատերինա Շուլմանը այսպես է պատասխանել բաց լինելու մասին հարցին:
«Կանայք քառասունհինգ տեսակ լուծարվելուց հետո»
Այնուհետև նա վերլուծեց մարդկանց հոսքը Մոսկվայում: «Հեռախոսային օպերատորների տվյալների համաձայն, օրեկան 25 միլիոն մարդ է տեղափոխվում Մոսկվայի տարածքում: Նրանցից շատերն անհարկի շարժումներ են կատարում կենտրոնով: Միևնույն ժամանակ, կա հակառակ միտում. Մարդիկ սկսում են ավելի քիչ շարժվել: Հետաքրքիր փաստ. Քառասունհինգ կանայք կարծես լուծվում են առևտրի համար, դադարեցնում են ապրանքների սպառումը:Բնակչության երկու երրորդը ոչ մի տեղ չի գնում կամ ինչ-որ բան չի օգտագործում: Սկզբունքորեն, լավ է, երբ մարդիկ չեն ճանապարհորդում, ինչը նշանակում է, որ նրանք կարող են ստանալ բոլոր ծառայությունները տվյալ տարածքում: Կրկին առաքման և առցանց առևտրի համակարգը գործում է անշարժության համար »:
Ենթադրում ենք, որ մեքենաները չար են. Նրանք շարունակում են մնալ օդի աղտոտման հիմնական աղբյուրը: Մենք ապրում ենք մի երկրում, որտեղ մեքենաների սպառումը մեծ է, իսկ ընդհանուր բարիքը ՝ մաքուր օդը, մատչելի չէ: Դա տեղի է ունենում երկրորդ աշխարհի բոլոր երկրներում, որտեղ չկա մաքուր օդ և լավ ջուր, չնայած ամեն ինչ կարելի է գնել: Որքան բարձր է հետիոտների շահագործման մակարդակը, այնքան ցածր է պատահարների թիվը: Մոսկվայում ավելի շատ ճանապարհատրանսպորտային պատահարներ կան, քան եվրոպական քաղաքներում: Բացառություն է միայն Հռոմը, որը ճանապարհի միջադեպերի քանակով կարելի է համեմատել Մոսկվայի հետ: Հետեւաբար, իշխանությունները փորձում են սահմանափակել ավտովարորդներին, մեքենա ունենալը թանկ է և անհարմար: Ուստի խրախուսվում է, որ անձը նստի անշարժ:
Employmentբաղվածության համակարգը փոխվել է: Ոչ բոլոր մարդիկ են ծայրամասերից կենտրոն գնում ՝ աշխատելու, շատերն աշխատում են հեռակա կարգով: Բայց նրանք, ովքեր չեն լքում տարածքը, ոչ միայն գիշերում են դրանում, այլ ուզում են զբոսայգի, սրճարան, դասախոսություններ են լսում, ուստի անհրաժեշտ է բարելավել շրջակա միջավայրի որակը: Եթե այդ միտումը հորիզոնում է հայտնվում, ինչպես անում են «ՊԱՏ-Է» գիտաֆանտաստիկ մուլտֆիլմի հեղինակները, ապա հայտնվում է մի պատկեր.
«Դատարկության մեջ գտնվող բարձր մոմը շենքի ամենավատ տեսակն է, այն դժոխքի պորտալ է»:
«Ի՞նչ հետեւանքներ կարող են ունենալ մեզ համար: Առաջինը ապ ուրբանիզացումն է: Դատելով հեռախոսային օպերատորների տվյալներից ՝ մարդիկ Մոսկվայից մեկնում են Մոսկվայի մարզ և այլ քաղաքներ ՝ ավելի հաճախ դեպի հարավ: Դրանք պարտադիր չէ, որ դառնում են ինքնուրույն ՝ հիկիկոմորիներ, ովքեր չեն ցանկանում տեսնել մեկին, դռան տակ պիցցա են խփում: Նրանք պարզապես հեռանում են: Բայց դա մասսայական պրակտիկա չի լինի: 21-րդ դարում միայն ինտերնետի արագությունն է արագորեն աճում, մինչդեռ այլ գործընթացներում մածուցիկություն է նկատվում: Քսաներորդ դարում վերափոխումները շատ ավելի արագ և սարսափելի էին: Եթե չես կարող պատերազմել և արագ կտրել որոշակի շերտ, գուցե դա լավ է », - ասաց քաղաքագետը:
«Մոսկվայից հեռանալուն զուգահեռ հակառակ միտում կա: Մարդիկ շարունակում են գյուղից տեղափոխվել քաղաքներ ՝ Մոսկվա, Պետերբուրգ, Կրասնոդար: Հարց է առաջանում ՝ արդյո՞ք անհրաժեշտ է բարձրացնել Մոսկվայի խտությունը: Հնդկաստանի հետ համեմատած ՝ այստեղ ամեն ինչ այդքան էլ վախկոտ չէ: Այս հոսքը չի կարող արհեստականորեն դադարեցվել ժողովրդավարական երկրում: Քաղաքներում գլխավորը աղքատ տարածքների գետտոյացումից խուսափելն է: Դատարկության մեջ գտնվող բարձր մոմը շենքի ամենավատ տեսակն է, այն դժոխքի պորտալ է: Խիտ բարձրահարկ շենքերը նույնիսկ ավելի լավն են, քան միայնակ աշտարակը: Այս դատարկ բակերը, սարսափելի մուտքերը, ենթակառուցվածքների բացակայությունը. Սա փակ համակարգ է: Երկնաքերի հրդեհային վտանգի մասին ասելու բան չկա: Աստված չանի այս ճանապարհով նոր թաղամասեր կառուցել », - նախազգուշացրեց Եկատերինա Շուլմանը: