Ոչ վաղ անցյալում մասնագետների ուշադրությունը գրավել էին անցյալ դարի կեսերի ականավոր ճարտարապետների շենքերի ճակատագրի հետ կապված մի քանի տհաճ դրվագներ: Բոլորն էլ բնակելի շենքեր են, իսկ նրանց նախագծերի հեղինակներն են Ռիչարդ Նեյտրան, Լուի Կանը, Ֆիլիպ Johnոնսոնը …
Թվում է, որ միայն այս անունները պետք է ապահովեն այս շենքերին անամպ ապագա: Բայց իրականությունն ավելի մութ ստացվեց: «Տագնապի զանգերը» մոդեռնիզմի երկու գլուխգործոցների `Կաուֆման Ռիչարդ Նեյտրայի տունն էին Փալմ Սփրինգում (1947) և Մարգարեթ Էշերիքի տունը (1961) Լուի Կանի կողմից Ֆիլադելֆիայի Չեսնուտ բլուր արվարձանում: Առաջինը սկզբում դժվարությամբ վաճառվեց Նյու Յորքի Christie's- ում (15 միլիոն ԱՄՆ դոլարի մեկնարկային գնով տրվեց 16,8 միլիոն դոլար), իսկ հետո գործարքը կնքվեց (հաղորդվում է գնորդի մեղքով): Երկրորդ վիլլան, որը նշված էր Չիկագոյի ավելի քիչ հայտնի Ռայթի աճուրդում 2 միլիոն դոլարով, ընդհանրապես գնորդ չգտավ: Բրեյերի, Քյոնիգի և միջազգային ոճի այլ վարպետների կողմից նախորդ աճուրդներում հաջողություններից հետո այս շրջադարձը կատարյալ անակնկալ էր ինչպես «պատմություն» ունեցող տների ռիելթոր-մասնագետների, այնպես էլ ժառանգության պահպանողների համար:
Դրա մեղավորությունը Միացյալ Նահանգների անշարժ գույքի շուկայում ճգնաժամն է, որն ընդհանուր առմամբ գույքի գների կտրուկ անկում է առաջացրել: Բայց հասարակության մեջ նման հուշարձանների նկատմամբ վերաբերմունքը նույնպես նշանակալի դեր խաղաց: Նախ, ամերիկյան գնորդների ճնշող մեծամասնության համար `նույնիսկ նրանց, ովքեր տեղյակ են ճարտարապետական և պատմական արժեքի, օրինակ` Կանի շենքի, հիմնական կարևորությունը դեռ ապագա տան չափն է: Եվ վաճառքի հանված բոլոր շենքերը փոքր են, Չեսնուտ բլուրի նույն տունն ունի միայն մեկ ննջասենյակ: Նրանց զուսպ տեսքը նույնպես քիչ երկրպագուներ է գտնում. Նմանատիպ գումարներով վաճառված և գնված շենքերի մեծ մասը նախագծված են հատուկ նեոկոլոնիստական ոճով ՝ վրացական կամ իսպանական, հսկայական մանրամասնությամբ և մեծ տարածքով:
Այս իրավիճակը ազդել է նաև Նոր Կանենում գտնվող Ֆիլիպ Johnոնսոնի Alice Ball (1953) եզակի տան վրա. Դա նույն հեղինակի հայտնի «Ապակե տան» «բնակելի տարբերակն է», որը գտնվում է դրանից ընդամենը երեք մղոն հեռավորության վրա: Այն ոչ միայն ընդհանրապես մեծ չէ (ընդհանուր մակերեսը ՝ 160 քառ. Մ), այլև արտաքին տեսքից շատ համեստ. Դրա ներկայիս սեփականատերը, ոգեշնչված Koenig- ի, Darrell Stone- ի և Prouvé- ի նույն տների աճուրդներում հաջողությունից, որոշեց վաճառել այն առնվազն 3.1 միլիոնով, և եթե գնորդ չլինի (և նա նրան էր փնտրում տարի), ապա նա նախատեսում է քանդել շենքը: Johnոնսոնը ստեղծագործությունն անվանել է «իր զարդերի տուփ», բայց այժմ այն շրջապատված է եռահարկ «Թուդոր» ոճի «պալատներով» `առնվազն 1500 քմ տարածքով: մ., և դրա նկատմամբ վերաբերմունքը տեղին է:
Միևնույն ժամանակ, միշտ չէ, որ հնարավոր է միանշանակ ասել, որ «մասնավոր վաճառականն» ավելի վատ է, քան հասարակական կազմակերպությունը ՝ ճարտարապետական հուշարձանի սեփականատիրոջ դերում: Իհարկե, առաջին դեպքում, Le Corbusier- ի կամ Alvar Aalto- ի վիլլան, պարզվում է, կախված է սեփականատերերի կյանքի հանգամանքներից, ինչպես ցանկացած տնակ. Օրինակ, Kaufman- ի տունը հանվել է աճուրդի, քանի որ զույգը դրա տերերից որոշեցին ամուսնալուծվել (մինչև այս պահը նրանք սիրում էին այս շինությունը և աստղաբաշխական գումարներ ծախսում դրա վերականգնման վրա):
Բայց հուսահատորեն քայքայված և սպառնացող Լոս Անջելեսի VDL II օդաչուական տան օրինակը, որը ճարտարապետի այրին կտակել էր պետական հաստատությանը, ստիպում է զարմանալ մասնավոր ֆինանսավորման դրական կողմերի մասին:
Այնուամենայնիվ, մնում է ևս մեկ հարց. Ինչպե՞ս է լինում, որ 33,6 միլիոն դոլարը հեշտությամբ վճարվում է Լյուսիան Ֆրեյդի նկարի համար, իսկ 2 միլիոն դոլարը խնայում է Կանի տան համար: Իհարկե, ճարտարապետական հուշարձանը չի կարող ձեզ հետ վերցվել, այն լավ վիճակում պահելու համար զգալի ծախսեր է պահանջում:Բայց թվում է, որ այստեղ հիմնական պատճառն այն է, որ հասարակությունը սովոր չէ դիտել 20-րդ դարի ճարտարապետությունը ժամանակակից նկարին հավասարեցված. Ֆրանսիս Բեկոնի տրիպտիխը կարող է արժենալ 86 միլիոն, իսկ Նեյտրայի առանցքային շենքը հազիվ հասնում է 15 միլիոնի: Միևնույն ժամանակ, հասարակությունը բարձր կլինի գնահատելու այն ամենը, ինչի համար մեծ գումար են վճարում (բոլորից հեռու գրավում է նույն Բեկոնի կամ Պոլակի աշխատանքը, բայց նրանց աշխատանքի արժեքը համընդհանուր հարգանք է վայելում, և նրանց նկարները կարող են հայտնվել հրեշավոր պատին: «Իսպանական ոճի» առանձնատունը նույն Կալիֆոռնիայի արմավենու տարածքում.
Բայց մասնավոր շենքերը կարող են «բախտավոր» թվալ, երբ համեմատվում են պետական կամ առևտրային կազմակերպությունների հետ:
DOCOMOMO- ի թուրքական բաժինը խնդրեց միջազգային հանրությանը օգնել գոնե ստորագրելով Կայսերի քաղաքի հուշարձանների պաշտպանության հանձնաժողովի բաց նամակը, որտեղ նախատեսվում է քանդել Սումերբանկի տեքստիլ գործարանի համալիրը (1934-35), կառուցված ըստ Իվան Նիկոլաեւի նախագծի: Փաստորեն, սա մի ամբողջ քաղաք է ՝ արդյունաբերական շենքերով, բնակարաններով, հանգստի գոտիներով և ենթակառուցվածքներով:
1998 թ.-ին գործարանը փակվեց, և դրա ամբողջ տարածքը փոխանցվեց Էրչիյասի տեղական համալսարանին, որի ղեկավարությունը, քաղաքային իշխանությունների հետ միասին, նախատեսում է ստեղծել նոր ուսումնարան Նիկոլաևի շինհրապարակում: Մնում է հուսալ, որ կառուցողականության նշանակալի հուշարձանի խարխուլ շենքերը Թուրքիայի պաշտոնյաներին կթվարկեն պահպանման արժանի մշակութային ժառանգության պաշտպանություն. Գոնե որպես երկրի արդյունաբերականացման առաջին տարիների հուշարձան:
Բայց միշտ չէ, որ շենքը ոչնչացումից պաշտպանելու հարցը կարող է միանշանակ լուծվել: Նման իրավիճակի վառ օրինակ է Փիթեր և Ալիս Սմիթսոնների կողմից Լոնդոնի Ռոբին Հուդ Բարդենս մատչելի բնակարանային համալիրի վիճելի դիրքը (1972): Սա փորձարարական նախագիծ է ՝ ինչպես ճարտարապետական, այնպես էլ սոցիալական: Դրա հեղինակները, ոգեշնչված Le Corbusier- ի Մարսելի կենդանի միավորից, ստեղծեցին այսպես կոչված: փողոցներ `յուրաքանչյուր երրորդ հարկի երկայնքով պատշգամբների լայն շարքեր: Այս պատկերասրահները, ինչպես նաև համալիրի երկու շենքերի հարակից կանաչ տարածքը պետք է դառնային նոր հանրային տարածք բնակիչների համար: Փոխարենը, «Ռոբին Հուդի այգիները» քրեական իրավիճակի տեսանկյունից վերածվեց շատ վտանգավոր վայրի, և ոչ մի վարձակալ չսկսեց հավաքվել նրա «փողոցներում» և նախասրահներում: Համալիրը քանդելու որոշման մեջ որոշակի դերակատարություն ունեցավ (բացի գրեթե միաձայն հասարակության կարծիքը) ինչպես շենքի արտաքին նորաձևության դաժան արտաքին տեսքը, այնպես էլ նրա վատ վիճակը. Այն շահագործման հանձնելուց ի վեր այնտեղ վերանորոգում չի եղել: 1970-ականներ:
Արդյունքում, անգլիական ժառանգության կազմակերպությունը հրաժարվեց համալիրը հուշարձանների պետական ցուցակում մտցնելուց, և Ռոբին Հուդի այգիներում բնակվող լոնդոնցիների 80% -ը բնակարան է փնտրում այլ վայրում (չնայած նոր Կանարյան նավթի հարևանությամբ): Այնուամենայնիվ, Building Design ամսագրի պահպանման արշավը, որը համարվում է Սմիթսոնյան ժառանգության կարևոր մասը, ղեկավարում էին Նորման Ֆոստերը, Ռիչարդ Ռոջերսը և haահա Հադիդը, ովքեր այդ համալիրը համարում են որպես բրիտանական ճարտարապետական կարևոր նշանակություն, որն ազդում էր բնակելի տիպաբանության հետագա զարգացման վրա բազմաբնակարան շենք:
Առաջիկայում սպասվում է այս հարցի լուծումը, որտեղ մասնագետների և հասարակության հետաքրքրություններն ու նախասիրությունները կրկին բախվեցին, և մի փոքր անսովոր տեսանկյունից:
