Վերջերս Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային խորհուրդը հաստատեց Ռայնբերգի և Շարովի սեմինարի նախագիծը, որի էությունը 1975 թվականին կառուցված «Պոլիտեխնիչեսկայա» մետրոյի ստորգետնյա մուտքի նախասրահը հինգ հարկանի առևտրի կենտրոնով փոխարինելն է: Քաղաքն անմիջապես արձագանքեց. Լրատվամիջոցները լուրեր տարածեցին, ուսանողները ստորագրահավաք սկսեցին, որը ստորագրեցին գրեթե հինգ հազար մարդ, իսկ ճարտարապետները նամակ գրեցին մարզպետին և գլխավոր ճարտարապետին:
Նամակի հեղինակներից մի քանիսին խնդրեցինք ավելի անձնական կարծիք հայտնել ստեղծված իրավիճակի վերաբերյալ և պարզեցինք, որ մեկ օրակարգում բացահայտվում են միանգամից Սանկտ Պետերբուրգի մի քանի երկարատև խնդիրներ., սպառողական և բավականին անհեթեթ ցանկություն `բնօրինակը փոխարինել նորով, բայց երկրորդականով և ոճավորվածով:
Ստորև բերված կարծիքների հանրագումարը այլընտրանքային քաղաքային խորհուրդ է, որը ոչ պակաս արհեստավարժորեն բացատրում է, թե ինչու է Պոլիտեխնիկն արժանի պաշտպանության և պահպանման: Այն նաև նկար է, «նոր ալիքի» ճարտարապետների «դիմանկարը» ՝ երիտասարդ, կամ այն ճանապարհին, որը տարբերվում է նրանց ավագ և ազդեցիկ գործընկերների ընտրած ուղուց:
***
Աննա Բրոնովիցկայա, ճարտարապետության պատմաբան
«Այն փաստը, որ Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքաշինական խորհուրդը սատարել է Պոլիտեխնիչեսկայա կայարանի վերգետնյա մուտքի դահլիճը վերակառուցելու նախագծին, արտացոլվում է արդի ժառանգության ցավալի թերագնահատման մեջ: Հավանաբար, ճարտարապետներ Մարկ Ռեյնբերգը և Անդրեյ Շարովը, ինչպես նաև խորհրդի անդամները դժվարանում են ընդունել, որ իրենց հիշողության մեջ հայտնված շենքն արդեն պատկանում է ոչ թե արդիականությանը, այլ ոչ թե արդիությանը: 1970-ականների ճարտարապետության լեզվի ոճավորումը, կարծես խոսելով սովետական մոդեռնիզմի ճարտարապետության նկատմամբ հարգանքի մասին, ոչ մի կերպ չի քավում սկզբնական տաղավարի կորուստը: Attentionանկանում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել այն փաստի վրա, որ 1975-ի տաղավարի ճարտարապետները `Արոն Գեցկինը և Վալենտինա Շուվալովան, նույնպես Գորկովսկայա մետրոյի ստորգետնյա մուտքի դահլիճի հեղինակներն էին, որոնց փոխարինումը 2009 թ.-ին նորով: արդեն լայնորեն ճանաչվել է որպես սխալ:
Որպես մասնագետ, որը քաջածանոթ է 1960-80-ականների Լենինգրադի ճարտարապետությանը, կարող եմ պատասխանատու կերպով հայտարարել, որ այն շատ ինքնատիպ է, ասենք, շատ նկատելիորեն տարբերվում է Մոսկվայից և կազմում է ժառանգության շերտ, որի արժեքը նոր է սկսվում ճանաչվել հասարակության կողմից: Timeամանակն է սովետական մոդեռնիզմի հուշարձանները հսկողության տակ դնել, այլ ոչ թե դրանք քանդել հանուն ակնթարթային առևտրային շահերի »:
Դանիիլ Վերետեննիկով, MLA + բյուրո
«Չնայած իր արագ աճող ժողովրդականությանը ՝ սովետական մոդեռնիզմը շարունակում է մնալ ռուսական ճարտարապետության ամենաթերագնահատված շերտը: Թվում է, թե նրան են նվիրված Instagram- ի ամենանորաձեւ հաշիվներն ու հեռագրային ալիքները, նրա մասին գրված են ամենահայտնի ճարտարապետական ուղեցույցները, հենց նա է դառնում արվեստի պատմության հետազոտության ամենահաճախակի առարկան և հանրաճանաչ բլոգերի հերոսը: Եվ այնուամենայնիվ, դա դեռ շատ հեռու է մոդեռնիստական ժառանգությունը որպես ազգային գանձ ճանաչելուց:
Իհարկե, ամեն ինչ չէ, որ կառուցվել է 1960-1980-ականներին, արժե պահպանել: Լիակատար տեխնոլոգիականության և միավորման դարաշրջանը, բնականաբար, իր ետևում թողեց հիմնականում ուտիլիտար և տիպիկ օբյեկտներ, որոնց համար քչերը կմտածեին պաշտպանել: Եվ նրանցից, որոնք կառուցվել են ըստ յուրահատուկ նախագծերի, դժվար թե կարողանան հույս ունենալ ակտիվ պաշտպանության դեպքում `հնարավոր քանդման դեպքում: Մոդեռնիզմի ճարտարապետությունը սիրախաղ չէր անում լայն հասարակության նախասիրությունների հետ, ուստի այն, անկասկած, չի կարելի անվանել ժողովրդականորեն սիրված: Շատերի համար այդ դարաշրջանի տները հավերժ կմնան «տուփեր», «ապակի» և «ինչ-որ բաներ», և այդ մականունների հերքող բնույթը խոսում է դրա մասին:Ահա կորցրած օբյեկտների ցանկը, որը կարելի է դասել որպես հաստատուն չմարված, լրացվում է աճող հաճախականությամբ: Եկատերինբուրգի հեռուստաաշտարակը, հյուրանոց «Ռոսիան», «Խովրինսկայա» հիվանդանոցը, «ՍԿԿ Պետերբուրսկին». Այդ օբյեկտների քանդումը գոնե փոքր-ինչ խթանեց մոդեռնիստական ժառանգության արժեքի մասին քննարկումը. շատ դեպքերում քանդումը հանդիպում է անտարբեր և նույնիսկ թեթեւացած: Այն տարածվելուց զերծ է մնում միայն նրանով, որ այդ շենքերը հիմնականում դեռ չեն մշակել իրենց ծառայության ժամկետը և, հիմնականում, գտնվում են համեմատաբար լավ տեխնիկական վիճակում: Հետևաբար, գրեթե անխուսափելի է, որ մոտ ապագայում ականատես լինենք քանդման և վերանորոգման ալիքի աճին:
Պոլիտեխնիչեսկայա կայարանի տաղավարը Լենինգրադի մոդեռնիզմի հուշարձանների առաջին շարքում չէ, բայց, այնուամենայնիվ, այն հետաքրքիր, պայծառ ու ոճային տուն է, և նրա հմայքը հատկապես լիովին բացահայտվում է, երբ համեմատվում է չարագուշակ հինգ հարկանի առևտրի կենտրոնի հետ, որը սպառնում է փոխարինել: Ի դեպ, քաղաքային պաշտպանների կողմից կառուցված պաշտպանության հիմնական գիծը բնավ հենվում է ոչ թե պատմամշակութային փաստարկների, այլ բնապահպանական փաստարկների վրա: Նրանք, ովքեր լավ գիտեն Պոլիտեխնիչեսկայայի շրջակայքը, վստահ են, որ նման առևտրի կենտրոնի արտաքին տեսքը այլանդակելու է ակադեմիկոս Իոֆեի ընդարձակ և կանաչ հրապարակը, անհամաձայնություն մտցնելու առկա շեշտերի և գերիշխող համակարգի մեջ և պարզապես խլելու է արժեքավոր նշանակալի մասը հետիոտնային տարածք: Architectարտարապետական արժեք ունեցող փաստարկներն այստեղ միայն երկրորդական նշանակություն ունեն. Նույնիսկ եթե տաղավարը հնարավոր լինի պաշտպանել, դա չի լինի վրեժխնդրություն մի քանի ամիս առաջ տեղի ունեցած SKK- ի քանդման համար քաղաքի պաշտպանության համար, որի դեպքում ինժեներական և գեղարվեստական արժեքը օբյեկտի մասին ակնհայտ էր մեծամասնության համար: Այնուամենայնիվ, կարելի է հուսալ, որ Պոլիտեխնիչեսկայայի պաշտպանությունը պսակված կլինի հաջողությամբ, և այս հաղթանակը կդառնա Լենինգրադի մոդեռնիզմի ամբողջ ճարտարապետության վերարժեւորման նախապայման »:
Սերգեյ Միշին, ճարտարապետ
«Ես ստորագրել եմ բողոքը, քանի որ լիովին համաձայն եմ Դանիիլ Վերետեննիկովի կարծիքի հետ, որն արտահայտել է նա նամակում: Այո, ես համոզված եմ, որ սովետական մոդեռնիզմը անվերապահ արժեք է, որպես մասամբ անկեղծորեն անհետացած սովետական պարադիգմի: Պարադիգմը հիմնականում կեղծ էր և հակամարդկային, և ճարտարապետությունը բավականին անկեղծ էր և փոխառված չէր: Ինչը, ավաղ, չի կարելի ասել այն կայքի մասին, որը պատրաստվում է կառուցել այս կայքում:
Կարծում եմ, որ Սանկտ Պետերբուրգը պալիմպսեստ քաղաք է, և մենք պետք է աշխատենք շերտերի հետ `պահպանելով և հոդակապելով դրանցից յուրաքանչյուրը: Բացի այդ, ես կարծում եմ, որ սա հնացած և մակերեսային մոտեցում է. Գործել տների, շենքերի հետ, անկախ նրանից, թե որքանով են դրանք մեզ համար արդիական: Տունը պետք է լինի տարածական որոշումների հանրագումարի արդյունք, որն իր հերթին պետք է լինի կյանքի հանգամանքների արդյունքը »:
Եվգենի Ռեշետով, բյուրո Rhizome
«Ես քաղաքը հասկանում և զգում եմ որպես կենդանի հյուսվածք, որը զարգացման և փոփոխության կարիք ունի: Հաճախ այդ փոփոխությունների գործընթացում թանկարժեք և ծանոթ ինչ-որ բան է թողնում ՝ տեղ բացելով նորի համար: Սա նորմալ է, անխուսափելի և բնական: Այնուամենայնիվ, մենք միշտ պետք է ուշադիր կշռադատենք կորցրածն ու շահածը: Պոլիտեխնիկի դեպքում մեզ առաջարկվում է փոխել գոյություն ունեցող և բավականին հաճելի, բնակեցված քաղաքային հատվածը `դրա մեջ նոր օբյեկտ ներմուծելով, որի արժեքը պարզապես իր ֆունկցիոնալ բովանդակության տեսանկյունից կասկածելի է թվում: Հատկապես անհանգստացնող և նեղացկոտը կարծես թե փորձ է կառուցել ևս մեկ առևտրային համալիր հենց հիմա, երբ բոլոր գործող առևտրի կենտրոնները և առևտրի կենտրոնները փակվեն ՝ ազատվելով վարձակալների մի զգալի մասից, և արդյունաբերությունն, ընդհանուր առմամբ, կունենա որոշակի նշանակություն: ժամանակն է վերականգնել իր նախահամաճարակային ձևը, և դա փաստ չէ, որ կվերադառնա դրան, քանի որ մարդիկ արդեն ընտելանում են առցանց առևտրին:
Մեզ առաջարկվում է կորցնել զարգացած և շատ հարազատ քաղաքացիների համար հարազատ միջավայրը `կորցնելու տաղավարի արտահայտիչ հեղինակային ճարտարապետությունը:Դա ձեզ կարող է դուր գալ կամ չհավանելու, դա ձեր իրավունքն է, բայց դա օբյեկտ է, որը մեծացնում է այս միջավայրի բարդությունը, մշակումն ու, որպես արդյունք, ընդհանուր արժեքը: Եվ ամեն ինչ հանուն օբյեկտի, որը ոչ ոքի պետք չէ, և, կարծես, նույնիսկ մշակողները միայն խնդիրներ ու կորուստներ կբերեն: Մեր քաղաքում կան բազմաթիվ վիճահարույց և բարդ պատմություններ շրջակա միջավայրի փոփոխության վերաբերյալ, բայց դրանք հաճախ ունեն գոնե ինչ-որ տրամաբանություն և դիրքորոշում, որում դուք կարող եք հասկանալ այդ փոփոխությունների գործոնները `փոխելով ձեր ներքին օպտիկան: Բայց այստեղ զարմանալի է հրեշավոր անճիշտությունը, բուն ժեստի անտեղիությունը, հենց քննարկման համար առաջարկվող թեմայի:
Ինչ վերաբերում է ավելի սուբյեկտիվ կատեգորիաներին, ապա ինձ թվում է, որ հասարակության չզարգացած ճաշակը հաճոյանալու ինչ-որ պահպանողական շրջադարձի մասին խոսք չկա կամ նման մի բան: Ոչ ոք չի առաջարկում տաղավարի փոխարեն տեղադրել նեոկլասիկ շենք ՝ վկայակոչելով արատավոր սոցիալիստական մոդեռնիզմը: Իրավիճակը բավականին հակառակն է. Ուրախ և թեթև տաղավարի փոխարեն `իր իսկ ողջույնի խոսքերով` «ոսկե» մանրամասների առատությամբ, մեզ առաջարկվում է գորշ և ձանձրալի հատոր դնել, շատ ավելի համահունչ ամենավիճահարույց և ուշ խորհրդային ճարտարապետության սոսկալի օրինակներ »:
Ստեփան Լիպգարտ, ճարտարապետ
«Պետերբուրգը միակն է, նրա նմանը չկա: Եվ մեզ համար, բարեբախտաբար, բնակվելով այս քաղաքում, երբեմն դադարում է ակնհայտ լինել նրա առանձնահատկությունների անգնահատելի եզակիությունը: Ահա Պոլիտեխնիկը. Մեկ այլ ազատ տարածք գրեթե ծայրամասային կայանի հարևանությամբ, դեպի հյուսիս-արևելքի անվերջ քնապարկերը տանող պողոտա, ինստիտուտ, այգի:
Չգիտես ինչու, այս վայրը կարծես միշտ լցված էր գարնանային պայծառ լույսով, Պետերբուրգի արվարձանների թափանցիկ օդով, դարերի առաջ ծաղկուն ծայրամասերով: Եվ թվում է, որ Պոլիտեխնիկ փողոցը, այստեղ մեղմ թեքություն կատարելով, հետագայում գնալու է այլ ճակատագրի, այլ քաղաքի, քան այն քաղաքը, որը մեզ թողեց 20-րդ դարը, որը շարունակում է վերարտադրվել ներկայիս դարում: Այնտեղ կանաչ նրբանցքների միջև ընդարձակ տեղակայված կլինեն թեթև խստաշունչ շենքեր, որոնց քիվերը կմախապատեն մեր հյուսիսային անվերջ երկինքը, կարտացոլվեն նրանց բարձր պատուհաններում: Հեշտ է պատկերացնել այս օդով լի Պետերբուրգը Պոլիտեխնիկական ինստիտուտի դարպասների մոտ, քանի որ այստեղ այն հենց այսպիսին է ՝ հրաշքով պահպանված: Եվ դրա ներդաշնակությունը զարմանալիորեն չի քանդվում, այլ ընդգծվում է խորհրդային շենքերի կողմից. Ioffe ինստիտուտի նրբագեղ փիրուզագույն ժապավենները 60-ականների վերջի լավատեսությունն են, իսկ մետրոյի տաղավարը գրեթե պարկի չափ է:
Ինչպես Սանկտ Պետերբուրգի համար հաճախ է պատահում, այստեղ ստեղծագործությունը կլինի պահպանելը, իսկ ոչնչացումը `նոր շինարարությունը: Տեղանքի մասշտաբի, բնավորության, հիշողության անփոխարինելի վնաս »:
Պետր Սովետնիկով, Կատարսիսի բյուրո
«Ես կցանկանայի աջակցել այնպիսի սոցիալական նշանակության օբյեկտների համար, ինչպիսիք են մետրոյի կայարանները, ճարտարապետական մրցույթների գաղափարը, որը հնչել է Քաղաքային խորհրդում:
Լավ մոդեռնիստական տաղավարի տեղում առևտրի կենտրոն կառուցելու իմաստն անհասկանալի է քաղաքի օգուտների տեսանկյունից: Անհասկանալի է, թե ինչ է առաջարկում նման նախագիծը բնակիչներին `հանուն դրա մի գեղեցիկ օբյեկտ քանդելու համար: Քաղաքի դիրքը պարզ չէ:
Ես կցանկանայի հարմարավետ և կանաչ հրապարակի զարգացում, այնպիսի խցիկ և միևնույն ժամանակ ընդարձակ ուսանողական հրապարակ, որտեղ կենտրոնական տեղը զբաղեցնում է հենց Պոլիտեխնիկական համալսարանը:
Մետրոյից վերև գտնվող առևտրի կենտրոնի ձևաչափն արդեն 2000-ականների սկզբի մի բան է, բայց կան զարգացման ավելի ճկուն, առաջադեմ մեթոդներ: Գուցե նախագիծը այդքան սուր չէր ընկալվի, եթե մաքուր առևտրի և կայանման փոխարեն, այն քաղաքին օգտակար բան առաջարկեր: Օրինակ, Իոֆեի հրապարակի և մետրոյի ետնամասի տարածքի բնականոն կազմակերպումը ՝ կանաչապատմամբ և հասարակական տարածքով, որտեղ, հավանաբար, կլիներ բավարար տարածք անհրաժեշտ առևտրի համար և առանց տաղավարը քանդելու, եթե քաղաքը դրանով էր հետաքրքրված: Բայց կարծես այստեղ, ցավոք, նման հետաքրքրություն չկա »:
Ելենա Միրոնովան, տարածքային զարգացման ինստիտուտի ճարտարապետ
«Ես կցանկանայի սկսել հարգել օրենսդրությունը: Կարող եմ խոստովանել, որ ոչ բոլոր ճարտարապետներն ունեն արևելք արևելք:Նման խախտման ընթացակարգը `մեկուսացման չափանիշները, վերաբերում է առանձին սենյակին և կարող է դիտավորյալ լինել: Բայց պատմականորեն հաստատված միջավայրը պահպանելու պահանջը չի կարող անտեսվել, և դա չի կարող վերաբերվել միայն մեկ ճարտարապետի կամ նույնիսկ մի խմբի, սա վերաբերում է յուրաքանչյուրին, ով ապրում է այս քաղաքում:
Հրապարակը համակարգային դադար է քաղաքային հյուսվածքի մեջ: Այն հատկապես անհրաժեշտ է հզոր համալսարանական համալսարանի կողքին: Ինչու ներդրողը չի մասնակցում Ioffe Square- ի բարեկարգմանը: Այս վայրը մեծ ներուժ ունի հետաքրքիր բազմաֆունկցիոնալ տարածք ստեղծելու համար, որտեղ կարող եք նրբորեն ինտեգրվել առևտրային գործառույթ:
Գլխավոր ճարտարապետը հարցրեց. «Հնարավո՞ր է քանդել Սփերանսկին»: Սա հռետորական հարց է, Սփերանսկին չի կարող հանդուրժվել: Դա ակնհայտ է մեր սերնդի համար: Սա լենինգրադյան մոդեռնիզմի բացարձակ ենթատեքստային օրինակ է, որը շատ նրբորեն գրված է հրապարակի տարածքում և դրան տալիս է որոշակի համ: Դրա մարդկային մասշտաբները, նյութերն ու համամասնությունները աշխատում են միջավայրը ներդաշնակեցնելու համար:
Ես չէ, որ պետք է դատեմ առաջարկվող նախագծի տնտեսական իրագործելիության մասին, բայց հուսով եմ, որ ներկա իրավիճակն էլ ավելի կմեծացնի այս առաջարկի անիրականությունը: Իմ բոլոր ընկերներն ու գործընկերները, ովքեր իմանում են այս պատմության մասին, իրենց շուրթերին մի հարց ունեն. «Ինչու»: