Ահա «Modernամանակակից ռուսական փայտե տուն» գրքի երկու դրվագ: M., Garage, 2020, շնորհակալություն Garage P հրատարակչությունից
Գրքի նախաբանում Նիկոլայ Մալինինը նշում է երկու աղբյուր, որից այն առաջացել է. 2015 թ. «Ռուսական փայտե» ցուցահանդեսը ofարտարապետության թանգարանում, որտեղ «առաջին անգամ փորձ էր արվում համատեղել հին և նոր փայտե ճարտարապետությունը» և որտեղ Մալինինը, որպես համադրող, ի վերջո հեռացվեց. «Անտեսում», «Մերժում» բաժինների ոչ այնքան «քաղաքականապես ճիշտ» վերնագրերի համար, և 11-րդ տարին անընդմեջ անցկացվող ArchiWOOD մրցանակը, որը, բարեբախտաբար, պահպանում է գրքի հեղինակը (մրցանակի հովանավոր ՝ ներկայիս գրքի աջակցությամբ գործող HONKA ընկերությունը):
Իրականում կան ավելի շատ աղբյուրներ, ինչպես ասաց Մալինին ինքը անցյալ ուրբաթ առցանց ներկայացման ժամանակ, և քանի որ յուրաքանչյուր ոք, ով գոնե ինչ-որ կերպ դիտում է իր հետազոտությունը, կան ավելի շատ աղբյուրներ. Կար ավելի վաղ ցուցահանդես և առնվազն ևս մեկ
գիրք, որը հրատարակվել է ArchiWOOD- ի 8-ամյակի առթիվ: Այնուամենայնիվ, որոնք են այնտեղ աղբյուրները. Նիկոլայ Մալինինը ջանասիրաբար հավաքում է այն ամենը, ինչ նկատելի է ժամանակակից ռուսական փայտե ճարտարապետության մեջ, և որոշ ժամանակ է `ինչ-որ տեղ, մրցանակաբաշխության« Վերականգնման »անվանակարգի հայտնվելուց հետո, մրցանակաբաշխության նրա շողշողուն կատարումները սկսեցին ներառել լուրջ պատմական էքսկուրսիաներ: Ենթադրաբար, այս ամենը որոշեց այս տարօրինակ 2020 թվականին Գարաժի ժամանակակից արվեստի թանգարանի հրատարակչության կողմից թողարկված գրքի առանձնահատկությունները: Նույն հրատարակչության համար Աննա Բրոնովիցկայան և Նիկոլայ Մալինինը արդեն գրել են երկու գիրք սովետական մոդեռնիզմի մասին `Մոսկվայում և Ալմա-Աթայում, և այժմ աշխատում են երրորդ` Սանկտ Պետերբուրգի մասին:
Եվ մի գիրք ժամանակակից փայտե տան մասին - կարծես թե սա նույնպես մոդեռնիզմի մասին է, բայց փայտե:
Այսինքն ՝ դա կրկնակի այլընտրանք է. Փայտի նախապատվությամբ նա դեմ է 20-րդ դարում տարածված բետոնե կոնստրուկցիային. ուշադրության կենտրոնում են գտնվում առանձնատները ՝ քաղաքային տները, որոնք ավելի ու ավելի շատ բազմաբնակարան շենքեր են դառնում մեր աչքի առաջ: Վերջին 15-20 տարվա ընթացքում ծառն ինքնին հաստատապես ձեռք է բերել այլընտրանքային նյութի դիրքը. Այն կանաչապատման համար է, փառատոների համար է, որտեղ ճարտարապետները շատ տարբեր բան են անում P և RD փուլում: Որոշ հեղինակներ ծառ են մեկնում ճարտարապետական խոշոր ընկերություններից (ամենահայտնի հերոսը Նիկոլայ Բելոուսովն է): Իհարկե, էնտուզիաստները պայքարում են LCT վահանակներից բազմահարկ շինարարության օրինականացման համար, և դրանք հաջող են, բայց նման շինարարության պրակտիկան դեռ զարգացած չէ:
Առայժմ, եթե նայեք կառուցվածին և ոչ թե հորինվածին, փայտե ճարտարապետությունը փոքր-ինչ նման է 18-19-րդ դարերի Մոսկվային Սանկտ Պետերբուրգի հետ համեմատության մեջ, այսինքն ՝ սա փախուստի, մենության տեղ է և տարօրինակություններ, ինչպես նաև բազմազան, նույնիսկ արմատականից հեռու, բայց առջևի սենսացիաներին հաճելի:
Իհարկե, Նիկոլայ Մալինինից փայտե տների հավաքածուի մեջ կա նաև այլընտրանքի երրորդ կողմը. ծառ, փորձ կամ գոնե ժամանակակից ծառ:
Վերոհիշյալ բոլորն էլ նյութ դարձան գրքի համար, և, ընդհանուր առմամբ, զարմանալի չէ, որ նման անամնեզով կրեմ դե լա կրեմի ընտրությունը `« տարօրինակ է տարօրինակից »,« անձնականն անձնականից », գիրքը չէր կարող տեղավորվում է ինչ-որ ձևանմուշի մեջ: Ընդհանրապես, թույլ տվեք այդպես ասել, ինչ-որ առումով դա էքսցենտրիկությունների կատալոգ է ՝ հաճախորդներից, ճարտարապետներից և հեղինակ-կազմողից: Նման բաներ, որոնք հնարավորություն ունեին աճելու միայն մասնավոր տարածքներում, որոնք գեղարվեստական խորհուրդներ չէին պահանջում («ինչու՞ է այս սկյուռն այստեղ»), բայց չափազանց զգայուն են գործընթացի բոլոր մասնակիցների սիներգիայի նկատմամբ:Սա օրհներգ է անհատականության, hortus conclusus- ի `գաղտնի պարտեզի, որն ունի նաև դրախտի իմաստը մարմնավորելու գաղափարի մասին` ձեր սեփական կայքում, որտեղ որոշումները կարող են կայացվել անձամբ և կամավոր, և մարմնավորվել ինչ-որ տեսանելի տեսքով, առանց ընկերոջ հետ խորհրդակցելու, բացի ընկերներից: Եթե շարունակենք պատճառաբանությունը, ապա օրհներգը ռուսական կալվածքին, ոչ թե նրա նամակին, ճորտերի հետ, այլ «ներկված կապույտ» պաշտոնական երկրի շրջանակներից դուրս գալու ոգուն:
Ոգին դեռ արդիական է և պահանջված, գրքի հեղինակը խնամքով հավաքում է նրա ծիլերը: Ես բավականին շատ հավաքեցի. Հարյուր տուն և շուրջ վաթսուն այլ արժանի տներ, ըստ Մալինինի, մնացին հետևյալները ՝ նվիրաբերելով գրքի ծավալը կրճատելու համար: Եվ դա սկսվում է ամենահիասքանչ էքսցենտրիկտություններից մեկով ՝ Նիկոլայ Սուտյագինի «փայտե երկնաքերով» և դրա պատմությամբ. Հեղինակը տնկվեց, տունը այրվեց … Կորած «փայտե երկնաքերը», արդեն կարոտախտային հիշողություններ արթնացնելով, դառնում է առաջին բառը ամբողջ հետագա հավաքածուի.
Իհարկե, ոչ բոլոր հավաքված տներն են ուղղակի էքսցենտրիկցիաները, չնայած դրանք բավականին շատ են. կան նաև «հանգիստ լուծումներ», մերթ բարեր, մերթ «սկանդինավյան»: Բայց յուրաքանչյուրն ունի իր ներքին սյուժեն և տարբերությունները «ուրիշներից»: Այնպես որ, ինչպես շնորհակալություն հայտնվեց շնորհանդեսին, գիրքը չի կարելի ալբոմ անվանել, առավել եւս օրինակելի նախագծերի կատալոգ: Նույնիսկ ուղեցույց. Ի՞նչ տիպի ուղեցույց կարող է լինել մասնավոր տների համար: Նրանք կսպանեն: Modernամանակակից ժամանակներում hortus conlusus- ը հիմնականում լավ է պահպանվում: Ինքը ՝ Սուտյագինը, «Փայտե երկնաքեր» -ի հեղինակը, առաջին հանդիպման ժամանակ սպառնաց Մալինինին, որը եկել էր հետազոտելու իր տան մնացորդները: Իսկ տների մի մասը, ըստ հեղինակի, գրքում չեն ընդգրկվել հենց այն բանի համար, որ տերերը չեն ցանկացել ցույց տալ դրանք ընդհանրապես:
Բայց վերադառնանք գրքի բնութագրերին. Այդպիսի նյութերով այն չէր կարող կանխատեսելի դառնալ ոչ կառուցվածքով, ոչ ներկայացմամբ, ոչ էլ դիզայնով: Հարյուր տների «կատալոգը» կատալոգ չէ, քանի որ 1) թերի է, 2) դրանում պարունակվող նկարագրությունները, ինչպես շատերն արդեն նկատել են, երկար են և գրված այնպես, ինչպես Աստված դրել է հեղինակի հոգին: Դրանք ավելի շատ պատմություններ են, բայց ոչ բոլորը և հիմնավորում են խնդիրների և ոճի մասին, բայց ոչ բոլորի մասին: Ներկայացման մեջ կոշտություն չկա, կան կանոններ, բայց դրանք շատ շատ չեն: Բայց երբեմն կարող ես սայթաքել հետաքրքիր պատմությունների վրա, այնպես որ պետք է կարդաս այս «կատալոգը» որպես պատմությունների հավաքածու: Նկատենք, որ «Հարյուր տուն» բուն անունը հեգնական է թվում, քանի որ այն հաճախ կիրառվում է ոչ առաջադեմ տնային տնտեսուհիների համար ուղեցույցներ մշակելու համար, ինչը երբեք էլ չկա:
Հետագա Հարյուր տների ընտրությանը նախորդում է ռուսական փայտե տան պատմությունը: Ոչ - ռուսական փայտե ոչ քաղաքային տուն: Ոչ - գեղջուկ: Կրկին, ոչ - իրականում ռուսական ոչ քաղաքային փայտե տան գաղափարի պատմություն … Նախ, ոչ ոք (!) Նախապատմում է ժամանակակից փայտե տների, ֆիննական կամ ավանգարդ-փորձարարական տների կատալոգները ՝ նախապատմություններով: Երկրորդ, եթե նախապատմություններում փնտրում եք, ասենք, ֆիննական տան իրական ծագումը, որը հայտնի է մեր առաջադեմ տնային տնտեսությունների շրջանում, ապա ձեզ հարկավոր է ուսումնասիրել Ֆինլանդիան, եթե փորձերի ակունքները Մելնիկովի «Մախորկա» տաղավարն է: Նախապատմության մեջ ոչ մեկը չկա, ոչ էլ մյուսը: Բայց որպես գաղափարի պատմություն, ընդհակառակը, այն շատ հարմար է նույնիսկ տեղում: Ի՞նչ եզրակացություն կարելի է անել դրանից: Թերեւս այնպիսին, որ հեղինակը սկզբունքով հավաքեց հարյուր ժամանակակից տուն գաղափար ունենալ (կարդացեք հաղորդագրությունը):
Գրքի ներածական գլուխները, կրկին ասենք, չեն կարող ընկալվել որպես ռուսական փայտե տան պատմություն: Որպես այդպիսին, դա կլինի թերի և նույնիսկ սխալ: Նախ, պատմաբանը չի կարող հեռացնել միջնադարյան գյուղի տունը ՝ Պուշկինի շուրթերով նշելով Մեյերբերգին: Քաղաքում, վանքում և գյուղում փայտե կացարանների պատմությունն, ըստ էության, բացարձակապես բացակայում է, բայց բավականին ենթակա է վերակառուցման ՝ հիմնված աղբյուրների, պատկերների, օտարերկրացիների նկարագրությունների և հետագա շենքերի վրա: Թող պատմաբանները, ինչպես իրավացիորեն պնդում է հեղինակը, ավելի շատ գրեցին եկեղեցիների և գոմերի մասին, բայց բնակելի տները նույնպես ինչ-որ բան ստացան:Օրինակ, կա YAHMZ- ի Տոլգսկայա Աստծո մայրիկի 1655 թ. Պատկերակը, որը զարմանալիորեն ճշգրիտ է 17-րդ դարի պատկերակի, շենքերի պատկերների համար, և դրա վրա կան բազմաթիվ փայտե շինություններ. սա բացի Մեյերբերգի նկարներից, որոնք, նշում ենք փակագծերում, համարվում են բավականին ճշգրիտ, և բնավ էլ «ոչ շատ վավերական» (Նիկոլայ Մալինինը գրում է, որ դրանք ճանաչվում են որպես այդպիսին, բայց չի նշում ում կողմից):
Բացի այդ, ընդհանուր առմամբ, ռուսական տան պատմությունը չի կարող գրվել որպես միայն գյուղական և միայն քաղաքային, քանի որ գրեթե մինչ արդյունաբերականացումը դրանք մեկ երեւույթ էին: Մեծ գյուղն ու փոքր քաղաքը գրեթե նույնն են թվում նույնիսկ հիմա, մինչև դրանք ամբողջովին կսրբվեն երկրի երեսից: Ընդհանուր առմամբ, փայտի / գեղջուկի միջև սահմանն այնքան էլ պարզ չէ, ինչպես թվում է: Կա ևս մեկ գիծ. Քաղաքի և կալվածքի միջև դա ավելի հասկանալի է որպես մասնավոր / գեներալ, և այնուամենայնիվ, մենք գիտենք, որ Մոսկվան կոչվում էր մեծ գյուղ ՝ երկու պատճառով. Քանի որ շատ գյուղացիներ են եկել դրան նույն արդյունաբերական արդյունաբերության ընթացքում, սա ժամանակը, բայց և այդ պատճառով: որ նախկինում (և շատ առումներով նրանց ժամանման պահին) բաղկացած էր առանձնատներից, կալվածքներից, դրանք երկուսն են: Այսինքն ՝ այստեղի կալվածքները կառուցվել են, «կարվել» են քաղաքի մեջ, մի փոքր ավելի խիտ, քան բլրի վրա գտնվող գյուղում: Այս բոլոր իմաստներով քաղաքում և գյուղում փայտե տունը շատ հաճախ նման էր. Նրանք կրկնօրինակում էին միմյանց ՝ միտումնավոր կամ իներցիայով կրկնելով:
Ոչ դա գաղափար ոչ քաղաքային տուն: Նա դաստիարակվել է ռոմանտիկ մտքերով և ինչ-որ պահի սկսել է ազդել ինչպես քաղաքի տան, այնպես էլ գյուղական տան վրա, ինչպես նաև մարդկանց վերաբերմունքի վրա տարածության մեջ գտնվելու վայրի վերաբերյալ. - հեղափոխական դաչա, կամ դաչայում «Խրուշչև»: Իրականում, սա մի գաղափար է, որը շատ կարևոր է մարդու համար և ուժեղ ազդեցություն ունի ինքնորոշման վրա. Որտե՞ղ եմ ես: - գրքում և ուսումնասիրված: Եվ դա արվում է գեղարվեստորեն, գեղարվեստորեն, թերի, բայց շատ հետաքրքիր և անծանոթ ընթերցողին (ինչպես, օրինակ, ինձ համար) մանրամասներով ու պատմություններով: Հետաքրքիր է կարդալ. Հասկանում ես, որ շոշափում ես ինչ-որ քիչ հայտնի և քիչ ուսումնասիրված տարածք: Հետո, իհարկե, սկսում ես մտովի վիճել հեղինակի հետ: Ինչու չկա տնակ: Ինչու, եթե մենք դեռ խոսում ենք գյուղական տան գաղափարի մասին, այգիների տաղավարներ և սենտիմենտալ «ձեռնարկություններ» չկան (չնայած Մարի Անտուանետան իր Վերսալ գյուղի հետ նշված է երկրորդ գլխի սկզբում): Քանի որ հեղինակը անընդհատ տատանվում է երկու բևեռի եզրին. Կա՛մ ամբողջ գիտելիքը կիսել ընթերցողի հետ, բայց պարզ է, որ շատ բան է կուտակվել, կա՛մ «չչորացնել» ընթերցողին, որը նույնպես վեհ է: Դա հաջողվում է, թերեւս, երկու ոլորտներում:
Բանաստեղծություններ և մեջբերումներ: Այն երկուսով էլ լի է: Սկսած Պուշկինից, ով հիշատակում է Մեյերբերգը, իսկ հետո ամենուր, Նեկրասովը, «Բալի այգին» և, իհարկե, Բլոկը իր անմոռանալի «խրճիթով, կոնդովայայով, ճարպով»: Պատմության բանաստեղծական երանգը ՝ ինչպես նախապատմության, այնպես էլ «կատալոգում», լրացվում է մեծ թվով գեղարվեստական գրականությամբ, և այն իրականում «խեղդվում» է դրա մեջ: Ինչու՞ կարդալն, իհարկե, ավելի հեշտ և հաճելի է, կարծես թե մեզ տեղափոխում են թեմայից թեմա. Ի՞նչ են իրականում անում գրողները: Այնուամենայնիվ, լուսանցքում կան հղումներ բավականին լուրջ հոդվածների և գրքերի, իսկ վերջում կա գրականության ցանկ ՝ հեղինակի տեսանկյունից, լավագույնը:
Այս ամբողջ հոսքը սիստեմատիկորեն աճում է. Որքան մոտ է XXI դարին, այնքան ավելի շատ ուշադրություն է դառնում, այնուհետև հետևում է ներկայիս տիպաբանության ամփոփ նկարագրությանը, որի տեսքը արդարացնում է 2020-ի «շրջադարձային պահը»”(Շքամուտք-տանիք-տեռաս-հիմնական-հատոր; վերջին երկու գլուխները կարելի է կարդալ, հիշեցնեմ,
այստեղ) `հարյուր ժամանակակից տուն, յուրաքանչյուրի մասին` արդեն շատ:
Պատմական մասում ուշագրավ է սովետական մարդու պատմությունների և Մարկ Գուրարիի ՝ Գիպրոլեսպրոմ քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի դերում նրա նախագծերի մասին: Շատ հետաքրքիր բաներ կան, առաջին հերթին `համեմատաբար ոչ վաղ անցյալի տեսանկյունից, և ինքներդ ձեզ բռնում եք մտածելով, որ ինչ-որ բան արժե վերասկնել և ավելի լավ հիշել: Բայց Սա ռուսական փայտե տան պատմություն չէ: Սա մտքերի մեջ նրա կերպարի պատմությունն է:
Եվ լավՔանի որ գրքի երկրորդ մասում հավաքված հարյուր տուն հիմնականում այնքան անհատական է և փորձարարական, այնպես որ մի շարունակեք «փայտե բնակարանաշինության» որևէ ուղղություն, որը կցանկանայի այսպիսի եզրակացություն անել. Երկու հարյուր տարի առաջ մարդիկ մտածում էին. փայտե տան պատկերի, մտքի և մտքի մասին, և 21-րդ դարի սկզբին այս ամենը բաժանվեց առանձին անհատականորեն պատկերացվող տիեզերքների կալիդոսկոպի մեջ, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի, ասենք, իր արմատներն ու նախասիրությունները, բայց յուրաքանչյուրը իր ճանապարհով, և ոչ թե մեկ համակարգում: Եվ որքան լավ է, որ կա կալեյդոսկոպ: Բայց ցավալի է, որ օրինակները քիչ են, և միշտ չէ, որ հնարավոր է դրանք տեսնել: Բայց ահա մի գիրք ՝ օգնելու համար:
Այսպիսով, երբ շնորհանդեսին ես ասացի, որ գիրքը կարող է վերածվել դիսերտացիայի տիպի հետազոտության, ապա, - այստեղ ես կճշտեմ, - նկատի ունեի հենց գաղափարների պատմությունը: Անհատական բնակելի տան պատմությունը տարբեր է, այն պահանջում է քաղաքային և գյուղական տների համեմատություն, ավելի մանրուքներ և միտումներ, քարի և փայտի մեջ փայտի իմիտացիայի ուսումնասիրություն (չնայած ոչ, ոչ, այս թեման կթողարկվի գիրք, օրինակ, որտեղ 25 և 135 սերիաների գյուղական տների պանելային շարքերում փայտե զարդեր են կախված բետոնե ճակատների վրա): Փայտե տան շուրջ 200 տարվա պատմությունը, թերևս, շատ ծավալուն կլինի. Չնայած, նայելով Հուշարձանների հավաքածուի հատորներին, ես նաև իսկապես ուզում եմ տեսնել այն հետևողականորեն և մանրակրկիտ գրված:
Բայց գաղափարի, քաղաքից փախչելու և այնտեղ անհատականություն ցուցաբերելու այս ամբողջ երազանքի պատմությունը ձեր կայքում ՝ պարտեզում փորելու, աշտարակային տուն կամ նորաձև նավախցիկ, կարկատան գոմի տուն կամ առանձնատուն կառուցելու տեսքով: սյուններով `նույնպես արժանի է շարունակել աշխատել: Ինչպես ասաց Նիկոլայ Մալինինը շնորհանդեսին, «Պապերնայի ոգով»: Հեղինակը մեզ ցույց է տալիս, որ ծառի գաղափարը `կապված անձնական ազատության այս բոլոր պատկերների հետ, կենդանի է, այդ պատճառով նյութը հատկապես կենդանի է, և ոչ թե այն պատճառով, որ այն ինչ-որ տեղ աճել է և մի օր փչանալու է: Եվ ահա մեկ այլ բան: Սխալ կլինի նախադրել փայտե բնակելի շենքի իրական պատմություն ունեցող ժամանակակից փայտե տների հավաքածուն, քանի որ դրանք այդքան էլ կապված չեն: Բայց պատկերները ՝ այո: Պատկերները թռչում են ուր ուզում են: Եվ արդեն թվում է, որ Մալինինի պատկերների վերլուծությունը ինչ-որ կերպ ոչ միայն ամփոփում է, այլ նաև տեղափոխում է դրանց հետագա զարգացումը ՝ արդիությանը մոտ կանգնած պատմության ներկայացման միջոցով:
Այս բոլոր հատկությունները լավ են համապատասխանում Դմիտրի Մորդվինցևի և Սվետլանա Դանիլյուկի գրքի նախագծմանը (նրանք նաև գրքեր էին պատրաստել «Ավտոտնակի համար» մոդեռնիզմի հուշարձանների մասին): Գիրք ՝ պատրաստված հաստ, բայց թեթև թղթից; ծավալուն, բայց հեշտ է կարգավորել: Նկարները, տեքստերը և անալոգիաները-հղումները խմբավորված են գեղատեսիլ ձևով, և մեծ նկարը հաճախ հանդիպում է սփրեդի վրա: Որպեսզի այն չափազանց շատ չաղավաղվի, դիզայնի հեղինակները, իրենց խոսքով, առաջարկել են բաց ողնաշար: Ավանդական կարծրացման մի անձնավորություն առաջին պահին կարծում է, որ հանդիպել է արատավոր գրքի. Կազմն ընկնում է ՝ բացահայտելով ողնաշարի կարված «գրքերի» ծայրերը: Բայց դրանք սերտորեն կարված են, այնպես որ առանց վախի կարող ես կարդալ ու վերընթերցել: Նման բաց ողնաշարը դիզայներներն արդեն օգտագործել են «Ռուս աղքատներ» ցուցահանդեսի կատալոգում, ուստի այստեղ ուրվագծվում է նաև շարունակականությունը:
Բացի այդ, ծածկույթի մի մասի բաց, ոչ շապիկավոր ստվարաթուղթը, ըստ դիզայնի հեղինակների, արձագանքում է «կենդանի» ծառին, նշանակում է այն: Նշենք, որ այստեղ փայտե բլոկ կպչելը բավականին վայրի կլինի, և ստվարաթուղթը ճիշտ է:
Թվում է, որ այս բոլոր հատկությունները գործում են միաձայն և նյութի առանձնահատկությունները. Ինչ էլ որ ասես, հավաքված տները հեղինակային մոտեցմամբ այլընտրանքային բնակարան են. Նրա վերլուծությունը նույնպես հեղինակային է, ինչը նորմալ է և հաճելի: Գաղափարներն ու պատկերները ծնվում են անհատների / անհատների գլխում, ի տարբերություն ավանդույթի, որը ծնվում է ցանկացած գաղափարից, բայց ամրագրված է զանգվածների մտքում: Ահա գիրքը ՝ «քայքայված» ըստ Շկլովսկու, անսովոր, անհատական: Նա չունի ժանր. Տեղավորվում է ոչ կատալոգը, ոչ մենագրությունը, ոչ ալբոմը, ոչ ուղեցույցը, ոչ էլ նույնիսկ «մեծ շարադրությունը»:Բայց սա թույլ է տալիս հեղինակին մեջբերել իր ուզած համեմատությունները ՝ առանց դրանք մանրակրկիտ հիմնավորելու, այլ ոչ թե ակնարկով ՝ տալով հղումներ նկարներ, երբեմն ընթերցողին բռնելով իրենց խորհրդավորությամբ և երբեմն ստիպելով նրան բացականչել. «Բայց դա ճիշտ է»: Ստացվում է, որ մեր աչքի առաջ, ի թիվս այլ բաների, ձևավորվում է հետազոտության ինչ-որ նոր ժանր, և դա, անկասկած, դա է ՝ ոչ կանոնական, «լրագրողական», բայց մանրակրկիտ և հետաքրքիր: Ուղիղ եթերում, երբեմն դիմադրելով (կամ նույնիսկ խմելով, քննադատելով և կատակելով) նյութեր: Մնում է միայն ցանկանալ, որ հեղինակը շարժվի ընտրված ուղղությամբ, քանի որ արդեն թվում է, որ առանց նրա ջանքերի ընտրված թեման այդքան հաջող չի զարգանա:
Գրքի շնորհանդես, հեռարձակման ձայնագրություն.
