RIBA Journal- ի (Բրիտանական ճարտարապետների թագավորական ինստիտուտի պաշտոնական ամսագիր) գլխավոր խմբագիր, ճարտարապետության հայտնի բրիտանացի քննադատ Հյու Փիրմանը, այնտեղ գրառում է կատարել Լոնդոնի Պաթերնոստեր հրապարակի ճակատագրի վերաբերյալ:
Այս հրապարակը գտնվում է Սուրբ Պողոսի տաճարին շատ մոտ: 1960-ականներին դրա շրջակայքը վերակառուցվեց, բայց անհաջող: 2003 թվականին ավարտվեց նոր վերակառուցումը դասական «հպումով», որի կենտրոնում հաղթական սյուն էր: Քննադատները վիճարկում էին դրա ճարտարապետական որակները, բայց, այնուամենայնիվ, դա ընդարձակ հասարակական տարածք էր. Հրապարակի հարակից շենքերում գրասենյակներ էին և Լոնդոնի ֆոնդային բորսան, իսկ նրանց առաջին հարկերում `սրճարաններ և խանութներ:
Բայց 2011-ի հոկտեմբերին արդեն ծանոթ տարածքը հանկարծ պարզվեց, որ փակ է քաղաքաբնակների համար: Հրապարակը ցանկանում էր տեղավորել «Գրավել Լոնդոնի» շարժման անդամներին ՝ բրիտանացի ֆինանսիստներից սոցիալական պատասխանատվություն պահանջելով, Նյու Յորքի «Գրավել Ուոլ Սթրիթը» ցույցերի օրինակով: Ի պատասխան, Պատերնոստեր հրապարակի ներկայիս տերերը այն արգելափակել են բոլոր կողմերից, և այնտեղ կարող են մտնել միայն հարևան շենքերի վարձակալները և նրանց «թույլատրված հյուրերը», և նրանց երկուսին էլ կարող է ներկայացվել միայն անձը հաստատող փաստաթուղթ:
Հրապարակը փակ կմնա այնքան ժամանակ, քանի դեռ սեփականատերերը չեն որոշել վերաբացել մուտքը դեպի բոլոր եկողները. երբ դա տեղի կունենա անհայտ է. «Գրավել Լոնդոնը» դեռևս գործում է մոտակայքում, գործնականում Սուրբ Պողոսի տաճարի աստիճաններին (այնտեղից նրանք նույնպես փորձում են վտարել նրանց, բայց շատ ավելի դժվարությամբ. բացի այդ, եկեղեցու սպասավորները ավելի զգայուն լինել իրերի էթիկական կողմի նկատմամբ):
Հնարավոր է տարբեր կերպ վերաբերվել բողոքողների նպատակներին և մեթոդներին, որոնք ենթադրաբար ներկայացնում են աշխարհի բնակչության 99% -ը, բայց փաստը մնում է փաստ. Լոնդոնի հրապարակը դարձել է մասնավոր `անհրաժեշտ վերակառուցման գործընթացում, և այժմ այն կարող է փակվել քաղաքաբնակները գոնե ընդմիշտ - ցանկություն կլիներ: Նույն իրավիճակն է Լոնդոնի նավահանգիստներում, «Լիվերպուլ մեկում» ՝ Լիվերպուլի կենտրոնում գտնվող նոր կոմերցիոն տարածք, շատ այլ տարածքներում ՝ հասարակական ձևով, բայց մասնավոր բնույթով: Բոլորը `դեռ բաց ձեռք բերած սեփականատերերը վերակառուցման ընթացքում, որոնք պետությունը չէր կարող իրականացնել իր սեփական փողերով:
Հյու Փիրմանն իր տեքստը եզրափակում է մի հարցով. Արժե՞ արդյոք այս նորացումը իսկապես հասարակական տարածքի ոչնչացումը: Կարելի է ի պատասխան շահարկել կապիտալիզմի մռայլությունների մասին, բայց պետք է հիշել, որ Նյու Յորքում «օկուպանտները» բողոքել են նաև մասնավոր հրապարակում (պարկում), և դրա տերերը նախ փորձել են դուրս հանել նրանց, բայց հասարակության ճնշման տակ նրանք հրաժարվեցին իրավիճակից: Ի վերջո, Միացյալ Նահանգներում ցուցարարները ցրվեցին քաղաքային իշխանությունների կողմից, որը 2 ամիս գոյություն ունեցող ճամբարը համարեց հասարակական առողջության հակասանիտարական պայմանների և անկարգությունների աղբյուր (ինչը ճիշտ էր, գոնե մասամբ):, Այսինքն ՝ սա հարց է ՝ մասնավոր, հանրային և մասնավոր-հանրային տարածքի, ավելի շուտ հասարակության վիճակի արտացոլում է, քան թե կոնկրետ տնտեսական իրավիճակ:
Ն. Ֆ.
