Երեք հարկանի պատմական շենք փողոցում: 4 տարեկան Մակարենկոն գտնվում է շտապ վիճակում: Այս տարվա փետրվարին աշխատանքներ սկսվեցին դրա ամրապնդման և վերակառուցման ուղղությամբ, շինարարության ավարտը վերնաշենքի հետ միասին նախատեսվում է 2020-ի մայիսին:
Սկզբնապես, Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Սերգեյ Կուզնեցովը ասում էր, որ այս թատրոնի նախագիծը երկար պատմություն ունի. Թատրոնը պլանավորված էր այլ վայրում և այլ բյուրոների կողմից, և բոլոր առաջարկները պտտվում էին հարկեր կառուցելու գաղափարի շուրջ: հակապատկերային լուծումներ, և ոչ թե պատմական քաղաքի կրկնօրինակումը: Ապա խոսքը փոխանցեց հեղինակներին:
Kleinewelt Architekten բյուրոյի գործընկեր Գեորգի Տրոֆիմովը նախանշեց նախագծի հիմնական գաղափարները: Theարտարապետները ելնում էին այն փաստից, որ սա ոչ թե բնակելի շենք է, այլ թատրոն է, և սա պետք է կարդալ: Չնայած հեղափոխությունից առաջ Մակարենկոյի փողոցում գտնվող եռահարկ շենքը վարձակալական տուն էր, այժմ այն պետք է վերանայել: Architectsարտարապետները առաջարկել են երկու տարբերակ ՝ մեկը պայմանականորեն պատմական և երկու հակապատկեր: Այնուհետև Գեորգի Տրոֆիմովը տեղափոխվեց առաջին տատանումների պաշտպանություն: Պատմությունը պետք է պատրանքային լինի, ընդգծեց ճարտարապետը: Մի կողմից, ճակատը պետք է ընկալվի որպես պատմական, մյուս կողմից ՝ մարդը պետք է զգա, որ այստեղ ինչ-որ բան այն չէ: Գերաշենքի վերին երեք հարկերը ստորին երեքի բառացի «հայելին» են, այսինքն ՝ ճակատի վերևի արտացոլումը: Վերնաշենքի լուծման մեջ ակնարկներ կան դեպի հին հունական թատրոնը ՝ դերասանների համար ֆոնով և բացվածքներով, և Շեքսպիրի «Գլոբուս» թատրոնին ՝ դափնու պատուհանով, ինչպես դա պատկերված է Ֆլուդդի փորագրության մեջ: Ըստ Kleinewelt Architekten տեխնոլոգիայի, նրանք պատկերացնում էին գիպսե ճակատ `մանրաթելից երկաթբետոնե մանրամասներով` մուգ մոխրագույն մետաղացված գույնով, ի տարբերություն պատմականի, պատրաստված պաստելային բաց գույներով:
Թատրոնի երկրորդ տարբերակը հակադրվում է նյութերով և ոճով: Այն տափակ է, բայց շերտերի շնորհիվ ավելի հեշտ է կարդալ: «Սա հղկված չժանգոտվող պողպատի ճակատի և փողային թերթիկի հենակետի բարդ բազմաշերտ կառույց է: Նման լուծումը, մի կողմից, ստեղծում է հասարակական շենքի զգացում, իսկ մյուս կողմից, հղկված մակերեսներն արտացոլում են երկինքը և սահուն կերպով կապվում են ճակատի պատմական մասի հետ »:
Երրորդ տարբերակը պատրաստված է ցրտահարված ապակուց, որի ետևում կան պատուհաններ, կոշտ և բավականին բնորոշ պատմական շենքը ընդլայնելիս. Երկնքում լուծարվող ապակե տուփ. Թափանցիկ մակերեսը, որի հետեւում տեսնում ենք շենքի որոշակի խորություն, հակադրվում է պատմական ճակատի խիտ և խիտ կառուցվածքին »:
Սերգեյ Կուզնեցովը անվանել է վերջին երկու տարբերակները, որոնք շատ հաճախ են բախվում, արդյունքում կամարի խորհուրդը գործնականում չի քննարկել դրանք: Բայց առաջին գաղափարը հանդիսատեսի բուռն արձագանքն առաջացրեց:
Բայց մինչ ճակատները քննարկելը, Սերգեյ Սկուրատովը և Անդրեյ Գնեզդիլովը ուշադրություն են հրավիրել հողամասի գրանցման և անվտանգության օրենսդրության հետ կապված թերի պարզված իրավիճակի վրա: Փաստն այն է, որ թատրոնի բակում մեկ այլ կազմակերպության պատկանող տան հարևանությամբ (պատմականորեն այն գտնվում էր նույն բազմաբնակարան շենքի մի մաս), թատրոնը չունի իր սեփական բակը և անցման համար նախատեսված իր տարածքը: Մոսկվայի մշակութային ժառանգության վարչության ներկայացուցիչը վկայական է տվել ՝ ասելով, որ տունը պաշտպանության օբյեկտ չէ: Հարցերի մի մասը հեռացրեց թատրոնի փոխտնօրեն Ալեքսեյ Պրուդնիկովը իր խոսքում: Նա նաև բացատրեց, թե ինչու են թատրոնին անհրաժեշտ երեք վերին հարկերը: Սկզբում շենքում տեղավորվում էին փորձեր, ապա ստեղծվեց թատրոնի դահլիճ երկրորդ և երրորդ հարկերի ծավալով, իսկ նախասրահը `առաջին: Այլևս տեղ չի մնացել, ընդլայնումը պահանջվում է: Քանի որ Kleinewelt Architecten- ի բյուրոն հրավիրվել էր նախագծել ճակատի ճշգրիտ լուծումը, Սերգեյ Կուզնեցովը հորդորեց ճարտարապետական խորհրդին կենտրոնանալ ճակատների խնդրի լուծման վրա:
Արժանիքների վերաբերյալ հետագա առաջարկները թափվեցին, և վեկտորը բավականին քննադատական հայտարարություններից ուղղվեց դեպի հետաքրքրված և հաստատող հայտարարություններ:
Թիմուր Բաշկաևը նշել է առաջին տարբերակի նախնական գաղափարը `արտացոլված թատերական ճակատով: Նա միայն առաջարկեց փոխել գույները. Փոխարենը «բաց ներքև` մութ գագաթ »` դարձնել «մուգ հատակ` բաց գագաթ », որպեսզի շենքի վերին մասը ավելի թեթև լինի: Թիմուր Բաշկաևը անվանել է մետաղական շրջանակների ապակե թերթերի երրորդ տարբերակը խնայող, բայց «մենք դա տասնյակ անգամներ ենք տեսել, ավելի օրիգինալ կլիներ պատմական ճակատի ուրվագծերը ապակու վրա դնել LED լուսավորությամբ կամ այլ կերպ»:
Սերգեյ Սկուրատովը հորդորեց վերակառուցումների մասին խոսելիս հետևել վերլուծության մեթոդաբանությանը. 1) շրջակա միջավայրի տեսանկյունից. 2) ոճի տեսանկյունից `ճակատը ինքնին. 3) ընդհանուր մշակութային առումներով («ո՞ր ոճն է այժմ հագնել նորաձեւ»): Ընդհանրապես վարպետը խիստ էր: Նա ասաց, որ քիչ տարբերակներ կան, և դրանցից ոչ մեկը չի սազում իրեն: շրջված ճակատը յոթանասունականներն են, հետմոդեռնիզմը, ապակու և մետաղի ճակատները լավ չեն առնչվում պատմական փողոցի հետ: «Մենք երեսուն տարի առաջ կեղծիքներ էինք սաստում Լուբյանկայում: Շենքը վերակառուցելու մի քանի եղանակ կա ՝ սկսած Հերցոգի և դե Մեուրոնի կատակներից, ապակե աղյուսի ճակատից MVRDV (Ամստերդամի Chanel բուտիկ) և վերջացրած պատմական մեթոդով, ինչպիսին է Տվերսկայայի մոսկովյան քաղաքապետարանի վերնաշենքը (նահանգապետ- Գեներալի Կազակովի տունը երկու հարկերում 1945 թ. - Լ. Տ.):
Ալեքսանդր imիմաիլոն, խոսելով վարպետից հետո, առարկեց նրան, որ շրջված ճակատը նորմալ է, միայն անհրաժեշտ է պահպանել կառուցվող երեք հարկերում ներքևի մասի գույնը: Վերին եռահարկ հատվածն այժմ ավելի ծանր է մուգ մոխրագույն գույնի պատճառով, անհրաժեշտ է չեզոքացնել ծանրությունը ՝ պահպանելով արտացոլման նրբությունները »: Ընդհանրապես, Ալեքսանդր imիմաիլոն մտածողության այս գիծը խոստումնալից էր համարում:
Նման ոգով խոսեց նաև Անդրեյ Գնեզդիլովը: Նոր ճակատը միշտ էլ կարևոր է թատրոնի համար: Teatro Olimpico Palladio- ն ռիսկային փորձ է ՝ մի ամբողջ քաղաքի հեռանկար: Սա ռեկվիզիտ է, ճակատային խաղ է, և այս դեպքում, ըստ հայեցակարգի, պարզվեց, որ դա խաղ է, բայց ըստ իր մարմնավորման ՝ դա լուրջ էր և դժվար: Եթե արտացոլումը լիներ հոլոգրաֆիկ, ապա նպատակն ավելի մոտ կլիներ: «Դուք մոտ եք գտնելուն, բայց սա դեռ վերջնական վարկած չէ», - ասաց ճարտարապետը:
Այնուհետև քննարկումը շարունակվեց կիսալուսնով: Վլադիմիր Պլոտկինը մեջբերեց անգլերեն առածը հասարակական տարածքում անձնական կատակի մասին: «Կարծում եմ ՝ կատակն տեղին է», - ամփոփեց նա թատերական նախագծի մասին: «Ինձ դուր է գալիս այս առաջարկը»: «Ոչ մի կատակ, մայրաքաղաքը մայրաքաղաք չէ: Կարելի է մեկ կամ երկու անգամ կատակել, հատկապես թատրոնի հետ: Ես կողմ եմ դրան », - ասաց Վլադիմիր Պլոտկինը:
Վադիմ Գրեկովը կոնկրետացրեց ճակատի վերին մասը լուսավորելու տարբերակը ՝ առաջարկելով գոգավոր ռելիեֆ:
Նիկոլայ Շումակովը ենթադրում է, որ հեղինակները գտել են հնարամիտ լուծում, բայց վախենում են այն իրականացնել մինչև վերջ, այն է `կա ստորին ճակատի արտացոլում, բայց արտացոլման մեջ հիմք չկա: Հեղինակներն ընտրել են ճիշտ բառերը ՝ «թատրոն», «ֆոն»: Մենք պետք է հիմք ընդունենք այս գաղափարները, բայց գտնենք ավելի թեթեւ նյութեր:
Յուլիա Բուրդովան կարճ էր. «Ironարտարապետության մեջ հեգնանքը միշտ էլ դժվար է, ես կողմ եմ առաջին տարբերակը մշակելուն»:
Արդյունքն ամփոփեց Սերգեյ Կուզնեցովը. «Եկեք ճշգրտենք առաջին տարբերակը, գաղափարը լավն է, բայց կան մեկնաբանություններ, հեղինակները պետք է մշակեն դրանք և նորից ցուցադրեն նախագիծը», - ասաց գլխավոր ճարտարապետը: Ավելի ուշ, մամուլի մոտեցման ժամանակ, Սերգեյ Կուզնեցովը խորհուրդ տվեց հաշվի առնել SPEECH- ի և Tchoban Voss Architekten- ի փորձը Kamennoostrovsky Prospekt- ում, որտեղ 2006 թվականին կառուցվել է Langensiepen տունը `ապակու ճակատին քանդակների տպագրությամբ, որը հրաշալի է թվում շինարարությունից 13 տարի անց: Սա պատմական միջավայրում աշխատելու խոստումնալից եղանակ է, ասում է գլխավոր ճարտարապետը:
