Կիրիլ Էս - ճարտարապետ, Ալեքսանդր Բրոդսկու բյուրոյի աշխատակից, Colta.ru- ի և OpenSpace.ru ինտերնետային հրատարակությունների, Project Russia և Project Baltia ամսագրերի հեղինակ, նկարիչ, համադրող:
Archi.ru:
Առաջին հայացքից Ռուսաստանում ճարտարապետական տեղեկատվական տարածքի հետ կապված իրերն այնքան էլ վատ չեն: Հրատարակվում են ամսագրեր, հրատարակվում են մենագրություններ, մի շարք ինտերնետային ռեսուրսներ համալրվում են նոր անուններով: Բայց եթե խոսենք անհատականությունների մասին, հեղինակները, ովքեր համակարգված կգրեն ճարտարապետության մասին, հստակ արտահայտած կլինեն իրենց սեփական կարծիքը և ձևը, ապա պատկերը դառնում է ոչ այնքան լավատեսական: Աչքի ընկնող և հեղինակավոր հրապարակախոսների թիվը կայունորեն նվազում է:
Թվում է, որ պատճառը `անհրաժեշտության բացակայության դեպքում, ինչպես հասարակության մեջ, այնպես էլ սեմինարի միջավայրում, հեղինակի ճարտարապետական քննադատության մեջ է, որի փոխարեն, քիչ թե շատ հաջողությամբ, մշակվում է ճարտարապետական լրագրությունը` անանձնական տեղեկատվական հաղորդագրություններ, որոնք դուրս չեն գալիս փաստի հայտարարության սահմաններից և նվազագույն կերպով նախանշում են ոճական կամ մեթոդաբանական կապերը համաշխարհային ընդհանուր միտումների կամ երևույթների հետ:
Այս առումով բավականին ցուցիչ է, որ որոշ մասնագիտացված ինտերնետային ռեսուրսներ ընդհանրապես չեն նշում հոդվածների հեղինակների անունները: Անհատական տեսակետը և իրադարձությունների ամբողջական վերլուծությունը դառնում են հազվադեպություն ռուսական տեղեկատվական տարածքում: Անգամ այն հայտնի անունները, որոնք, ըստ էության, մտքի են գալիս, երբ օգտագործվում է «ճարտարապետական քննադատություն» արտահայտությունը, ավելի ու ավելի հազվադեպ են հանդիպում ներկայիս ճարտարապետական իրադարձությունների մասին տեքստերի ներքո: Եվ դուք այս առումով բացառություն չեք. Ձեր վերջին հրապարակումը լույս է տեսել մեկ տարի առաջ: Եվ ի՞նչ է կատարվում այժմ Ռուսաստանում ճարտարապետական քննադատության հետ կապված: Թե՞ ավելի լավ է օգտագործել «ճարտարապետական լրագրություն» եզրույթը:
Կիրիլ էշ:
- Architարտարապետական քննադատություն, ես կանվանեի հիմնականում պրոֆեսիոնալներին ուղղված տեքստեր, իսկ լրագրությունը `տեքստեր հասարակության լայն շերտերի համար: Այն, ինչ ես անում էի OpenSpace- ում և այլ ռեսուրսներում, ամենայն հավանականությամբ կապված էր վերջինիս հետ:
Ռուսաստանում ճարտարապետական քննադատության հետ կապված խնդիրները կապված են դրա սպառողի պակասի հետ: 1920-ականների վերջին և 1930-ականների սկզբի իրադարձությունների շնորհիվ, ճարտարապետության տեսության պարտությունից հետո, քննադատությունը, որպես այդպիսին, ընդհանրապես անհետացավ: Ձևականորեն նա պատկերում էր իր գոյությունը բացարձակապես միստիկական իմաստով տեքստերի տեսքով, որոնք գործում էին աներևակայելի հասկացություններով, որոնք ներծծված էին սոցիալիստական ռեալիզմի անձեռնմխելի հայեցակարգով: Օրինակ, պարզապես կարդացեք «ԽՍՀՄ ճարտարապետություն» ամսագիրը: Բայց որպես ժանր և ընկալման գործընթաց, որպես ճարտարապետական պրակտիկայի բաղկացուցիչ մաս, քննադատությունը պարզապես դադարեց գոյություն ունենալուց:
Առարկայական տեսանկյունից, Ռուսաստանում գրեթե ամեն ինչ, ինչ այժմ մշակվում է, միայն գեղեցիկ պատկեր է, որի իմաստները մնում են ոչ բանավոր `ինչպես նախագծման փուլում, այնպես էլ արդյունքի գնահատման փուլում: Արդյունքում, նույնիսկ գոյություն ունեցող ճարտարապետական քննադատությունն ուղղված է այն մարդկանց, ովքեր կատարում են իրենց աշխատանքը առանց հասկանալու և բանավոր խոսքի, այսինքն. նա ոչ մի տեղ չի գնում: Եվ այն մի քանի ճարտարապետներ և հետազոտողներ, ովքեր իմաստներ են փնտրում, ավելի հավանական է, որ դրանք ստանան ոչ թե տեքստեր կարդալուց, այլ միմյանց հետ անմիջական շփումից:
Այդ դեպքում ինչպե՞ս եք գնահատում ճարտարապետական լրագրության ձեր փորձը: Ինչու՞ եք գրել նախկինում, և ինչու՞ եք դադարել հիմա:
- Ես չեմ կարող հստակ ձեւակերպել իմ քննադատական դիրքը: Կան որոշ տեսակետներ, որոնք գոյակցում են միմյանցից բավականին մեկուսացված, և մինչ այժմ դժվարանում եմ դրանք կազմել փակ, հերմետիկ կառուցվածքի մեջ և ներկայացնել որպես ամբողջական գաղափար:
Ինչ վերաբերում է լրագրությանը, ապա իմ դրդապատճառն էր մեկ անգամ ևս չգրել, որ ռուսական ճարտարապետությունը վատ է այս և այն պատճառով, և նախագծվող տները սարսափելի են, քանի որ դա արվում է շատ վատ, բայց հին տները կարիք չունեն քանդվել է, քանի որ դրանք ինչ-որ կերպ մշակվել են, և դա Ռուսաստանի հիշողությունն է: Familiarանոթ թեմաների այս ամբողջ երկրպագուն գործնականում իրեն սպառել է լրագրողական իմաստով: Չի կարելի անվերջ կրկնել նույն բանը: Ինչ-որ բան գրելու ցանկություն առաջանում է այն ժամանակ, երբ թեման կամ իրադարձությունը շոշափում է ապրուստի միջոցը, բայց վերջին շրջանում դա ավելի ու ավելի քիչ է պատահում: Իմ հետաքրքրությունների թեման չափազանց մետաֆիզիկական է և շեղված է առօրյա փորձից և ընթերցողի հետաքրքրության ոլորտից, նույնիսկ այն բանից, որով առաջնորդվում եմ: Հիմա, երբ հարևան պետության հսկայական հատվածի ոչնչացման հետ մեկտեղ, քանդվում է Մոսկվայում ինչ-որ արժեքավոր շինություն, մեր ժառանգության համար ողբերգական այս իրադարձությունն անխուսափելիորեն երկրորդական նշանակություն ունեցող մի բան է թվում: Հետեւաբար, ձեռքը չի բարձրանում գրելու: Կարող եմ պատասխանել ինձ տրվող ինչ-որ հարցի և գրել ինչ-որ բան, բայց ինձ համար տարօրինակ է այս համատեքստում ինչ-որ հանկարծակի դիտողություն արտահայտել ներկայիս ռուսական ճարտարապետության վերաբերյալ:
Եվ, այնուամենայնիվ, ճարտարապետական միջավայրում կա հրապարակախոսության և վերլուծության պահանջ: Architարտարապետները ցանկանում են, որ իրենց շենքերը տպագրվեն, և նրանց աշխատանքները ինչ-որ կերպ դասակարգվեն և գնահատվեն: Այս ժանրը կարելի է անվանել նախաքննադատություն: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այս ժանրին:
- Ձեր աշխատանքին հանրային արձագանք ստանալու անհրաժեշտությունը միանգամայն բնական է: Սա պահանջում է արտաքին քննադատ, որը, սակայն, ստիպված է բառացիորեն որոնել բովանդակության մեջ աշխատությունը, որպեսզի բացատրի, թե ինչ է արել հեղինակը և ինչու: Որոշ ճարտարապետներ ավելի իմաստալից են աշխատում, ոմանք ՝ պակաս: Բայց համարյա ոչ ոք չի հայտարարում իրենց հայեցակարգային տեսլականը, որից կարելի էր հիմնվել `գնահատելով ստեղծված նախագծերն ու շենքերը: Ընդհակառակը, ճարտարապետական գաղափարներ ձևակերպելու, ապա իրականացնելու սովորություն չկա, և դրա բացակայության պատճառը մեր ճարտարապետական կրթության առանձնահատկությունների մեջ է: Արդյունքում մենք հայտնվեցինք ճարտարապետության անլեզու իրավիճակում, որը մնաց առանց արտահայտված հաղորդագրության, անբացահայտ իմաստով:
Սա հատկապես նկատելի է մեր ճարտարապետական կրթության մեջ: Ուսանողները նախագծում, ստանում են գնահատականներ, բայց քննարկումներն ու քննադատությունները նրանց աշխատանքի վերաբերյալ տեղի են ունենում փակ դռների ետևում, ուսուցիչների միջև: Theարտարապետական դիսկուրսը ավանդական կրթական գործընթացում, որպես կանոն, հիմնված է ճաշակի գնահատման և գռեհիկ գործնականության վրա: Այս կրթության արդյունքում մենք ունենք ժամանակակից ռուսական ճարտարապետություն, որը ունենք:
Նրանց մեջ, ովքեր այժմ գրում են ճարտարապետության մասին, արվեստի պատմության ֆակուլտետների շատ շրջանավարտներ կան: Ինչպե՞ս եք գնահատում սա:
- Ես այստեղ ոչ մի դրական կամ բացասական կողմ չեմ տեսնում: Սա է ներկայիս իրավիճակը: Այն, ինչ արվեստաբանները ասում և գրում են ճարտարապետության մասին, ճարտարապետական կրթության վիճակի ախտորոշում է, որում ճարտարապետական քննադատությունը քննարկման առարկա չէ: Արվեստի քննադատները, իրենց գիտելիքների բնույթից, պետք է իմանան: Architարտարապետությունը նույնպես արվեստ է, այնպես որ դուք նույնպես պետք է դա իմանաք: Իրենց ժամանակներում եղել են ճարտարապետներ: Բայց չգիտես ինչու դրանք այժմ տեսանելի չեն: Արդյունքում, ոչ ոք իրականում չգիտի ճարտարապետության մասին: Որոշ մենեջերներ ղեկավարում են դա
Միգուցե ճարտարապետական կրթության բարեփոխմամբ իրավիճակն էապես փոխվի՞:
- Թերեւս, բայց դա շատ դանդաղ գործընթաց է: Մարդիկ, ովքեր այժմ ազատ են արձակվել, 20-25 տարեկան են: Նրանք հաստատված ճարտարապետ կդառնան 40-50 տարեկան հասակում: Ավելին, բարեփոխումների առանձնահատուկ հեռանկարներ դեռևս չեն տեսնում:
«Բայց մենք ունենք Strelka- ի շրջանավարտների մի օրինակ, որոնք ոչ մի դեպքում հետսոցիալիստական մտավոր ավանդույթի կրող չեն, բայց հաջողությամբ համագործակցում են առկա համակարգի հետ` օգտագործելով դրա ռեսուրսներն ու գործիքները իրենց ծրագրերը կյանքի կոչելու համար:Strelka- ի շատ շրջանավարտներ բավականին արդյունավետ փորձում են լրագրողական և նույնիսկ գրավոր դերերում: Միգուցե դրանք հիմք կդնե՞ն նոր ռուսական ճարտարապետական քննադատության:
- Strelka- ն կրթության բարեփոխումների մաս չէ, այլ անկախ նախագիծ, ինչպես MARSH- ը: Դրանք գոյություն ունեն կրթական համակարգից դուրս, որը բարեփոխման կարիք ունի: Համակարգի մեջ բարեփոխումներ նախաձեռնելու անկարողությունը ակտիվ մարդկանց ստիպում է այլընտրանքային ոչ համակարգային ձևեր փնտրել: Բայց սա զուգահեռ պատմություն է, մեկը ՝ գոյություն ունեցող բազմաթիվ ռուսական ճարտարապետության ներսում և դրա շուրջ, որոնք հատվում են միմյանց հետ:
Այն, ինչ գրում են Strelka- ի շրջանավարտները, միայն կարելի է ողջունել, քանի որ Strelka- ի ամբողջ խնդիրն էր դաստիարակել այլ մտածելակերպով մարդկանց, որոնք ունակ են վերլուծության և մտորումների: Այնուամենայնիվ, կրիտիկական դաշտի առաջացման համար անհրաժեշտ է պրոֆեսիոնալ ճարտարապետների մասնակցությունը `արտահայտելով նրանց մտքերը ոչ միայն քարով, այլև թղթի վրա:
Կարևոր է նաև, որ ճարտարապետությունը մոտ է քաղաքական իրավիճակին, այն ամենամոտ արվեստն է քաղաքականությանը, մանավանդ երբ այն ընդգրկվում է քաղաքականության մեջ ամենաուղղակի ձևով, քանի որ այն փող է ստանում քաղաքական համակարգում ներդրված տարրերից: Երբ իշխանությունների հասցեին քննադատությունն իրականում իրավասության խնդիր է, ապա ճարտարապետական քննադատությունը, որը, ի թիվս այլ բաների, տարածվում է նաև իշխանությունների նախագծերի վրա, կարող է ենթակա չլինել իրավասության, բայց պարզվում է, որ դա բացարձակապես անկապ է:
Ո՞րն է ճարտարապետական համայնքի դերը: Արդյո՞ք նա ունի ոչ կոնֆորմիզմի խնդրանք ՝ եթե ոչ գաղափարական և իմաստաբանական, ապա գոնե մշակութային և տեղեկատվական:
- Մեր ճարտարապետական համայնքը բավականին կոշտ մրցակցային դաշտ է, որտեղ ոչ ոք պատրաստ չէ իսկապես անզիջում քայլերի: Conարտարապետության մեջ ոչ կոնֆորմիզմը մարգինալության ուղին է, քանի որ ճարտարապետությունը `որպես գործունեության տեսակ, մեծապես կախված է բառի լայն իմաստով քաղաքական համակարգից: Architարտարապետությունը մի կողմից քաղաքականության, այսինքն ՝ հասարակության ամբողջ սահմանադրության ձևական դրսևորումն է, իսկ մյուս կողմից ՝ գործող համակարգի շրջանակներում, այն պետք է համապատասխանի բոլորովին այլ բնույթի պահանջների հսկա փաթեթին:, այսինքն ՝ կոնֆորմիզմը մեծ մասամբ նրա էական հիմքն է: Միևնույն ժամանակ, մարգինալ երեւույթներն են, որոնք ժամանակի հետ որոշիչ են դառնում: Իշտ է, ճարտարապետական պրակտիկայի վերաբերյալ նման տեսակետներն այժմ շատ տարածված չեն:
Եվ ինչի՞ մասին կարող է խոսել, եթե 2015-ին շարունակենք քննարկումներ անցկացնել, այդ թվում ՝ մասնագետների շրջանում, Սև հրապարակի և ռուսական ավանգարդի արժեքի և նշանակության վերաբերյալ: Մարդիկ հրապարակավ հայտարարում են իրենց անհավատալի մշակույթի պակասի մասին: Ավելի ճիշտ, նրանք իրենց մշակույթը սահմանում են մշակութային ժառանգության հսկայական շերտի մերժման միջոցով, այդ թվում `ռուսական, ժխտելով այն, քանի որ թվում է, որ դա տգեղ է կամ անհասկանալի: Սա ժամանակակից ճարտարապետական լեզվի աղբյուրների ու իմաստների հաղորդակցության կորստի և հասկացողության դրսևորումներից մեկն է: Եվ նույնը տեղի է ունենում ճարտարապետական տեսության և քննադատության ոլորտում: Գոյություն ունեն հիմնական տեքստերի հսկայական քանակություն `հասկանալու, թե ինչ և ինչպես է ստեղծվում, որտեղից են առաջանում ամսագրերում այդքան գեղեցիկ տեսք ունեցող այս առարկաներն ու ձևերը: Այս տեքստերը անհայտ են, չեն ընթերցվում, չեն ընկալվում, պահանջված չեն:
Միգուցե իրավիճակի վրա ազդե՞ն ճարտարապետական ինտերնետային ռեսուրսները `զանազան տեղեկատվություն, այդ թվում` տեսական աշխատություններ և պատմական նյութեր մուտք գործելու հնարավորությամբ:
- Սա, հավանաբար, օգտակար է: Էլեկտրոնային լրատվամիջոցների ի հայտ գալը լրիվ բնական և արագ միջոց է դարձել տեղեկատվական բացերը լրացնելու համար: Բայց հարցի հիմնական բառը «շատ տարբեր է». Ընդհանուր առմամբ ինտերնետին բնորոշ հիերարխիաների բացակայությունը հանգեցնում է տեղեկատվության ընտրության դժվարություններին: Այլ կերպ ասած, տեղեկատվության մատչելիությունն անկասկած օրհնություն է, բայց անհատը դժվար թե կարողանա ինքնուրույն գտնել, և առավել եւս `ընտրություն կատարել իր իսկ համարժեք գտածից:Սա չի նշանակում, որ գոյություն ունի գիտելիքների միայն ճիշտ համակարգ կամ համապարփակ համակարգ: Նախկինի պես, մեր գիտելիքներն ու ճաշակները ձևավորվում են ոչ միայն ֆորմալ կրթության, այլև հավասար չափով անհամար վթարների միջոցով, որոնք հանգեցնում են որոշակի հետաքրքրությունների, խորացման և բացահայտումների: Այս իրավիճակում կրթության դերը նման է ուղեցույցի դերին, որն ուրվագծում է հիմնական ուղղությունները և սահմանում քաղաքի պատմության հիմնական հանգրվանները, որպեսզի ճանապարհորդը չկորչի և կարողանա որոշել, թե ինչի հետ գործ ունի:
