Տրետյակովյան պատկերասրահի նախասրահում մարդաշատ և հուզված հանդիպումը հանրային լսումներ անցկացնելու առաջին փորձն էր, որը քաղաքաշինության նոր օրենսգրքում հայտնվեց որպես պարտադիր ընթացակարգ: Դրանից առաջ քաղաքային իշխանությունների որոշումները չեն քննարկվել, նրանք տեղեկացվել են դրանց մասին, և հաճախ `միայն պրեֆեկտուրայի մակարդակով: Ընդհանրապես, բնակիչների մասնակցությունը քաղաքաշինությանը արևմտյան երկրներում քաղաքացիական հասարակության սովորական պրակտիկա է, որտեղ դա տեղի է ունենում հանրաքվեի միջոցով: Մոսկվայում հասարակական լսումները մի տեսակ կիսաչափ են, քանի որ, առաջին հերթին, նրանք սահմանափակում են մասնակիցներին միայն տվյալ տարածքում ապրող կամ աշխատողներով և հողակտորների տերերով: Եվ երկրորդ ՝ քվեարկություն չեղավ, փոխարենը առաջարկվեց ներկայացնել իրենց առաջարկներն ու մեկնաբանությունները, որոնք այնուհետև արձանագրությունից պետք է ներկայացվեն հեղինակավոր հանձնաժողովի կողմից: Մենք շեշտում ենք, որ հանձնաժողովը վերլուծելու է դրանք, բայց հայտնի չէ `հաշվի առնել դրանք, թե ոչ: Վերջապես, նա արդյունքների մասին զեկուցելու է քաղաքային իշխանություններին, որոնք որոշում կկայացնեն:
Բայց այդ երեկո Տրետյակովյան պատկերասրահի նախասրահում հավաքվածները օգտվեցին այս փոքրիկ հնարավորությունից: Ամենահետաքրքիրն այն էր, որ ժողովուրդը եկել էր քննարկելու Նկարիչների կենտրոնական տան քանդման հարցը ՝ չգիտակցելով, որ այս հարցը լուծվել է առանց հասարակության մասնակցության: Լսումներին ներկայացվեց տարածքի պլանավորման նախագիծը, որը ցուցադրվել էր դատապարտված շենքում նախորդ 2 շաբաթվա ընթացքում:
Քաղաքի գլխավոր ճարտարապետ Ալեքսանդր Կուզմինը համարձակորեն ենթադրում էր մարդկանց ամբողջ զայրույթն ու գնդակոծությունները հարցերով: Այս դերը նրան վստահելը հեռատես էր կազմակերպիչների տեսանկյունից: Ի դեպ, «պրեզիդիումի» մնացած պաշտոնյաները ՝ ներկայացուցիչներ Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեից, «Մոսպրոյտ -2» -ից, բնության կառավարման վարչությունից, Յակիմանկա խորհրդի ղեկավար, Պետդումայի և Մոսկվայի քաղաքային դումայի պատգամավորներ - ընդհանրապես չի խոսել, բացառությամբ պատգամավորներ Սերգեյ Միտրոխինի և Եվգենի Բունիմովիչի:
Ինչպես ասաց Ալեքսանդր Կուզմինը, Տրետյակովյան պատկերասրահն ինքնին դրդեց իշխանություններին քանդել Նկարիչների կենտրոնական տունը, ովքեր ցանկանում էին բնակություն հաստատել ավելի ժամանակակից և թանգարանային աշխատանքների համար հարմարավետ վայրում: Ըստ քաղաքի գլխավոր ճարտարապետի, պատկերասրահն առաջինն էր, որ դիմեց իշխանություններին `նոր շենքի խնդրանքով, կազմեց տեղեկանքի պայմաններ (առասպելական փաստաթուղթ, որը քչերը տեսան և անհայտ է, թե ով է ստորագրել), և որից հետո քաղաքային իշխանություններն այլևս չէին կարող հրաժարվել, և Գլխավոր հատակագծի հետազոտությունների և զարգացման ինստիտուտը սկսեց պլանավորման նախագծի մշակումը:
Տրետյակովյան պատկերասրահի նոր շենքն առաջինն է, որ կառուցվել է: Այն նախատեսում է այն տեղափոխել Այգու օղակ ՝ թանգարանի աշխատակիցների խնդրանքով: Հանդիսատեսը չհավատաց դրան, բզզոցով բացականչեց «անհեթեթություն», բայց Ալեքսանդր Կուզմինը պատրաստ էր փաստաթղթով ապացուցել իր խոսքերը: Հետո միջոցները տեղափոխվում են նոր ծավալներ և դրանից հետո են միայն սկսում քանդել CHA- ն: Հին շենքի տակից ստացված հասույթով նրանք ներդրողին վճարում են պատկերասրահի համար, իսկ այնտեղ նա արդեն կառուցում է, ոչ ոք չգիտի ինչ, բայց 55 մետր բարձրություն: Գեղարվեստի դպրոցի շենքը (այս ընկերությունում ամենասարսափելին) պահպանված է: Պարկի տարածքը նույնպես գործնականում կտրված չէ, հատկապես, ինչպես վստահեցրեց Ալեքսանդր Կուզմինը, այս տարածքի կարգավիճակը թույլ չի տալիս կառուցել 30% -ից ավելին: Այգին նույնիսկ նայում է ափեզրին, որի համար խորացված է ճանապարհահատվածը:Բացի այդ, Այգու օղակի տակ որոշակի առևտրային համալիր է առաջանում, բայց գլխավոր ճարտարապետը միշտ խուսափել է պատասխանել այն հարցին, թե դա ինչ է լինելու ՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ համալիրը գտնվում է տարածքի սահմաններից դուրս:
Ներդրումային շինարարության մասին հիշատակման ժամանակ հանդիսատեսը բարձրաձայն վրդովվեց ՝ ներդրողին առաջարկելով դուրս գալ Մոսկվայի օղակաձեւ ճանապարհից կամ կառուցել իր շենքը մայրուղու հարևանությամբ, որտեղ նրանք ցանկանում են տեղափոխել Տրետյակովյան պատկերասրահը և լքել Նկարիչների կենտրոնական տունը: մենակ Սակայն, ինչպես նշել է Ալեքսանդր Կուզմինը, պատկերասրահը տեղափոխելու համար քաղաքի բյուջեում գումար չկա, բայց ներդրողն այն ունի: Ինչպես հավաստիացրեց գլխավոր ճարտարապետը, դեռ չկա որևէ հատուկ մշակող, ինչպես նաև ճարտարապետական լուծում, և նույնիսկ լիակատար վստահություն, որ այս նախագիծը կյանքի կկոչվի (sic!): Կուզմինը վստահ է, որ ցուցադրված պլանշետները դեռ մեծապես կփոխվեն: Այդ ժամանակ, գուցե, անցկացվի ներդրումային մրցույթ, այնուհետեւ `ճարտարապետական, Նկարիչների միության, Architարտարապետների միության ներկայացուցիչներով, և միայն այսքանից հետո է սկսվելու իրականացումը:
Նույն ներդրումային շինարարությունը, ամենայն հավանականությամբ, կլինի հյուրանոց, ասում է Ալեքսանդր Կուզմինը, կամ նույնիսկ հնաոճ սրահի ցուցասրահներ, քանի որ տարածքի կարգավիճակը չի ներառում ինչպես բնակարաններ (բնակարաններ), այնպես էլ գրասենյակներ: Այստեղ նույնպես, ամենայն հավանականությամբ, զվարճանքի և գնումների գործառույթներ չեն լինի, բայց հյուրանոցները, ըստ Կուզմինի, գոյություն ունեն աշխարհի բոլոր ամենամեծ թանգարաններում, ի՞նչն է դրանում վատ: «Aգնաժամի ժամանակ պետք է պատրաստ լինել այն բանի, որ այն կվերջանա», - ասաց գլխավոր ճարտարապետը, և պատկերասրահը պետք է ամեն դեպքում կառուցվի:
Պատգամավոր Սերգեյ Միտրոխինը օրենքի ուղղակի խախտում անվանեց այն փաստը, որ ներդրողին բնեղեն վճարվում է, ի դեպ, ընդհանուր տարածքը, որը վերցված է մոսկվացիներից: Առևտրային բաղադրիչի հետ կապված զբաղմունքը զայրացրեց Մոսկվայի քաղաքային դումայի պատգամավոր Եվգենի Բունիմովիչին: Ընդհակառակը, նա համոզված է, որ Ռուսաստանը կարող է կառուցել իր ազգային պատկերասրահը ոչ թե ներդրողի հաշվին. «Եթե Տրետյակովյան պատկերասրահը կառուցել է բարերարը և նվիրել է քաղաքին, ապա բացարձակապես անպարկեշտ է այս պատկերասրահը վերազինել միայն այսօր ինչ-որ մեկի անձնական շահերի հաշվին »: Եվ հետո, մշակութային օբյեկտների ներդրումային կառուցվածքի սխեման արդեն ապացուցել է իր խոցելիությունը 1990-ականներին, երբ մշակութային շենքերն ամենևին էլ չհայտնվեցին այն համամասնությամբ, որով հավաքվում էին, ասում է Եվգենի Բունիմովիչ. «Բայց արդեն Ֆոմենկոյի թատրոնը կառուցվել էր պարզապես թատրոն Եվ այդ ժամանակ հայտարարվեց, որ մենք շարունակելու ենք կառուցել մշակութային կենտրոններ: Կարծում եմ, որ մենք պարզապես պետք է հեռացնենք այս նախագիծը, և թող պետությունը մտածի, թե ինչպես բարելավել պատկերասրահի և Նկարիչների տան դիրքը: Մնացած բոլորը լարված որոշումներ են »:
Նախագիծն ինքնին, որը Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի պրոֆեսոր Եվգենի Ասը անվանեց «կոպիտ սխալ», և այն փաստարկները, որոնցով նրանք փորձում էին արդարացնել Նկարիչների կենտրոնական տան քանդումը, «լարված» էին թվում: Քննարկման ընթացքում պարզվեցին քանդման հետևյալ դրդապատճառները. Անբավարար տեսք, ներառյալ տանիքում գովազդ, տեխնիկական վատ վիճակ, Տրետյակովյան պատկերասրահի աշխատակիցների համար անհարմարություն: Այնուամենայնիվ, ըստ Ass- ի, որը մասնակցել է տարածքի և շենքի հետ կապված հինգ նախագծերի, ներառյալ դահլիճների ընդլայնումն ու վերակառուցումը, դա հսկայական ռեսուրսներ ունի: Այն փաստը, որ ինժեներական համակարգերը չեն գործում, ուստի եկել է ժամանակը դրանք փոխելու, - ասում է Ասսը, համեմատության համար - Պոմպիդու կենտրոնն արդեն երկու անգամ վերանորոգման է ենթարկվել: Եվ քանդել միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկը կարծում է, որ այս շենքը «ճամպրուկ է». «Սա ընդհանուր առմամբ վտանգավոր ուղի է», կարծում է Ասսը: «Այս տունն արժանի է աշխատել դրա հետ, վերափոխել»:
Տրետյակովյան պատկերասրահի տնօրեն Ռոդիոնովի խոսքերով ՝ անհասկանալի է մնացել, թե ինչն է նրանց խանգարում հստակ աշխատել գոյություն ունեցող շենքում: Ռոդիոնովը չթաքցրեց, որ իրեն դուր չի գալիս այս տունը, իսկ մնացած աշխատակիցների անունից ասաց, որ նրանք ուզում են գեղեցիկ և ժամանակակից տուն: Ըստ ամենայնի, Մասութ Ֆաթկուլինը ցանկանում է նույնը, ինչ նա կատաղիորեն պաշտպանում էր իր իրավունքները, երբ սեփականատերը որոշում էր շենքի ճակատագիրը:Բայց, երևի, հայտարարելով մեծ ոչ աշխատանքային տարածքների մասին, Տրետյակովյան պատկերասրահը և Նկարիչների կենտրոնական տունը պարզապես չե՞ն սովորել, թե ինչպես ճիշտ օգտագործել դրանք: Ըստ նոր նախագծի, պատկերասրահը ստանում է տարածքի գումարած 20% -ը, այսինքն, կոպիտ ասած, ևս մեկ դահլիճ, բայց պարզվում է, որ այն կրկին միավորվում է Նկարիչների տան հետ, չնայած ուզում էր առանձնացնել: Բայց «G» տառին հիշեցնող շենքը դառնում է ամենավատ աղտոտվածությամբ և թրթռումներով տարածքում գտնվող Այգու օղակի երկայնքով ձգված էկրան: Ալեքսանդր Կուզմինը նույնիսկ հորդորում էր բնակիչներին չքայլել այնտեղ, մանավանդ երեխաների հետ: Պատկերասրահի շենքի տակ հայտնվում են ստորգետնյա կայանատեղիներ, ինչը պարզապես վտանգավոր է թանգարանային պահեստի համար (հնարավոր է, որ դրանք դեռ հանվեն Այգու մատանու տակ): Եվ վերջապես, ըստ հայտնի վերականգնող Սավվա Յամշչիկովի եզրակացության, նկարների համար աղետալի կլինի միջոցների բուն տեղափոխումը և պատկերասրահի տեղադրումը նշված վայրում:
Բնական հարց է առաջանում. Ինչո՞ւ գնալ այդ բոլոր զոհողություններին, ճգնաժամի պայմաններում սկսել երկարաժամկետ շինարարական նախագիծ, շինարարության տևողության ընթացքում այգու բնակիչներին զրկել և ժառանգությունը վտանգի տակ դնել: Եթե հարցը վերաբերում էր մշակույթի շահերին, ապա ռացիոնալ կլիներ CHA- ն թողնել տեղում և արդիականացնել այն: Կամ, օրինակ, կառուցել Պետական Տրետյակովյան պատկերասրահի հնագույն շենքը `Լավրուշինսկիի հարևանությամբ, և ամեն ինչ տալ նկարիչների կենտրոնական տանը Կրիմսկի վալի վրա, ինչպես հանդիսատեսն էր առաջարկում: («Moskomarkhitektura» - ում, ի դեպ, արդեն կա նախագիծ Կադաշիում գտնվող գետափի վրա, բայց, ըստ Կուզմինի, ցուցադրության համար կա միայն բավականաչափ տարածք, և գլխավորը `բյուջեի նախագիծ է): Բայց մշակույթը, ցավոք, կապ չունի դրա հետ:
Եվգենի Էսսի խոսքով ՝ այս հարցում բոլորը խորամանկ են. «Տրետյակովյան պատկերասրահը, որը պատրաստվում է ընդլայնել իր տարածքը: Անխելք NIIPI գլխավոր հատակագիծ, որն անիմաստ նախագիծ է կազմում անհասկանալի հանձնարարականի հիման վրա: Քաղաքի գլխավոր ճարտարապետը ճարպիկ է, ցույց է տալիս նախագիծը և միևնույն ժամանակ ասում է. «Սա մի նայեք, մենք ձեզ կդարձնենք մեկ այլ նախագիծ, և CHA- ն կարող է մնալ»: Ըստ ամենայնի, ինչպես խորամանկորեն նկատեց բնակիչներից մեկը, ինչ-որ մեկը արդեն նկատել է theրիմի պատի այս «համեղ» տարածքը, և հարցն այն է, որ միայն որտեղ վտարել Տրետյակովյան պատկերասրահը նկարիչների տան հետ միասին:
Իշխանությունների դիրքորոշումն այս պատմությունից պարզ էր հենց սկզբից: Illրագրի ընթացքը ինչ-որ կերպ շրջելու հավանականության մասին բոլոր պատրանքները փշրվեցին լսումների հարցի հենց ձևակերպմամբ: Քանդելու կամ չքանդելու մասին որոշում կայացնելու փոխարեն, բնակիչներին խնդրվում էր բարձրաձայնել պատրաստի և բացահայտ հաքերային նախագծի մասին, որի կենտրոնում կա հսկա առևտրային բաղադրիչ: «Որպես Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի պրոֆեսոր, - ասաց հանդիսատեսին Եվգենի Ասսը, - ես վատ գնահատական կտայի այս նախագծի համար, դա անպատասխան է և անիմաստ»: Omարտարապետ Յուրի Ավակումովը համաձայն է Assom- ի հետ ՝ խոստովանելով, որ ներկայացված նախագիծը վատն է և չի կարող բարելավվել: Դրա հիմնական խնդիրն այն է, որ Տրետյակովյան պատկերասրահի նոր շենքով հեղինակները առաջարկում են կոտրել մեկ երկար կանաչ սեպ, որը գրեթե Կրեմլից անցնում է Վորոբյովի Գորի:
Ավաղ, չնայած հստակ մարտական տրամադրությանը, հասարակությունը պատրաստ չէր դիմադրության. Այն պետք է միավորվեր, մտածեր հստակ ձևակերպումների, փաստարկների և պահանջների մասին: Փոխարենը, մասնագետների արժեքավոր մեկնաբանությունները պարզապես խեղդվում էին ուրիշների սրված աղաղակների և անորոշ կարծիքների մեջ: Ողջ հանդիսատեսին բացականչելով. «Ողջույն նախագիծը»: իսկ նախագծի կողմնակիցներին քննադատելը բոլորովին էլ ծանրակշիռ փաստարկ չէ. այդ ճանապարհը հիմար է և փակուղի, և այն խաղում է իշխանությունների ձեռքում: Unfortunatelyավոք, ըստ ամենայնի, լսումները հասան այն ամենին, ինչ ցանկանում էին կազմակերպիչները. Նրանք բղավեցին և ցրվեցին:
