<< հոդվածի սկիզբը
Միևնույն ժամանակ, երբ Կոմունիստական ակադեմիայի և Պետական պլանավորման կոմիտեի պատերի մեջ բուռն քննարկումներ են ընթանում սոցիալիստական քաղաքների ապագայի վերաբերյալ. երբ պարբերականների էջերը լի են համարձակ ենթադրություններով «երկրի աշխատունակ բնակչության տնային տնտեսության կապանքներից ազատվելու» աստիճանի մասին. երբ մեծ քաղաքների աշխատանքային կոլեկտիվներում իրականացվում է առօրյա կյանքի սոցիալականացման Սաբսովիչի տարբերակի մասսայականացում, և տարբեր հանձնաժողովների նիստերում տեղի է ունենում դրա դրույթների օրենսդրական ձևակերպման նախապատրաստում. զուգահեռաբար, կուսակցություն-պետական ապարատի խորքում բոլորովին այլ վերաբերմունք է ձևավորվում Լ. Սաբսովիչի և Յ. Լարինի առաջարկների և առօրյա կյանքի սոցիալականացման և նոր սոցիալիստական կարգավորման վերաբերյալ քննարկման բովանդակության նկատմամբ: Եվ լրիվ այլ փաստաթուղթ է հասունանում: Ueիշտ է, մինչ այժմ միայն բանաձևի նախագծի տեսքով, բայց, մյուս կողմից, երկրի կուսակցական ղեկավարության հիմնական մարմիններից մեկի ՝ ԽՄԿԿ (բ) ամենահզոր Կենտրոնական կոմիտեի բանաձև:
Արխիվային նյութերը պարունակում են բանաձևի նախագծի երկու տեքստ (երկուսն էլ թվագրված չեն): Նրանցից մեկը, որը կոչվում է «Projectրագիր. ՍՄԿԿ Կենտկոմի որոշումը (բ) առօրյա կյանքի սոցիալիստական վերակազմավորման անմիջական խնդիրների վերաբերյալ », ամենայն հավանականությամբ, բանաձևի նախնական նախագիծն է, որի մշակումը վստահվել է Կենտրոնական կոմիտեի կազմկոմիտեին: ԽՄԿԿ (բ) 1930 թվականի փետրվարի 26-ին կայացած հանդիպմանը, ընկեր Գոլցման, Տոլմաչով, Սալթանով, Կուզնեցով, Լեպլեւսկի: Հավանաբար, բանաձևի տեքստը Սմիրնովին փոխանցվել է աշխատանքային կարգով և խմբագրվել է նրա կողմից (կամ, գուցե, ինքն է գրել այն), այնուհետև, մարտի 31-ին հանձնաժողովի նիստից առաջ, այն ուղարկվել է Ընկերներ: Վորոնովան, Ենուկիձեն, Գոլցմանը, Արտյուխինան, Կուզնեցովը, Ուգլանովը, Միլյուտինը, Լեպլևսկին, Տոլմաչովը, Խալատովը հետևյալ ուղեկցող գրությամբ. «Ընկերոջ անունից: Սմիրնովն ուղարկվեց բանաձևի նախագիծ OB (ՍՄԿԿ Կենտկոմի կազմակերպիչ բյուրո (բ) - Մ. Մ.) - առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին - իր խմբագրությամբ: Հանձնաժողովի նիստը տեղի կունենա մարտի 31-ին, ժամը 14-ին, ընկերոջ գրասենյակում Սմիրնով Պոմ Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղար Ն. Աշչուկին »[27]:
Unfortunatelyավոք, մարտի 31-ի հանդիպման ոչ սղագրությունը, ոչ էլ արձանագրությունը չեն պահպանվել: Ինչ վերաբերում է բանաձևի նախագծի տեքստին, ապա դա ապագա բանաձևի միջանկյալ տեքստ է ՝ «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին»: Տեքստը բաժանված է երեք մասի: Առաջինը 1.5 էջից բաղկացած ներածություն է առօրյա կյանքի վերակառուցմանը, որը մեկնաբանում է այն որպես «պրոլետարիատի բռնապետության ամենակարևոր խնդիր» [28]: Որոշման վերջնական տեքստի այս մասը կկրճատվի առաջին երկու պարբերությունների: Երկրորդ մասը կրիտիկական է ՝ զրպարտելով Ն. Միլյուտինին, Յ. Լարինին, Լ. Սաբսովիչին: Երրորդը որոշիչ է, բաղկացած է 13 կետերից, որոնք առաջարկվում են ընդգրկել Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության (բոլշեւիկներ) կենտրոնական կոմիտեի բանաձևում:
Երկրորդ և երրորդ մասերը ՝ վերջին խմբագրման ընթացքում, և գուցե մարտի 31-ին կայացած հանդիպման արդյունքում, լուրջ փոփոխություններ են կրում: Մասնավորապես, բանաձևի վերջնական տեքստից անհետանում է Ն. Միլյուտինի ազգանունը, ով նախկինում հայտարարվել էր ընկերության աղմկոտ մասշտաբի հիմնական մեղավորներից մեկը `առօրյա կյանքի վերակազմավորման և սոցիալական վերաբնակեցման քննարկման համար: Ահա թե ինչու, Կենտրոնական կոմիտեի բանաձևի նախագծում նրա անունը առաջին տեղում էր, նախքան Լարին և Սաբսովիչ անունները. «Կենտրոնական կոմիտեն նշում է, որ սոցիալիստական կյանքի մասսայական շարժման պլանավորված աճի հետ մեկտեղ, այնտեղ չափազանց անհիմն, կիսաֆանտաստիկ և, հետեւաբար, չափազանց վնասակար փորձեր են անհատ ընկերների համար (Ն. Ա. Միլյուտին, Յու. Լարին, Սաբսովիչ և այլն) «մեկ ցատկով» ցատկել այդ խոչընդոտների վրա կյանքի սոցիալիստական վերակառուցման ճանապարհին, որոնք արմատավորված են մի կողմից երկրի տնտեսական և մշակութային հետամնացության մեջ, իսկ մյուս կողմից `ամենաարագ արդյունաբերականացման վրա բոլոր ռեսուրսների առավելագույն կենտրոնացման ներկա պահի անհրաժեշտությունը արմատականների համար իրական նյութական նախադրյալներ ստեղծելու համար: առօրյա կյանքի փոփոխություն … »[29]:
Հետաքրքիր է, որ Ն. Ա. Բանաձեւի նախագծում Միլյուտինը հիշատակվում է երկու սկզբնատառերով ՝ Յու. Լարին մեկով (ինչը հասկանալի է, քանի որ «Յու. Լարին» Միխայիլ (Իչիլ-Միխլ) alալմանովիչ Լուրի կեղծանունն է), իսկ Սաբսովիչը ընդհանրապես անուն չունի:
Այն փաստը, որ Միլյուտինի անունը բացառվել է բանաձևի վերջին տարբերակից, վկայում է այն մասին, որ նա ինչ-որ կերպ կարողացավ արդարանալ կուսակցության բարձրագույն ղեկավարության առջև և ապացուցել (գուցե ոչ առանց Ա. Սմիրնովի օգնության), որ ինքը չի եղել գլխավոր մեղավորը աղավաղելով կուսակցության գիծը երկրի ռազմարդյունաբերական ներուժի միլիոնավոր անհայտ ստեղծողների բնակավայրի ձևավորման հարցում:
Բանաձևի նախագծի օպերատիվ մասը նույնպես մեծ փոփոխությունների է ենթարկվել. Վերջնական տարբերակի 13 պարբերություններից մնացել է միայն 6-ը, և նրանցից ոչ մեկը ճշգրտորեն չի կրկնել բուն տարբերակը: Այս 13 կետերն են.
«… Կենտրոնական կոմիտեն որոշում է.
1. Առաջարկեք, որ STO- ն 15 օրվա ընթացքում հանձնարարականներ տա աշխատողների համար նոր քաղաքների, բնակավայրերի և անհատական տների կառուցման կանոնների վերաբերյալ: Այս հրահանգները պետք է նախատեսեն աշխատողների կյանքի առօրյա կյանքում հանրային ծառայություններ [30] (լվացքատներ, խոհանոցներ, մանկական սենյակներ և այլն) ՝ համաձայն երկրի տնտեսական զարգացման նվաճումներին: Այս կանոնները պետք է բխեն նաև նրանից, որ 1930 թվականի ծրագրի համաձայն նախագծված բնակելի տարածքի քանակը ոչ մի դեպքում չպետք է կրճատվի, և դրա միջին արժեքը չպետք է ավելացվի:
2. Հանձնարարել ԽՍՀՄ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդին `այս տարի բնակարանաշինության համար լրացուցիչ միջոցներ գտնել Tsուստրախի կամ այլ աղբյուրների խնայողությունների հաշվին` առնվազն 20 միլիոն ռուբլու չափով:
3. Հանձնարարել ԽՍՀՄ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդին ձեռնարկել բոլոր միջոցները ընթացիկ տարվա համար շինարարական նյութերով և անհրաժեշտ աշխատուժով բնակարանաշինություն ապահովելու համար:
4. Հանձնարարել Միության հանրապետությունների ժողովրդական կոմիսարների խորհրդին անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել կոմունալ ձեռնարկությունների (ջրամատակարարում, լոգարաններ, լվացքատներ և այլն) աշխատանքներն ընդլայնելու և որակապես բարելավելու ուղղությամբ:
5. Առաջարկել ԽՍՀՄ Economyողովրդական տնտեսության Գերագույն խորհրդին ՝ 29/30-ից սկսած, ապահովել բանվոր ժողովրդի առօրյա կյանքը սպասարկող իրերի արտադրության ընդլայնում (էլեկտրականություն, գազ, ջուր, գոլորշի և այլն):.) Առաջարկել ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսության Գերագույն խորհրդին ապահովել մեխանիկական լվացքատների, խոհանոցային գործարանների և կառուցվող հասարակական ճաշարանների սարքավորումների արտադրություն:
6. Պարտադրել Առևտրի, entենտրոսոյուզի և Նարպիտի ժողովրդական կոմիսարիատին պարտավորություններ մշակել աշխատողների հանրային սննդի ընդլայնման ուղղությամբ, ձեռնարկել ամենաարդիական միջոցառումներ հանրային ճաշարաններում սննդի որակը բարելավելու և հանրային սննդի առավելագույն հնարավոր ծածկույթը ոչ միայն աշխատողներ, այլ նաև նրանց ընտանիքների համար:
7. Առաջարկեք, որ entենտրոսոյուզը, Համամիութենական արհմիությունների կենտրոնական խորհրդի հետ միասին, միջոցներ ձեռնարկի կոոպերատիվների մշակութային և առօրյա աշխատանքը ուժեղացնելու և խստագույն միջոցներ ձեռնարկելու մշակութային և կենցաղային միջոցների չարաշահման դեմ:
8. Հանձնարարել Առևտրի ժողովրդական կոմիսարիատին և entենտրոսոբզին կազմակերպել կենցաղային կոմունաներին, հանրակացարաններին և կոլեկտիվներին սննդամթերքի մատակարարում `ըստ մեկ նմուշառման գրքի, ինչպես նաև տուն սնունդ մատակարարելու մասին:
9. Հաշվի առնելով տնտեսական գործակալությունների և արհմիութենական կազմակերպությունների կողմից տնային տնտեսությունների տարբեր ձեռնարկությունների ֆինանսավորման առկա անհամապատասխանությունը, ԽՍՀՄ ԼTՀ-ին, արհմիութենական կազմակերպությունների և կոոպերատիվների հետ միասին, հանձնարարել անհապաղ միջոցներ ձեռնարկել այս բիզնեսը պարզեցնելու և ֆինանսավորումը մեծացնելու ուղղությամբ: առօրյա կյանքի վերակազմավորման համար:
10. Առաջարկել արհմիությունների կենտրոնական միությանը և միության հանրապետությունների ժողովրդական կոմիսարի խորհրդին համապատասխան արհմիությունների կազմակերպիչների հետ համատեղ միջոցներ ձեռնարկել խաղահրապարակների, մանկապարտեզների, այգիների, ինչպես նաև հանգստանալու համար: մեծահասակ աշխատողների տներ (ներառյալ հանգստյան օրերի օգտագործման համար) և մշակութային հանգստի այլ միջոցներ (զբոսաշրջություն և այլն) և այլն):
11. Սույն բանաձևի կատարման վերահսկողությունը ԽՍՀՄ Լ RF RFKI- ի ներքո առօրյա կյանքի վերակազմակերպման հանձնաժողովին վստահել:
12. Կենտրոնական կոմիտեն հատուկ ուշադրություն է հրավիրում Արհմիությունների համամիութենական կենտրոնական խորհրդին և ԽՍՀՄ բոլոր արհմիութենական կազմակերպություններին այն փաստի վրա, որ աշխատում են աշխատուժի կենսապայմանները բարելավելու և սոցիալիստական հիմքերով դրա վերակազմակերպման ուղղությամբ, սոցիալիստական մրցակցության ղեկավարությունը դառնում է արհմիութենական աշխատանքի ամենակարևոր մասը:Կենտրոնական կոմիտեն նշում է, որ կենտրոնում և տեղական մակարդակում CNT օրգանները պետք է հատուկ գործնական դեր խաղան աշխատավորների կյանքի վերակազմավորման գործում և, հետևաբար, նրանք պետք է իրենց հետագա աշխատանքի պլանում ներառեն առաջադրանքների լուծում: աշխատավոր մարդկանց կյանքի սոցիալիստական վերակազմավորման համար:
13. Հրահանգել կրթության ժողովրդական կոմիսարիատին մշակել կադրերի պատրաստման համակարգ, որն անհրաժեշտ է հանրային սննդի, երեխաների դաստիարակության, մշակութային հանգստի և առօրյա կյանքի վերակազմավորման այլ ոլորտների համար »[31]:
Ընթերցողը կարող է դրանք համեմատել Բոլշևիկների Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի 1930 թվականի մայիսի 16-ի «Ամենօրյա կյանքի վերակառուցման ուղղությամբ աշխատանքների մասին» հրամանագրի վերջին մասի վեց կետերի հետ, որն ամբողջությամբ ներկայացված է հոդվածի առաջին մասը:
Համեմատությունը ցույց է տալիս, որ բանաձևի նախագծից անհետացել է այն ամենը, ինչը կարող էր դառնալ պետական ուժերի և միջոցների իրական ներդրման գրավական `առկա և կառուցվող բնակավայրերում բնակելի միջավայրի հարմարավետությունը բարելավելու գործում: Պետությունը կտրականապես չի ցանկանում հոգ տանել կյանքի նոր ձևի ստեղծման մասին, հրաժարվում է երաշխավորել աշխատողների առօրյա կյանքը բարելավելու համար միջոցներ հատկացնելը. Այն ամենը, ինչը ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն կարող է լինել հատուկ պաշտոնապես հռչակված «պետական պարտավորություն» այս հարցը բացառվում է բանաձևի նախագծից. «առնվազն 20 միլիոն ռուբլու չափով բնակարանային շինարարության համար լրացուցիչ միջոցներ գտնել. ապահովել ընթացիկ տարվա բնակարանային շինարարությունը շինանյութերով և անհրաժեշտ աշխատուժով. պարտավորեցնել Առևտրի ժողովրդական կոմիսարիատին, entենտրոսոյուզին և Նարպիտին մշակել միջոցառումներ աշխատողների հանրային սննդի ընդլայնման ուղղությամբ, ձեռնարկել առավել հրատապ միջոցառումներ հանրային ճաշարաններում սննդի որակը բարելավելու և հանրային սննդի առավելագույն հնարավոր ծածկույթը ոչ միայն աշխատողների համար իրենց ընտանիքների համար; Առևտրի ժողովրդական կոմիսարիատին և entենտրոսոբզին հանձնարարել կազմակերպել կենցաղային համայնքներին, հանրակացարաններին և կոլեկտիվներին սննդի մատակարարում ՝ համաձայն մեկ ընդունման գրքի, ինչպես նաև տուն սնունդ մատակարարելու մասին. միջոցներ ձեռնարկել խաղահրապարակների, տնկարանների, այգիների, ինչպես նաև հանգստյան տների քանակն ավելացնելու ուղղությամբ. զարգացնել կադրերի պատրաստման համակարգ, որն անհրաժեշտ է հանրային սննդի, երեխաների դաստիարակության, մշակութային հանգստի և առօրյա կյանքի վերակազմավորման այլ ճյուղերի համար »և այլն:
Լիովին անհասկանալի է մնում, թե ինչու հանձնաժողովի անդամներ Ա. Պ. Սմիրնովը զենք վերցրեց Յու. Լարինի դեմ: Նա միակը չէր, ով մասնակցեց քննարկմանը: Ինչո՞ւ էր, որ նրա ելույթներն ու գործունեությունը, որոնք քիչ էին տարբերվում այլ մասնակիցների ելույթներից և գործունեությունից, այդքան կոշտ դատապարտվեցին: Ավելին, եթե 1920-ականների կեսերին: Քանի որ նա բավականին մեծ գործիչ էր, 1920-ականների վերջին նա զգալիորեն կորցրեց իր քաղաքական կշիռը և ազդեցությունը: Գուցե նրա վրա հարձակումները ստալինյան շրջապատի ճիշտ ընդդիմության մղած պատերազմի արտացոլումն էին և պայմանավորված էին Յու. Լարինի ՝ Ն. Բուխարինի փեսայի փաստով: Կամ, գուցե, սովետական քաղաքական էլիտայի զայրույթը առաջացրել է Յու. Լարինի դիրքորոշումը, որը նա բազմիցս արտահայտել է հրապարակային ելույթներում և գրավոր ուրվագծել 1930-ի ապրիլին հրապարակված «Առկա քաղաքների կոլեկտիվացում գոյություն ունեցող քաղաքներում» հոդվածում: «Հեղափոխություն և մշակույթ» (No 7) ամսագրում ՝ սոցիալական վերաբնակեցման վերաբերյալ քննարկումների ընթացքում: Հոդվածը Յուն. Լարինի կոմունիստական ակադեմիայում զեկույցի սղագրություն էր, 1930 թ. Փետրվարի 22-ին, որում նա քարոզում էր «հավաքական կյանքի» ներդրման այնպիսի մեթոդներ, որոնք կարող էին «սխալ» կողմնորոշել շարքային կոմունիստներին և կոմսոմոլի անդամներին ՝ կապված կյանքի պայմանները և ստալինյան նոմենկլատուրայի գործունեությունը ձևավորելու և նրանց դժգոհությունը հարուցելու կառավարության վարած քաղաքականությունը. Նախ, ԽՍՀՄ քաղաքներում կա ավելի քան 2 միլիոն կուսակցության անդամ և կոմսոմոլի անդամ: Կախված անձանց հետ միասին սա կկազմի ավելի քան 4 միլիոն բնակչություն, այսինքն ՝ ընդհանուր քաղաքային բնակչության 10% -ից ավելին (30 միլիոն մարդ): Այս խմբի համար կուսակցության հասարակական կարծիքի ճնշման պատճառով առօրյա կյանքը կոլեկտիվացնելու փաստացի պարտավորությունը կարող է իրականացվել առանց երկմտելու:Սա միանգամից կստեղծի ամուր միջուկ, որի շուրջ քաղաքներում առօրյա կյանքի կոլեկտիվացումը կարող է ավելի առաջ գնալ ՝ ապավինելով առաջադեմ միջուկի փորձին և օրինակին: Բոլոր կոմունիստների և կոմսոմոլի անդամների վրա տարածումը կդարձնի այս փորձը և օրինակը բավականաչափ տարածված, որպեսզի այն աննկատ չանցնի: Քաղաքային բնակչության երկրորդ խումբը, որի համար կարող են իրականացվել առօրյա կյանքի կոլեկտիվացման որոշակի տարրեր, եթե ոչ 1930 թ., Ապա ավելի ուշ, փաստորեն, առանց ձախողման, նոր բնակեցված տների բնակչությունն է, որը դեռ պետք է կառուցվի: Հենց սկզբից այդպիսի տները կարելի է նախագծել 1931-ից `ընդհանուր խոհանոցներով, լվացքատներով, մանկապարտեզներով, մանկապարտեզներով (1930-ի համարյա բոլոր տներն արդեն նախագծված են, և դժվար թե ժամանակին հնարավոր լինի կատարել շատ փոփոխություններ) Ում դա պետք չէ, ով չի ցանկանում, կարող է մնալ հին տներում: Եվ նոր տներում բնակելի տարածքը պետք է փոխանցվի առաջին հերթին նրանց, ովքեր համաձայն են փոքր երեխաների խոհարարության, լվացման, խնամքի կոլեկտիվացմանը »[32]:
Լարինն ուներ «համարձակ», ուտոպիական նախագծերի հակում, մասնավորապես ՝ նա մշակեց և փորձեց իրականացնել մի նախագիծ ՝ Խորհրդային Միության բոլոր հրեաներին resetրիմ վերաբնակեցնելու հողագործության համար: Lրիմի հյուսիսում գտնվող երկու գյուղեր նույնիսկ անվանվեցին Լարինի անունով ՝ Լարինո և Լարինդորֆ: Բայց կուսակցության բոլոր անդամներին հարկադիր հրաժարվելը անհատական բնակարաններից պարտադրելու գաղափարը պարզապես հետաքրքրասեր քարոզչական կոչ չէր, այն պարզվեց (ամենայն հավանականությամբ բոլորովին ակամա) ընդդեմ բարեկեցության բաշխման ստալինյան քաղաքականության ՝ որպես կուսակցությանը և կուսակցությանը ծառայությունը խրախուսող միջոց պետություն Այս քաղաքականության ֆոնին Լարինի նման գաղափարները չէին կարող այլ բան առաջացնել, քան վերին մասում վրդովմունք:
Միայն սոցիալականացված բնակարան նախագծելու Յուրի Լարինի առաջարկը, սկսած 1931 թվականից, լիովին հակասում է բարձրագույն իշխանությունների քաղաքականությանը ՝ բնակարաններն օգտագործել որպես մարդկանց աշխատելու և պետությանը ծառայելու խթանման միջոց: Այս քաղաքականությունը ենթադրում էր, որ ոչ թե սովետական տների տիպաբանությունը իջեցրեց միայն մեկ տիպի ՝ համայնքային տներ սոցիալականացված ապրելակերպով, այլ, ընդհակառակը, բնակելի տների բավականին լայն տիպաբանության տեղակայում, որի շրջանակներում աշխատող բնակչության մեծ մասը ստիպված էր ապրել «լավ, էժան, հարմարավետ զորանոցներում», աննշան որոշ տեխնիկական և այլ մասնագետներ գտնվում են կոմունալ բնակարաններում, իսկ կուսակցության և Սովետական ղեկավարությունն ավելի հարմարավետ բնակավայրում է (ընդ որում ՝ բարձրը ՝ առանձին բնակարաններում կամ նույնիսկ առանձնացված տներ) [33]:
Հենց այս ժամանակահատվածում էր, որ երկրի ղեկավարության շրջանում հասունանում էին պետական բնակարանային քաղաքականության դրույթները, ինչի մասին կհայտարարվեր Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության (բոլշևիկներ) կենտրոնական կոմիտեի հունիսյան պլենումում ՝ 1931 թ., Լ. Կագանովիչի զեկույցը. Կառավարությունը կենտրոնանում է իշխանությունների համար հարուստ տների նախագծման վրա `գործող քաղաքների և սոցիալական քաղաքների նորակառույց շենքերի գլխավոր ճանապարհների վրա: Պլենումը, որը հռչակելու է կենտրոնական հրապարակների և փողոցների անսամբլային ձևավորումը որպես տներ իշխանությունների համար, տեղի կունենա միայն մեկ տարի անց, բայց արդեն հիմա ՝ 1930-ականների սկզբին: Պարզապես հասունանում է իշխանություններին անձնուրաց ծառայող, նրանց սոցիալական և պաշտոնական կարգավիճակը բնակարանով «նշելու» համար բնակարան տրամադրելու միտումը:
Բոլոր այդ կոմունիստներին և կոմսոմոլի անդամներին «առօրյա կյանքի պարտադիր կոլեկտիվացման» ենթարկելու և այդ քաղաքականության ֆոնին հարկադիր վերաբնակեցման Յու Լարինի կոչերը կարող են լավ լինել: կտրուկ գրգռում և դժգոհություն առաջացնել կուսակցության ղեկավարության բարձրագույն և նույնիսկ միջին մակարդակներում: Յուրի Լարինի կոչերն ուղղակիորեն հակասում են նոմենկլատուրայի կյանքի աջակցության ստալինյան քաղաքականությանը, խոչընդոտում են դրա իրականացմանը և վնասում բնակչության կողմից այդ քաղաքականության ճիշտ ընկալմանը:
Կարելի է ենթադրել, որ Յ. Լարին ծանոթ էր Ա. Պ. հանձնաժողովի հանձնաժողովի որոշման նախագծի տեքստին: Սմիրնովը թվագրվել է մարտի 31-ին (և, հավանաբար, հանդիպման արձանագրությամբ), որում նա անվանվել է որպես հիմնական մեղավորներից մեկը: Նման հայտարարության հիմքը տրամադրվում է Յու. Լարինի կողմից A. P.- ին ուղարկված նամակով: Սմիրնով, թվագրված է 1930 թվականի ապրիլի 5-ին:Այն ունի ենթավերնագիր ՝ «Նյութեր առօրյա կյանքի կոլեկտիվացման մասին Կենտրոնական կոմիտեի հանձնաժողովի որոշման նախագծի համար» [34]: Այս նամակում Յ. Լարինը, փորձելով մաքրել իրեն առաջադրված մեղադրանքներից, որպես հիմնական պատճառ նշում է իր անձնական, ոչ այնքան բարեկամական հարաբերությունները Ա. Գոլցմանի հետ ՝ անդրադառնալով իր հետ երկարատև հակամարտությանը կենցաղային համայնքների կազմակերպման շուրջ: Հենց սրա մեջ է, որ Լարին տեսնում է իրեն ուղղված Հոլցմանի քննադատության դրդապատճառները: Յու. Լարին մատնանշում է Հոլցմանի դիրքորոշման անհամապատասխանությունը կոմունայի անդամների աշխատավարձերի լրիվ կամ մասնակի վերաբաշխման հարցում, ինչը, ըստ նրա, ըստ էության, իր դեմ անհիմն մեղադրանքների պատճառն էր [35]:
Լարին մատնանշում է Հոլցմանի դիրքորոշման բովանդակային կողմին վերաբերմունքի կողմնակալությունը. «Երբ իմ ընկերը: Հոլթսման, նա տեղյա՞կ է իմ բոլոր ելույթների մասին և ինչի հիման վրա է նա ինձ հիշատակել իր գրած բանաձևի նախագծում - Ընկեր Հոլթսմանը պատասխանեց, որ հաշվի չի առնում իմ զեկույցները, հոդվածներն ու թեզերը, այլ այն փաստով, որ արձանագրության մեջ հանձնաժողովի ենթահանձնաժողովի ընկեր … Ռուդզուտական չի շարադրել իմ անհամաձայնությունը ընկերոջ թեզիսների հետ: Սաբսովիչ »[36]:
Յու. Լարին նաև բացատրում է իրավիճակը «անխափան» (տասնօրյա շարունակական աշխատանքային շաբաթ «լողացող» հանգստյան օրով - Մ. Մ.) անցնելու մասին »ՊԵԿ հանձնաժողովի բանաձևի նախագծին իր մասնակցության հետ կապված: ԽՍՀՄ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի. «ՊԵԿ հանձնաժողովի հանձնարարականով շարունակաբար, հունվարի 28-ին ես դրա մեջ մտցրեցի« ԽՍՀՄ ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի ԽՍՀՄ բանաձևի նախագիծ սպառողական ծառայությունների բարելավման և կոլեկտիվացման մասին « Ի դեպ, այս նախագիծը, ի դեպ, որքանով է հեշտ ստուգել դրա բովանդակությանը ծանոթանալը, չի պարունակում ոչ «հետևողական սոցիալիստական քաղաքներ», ոչ էլ երեխաների տեղափոխում հատուկ «մանկական քաղաքներ», ոչ էլ հարյուր տոկոս սոցիալականացում և տնային համայնքներ, կամ ամուսինների բաշխում տարբեր սենյակներում և այլն: Փոխարենը, իմ նախագծում կային տարբեր պրոզայական առաջարկներ լոգանքի և լվացքատների աշխատանքը բարելավելու, տնային կոլեկտիվների կողմից սննդամթերք գնելու, դպրոցներում տաք նախաճաշի և ճաշարաններում բիզնեսի կազմակերպումը բարելավելու, դահլիճների հանգստի և այլնի վերաբերյալ: « [37]
Յ. Լարին բացատրում է նաև իրավիճակը Ռուդձուտակի հանձնաժողովի բանաձևի մշակման հետ կապված ՝ չհամաձայնելով Սաբսովիչի տեսակետը. «Բացի« բարելավման մասին »իմ նախագծից, Ռուդզուտակի հանձնաժողով է ներկայացվել առօրյա կյանքի կոլեկտիվացման մեկ այլ նախագիծ:, ընկեր: Սաբսովիչը, որն իրոք պարունակում էր անհապաղ ամբողջական սոցիալականացում նոր «կայուն սոցիալիստական քաղաքներում», երեխաների տեղափոխում հատուկ մանկական քաղաքներ և այլն: բաներ, որոնց մեծ մասը, հավանաբար, հետագայում իրականություն կդառնա, բայց որոնց համար, մեր միջոցների և այլ հանգամանքների համաձայն, դեռ ժամանակը չէր հասել 1930-ին: Փետրվարի 13-ին հանձնաժողովը լսել է ընկերոջ երկու զեկույցները Սաբսովիչը և իմը, ըստ յուրաքանչյուրիս կողմից առանձին ներկայացված թեզերի, ընդունեցին բանաձև: Այս բանաձևից պարզ է դառնում, որ ոչ ես, ոչ մյուս մասնակիցները ստիպված չէինք արձանագրության մեջ նշել իրենց համաձայնությունը կամ անհամաձայնությունը ընկեր Սաբսովիչի թեզերի հետ, քանի որ որոշվել է միայն այդ խնդիրները բերել զանգվածների քննարկմանը, ինչը չի նշանակում համաձայնություն, այլ միայն հարցի մշակման անհրաժեշտություն … խորհուրդ է տրվում զանգվածների քննարկմանը դնել մեկ համախմբված փաստաթուղթ `բոլոր առաջարկներով, ինչպես կոմպակտ, այնպես էլ ընկերոջ երկար թեզերից ավելի կոմպակտ Սաբսովիչ, մեկ ամփոփ նյութում քննարկելու և, ինչպես ասես, կանխատեսում էր թյուրիմացություններ, որոնք ինչ-որ մեկի մոտ կարող էին առաջանալ, դրանից հետո Կոմունիստական ակադեմիայում իմ զեկույցում փետրվարի 22-ին [38], իմ զեկույցի վերջում, ես պատրաստեցի հատուկ հայտարարություն ընկերոջ թեզիսների հետ անհամաձայնության մասին: Սաբսովիչը խնդրանքով այն դնել արձանագրության մեջ, իսկ հանդիպման արձանագրության մեջ կա հատուկ բանաձև այս հարցի վերաբերյալ »[39]: Յու. Լարին շատ հույս ունի մեղադրանքները շեղել իրենից և հանձնաժողովի որոշումը հօգուտ իրեն ուղղել:
Յու. Լարինի նամակը `ուղղված Ա. Պ. Սմիրնովը, իրեն արդարացնելու փորձերը և առօրյա կյանքի կոլեկտիվացման կոչերի մեջ ավելորդությունների մեջ չմասնակցելու բացատրությունները ոչ մի արդյունք չտվեցին:Արխիվային նյութերում, նույնպես առանց ամսաթիվը հստակեցնելու, պահվում է մեկ այլ փաստաթուղթ ՝ «Projectրագիր. Առօրյա կյանքի վերակառուցման ուղղությամբ աշխատանքների մասին »[40], որը բանաձևի վերջնական տեքստի գրեթե ճշգրիտ նախատիպն է, և որի մեջ Լարինի անունը մնում է« մեղավորների »ցուցակում ՝ Սաբսովիչի անվան հետ միասին: Ամենայն հավանականությամբ, սա տեքստի վերջին տարբերակն է, մանավանդ որ դրա վերնագրի էջում ձեռամբ Ա. Պ. Սմիրնովի վրա գրված է. «Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի կազմակերպչական բյուրոյին: Հաստատման եմ ներկայացնում հանձնաժողովի կողմից ընդունված «Առօրյա կյանքի վերակառուցման աշխատանքների մասին» բանաձեւի նախագիծը: Ա. Սմիրնով »[41]:
Կարելի է ենթադրել, որ հենց այս տեքստն է դիտարկվել Կազմակերպչական բյուրոյի առօրյա կյանքի վերակազմավորման հարցի վերաբերյալ նիստում, որը տեղի է ունեցել 1930 թվականի մայիսի 16-ին [42]:
Հանձնաժողովի առաջարկած բանաձեւի նախագիծը Կազմակերպիչ բյուրոն ընդունել է հետևյալ բանաձևով. «Հանձնաժողովի առաջարկած բանաձևի նախագիծը պետք է հաստատվի ՝ վերջնական խմբագրումը վստահելով ընկեր Սմիրնովին» [43]:
«Առօրյա կյանքի վերակազմակերպման մասին» բանաձևի նյարդայնացած երանգը պայմանավորված է այն վախով, որ հասարակության մեջ սոցիալական կյանքի քարոզչությունը ստեղծեց (կամ գոնե ի վիճակի է ստեղծելու) բնակչության շրջանում անհիմն հույսեր, որ պետությունը նրանց խնդիր կստեղծի: -ազատ առօրյա գոյություն: Բայց իշխանությունները բոլորովին չէին ձգտում դրան: Նա շահագրգռված էր առաջին հերթին մարդկանց ստիպել աշխատել առանց բացառության անձնուրաց: Եվ առօրյա խնդիրները նրա ձեռքում էին, քանի որ գործարանի կառավարումը և խորհրդային հաստատությունների ղեկավարությունը վստահելով իր աշխատակիցների խնամքին ՝ նա նրանց տվեց աշխատավոր զանգվածների վրա ազդելու մեխանիզմներ, որոնց թվում ամենահզորներից մեկը ապահովումն էր տանիք նրանց գլխավերեւում: Բնակարաններ տեղափոխվելով, բնակավայրերից վտարվելով, արտադրության գլխավոր աշխատողների կյանքի պայմանները բարելավելով կամ լոֆերների և մակաբույծների նկատմամբ վատթարացմամբ, ապահովելով նորմալ կամ ավելացված չափաբաժիններ և ծառայությունների նեղ կամ ընդլայնված տիրույթ, իշխանությունները շատ արդյունավետորեն ազդեցին մարդկանց վրա: «Առօրյա կյանքի» հաշվին նա հնարավորություն ստացավ կարգավորել «աշխատանքային վարքը»:
Կառավարությունը կտրականապես չի ցանկանում սոցիալականացնել առօրյա կյանքը և պետության հաշվին ստեղծել հավասարեցման ծառայության համակարգ: Հետևաբար, «Առօրյա կյանքի վերակառուցման ուղղությամբ աշխատանքների մասին» հրամանագիրը պաշտոնապես մերժում է սոցիալականացված կյանքի գաղափարը, մերժում է այն որպես «վնասակար ուտոպիական ձեռնարկություն», մերժում է ցանկացած առաջարկ «գոյություն ունեցող քաղաքները վերակազմակերպելու և նորերը բացառապես վերակառուցելու մասին»: պետության հաշվին », սպառնալիորեն դրանք անվանում է« կողմնակալություն »[44]:
«Առօրյա կյանքի վերակազմավորման ուղղությամբ աշխատանքների մասին» հրամանագրում ամենաուշագրավը թվացյալ աննշան տերմինաբանական փոխարինումն է. Հրամանագրի մեջ «սոցիալականացված առօրյա կյանք» արտահայտությունը փոխարինվեց բոլորովին այլ `« հանրային ծառայություն »: Հրամանագրի հրապարակման պահին երկրում միաժամանակ գործում են բնակչությանը ապրանքներ և ապրանքներ մատակարարելու երեք համակարգեր. Ա) սոցիալականացված կյանք (բնակչության նախաձեռնությունների տեսքով, ինքնուրույն միավորված տնային համայնքներում), բ) բաշխման համակարգ, գ) հանրային ծառայություններ:
ԽՍՀՄ-ում բաշխման համակարգը ապրանքաշրջանառության սկզբունքորեն տարբեր բնույթ էր սահմանում, քան կապիտալիստական երկրներում: Նկատենք, որ այստեղ ավելի ճիշտ է խոսել ոչ թե «ապրանքաշրջանառության», այլ «ապրանքի շրջանառության» և «նյութի շրջանառության» մասին, քանի որ «ապրանք» -ը որպես «ապրանքափոխանակման» հատուկ գործընթացների միավոր `« փողի »օգտագործմամբ: բացակայում էր նաև բաշխման համակարգը ստեղծողների հայեցակարգային և տեսական գաղափարներից և այն ստեղծելու գործնական քայլերից: Նույն բանի կամ ծառայության համար հագուստի մատակարարման սովետական համակարգի տարբեր կատեգորիաների ներկայացուցիչները վճարում էին բոլորովին այլ գումարներ, որոնք երբեմն տարբերվում էին տասնյակ անգամներից: Նմանապես, փակ ճաշարաններում ՝ «մթերային բաշխողներ», սնունդ առաջարկվում էր գներով, որոնք բազմիցս տատանվում էին ՝ կախված սպասարկվող անձի աստիճանից և պաշտոնական կարգավիճակից:
NEP ժամանակահատվածը ընդլայնել է ապրանքների շուկան, բայց չի վերացրել բաշխման համակարգի սկզբունքները:Կառավարությունը շարունակեց մատակարարել (բաշխել) աշխատունակ բնակչությանը բնեղենով սննդամթերք և առաջին անհրաժեշտության ապրանքներ, և չնայած այս ժամանակահատվածում վերածնված ապրանք-շուկա հարաբերությունները գործունեության որոշակի ոլորտներում անցում էին կատարում դրամական վճարների [45], պետական բաշխումը սննդամթերք և լայն սպառման ապրանքներ », որն իրականացվել է խորհրդային ձեռնարկությունների և հաստատությունների վարչակազմի միջոցով [46], դա չի փոխարինվել: Ավելին, պետական ռացիոնալ բաշխման ծավալը կտրուկ աճել է և դարձել է իսկապես համապարփակ: Հատկապես 1929 թվականից ի վեր, երբ սովի ալիքները, որոնք մոլեգնում էին, ստիպում էին տարածքների իշխանություններին և առանձին արդյունաբերությունների ղեկավարությանը ամենուր ներդնել ռացիոնացման համակարգը:
«Հանրային ծառայությունը» տարբերվում էր ինչպես բաշխման համակարգից, այնպես էլ սոցիալականացված կյանքից նրանով, որ այն ապրանքներ ու փողեր էր վերադարձնում առօրյա կյանք: Իշխանություններն իրենց ջանքերն ուղղեցին դեպի ծառայությունների համակարգի ձևավորումը, որը պետք է գնվեր իրենց սեփական աշխատուժով վաստակած փողով, և անվճար չստանար ըստ ձեռնարկությունների կարգի: Բայց այս կողմնորոշումը 1930-ականների սկզբին: այն պարզապես հասունանում էր, և «սոցիալականացված կենցաղը» դրան հակասում էր նրանով, որ պետության ուսերին դնում էր երկրի բնակչության առօրյա կյանքի հետ կապված անհանգստությունների ամբողջ բեռը:
Օրգբուրոյի կողմից սոցիալական վերաբնակեցման վերաբերյալ քննարկմանը վերաբերող իր արձագանքի տոնային գրգռումը բացատրվում է նաև վերահսկողությամբ, որը տեղի է ունեցել կառավարման իշխանության ցածր օղակի հետ կապված: Ավելին, այնպիսի առանցքային մարմնի, ինչպիսին է Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեն: Հայտնի չէ, թե որն էր Համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի Նախագահության համապատասխան որոշումների ընդունման պատճառը, բայց Լ. Սաբսովիչի կոչերին լիովին համապատասխան, 1930 թ. Փետրվարի 25-ին նա որոշեց. կանանց ներգրավումը արդյունաբերական և սոցիալական աշխատանքում, ճանաչել տնային կոլեկտիվների ստեղծումն ապահովող միջոցառումներ մշակելու անհրաժեշտությունը `տնային տնտեսության կարիքների սպասարկումը սոցիալականացնելու համար» [47]:
Հարկ է նշել, որ նման պատվերները, ինչպես հետագայում կոչվեցին, «առաջ ընկած ուտոպիստական» չէին: Դրանք խելամիտ առաջարկներ էին, իրոք հաշվի առնելով նախկին գյուղացի բնակչության առօրյա կյանքի ավանդական բնույթը և ունակ մարդկանց մեղմելու սննդի և բնակարանային ճգնաժամերի առօրյա դժվարությունները:
Բայց դրանք հիմնովին հակասում էին կազմակերպական և կառավարման ռազմավարությանը, որն այս ժամանակահատվածում մշակել էր կուսակցության բարձրագույն ղեկավարությունը ՝ կապված նորակառույց սոցիալական քաղաքների, առկա քաղաքների և, ի վերջո, երկրի ամբողջ քաղաքային բնակչության հետ: Նրանք հակասում էին համայնքներին բնակարանների սեփականության և տնօրինման հատուկ իրավունքներ տալու հարցում. Բոլոր իրավունքների և ռեսուրսների կենտրոնացումը գործարանի ղեկավարության ձեռքում անընդունելի էր. Կառավարությունը չէր կարող թույլ տալ, որ համայնքները ունենան անկախ ֆինանսական կարողություններ և վարչական լիազորություններ: Դրանք հակասում էին սնունդով կոմունաների առաջնահերթ մատակարարման հարցում. Կոմունայի գոյության հավասարեցման բնույթը հակադրվում էր պետական բաշխման համակարգի կառուցվածքի հիերարխիկ սկզբունքին: Դրանք հակասում էին նաև «աշխատանքային կոլեկտիվների» կայունությանը `մարդկանց համակազմակերպման այս ձևին, որի վրա հույսը դնում էին կուսակցական-վարչական կառավարման մարմինները, ինչպես պարզվեց, շրջանառության արդյունքում շատ շուտ դադարեցին լինել: աշխատուժ », և մնաց միայն« ամենօրյա »և, այդպիսով, զրկեց արդյունաբերական ձեռնարկության կամ խորհրդային հաստատության վարչակազմի իշխանությունից աշխատողների վրա ցանկացած կազմակերպչական և կառավարչական ազդեցության հնարավորությունից:
Ազգային ծրագրերի քաղաքական կողմնորոշման միջև անհամապատասխանություն, որը ձևավորվել է մի կողմից Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության (բոլշևիկներ) Կենտկոմի քաղբյուրոյում, իսկ մյուս կողմից ՝ կառավարման այլ մարմինների կողմից իրականացվող օրենսդրական նախաձեռնություններ մասնավորապես, համառուսաստանյան կենտրոնական գործադիր կոմիտեի նախագահությունը անընդունելի էր տոտալիտար կառավարման միասնական կենտրոնացված մեքենայի շրջանակներում: «Առօրյա կյանքի վերակառուցման ուղղությամբ աշխատանքների մասին» հրամանագիրը վճռականորեն ուղղեց այս սխալը:
«Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» հրամանագիրը ճարտարապետական պատմագրությունը համարում է որպես խորհրդային ճարտարապետության պատմության մեջ կուսակցությունների կարևորագույն պատվերներից մեկը: Ենթադրվում է, որ սա ճարտարապետական ավանգարդի գործունեության կրճատման սկիզբն էր, որն ավարտվեց իր գագաթնակետով 1932 թ. Ապրիլի 23-ին ՍՍՊ (բ) «Կենտկոմի քաղբյուրոյի հրամանագրի» գրական և գեղարվեստական կազմակերպությունների վերակազմավորում »[48], որն արգելում էր ստեղծագործական միությունների անկախ գործունեությունը: «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» հրամանագիրը լայնորեն մեջբերվում է, նշվում է, այն մեջբերվում է, բառացիորեն, այս ժամանակահատվածին նվիրված բոլոր գիտական աշխատություններում և դասագրքերում: Անդրադառնալով առաջնային աղբյուրին `« Պրավդա »թիվ 146 թերթին, որտեղ մայիսի 29-ին 5-րդ էջում լույս էր տեսնում: «Պրավդային» հղումով ՝ նա մեջբերում է 1930 թվականի համար «Architամանակակից ճարտարապետություն» թիվ 1-2 ամսագիրը [49] (մինչդեռ, նշում ենք, սխալմամբ նշվում է թիվ 145, և ոչ թիվ 146): «Պրավդային» հղումով ՝ նա մեջբերում է Վիգդարիա Եֆրաիմովնա Խազանովան իր եզակի հիմնարար աշխատության մեջ. «Առաջին հնգամյա ծրագրի սովետական ճարտարապետություն. Ապագայի քաղաքի խնդիրները »[50]:
Երկու դեպքում էլ, ինչպես բանաձևի նախագծի վերջնական տեքստում, որպես «հիմնական մեղավորներ» նշվում են «առանձին ընկերները» (բացառությամբ Ն. Միլյուտինի, որը անհասկանալիորեն խուսափում էր հասարակական քննադատությունից). «Սաբսովիչ, մասամբ Լարին և այլք»: Նույն ձեւակերպումը գրքում բերված է Ն. Ա. Միլյուտին «Սոցգորոդ» [51], որտեղ մեջբերվում է նաեւ բանաձեւի տեքստը (թեկուզ առանց աղբյուրը մատնացույց անելու): Այս ձևակերպումը թափառում է տպագրությունից մյուսը:
Եվ այստեղ սկսվում է ամենազարմանալին:
Ստացվում է, որ Պրավդայում լույս տեսած «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» բանաձեւի տեքստում այլ կերպ է գրված ՝ ոչ թե «Սաբսովիչ, մասամբ Լարին», այլ «Յու. Լարին, Սաբսովիչը և այլոք »:
Թվում է, թե ինչ տարբերություն: Դե, խառնվել են, լավ, վերադասավորվել են անունները: Բայց մենք գիտենք, որ բացարձակապես աներևակայելի էր կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի բանաձևի տեքստերում արտահայտությունների, բառերի կամ նույնիսկ տառերի և, առավել եւս, ազգանունների խառնուրդը խառնելը և առավել եւս վերադասավորելը: Կուսակցություն-կառավարության հրամանագրում պարզ ստորակետի փոխելը, որը նույնիսկ չէր սպառնում աղավաղել իմաստը, այս ժամանակահատվածում արդեն ծանր հանցագործություն էր, որը մեղավորին սարսափելի պատիժ էր խոստանում, և միայն խելագարը կարող էր ինքնուրույն փոխել անունների տեղերը: Բայց այդպիսի մարդկանց թույլ չէին տալիս կուսակցական փաստաթղթեր և պետական փաստաթղթեր ներկայացնել:
Կուսակցության հրամանագրի տեքստի աղավաղման այս խորհրդավոր, հանելուկային փաստը, որը առանցքային է խորհրդային ճարտարապետության պատմության համար, անհավանական ու ծայրաստիճան ինտրիգային է թվում: Ինչպե՞ս դա հնարավոր դարձավ: Վիգդարիա Եֆրաիմովնան չէր կարող նայել առաջնային աղբյուրի ՝ «Պրավդա» թերթի էջերը ՝ վստահելով «Architամանակակից ճարտարապետություն» –ում տպագրված տեքստին: Բայց «Architամանակակից ճարտարապետություն» ամսագրի խմբագրական խորհուրդը, մեկ ամսից մի փոքր անց, հունիսի վերջին - 1930 թ. Հուլիսի սկզբին թողարկելով ամսագրի կրկնակի համարը (թիվ 1-2), չէր կարող մեջբերեք բանաձևի տեքստը ՝ ըստ սկզբնական աղբյուրի: Նա ստիպված էր դա անել: Եվ նա ոչ մի կերպ չէր կարող սխալվել: Իսկ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչ Միլյուտինը չէր կարող իրեն թույլ տալ կամայականորեն խեղաթյուրել կուսակցության փաստաթուղթը: Ինչ է պատահել? Ե՞րբ և ինչու Սաբսովիչը և Լարին փոխեցին բանաձևի տեքստում տեղերը: Ո՞վ համարձակվեց փոխել ԽՄԿԿ (բ) ամենակարող Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը:
Այս հարցի պատասխանը չափազանց կարևոր է ճարտարապետական և քաղաքաշինական գործունեության ոլորտը կառավարման սովետական մեխանիզմի գործառույթը հասկանալու համար: Հասկանալու համար, թե ինչպես են կայացվել կուսակցության որոշումները, ի միջի այլոց, ճարտարապետներին: Ինչպես իրականացվեց կադրային քաղաքականությունը և ինչպես ստարայա հրապարակում որոշումները մշակվեցին, փոխեց խորհրդային ճարտարապետության ստեղծագործական ուղղությունը: Այս հարցերը սպասում են իրենց հետազոտողին:
Եւ ինչ պատահեց?
«Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» հրամանագրի հրապարակմամբ հանրային քննարկումն ավարտվում է, բայց դրա մասնակիցները շարունակում են ապացուցել իրենց գործը: Այսպես, օրինակ, Մ. Օխիտովիչը խոսում է 1930 թվականի նոյեմբերի 16-ին տեղի ունեցած վեճի ժամանակ «Կոմսոմոլսկայա պրավդա» թերթի խմբագրությունում: Ն. Միլյուտինը, չնայած նրան ուղղակի անցած հասարակական քննադատության իրական սպառնալիքին, 1930-ի երկրորդ կեսին տպագրեց նրա այժմյան հայտնի Սոցգորոդ գիրքը: Յու. Լարինի պատմությունը չի ավարտվում հրամանագրի հրապարակմամբ:Գիտակցելով, թե որքանով է վտանգավոր իր գործունեության հասարակական դատապարտումը իր կարիերայի համար և սովոր է մինչև վերջ պայքարել, նա անմիջապես գրավոր բողոք է հղել Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության (բոլշևիկ) կենտրոնական կոմիտեի քաղբյուրոյին ՝ բանաձև Պրավդայում ՝ «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին»: Այս բողոքը դիտարկվում է բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի քաղբյուրոյի նիստում, որը տեղի ունեցավ 1930 թ. Հունիսի 15-ին, այսինքն. տարածաշրջանային բյուրոյի կողմից «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» բանաձևի ընդունումից գրեթե ուղիղ մեկ ամիս անց [52]: Այս հանդիպման արտագրությունը չկա: Քաղբյուրոն որոշում է հարցը փոխանցել Օրգբյուրոյին այն օրգանին, որտեղ այն ի սկզբանե մշակվել էր:
Օրգբյուրոն հանդիպում է հաջորդ օրը ՝ հունիսի 16-ին, օրեցօր ուղիղ մեկ ամիս անց այն բանաձևի ընդունումից, որի դեմ բողոք էր ներկայացրել Յ. Լարին [53]: Այս հանդիպման բովանդակությունը նույնպես անհայտ է. Ոչ մի սղագիր չի գտնվել: Որոշման տեքստը դեռ չի գտնվել: Բայց, ամենայն հավանականությամբ, Օրգբուրոյում վարույթի ընթացքում Լարինին հաջողվում է ապացուցել իր «անմեղությունը» ՝ իրեն ազատել կուսակցական գիծը խեղաթյուրելու մեղադրանքներից: Իշտ է, ոչ ամբողջությամբ, այլ միայն մասամբ: Քանի որ նա մնում է նրանց ցուցակում, ովքեր «ծայրաստիճան վնասակար փորձեր են կատարում … ցատկել խոչընդոտները առօրյա կյանքի սոցիալիստական վերակառուցման ճանապարհին» մեկ ցատկով: Բայց պարզվում է, որ երկրորդ տեղում է ՝ առաջինը տեղափոխվող Լ. Սաբսովիչից հետո: Ավելին, Լարինա ազգանունը ձեռք է բերում «մասամբ» «մեղմացնող» ձևակերպում:
Այսպիսով, բանաձևի տեքստի նախնական նախագծի փոխարեն. «… ծայրաստիճան վնասակար, անհատ ընկերների փորձերը (Ա NA Միլյուտին, Յու. Լարին, Սաբսովիչ և այլն) ցատկել« մեկ ցատկով »…» [54], պաշտոնապես հրապարակված տեքստի փոխարեն. «… ծայրաստիճան վնասակար, անհատ ընկերների փորձեր (Յու. Լարին, Սաբսովիչ և այլն) …» [55] վերջին հրատարակության մեջ հայտնվում է մեկ այլ ձևակերպում. «.. անհատ ընկերների ծայրաստիճան վնասակար փորձեր (Սաբսովիչ, մասամբ Լարին և այլն) … »: Դրանից հետո բանաձեւի տեքստը սկսում է գոյություն ունենալ և լայնորեն մեջբերվում է այս նոր, վերանայված ձևով:
Փաստաթղթերի բաշխման ի՞նչ մեխանիզմի միջոցով ինչպե՞ս է շրջանառվում և տարածվում բանաձևի պաշտոնական տեքստի ընդունումից և հրապարակումից մեկ ամիս անց: Ինչպե՞ս է նա հասնում ստեղծագործական խմբերի ղեկավարներին, պետական պաշտոնյաներին և այլ պաշտոնատար անձանց: Ընդհանրապես, ինչպե՞ս են գերագույն իշխանությունների որոշումները, որոնք չեն տպագրվում ընդհանուր մամուլում (և որոշման երկրորդ տեքստը այդ ժամանակ ոչ մի տեղ չի հրապարակվել), անցնում են իշխանություններին ՝ այդ պետերի ձեռքը, ովքեր պետք է առաջնորդվե՞լ դրանցով: Որքա՞ն արագ են տարբեր մակարդակների ճարտարապետական պաշտոնյաները վերևից հրահանգներ ստանում և կառավարման ինչպիսի՞ օղակների միջոցով են դրանք փոխանցում այդ հրահանգները վարչական ապարատի ցածր մակարդակներում կատարողներին: Որքանո՞վ լիարժեք, հետեւողականորեն և ճշգրիտ եք հասցնում դրանք փոխանցել: Այս հարցերը դեռ սպասում են պատասխանների:
Բայց սոցիալական վերաբնակեցման վերաբերյալ քննարկումների արգելքի պատմության մեջ, բացի այս խնդիրներից, դեռ կան շատ այլ անորոշություններ: Անհասկանալի է, թե ինչպես Ն. Միլյուտինը կարողացավ խուսափել կուսակցության ՝ որպես հիմնական մեղավորի, հանրային բացահայտումից: Լ. Սաբսովիչի ճակատագրի մասին հարցին պատասխան չկա: Ինչպես նաև բանաձևում չնշված քննարկման մեկ այլ հիմնական հրահրողի ճակատագրի մասին հարցին `քաղաքաշինական Մ. Օխիտովիչը: Ի՞նչ պատահեց նրանց և նրանց գաղափարների հետ «Առօրյա կյանքի վերակազմավորման մասին» հրամանագրի հրապարակումից հետո: Միխայիլ Օխիտովիչի դրամատիկ ճակատագիրը մի փոքր ավելի բաց է: Բայց այդ մասին ավելին ՝ առանձին հոդվածում:
<< հոդվածի սկիզբը
ՆՇՈՒՄՆԵՐ
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 55:
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 56-60:
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L.57:
[30] Տեքստում ընդգծված են «հանրային ծառայություններ աշխատողների առօրյա կյանքի համար» բառերը, կարմիր մատիտով ընդգծված ՝ MM:
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 58-60:
[32] Հեղափոխություն և մշակույթ: No 7. 1930. P. 54–55
[33] Meerovich M. G.1920-1930-ականների նորակառույց սոցիալական քաղաքների զանգվածային բնակավայրերի տիպաբանություն: [էլեկտրոնային ռեսուրս] / M. G. Միերովիչ // ectարտարապետ. Համալսարանների նորություններ - 2010. - # 31: 3.0 էջ - մուտքի ռեժիմ ՝ https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - ռուսերեն: լեզու
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 էջ, L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 էջ, L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 էջ, L. 44:
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 էջ, L. 44-44-rev.
[38] Սա վերաբերում է 1930 թ. Փետրվարի 22-ին Յու. Լարինի կողմից Կոմունիստական ակադեմիայի պատերի կողմից կազմված առօրյա կյանքի կոլեկտիվացման մասին զեկույցին: Ավելի ուշ զեկույցը ներկայացվեց «Առկա քաղաքներում առօրյա կյանքի հավաքականացում» հոդվածում: «(Լարին Յու. Առօրյա քաղաքների կոլեկտիվացում գոյություն ունեցող քաղաքներում // Հեղափոխություն և մշակույթ. 1930 թ. Թիվ 7. էջ 54-62):
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 էջ, L. 44-ob-45:
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 52-54:
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 52:
[42] Հանդիպմանը մասնակցում էին. ԽՄԿԿ Կենտկոմի Կազմակերպիչ բյուրոյի անդամներ (բ) ՝ ընկերներ: Բուբնով, Գամարնիկ, Դոգադով, Կուբյակ, Մոսկվին, Սմիրնով, Ուգլանով; OB թեկնածուի անդամ ՝ ընկեր Շմիդտ; Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական կոմիտեի անդամներ ՝ ընկերներ: Zhուկով, Չուդով, Շվարց; Կենտկոմի անդամների թեկնածուներ ՝ ընկերներ: Կրինիցկի, Լեոնով, Ռյուտին; Համամիութենական կոմունիստական կուսակցության կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովից ՝ ընկեր տ. Կալաշնիկով - Կորոտկով, Ռոյզենման, Շկիրյատով; Կենտկոմի բաժինների վարիչներ ՝ ընկերներ: Բուլատով, Կամինսկի, Սավելյեվ, Սամսոնով, Ստեցկի; Կենտրոնական կոմիտեի վարչության պետերի տեղակալներ ՝ ընկերներ: Iminիմին, Կացենելենբոգեն, Միրսոն, Նիզովցև, Ռոզենտալ, Պշենիցին; Կենտրոնական կոմիտեի պատասխանատու հրահանգիչները ՝ ընկ. Ամոսով, Կասպարով, Պոպոկ, Հագուստ; Կենտրոնական կոմիտեի քարտուղարների օգնականներ ՝ ընկերներ: Աշչուկին, Լեւին, Մոգիլնին; «Պրավդայից» ՝ com. Մալցեւ, Պոպով:
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L. 1:
[44] Առօրյա կյանքի վերակազմավորման ուղղությամբ աշխատանքների մասին … Հրամանագիր: գործողություն Էջ 118:
[45] ՌՍՖՍՀ ՍՈՒ. 1921. No 59. Արվեստ. 394; ՌՍՖՍՀ ՍՈՒ. 1921. թիվ 76. Արվեստ. 617 թ
[46] ՌՍՖՍՀ ՍՈՒ. 1921. թիվ 62. Արվեստ. 453; ՌՍՖՍՀ ՍՈՒ. 1921. No 67. Արվեստ. 513 թ.
[47] Մեջբերում: Լարին Յուի կողմից. Առկա քաղաքների կոլեկտիվացում գոյություն ունեցող քաղաքներում // Հեղափոխություն և մշակույթ: 1930. թիվ 7. էջ 56:
[48] Կուսակցության շենք: 1932. թիվ 9., էջ 62:
[49] Modernամանակակից ճարտարապետություն: 1930. No 1-2., P. 3
[50] Վ. Ե. Խազանովա Առաջին հնգամյա ծրագրի սովետական ճարտարապետություն: … հրամանագիր: cit., էջ 105:
[51] Milyutin N. A. Սոցիալիստական քաղաքների կառուցման խնդիրը: Բնակեցված տարածքների պլանավորման և կառուցման հիմնական խնդիրները: Պետական հրատարակչություն: M.-L., 1930 - 84 էջ, էջ 82
[52] Հանդիպմանը մասնակցում էին. ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի անդամներ (բ) ՝ ընկերներ: Վորոշիլով, Կալինին, Կույբիշև, Մոլոտով, Ռուդզուտակ, Ռիկով, Ստալին; Քաղբյուրոյի թեկնածու անդամներ. Ընկերներ Կագանովիչ, Միկոյան, Սիրցով; ԽՄԿԿ Կենտկոմի անդամներ (բ) ՝ ընկերներ: Ակուլով, Բադաև, Դոգադով, ukուկով, Կվիրինգ, Կրժիժանովսկի, Կուբյակ, Լոբով, Լոմով, Մենժինսկի, Ռուխիմովիչ, Սմիրնով, Ստեցկի, Ստրիժևսկի, Սուլիմով, Ուգլավնով, Ուխանով, Շմիդտ. Կենտրոնական վերահսկիչ հանձնաժողովի նախագահության անդամներ. Ենուկիձե, Իլյին, Լեբեդ, hdդանով, Կամինսկի, Կիսելեւ, Կրինիցկի, Լոկացկով, Մեժլաուկ, Օրջոնիկիձե, Պավլունովսկի, Ռոզենգոլց, Սոլթս, Շկիրյատով, Յակովլեւ, Յանսոն, Յարոսլավսկի:
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 p., L.5:
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 էջ, L.57:
[55] իշտ է: 1930 թվականի մայիսի 29-ի թիվ 146, էջ 5:
<< հոդվածի սկիզբը
