Մարզիա Մարանդոլան (ծն. 1975, Հռոմ) ճարտարապետության քննադատ է, Casabella, Arketipo, EDA ամսագրերի կանոնավոր համագործակից: Esempi di Architettura- ն, 2008–2012 թվականներին, գրել է «Լիբերալ» թերթի ճարտարապետական սյունակ: 20-րդ դարի ճարտարապետության և ճարտարագիտության պատմության և խնդիրների վերաբերյալ գրքերի և հոդվածների հեղինակ:
Ինժեները վերապատրաստման միջոցով դասավանդում է ճարտարապետության պատմությունը Հռոմի Լա Սապիենցա համալսարանում: Նա դասախոսել է իտալական (Պոլիտեխնիկ Միլանում, IUAV Վենետիկում) և արտասահմանյան (Հարվարդի համալսարանի դիզայնի դպրոց, Լոզանի Դաշնային պոլիտեխնիկական համալսարան) համալսարաններում:
Archi.ru: Որո՞նք են այսօր ճարտարապետական քննադատության հիմնական խնդիրները:
Marcia Marandola: Իտալիան ճարտարապետական քննադատության ուժեղ ավանդույթ ունի իր մեծ դեմքերով, որոնց ժառանգությանը դժվար է այսօր նորովի նայել: Շատ դժվար է կտրվել Բրունո Ձեվի, Մանֆրեդո Տաֆուրիի սկսած գծից, դրանք այսօր էլ ուժեղորեն ազդում են իտալական քննադատության վրա: Մեկ այլ խնդիր է աշխարհի «կամար-աստղերը», որոնց հեղինակությունը հերքում է քննադատի ինքնավարությունը:
Archi.ru: Այսինքն ՝ քննադատությունն այլեւս չի՞ քննադատում:
M. M.: Այո, քննադատության համար դժվար է գտնել իր սեփական ճանապարհը: Այն գերազանցում է «աստղային» բյուրոյի մամուլի բաժնի հաղորդագրությունները, որոնք ունեն նաև պատկերների մենաշնորհ. Դուք չեք կարող հրապարակել նյութեր, եթե նրանք չեն հաստատել ձեր թեկնածությունը, ուստի չեք կարող խուսափել դրանց ստուգումից: Բացի այդ, խոշոր ճարտարապետների մասին մենագրությունները հաճախ գրում են մարդիկ, ովքեր շրջապատում են ոչ թե քննադատողները, այլ իրենց արհեստանոցների աշխատակիցները: Այսպիսով, քննադատությունը կորցնում է լավն ու վատը տարբերելու կարողությունը: Majorարտարապետության գլխավոր ամսագրերում քննադատությունն այժմ ավելի ու ավելի քիչ տեղ է հատկացվում, և ճարտարապետական քննադատությունը գրեթե վերացել է իտալական թերթերից, չնայած նրանք նախկինում ներկայացնում էին ճարտարապետությունը որպես հանրային քննարկման թեմա, և ոչ միայն որպես նեղ շրջանակի հետաքրքրություն ներկայացնող առարկա: փորձագետների
Archi.ru: Դուք գրում եք ինչպես պրոֆեսիոնալ ամսագրերի, այնպես էլ հասարակության լայն հասարակության համար: Ի՞նչ տարբերություն կա ձեզ համար այս «ժանրերի» միջեւ:
M. M.: Ընդհանուր հասարակության հետ երկխոսության պատճառը առավել հաճախ այնպիսի ահավոր դեպքեր են, ինչպիսիք են Հռոմի Վի Giուլիա մայրուղու շինարարությունը [նոր շինարարությունը սկսվել է Վերածննդի փողոցում, բայց նախագծի մասին գրեթե տեղեկություններ չկան - ԱՎ]: Երբ նախագիծն արդեն իրականացվում է, պարզվում է, որ նրանք գերազանցել են որոշ կանոնակարգեր, խախտել են որոշակի օրենք: Եվ միայն այդ ժամանակ հակասությունները հայտնվում են թերթերի էջերում, չնայած մրցույթի և նախագծի մշակման ընթացքում նրանց այս թեման չէր հետաքրքրում (սակայն, կանոնակարգի խախտումների քննարկումը իրական քննադատություն չէ): Ամենօրյա թերթերն այսօր ընդհանրապես հետաքրքրություն չեն ցուցաբերում ճարտարապետության նկատմամբ և միայն սկանդալի դեպքում խնդրում են քննադատներին բարձրաձայնել: Օրինակ ՝ դա տեղի էր ունենում «Խաղաղության զոհասեղանի» թանգարանի դեպքում, որը Ռիչարդ Մայերի նախագիծ էր:
Որոշ մասնագիտական ամսագրեր քննադատություն են ուզում, բայց դրանք շատ քչերն են. Կասաբելլան, Դոմուսը դեռ քննարկում են գաղափարը և ձևը, և դրանք հակասական են: Եվ գերակշռում են ճարտարապետների, ինժեներների, արհմիությունների հրատարակությունները, որոնք միայն շահագրգռված են նախագծի հրապարակմամբ: Նրանց հետաքրքրում է տեղեկատվությունը, թե ինչպես է շենքը «պատրաստվել», ստերիլացված պատմություն դրա նախագծման պատմության մասին ՝ զերծ քննադատական գնահատականից: Քննադատությունը կորցնում է հետաքրքրությունը, իսկ ամսագրերը դրան ավելի քիչ տեղ են տալիս: Իտալիայում միշտ տպագրվել են հսկայական թվով ճարտարապետական ամսագրեր, բայց նրանցից շատերն այսօր պայքարում են բաժանորդների անհրաժեշտ քանակը ստանալու համար, և նախկինում այդ հրատարակությունները հովանավորող խոշոր ընկերությունները ճգնաժամի պատճառով դադարեցին դա անել:
Archi.ru: Քննադատության պահանջարկի պակասը միայն տնտեսական պատճառներ ունի՞, թե՞ կան նաև մշակութային:
M. M.: Անշուշտ, կան նաև մշակութային պատճառներ: Օրինակ ՝ գավառական քաղաքներում ճարտարապետության ֆակուլտետը դեռ մշակութային կենտրոն է, որը բնակիչների ուշադրությունը հրավիրում է ճարտարապետության վրա:Իսկ մեծ քաղաքներում, հատկապես Հռոմում, քաղաքականությունը սպառում է բոլոր ռեսուրսները և ամբողջ ուշադրությունը, համալսարանը կորցնում է իր կարևորությունը: Նույնիսկ ճարտարապետության մասին գրքերի ամսագրերի ակնարկներն ուղղված են գիրքը գովազդելուն, այլ ոչ թե գնահատելուն: Architectարտարապետական քննադատության գոյատևման պայմանները խստացրել է նաև ինտերնետը, որը ցանկացած տպագիր հրատարակությունից առաջ է: Անգամ այնպիսի կարևոր ամսագրեր, ինչպիսիք են Casabella- ն, որոնք միշտ ձգտում էին առաջինը հրատարակել առարկաներ և տալ իրենց նախնական դատողությունը դրանց մասին, այսօր կորցնում են այս դերը: Ինտերնետը սպառում է տպագիր տպագրության համար անհրաժեշտ ժամանակը:
Archi.ru: Քեզ համար արդյո՞ք տարբերությունն է թղթային և առցանց հրատարակությունը:
M. M.: Երբ ես աշխատում եմ ամսագրում, ինձ միշտ ավելի շատ ժամանակ է պետք `տեքստի ոճի վրա աշխատելու համար, որն անհրաժեշտ է կատարելագործել: Առցանց հրապարակման համար նախատեսված հոդվածը նման է թերթի աշխատանքի համար, որտեղ դուք գրում եք առանց այդքան մեծ ուշադրություն դարձնելու լեզվին: Այս տարբերության պատճառներից մեկն այն է, որ թվում է, որ հենց ամսագրի հոդվածն է, որը կներկայացնի ձեզ որպես հեղինակ: Բայց իրականում դա միանգամայն ճիշտ չէ. Ինտերնետային հրատարակությունը շատ ավելի հեշտ է գտնել, և իմ թերթը և առցանց գրառումները, որոնց ես ոչ մի նշանակություն չեմ տալիս, շատ ավելի շատ մարդիկ են կարդացել, քան այն տեքստերը, որոնց վրա աշխատել եմ մի քանիսի համար: ամիսներ
Archi.ru: Եվ ի՞նչն է ձեզ համար ավելի հետաքրքիր:
M. M.: Սրանք երկու տարբեր բաներ են: Երբ աշխատում ես ամենօրյա թերթում, ամենադժվարն այն է, որ վերամարմնավորվես որպես մարդ, ով ոչինչ չգիտի ճարտարապետության, նրա մեծ վարպետների, դարաշրջանների մասին, չգիտի, թե ինչպես է կառուցվում շենքը և ինչ օրենսդրություն կա: Հետեւաբար, պետք է հնարավորինս հստակ արտահայտվել, բայց մակերեսային չլինել: Սա է մասսայականացման դժվարությունը: Ես ստիպված էի առերեսվել դրան, երբ Կլաուդիա Քոնֆորտիի հետ աշխատեցինք Ռիչարդ Մայերի մասին գրքի վրա, որը հայտնի հրատարակություն էր, որը վաճառվում էր շաբաթական Espresso- ի կողքին: Պահանջվում էր կարճ տեքստ ՝ 40 էջ, բայց դրա վրա աշխատելը շատ երկար ժամանակ տևեց, քանի որ անհրաժեշտ էր խոսել հակիրճ և հակիրճ և չմոռանալ, որ այս գիրքը վաճառվելու է 20000 տպաքանակով, իսկ լուրջ մենագրությունները, որոնք տևում են Մտորումների, արխիվների որոնման, ճանապարհորդության և նյութական մեծ ծախսերի երեք տարիները շատ հաջող են համարվում, եթե 2000 հատ վաճառվի: Սրանք գործունեության երկու տարբեր տեսակներ են, որոնք, իմ կարծիքով, քննադատողը պետք է փոխարինի, այլապես վտանգ կա մեկ տարածքում մեկուսանալու և կապը կորցնելու կամ ճարտարապետական պրակտիկայի կամ մասնագիտության գիտական բաղադրիչի հետ:
Archi.ru: Ի՞նչ եք կարծում, ձեր սուբյեկտիվ գնահատականն ազդո՞ւմ է հասարակական կարծիքի վրա: Եվ որտե՞ղ են ձեր սուբյեկտիվության սահմանները:
M. M.: Միշտ էլ դժվար է սահմաններ սահմանել: Կարևոր է, ինչպես ես միշտ ասում եմ իմ ուսանողներին, սկսել ոչ թե շենքը «գեղեցիկ» կամ «տգեղ» լինելուց, այլ ոչ թե անձնական ճաշակի հարցից: Այսպիսով, վերջին տարիներին Հռոմում քննարկման հիմնական թեման էր
MAXXI haահա Հադիդի թանգարան. Բոլոր քննադատները բաժանվել էին դրա հակառակորդների և պաշտպանների: Եվ նրանք պետք է ավելի լավ իմանային այս նախագծի իրականացման ընթացքը, քանի որ նրանց դատապարտած որոշ կետեր կախված էին ոչ թե ճարտարապետից, այլ հաճախորդից:
Իդեալում, քննադատը չպետք է արտահայտի իր անձնական կարծիքը, այլ սովորեցնի ընթերցողին տեսնել և հասկանալ ճարտարապետությունը, քանի որ օբյեկտը կարող է դուր չգալ, քանի որ դա վատ է, բայց քանի որ այն շատ տարբեր է այն ամենից, ինչին մենք սովոր ենք - --ո Պոնտին խոսեց սա Architարտարապետությունը պետք է դիտարկել իր բոլոր առումներով `ֆորմալ, տեխնիկական, տնտեսական … Իհարկե, կան ճարտարապետներ և շենքեր, որոնք ինձ ավելի շատ դուր են գալիս, բայց ես միշտ փորձում եմ հավասարակշռել իմ դատողությունը:
Archi.ru: Ստիպված եղե՞լ եք դրական գնահատել այն, ինչը ձեզ դուր չի եկել:
M. M.: Փոխարենը, ես ստիպված էի վերանայել իմ դիրքորոշումը: Օրինակ ՝ ինձ համար դժվար է սիրել Ռեմ Կոլհասի աշխատանքները, դրանք շատ հեռու են ճարտարապետության իմ տեսլականից: Միգուցե ես ամեն ինչին նայում եմ ուսուցման պրիզմայով. Կան ճարտարապետներ, ինչպիսիք են Ռենցո Պիանոն, որոնց աշխատանքը հեշտ է ցույց տալ, թե ինչպես է նախագիծը աճում ամենայն մանրամասնությամբ հայտնվող բաղադրիչներից:Շատ ավելի դժվար է բացատրել ուսանող Կուլհասի աշխատանքը, որն ունի ավելի բարդ գաղափար: Ռոտերդամի իր գրասենյակում մեզ ասացին նրա մեթոդի մասին. Ճարտարապետը նույն թեման տալիս է մի քանի երիտասարդ աշխատակիցների, մեկ շաբաթ անց նրանք նրան ներկայացնում են մոդելներ, որոնցից Կուլհաասն ընտրում է հետաքրքրության պահերը և վերամշակում դրանք: Իհարկե, շատ առումներով սա հեքիաթ է, բայց դեռ նկատելի է, որ դրա ճարտարապետությունը կազմված է միասին հավաքված առանձին բաղադրիչներից: Ես մոտ չեմ նրա աշխատանքին, գուցե այն պատճառով, որ նրա տեսլականը նման չէ նրան, ինչին սովոր ենք Իտալիայում, որտեղ ճարտարապետությունը շատ մոտ է արհեստին, ավանդույթին: Նույնիսկ երիտասարդ ճարտարապետներն են այդպես աշխատում, գուցե այն պատճառով, որ փորձերի մղում չկա: Ի միջի այլոց, Կոլհասի կառույցները նախատեսված են 10-15 տարի ծառայելու համար, մինչդեռ Իտալիայում նրանք սովոր են այն փաստին, որ յուրաքանչյուր շենք կառուցված է դարեր շարունակ:
Archi.ru: Քննադատը պե՞տք է պահպանի իր ազգային բնավորությունը:
M. M.: Քննադատը, առաջին հերթին, պետք է կոռեկտ լինի, տեղյակ լինի միջազգային իրադարձություններին և միտումներին, ինչպես նաև տեսնի օբյեկտները իրականում: Այնուամենայնիվ, մենք հաճախ դատում ենք այն, ինչ ինքներս չենք տեսել: Բայց յուրաքանչյուր քննադատ այնուամենայնիվ ձևավորվում է իր սեփական ազգային աշխարհայացքով և միշտ համեմատում է այն, ինչ կատարվում է աշխարհում, իր երկրում կառուցվողի հետ: Իտալիայում, հատկապես Հռոմում, ժամանակակից ճարտարապետության ոլորտում իրադարձությունները հազվադեպ են լինում (հետևաբար, ավելի հաճախ ստիպված ես գրել օտարերկրյա պետությունների մասին), բայց պահպանման խնդիրը շատ կարևոր է: Բայց հարեւան Ֆրանսիայում և Իսպանիայում ամբողջ համալիրները հեշտությամբ քանդվում են:
Archi.ru: Դուք ինժեներ եք. Ձեր կարծիքով, քննադատողը կրթության միջոցով պե՞տք է լինի գործնական:
- Իհարկե, կրթությունն ազդում է տեսնելու ձևի վրա: Այնուամենայնիվ, արվեստի շատ պատմաբաններ հիանալի քննադատներ են, մինչդեռ կան ճարտարապետներ և ճարտարագետներ, որոնց չի կարելի այդպիսին անվանել: Կարևոր է միավորել տարբեր պարամետրեր ՝ խուսափելով միակողմանի դատողություններից, որոնք հիմնված են միայն նախագծի ձևաբանության կամ դրա նախագծման կամ արտաքին տեսքի վրա: Չեմ կարծում, որ պարզապես «կառուցողական» պատմությունը հետաքրքիր կլիներ: Բայց սա այն դեպքն է, երբ քննադատները հաճախ թակարդն են ընկնում, ինչը ճարտարապետներին տալիս է նրանց վրա ծիծաղելու առիթ: Էդուարդո Սաուտու դե Մոուրան խոսեց Բրագայի իր մարզադաշտի մասին. Այնտեղ օգտագործվել է շրջանաձև, «կտրված» տրիբունաների երկաթբետոնե հենակետային կառույցներում: Քննադատները դա ընկալում էին որպես Լուիս Կանի հղում: Փաստորեն, դիզայներական ինժեները պահանջեց թեթեւացնել կառուցվածքի քաշը, և բոլոր հնարավոր ձևերից, պարզվեց, որ օղակը լավագույն տարբերակն է:
Archi.ru: Քեզ քննադատության հատուկ կուրս է հարկավոր ճարտարապետության և ճարտարագիտության բաժիններում:
M. M.: Քննադատությունը պետք է ուսուցանվի այնպես, որ որևէ ճարտարապետի հետ կապվածություն չլինի, բայց զարգանա ճարտարապետության տարբեր կողմերը տեսնելու կարողությունը: Բացի այդ, ճարտարապետը պետք է հասկանա իր պատասխանատվությունը հասարակության առջև, իր մասնագիտության էթիկական կողմը: Ինչպես ժամանակին առաջարկել է Կլաուդիա Քոնֆորտին, նա պետք է մի տեսակ Հիպոկրատի երդում տա. Այնուամենայնիվ, համալսարաններն ավելի շուտ դասավանդում են քննադատության պատմություն, այսինքն ՝ սովորեցնում են հետևել մեծ վարպետներին, քան ստեղծել նոր, անհատական դատողություն:
Archi.ru: Վերադառնալով համացանցի դերին. Ո՞րն է այժմ մասնագիտական դատողության դերը, երբ բոլորը կարող են Ինտերնետում հանդես գալ որպես քննադատ, և այդպիսի քննադատությունը ձևավորում է նաև հասարակական կարծիքը:
M. M.: Ամենից շատ `հենց այդպիսի քննադատություն. Ի վերջո, դա ավելի պարզ է, ավելի զգացմունքային: Ես չէի ուզում նորից խոսել Հռոմի մասին, բայց դա այն քաղաքի ամենավառ օրինակն է, որտեղ ցանկացած ճարտարապետական միջամտություն դառնում է «ողբերգություն», և շատ հեշտ է ասել «Ոչ, մենք դա չենք ուզում»: Եվ նրանք, ովքեր զինվում են նման կարգախոսով, ավելի հավանական է, որ կգտնեն իրենց գործընկերները, քան նրանք, ովքեր լրջորեն պարտավորվում են բացատրել նախագիծը, դրա պատմությունը, մրցույթի ընթացքը, կնշեն, որ հեղինակավոր մասնագետները կողմ են քվեարկել: Մյուս կողմից, քաղաքային իշխանությունները ցանկանում են, որ բնակչությունն ընդհանրապես ձայն չունենա:
Ինչ վերաբերում է ինտերնետում հրապարակումներին, ապա կայքում շատ լուսանկարներ տեղադրելը շատ ավելի հեշտ և արագ է, քան տպագրելու և տպագրելու ավելի որակյալ, բայց տպաքանակով սահմանափակ ամսագիր:Սա ստիպեց շատ ամսագրերի արդիականացնել իրենց կայքերը և մասամբ նյութեր հրապարակել ցանցում, այնտեղ վաճառել իրենց էլեկտրոնային տարբերակը:
Archi.ru: Որքանո՞վ են բազմազան տեսակետները իտալական ճարտարապետական քննադատության մեջ:
M. M.: Ներկայիս տնտեսական ծանր իրավիճակում շատ հրապարակումներ հրատարակում են պատվիրված նյութեր: Ակնհայտ է, որ նման նյութը չի կարող կրիտիկական լինել: Այնուամենայնիվ, մենք ինքներս սովոր չենք վիճել, տարբեր կարծիքներ հայտնել: Նախկինում ճարտարապետությունը քննարկող շատ հեռուստածրագրեր կային: Այժմ այս հետաքրքրությունը կորել է, ուշադրությունը տեղափոխվել է անհատների վրա: Հանրությունը գիտի Սանտիագո Կալատրավային, Ռենցո Պիանոյին, Մասիմիլիանո Ֆուկասասին, բայց ոչ մեկի մտքով երբեք չի անցնում հարցնել, թե ինչ է կառուցել: Օրինակ, Ֆուքասասը հաճախ է հայտնվում հեռուստատեսությամբ, նույնիսկ մասնակցում է քաղաքական հաղորդումների, բոլորը գիտեն, որ նա ճարտարապետ է, բայց ոչ ոք չգիտի նրա գործերը (չնայած դրանք շատ են): Theարտարապետը, ասես, առանձնանում է իր շենքերից և վերածվում հասարակական գործչի: Այսպիսով, վերջերս Ռենցո Պիանոն առաջարկվեց որպես Իտալիայի Հանրապետության նախագահի թեկնածու:
Massimiliano Fuksas- ի ծաղրերգությունը իտալական հեռուստատեսության «Ֆուֆաներն ու հոգիները շենքերը» հաղորդաշարում
Archi.ru: Գրելիս հաճախ եք շոշափում քաղաքականությունը:
M. M.: Հասկանալի է, որ որքան էլ փորձենք տարանջատել ճարտարապետությունը քաղաքականությունից, դրանք ամուր կապված են միմյանց հետ: Առաջին հերթին, իհարկե, ծրագրի հաճախորդի անհատականության միջոցով: Բայց նաև ճարտարապետը կատարում է իր քաղաքական ընտրությունը ՝ բաժանելով տարածքը. Երբ որևէ կայք հանվում է հանրային օգտագործումից, դա արդեն քաղաքականություն է: Երբ նրանք որոշում են շենք կառուցել, այլ ոչ թե նոր պուրակ հիմնել, երբ որոշում են ՝ շենքը հանրային կլինի, թե ոչ, միևնույն է:
Նաև ճարտարապետությունը հաճախ օգտագործվում է որպես քաղաքական գործիք: Ամենազավեշտալի օրինակը Մայերի Խաղաղության զոհասեղանն է, որը կառուցել է Հռոմի «ձախ» քաղաքապետ Վալտեր Վելտրոնին, իսկ նրա իրավահաջորդ «աջ» քաղաքապետ ianանի Ալեմանոն առաջարկել է քանդել, իսկ հետո տեղափոխել դրանք ծայրամասեր, ասես ծայրամասեր: քաղաքի աղբանոցն էր: Կամ Tor Bella Monaca- ի վերակառուցման նախագիծը, որը ներառում էր 1970-ականների բնակելի տարածքի քանդում, Հռոմի արվարձանները վերազինելու Alemanno- ի ցուցադրական նախագիծն էր: Քաղաքականությունն ու ճարտարապետությունը տարանջատելը գրեթե անհնար է:
Archi.ru: Ո՞րն էր ձեզ համար քննադատելու ամենահետաքրքիր առարկան:
M. M.: Դա ինձ ամենից շատ գրավեց օբյեկտը -
Եղբայր Կլաուս մատուռը, որը Քիթոնի մոտակայքում կառուցել էր Փիթեր umումթորը, ես այդ մասին գրել եմ թերթի համար: Պատվերն ինքնին անսովոր էր. Մի ֆերմեր, որը որոշեց դաշտի մեջտեղում մատուռ կառուցել ՝ որպես մի տեսակ երախտագիտության արտահայտություն Աստծուն իր բարգավաճման համար: Այս աշխատանքը ընդամենը 20 մ 2 տարածք է, բայց շատ դժվար: դրա իրականացումը նման էր ծեսին: Երկաթբետոնե ծավալի ավարտից հետո փայտե ձևավորումը ոչ թե ապամոնտաժվել է, այլ հրկիզվել է, և այրված փայտը հետքեր է թողել պատերի ներքին մակերեսի վրա: Մինչ ձևավորումը այրվում էր, տեղի բնակիչները դիտում էին այս «խրճիթը», որտեղից մի քանի օր ծուխ էր դուրս գալիս, և նրանք, ասես, մասնակցում էին ծրագրի իրականացմանը: Մատուռի մանրամասները մանրակրկիտ կատարված են. Բյուրեղյա ապակի, կապարի հատակ: Ինձ շատ տպավորեց այս իրականացումը, որը ճարտարապետությունը նման է արվեստի գործին: Connectionումթորի համար այս կապը հիմնականում կարևոր է: Երբ մենք հանդիպեցինք Հռոմում, նա ընդհանրապես չէր ուզում ճարտարապետություն տեսնել, նրան ավելի շատ հետաքրքրում էին ժամանակակից արվեստի երեւույթները, օրինակ ՝ կատարումը: Իսկ մատուռի մասին տեքստում ինձ համար շատ հետաքրքիր էր դուրս գալ շինարարության պատմությունից և նայել ճարտարապետական օբյեկտին `որպես արվեստի օբյեկտի:
