Սերգեյ Սիթար. NER- ի և «Նոր պատմություն կլինի» սեմինարի մասին

2024 Հեղինակ: David Durham | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 02:36

Archi.ru:

Նախ ուզում եմ ձեզ պարզ բառերով նկարագրել, թե ինչպիսին պետք է լինեին NER քաղաքը և գետի ջրանցքը: Ես կցանկանայի պատկերացնել միջավայրը: Ի՞նչ տարբերություն NER- ի և ստանդարտ միկրոշրջանի միջև, որտեղ մեջտեղում կար նաև համայնքային կենտրոն (կինոթատրոն), հատվածներում տեղակայված էին դպրոցներ և կլինիկաներ, մանկապարտեզներ և մարզադաշտեր: Միայն մի արագընթաց մայրուղի կար ՝ խցանված թունելի մեջ, անցնելով միկրոշրջանի կենտրոնով: Այժմ ամբողջ աշխարհը բաղկացած է տեղեկատվական հոսքերից, ֆինանսական, մշակութային հոսքերից, և գլոբալ քաղաքները պարզապես փակում են այդ հոսքերը իրենց վրա: Դրանից կարո՞ղ ենք եզրակացնել, որ NER- ի հիմնական տարրը ճանապարհներն ու արագընթաց ճանապարհորդությունն են: Ի՞նչ կարող ենք վերցնել այսօր Գուտնով-Լեժավայի գաղափարներից գործնական իրականացման համար:

Սերգեյ Սիթար: Հարցազրույցի ձևաչափում NER հայեցակարգը որևէ կերպ հնարավոր չէ ամբողջությամբ ներկայացնել, ուստի ես ամբողջ սրտով խորհուրդ եմ տալիս ընթերցողներին չբավարարվել երկրորդական տեղեկատվությամբ, այլ ուղղակիորեն դիմել «NER. Նոր քաղաքի ճանապարհին »(Stroyizdat, 1966), ինչպես նաև նրա իտալական և ամերիկյան հրատարակությունները, որտեղ ներկայացված են շատ կետեր, չնայած ավելի կոմպակտ, բայց հաճախ ավելի ակնառու և սուր: Բացի այդ, Ալեքսանդրա Գուտնովան և Մարիա Պանտելեեւան, ՀՎՀ հիմնադրամի աջակցությամբ, (ճարտարապետության թանգարանում իրենց պատրաստած ցուցահանդեսի բացման համար) հրատարակել են «ՆԵՐ. Ապագայի քաղաք» մեծ և տեղեկատվական գիրքը, որը ներկայացնում է բազմակողմանի վերլուծություն ՝ որպես պատմական համատեքստ, որում առաջացել և զարգացել են NER– ի գաղափարները, և այդ գաղափարներն իրենք ՝ արդեն ներկայիս պատմական փուլից:

Այստեղ ես ուզում եմ կենտրոնանալ միայն NER խմբի առաջարկած կարգավորման և վերաբնակեցման մոդելի ամենաառանցքային և նորարարական ասպեկտների վրա: Սրանք նրա սկզբունքներն են, որոնք առավել կարևոր են «Նոր պատմություն կլինի» նախագծային-տեսական սեմինարի համար, որը պատրաստել է նույն համադրող թիմը և ես `inարտարապետության թանգարանի, MARCH դպրոցի և Ֆրիդրիխ Նաումանի հիմնադրամի հետ համատեղ (մասնակցությամբ HSE- ի): Սեմինարը կանցկացվի հունվարի 26-ից փետրվարի 5-ը թանգարանի տարածքում: Օգտվելով առիթից ՝ ես բոլորին հրավիրում եմ միանալ դրան ՝ որպես կամ անվճար ունկնդիրներ կամ դիզայներական ստուդիաների աշխատանքի մասնակիցներ:

1. Համընդհանուրի և բետոնի համադրությունը ճարտարապետության `որպես արվեստի վերածննդի ուղին է: NER հայեցակարգի մշակման ելակետը խմբի անդամների համոզմունքն էր բնակավայրի ողջամիտ օպտիմալ չափը հաստատելու անհրաժեշտության և դրանով արմատապես փոխելու պատմականորեն հաստատված քաղաքաշինության ռեժիմը, այսինքն. մեկընդմիշտ հեռու մնալ Երկրի մակերևույթի վրա շենքերի ինքնաբուխ ընդարձակ, ամբողջ սպառումից: Այս խնդիրը դեռևս լուծված չէ և ավելի ու ավելի սուր է դառնում: Պերճախոս օրինակ է վերջերս Մոսկվայի օղակաձեւ ճանապարհի սահմաններից դուրս գտնվող Մոսկվայի տարածքի զանգվածային «ճեղքումը», որը անկեղծորեն հարկադրված է, և ոչ նպատակային: Ինչն էլ ավելի ուշագրավ է, խմբի անդամներին առաջարկվեց հաստատել կոմպակտ «մոդուլային» կարգավորման սկզբունքը ոչ միայն գլոբալ բնապահպանական նկատառումներով, այլև, գուցե առավել եւս, սոցիալ-էթիկական և գեղագիտական ծրագրի պահանջներով, «ճարտարապետությունը որպես արվեստ» փոխարինելուց ցանկություն փրկելը, նրա տեխնոկրատական կառավարման կողմից սպանություն, բնակելի տարածքի ստեղծման փոխակրիչ մոտեցում: Ալեքսեյ Գուտնովը տեսնում էր ուղղակի և տրամաբանական կապ շրջակա միջավայրի ճարտարապետական որակի անկման և քաղաքների անվերահսկելի, քվազի բնական ընդլայնման միջև:Architectureարտարապետության անկմանը դիմակայելու միակ արդյունավետ միջոցը, նրա տեսանկյունից, առօրյա ուշադրության կենտրոնացումն է ոչ միայն ճարտարապետների, այլ նաև բնակիչների կոմպակտ, խնամքով հոդավորված տարածքում, կենդանի մարմին-գեղագիտական կապը վերականգնող կենտրոնացում: որոշակի տեղ ունեցող անձի: Կարգավորման հոդակապված անբաժանելի ձևը նաև NER- ի պատասխանն է տարածքային համայնքի անընդհատ խորացող ճգնաժամին, խոշոր քաղաքների բնակիչների միմյանցից գնալով անհուսալի օտարմանը: Այս ձևը հիմք է ստեղծում ոչ միայն մի տեղ, այլ նաև սեփական պոլիսային հարևանություն պատկանելու զգացողություն ձևավորելու համար, որպեսզի տեղական համայնքը ինքն իրեն գիտակցի ՝ որպես «բազմակի-միասնական» քաղաքական և պատմական առարկա: Այսպիսով, NER- ը գործողությունների «թեորեմ» է, միաժամանակ կողմնորոշված երկու «հակառակ» ուղղություններով-հարթություններում: Նախ `մշակել քաղաքի նորացված ընդհանուր սահմանում, նրա գոյության նոր համընդհանուր հստակ իմաստ, որը փոխարինում է« քաղաքը որպես ֆեոդալ-կայսերական իշխանության կենտրոն »և« քաղաքը որպես արդյունաբերության և առևտրի կուտակման վայր »: (քաղաքի իմաստի այս երկու պատմական սահմանումներն էլ վաղուց սպառվել են): Երկրորդը `վերադառնալ` մարդու կառուցված միջավայրին տալ արվեստի գործի որակ և կարգավիճակ, որը ենթադրում է անխափանորեն բարձր մակարդակի մտածողություն և զգացում բոլոր փոքրագույն մանրամասների, անկյունների, ընկալման կշեռքների, առօրյա փորձի դինամիկ հաջորդականությունների համար: և այլն 1966 թ.-ի գիրքը նվիրված է NER- ի այս գեղարվեստական կողմի բացահայտմանը «NER- ի մեկ տարածություն» բաժնում, որը կազմում է դրա ծավալի մոտ մեկ քառորդը:

2. Ազատ մարդկանց քաղաքների ազատ ստեղծագործական հարաբերությունների քաղաք:

Ոչ պակաս, և գուցե ավելի կարևոր է NER հայեցակարգի ասպեկտը, որը պատասխանում է քաղաքի գոյության իմաստի վերաբերյալ հարցին: Սպառողական հասարակության ներկայիս գերիշխող ռեժիմը մարդուն իջեցնում է բույսի (կենսաքաղաքական մշակման օբյեկտ) կամ համակարգչային խաղի օգտագործողի բնույթի մակարդակի, որի կանոնների համաձայն, նա կարող է միայն փորձել ավելին ստանալ « բոնուսներ », քան մյուսներից: Կապիտալիստական կարգը միշտ փորձել է համոզել սովորական քաղաքացուն, որ իր ինքնաիրացման աստիճանը օբյեկտիվորեն համապատասխանում է իր բանկային հաշվի չափին և կուտակված գույքի գինին: Սա, իհարկե, մանիպուլյատիվ ֆանտոմ է, որի հմայքը տալիս է մարդկանց համեմատաբար փոքր կատեգորիան, և նրանց թիվը նվազում է: Modernամանակակից Ռուսաստանում այս խնդիրը զուգորդվում է շատ երկար անցյալի մնացորդների հետ, օրինակ `այն փաստը, որ կենտրոնական կառավարությունը ապրում է մայրաքաղաքի բերդի միջնաբերդում` միջնադարյան ֆեոդալների նման: Այս բոլոր բաները NER- ի մասնակիցներին թվում էր արդեն գործնականում հնացած են, և հետևաբար նրանց հաջողվեց քաղաքային raison d'etre- ի համար շատ ավելի համարժեք և խոստումնալից բանաձև առաջարկել ՝ հիմնված տեղեկատվական տնտեսության և պատմական անցման անխուսափելիության ըմբռնման վրա: «գիտելիքների հասարակություն» (փակագծում նշեք, որ NER գաղափարը ձևավորվել է 50-ականների վերջին և 60-ականների սկզբին, և այդ տերմիններն ամենօրյա օգտագործման մեջ մտան միայն տասնամյակներ անց): Ըստ NER- ի ՝ քաղաքի գոյության հիմնական իմաստը կրթությունն է, ինքնակատարելագործումը, ազատ հաղորդակցությունը և մարդկանց անշահախնդիր ստեղծագործական փոխազդեցությունը: Այս առումով NER- ը կարելի է անվանել Վերածննդի դարաշրջանի ամենաոգեշնչող գրական պատկերներից մեկի `Թելեմի աբբայության հեռավոր արձագանքը Ֆրանսուա Ռաբլեի կողմից: NER- ի մոտավոր ընդհանուր բնակչությունը `նախնական տարբերակում` 100 հազար մարդ (60 հազար մեծահասակ), ընտրվել է սոցիոլոգիական հաշվարկի հիման վրա, համաձայն որի `NER- ում այդպիսի թվով էնտուզիաստների մինի-համայնքներ պետք է ինքնաբերաբար առաջանան, որոնց անհատական ստեղծագործական հետաքրքրությունները կազմում են ստեղծագործական գործունեության մշակութային զարգացած ուղղությունների մի ամբողջ շարք (10 հիմնական ուղղություններ, որոնցից յուրաքանչյուրը բաժանված է ևս 10 ենթաուղղությունների):Միևնույն ժամանակ, NER- ի կառուցվածքը նման է ստեղծագործական վերափոխման էներգիայի խտացուցիչին. Ավելի մոտ է արտաքին պարագծին, բնակելի վայրերում, երեխաները խաղում և ստանում են գեղագիտական տպավորություններ բնության գրկում. նրանց հարակից մանկական հաստատություններից ինտերնատի խորը մտածված համալիրի անցումը նրանց օգնում է միաժամանակ ձևավորել անկախ ստեղծագործական հետաքրքրություններ (կրթությունն ուղղված է յուրաքանչյուրի անհատական կարողությունների և հակումների զգայուն բացահայտմանը) և ուրիշների հետ համատեղ աշխատանքի հմտությունները. Վերջապես, Հաղորդակցման կենտրոնում, որտեղ նրանց տեղափոխում են արդեն ձևավորված անհատները, գոյություն ունի փոխադարձ հարստացման համագործակցության առավելագույն ազատ ռեժիմ `բոլոր ստեղծագործական ուղղությունների ներկայացուցիչների` արվեստի և արհեստների բոլոր տեսակների սիներգիա, կիրառական ձևավորում, բնական, տեխնիկական և հումանիտար գիտություններ, սպորտ և այլն … Իր ինքնաբուխ սերնդի համար մշակվել է անհրաժեշտ տարածքների մի ամբողջ շարք `սկսած հսկայական լսարաններից և դասախոսական դահլիճներից, մինչև տեղեկատվության պահպանման գրադարաններ, սեմինարներ և առանձնացված դասասենյակներ: Սոցիոլոգ Գեորգի Դումենտոնը, ով իր ծնունդից ի վեր անդամակցում է NER խմբին, առավելապես հետաքրքրված էր հաղորդակցության արտադրողականության թեման և անձի կողմից իր իսկական ստեղծագործ կոչման ազատ որոնումը: Այսպիսով, NER- ի իսկապես առանցքային բաղադրիչը հենց անձի ստեղծագործական զարգացման «ենթակառուցվածքն» է և ստեղծագործական փոխանակումը, որը դրանում գրված էր հենց սկզբից, և ոչ մի դեպքում «վերաբնակեցման ալիքը», որի մասին գրեթե ոչինչ չկա: հաղորդում է 1966 թ. գրքում: Հետագայում «ալիքները» ավելացվեցին, որպեսզի հայեցակարգը իսկապես տարածականորեն համընդհանուր դառնա, ապահովեն NER- ների կապերը միմյանց հետ, ինչպես նաև արդյունաբերական և գյուղատնտեսական արտադրության գոտիների հետ, որոնք ենթադրվում էր, որ աստիճանաբար շարժվում են դեպի լիարժեք ավտոմատացում: «Ալիքների» ցանցի ավելացման միջոցով հնարավոր դարձավ ընդհանուր խոշոր համակարգում ներառել անկախ մեծ համալսարանական կամպուսներ, որոնք, սկզբունքային պատճառներով, «խարսխվեցին» NER- ների, այլ ոչ թե արտադրական կենտրոնների վրա (տե՛ս NER, 1966, pp.. 36-37):

3. NER- ի ժանրային առանձնահատկությունն ու նշանակությունը որպես ճարտարապետական-տեսական հայտարարություն `« մոդել-իդեալ »:

NER հայեցակարգի մեկ այլ առանձնահատկությունը, որը ծայրաստիճան արդիական է ճարտարապետական և քաղաքաշինական պրակտիկայի ներկա վիճակի տեսանկյունից, իր ժանրն ու ձևաչափն է, որն իր մեջ միավորում է գրաֆիկան, եռաչափ մոդելները և մանրամասն տեքստային հաշվարկները: Պայմանական իմաստով տեսությունը հիմնականում կապված է տեքստերի հետ, լավագույն դեպքում, ուղեկցվում է որոշ աղյուսակներով և պայմանական գծապատկերներով: Բայց ճարտարապետական տեսությունը, իմ խորապես հիմնավորված համոզմամբ, պետք է նախ հասկանալ որպես հայեցակարգային կամ «մոդելային» նախագծեր, օրինակ ՝ Վիտրուվիուսի կողմից մեջբերված տաճարների օրինակելի ձևերը և կարգի հատուկ օպտիմիզացված տարբերակը ՝ «Eustil», տեսլական նախագծեր Ֆիլարետեն և Պալլադիոն, կապված չեն որևէ հատուկ կարգի հետ, Լեդուի և Բուլի մոնումենտալ «ֆանտազիաները», Դյուրանդի վերացական կոմպոզիցիոն ուսումնասիրությունները և այլն: NER- ին զուգահեռ, նույն «տեսական» ծրագրի այլ նախագծեր ստեղծվեցին Արևմուտքում և Japanապոնիայում `« Նոր Բաբելոն »հաստատունը, նյութափոխանակիչների, Archigram, Archizoom և Superstudio խմբերի աշխատանքը, Exodus նախագծերը և« Գերիների գլոբուսների քաղաքը »:”Koolhaas-OMA. Այս ամենը պարզապես ճարտարապետության և քաղաքի տեսական, ընդհանրացված-վերացական բնորոշումներ են, որոնք ստեղծվել են տարածական կանխատեսումների լեզվով, ուստի դրանք չեն կարող սպառիչորեն թարգմանվել տեքստային ձևով: Միևնույն ժամանակ, թվարկված խմբի վերջին նախագծերն արդեն անցնում են կառուցողական-քննադատական հայտարարությունների կատեգորիայի (ճարտարապետության լեզվով) դեպի զուտ հեգնական կամ հռետորական ժանրի: Դրանք հստակորեն արտահայտում են այն, ինչը փիլիսոփա Փիթեր Սլոտերդայկը 1983 թ.-ին անվանում էր «ցինիկ պատճառ». Այն է ՝ մի կողմից հեղինակների ամբողջական օտարումը իրականությունից «ինչպես կա», իսկ մյուս կողմից ՝ նրանց անհույս հեգնական, նիհիլիստական վերաբերմունքը իրենց սեփական գաղափարներն այն մասին, թե ինչը կարող է փոխարինել այս իրողությունը: Այս տեսանկյունից, թվարկված արևմտյան նախագծերը մոտ են ԽՍՀՄ մեռնող տարիներին ի հայտ եկած «թղթե ճարտարապետության» շարժմանը, որն այլևս տեսական չէր, քան «գաղափարախոսական»:Եվ այս ժամանակաշրջանից հետո, ինչ-որ տեղ 90-ականների սկզբից, քաղաքների և մայրցամաքների մասշտաբի գաղափարի ձևավորումը ընդհանրապես դադարում է. Տնտեսության, քաղաքականության և մշակույթի մեջ հաղթած նեոլիբերալ օրակարգը իրականության մոդելավորումը և ընկալումը բոլոր փորձերը դարձնում է լավագույն դեպքում անօգուտ ճանաչվել, իսկ վատագույն դեպքում `վտանգավոր, տոտալիտար և այլն: Քաղաքները զրկված են նույնիսկ իրենց գոյության պատմական իմաստը պահանջելու պաշտոնական իրավունքից, ինչը դուրս է գալիս զուտ տնտեսական և տնտեսական շահութաբերության սահմաններից («Քաղաքն այլևս չկա. Մենք կարող ենք լքել դահլիճը») - Կուլհաաս, 1994): Այս իմաստով, NER հասկացությունը, թերևս, կանխատեսելի պատմության մեջ վերջին փորձն է իրատեսական տարածական ձևակերպման, թե ինչ պետք է լինի քաղաքը, որը ծնվում է անօտարելի աշխատանքի էներգիայի և մարդկանց ազատ ստեղծագործ ինքնորոշման համար:

Dom.rf մրցույթում փորձարկված եռամսյակների բավականին հումանիստական սկզբունքներ մշակած Strelka KB- ը շարունակո՞ւմ է, թե՞ գերազանցում է NER գաղափարները: Ինչպե՞ս է այն համեմատվում NER- ի հետ: Ինչպե՞ս են NER- ի գաղափարները վերաբերում նոր քաղաքաշինությանը (NER և քաղաքային Krie and Duany-Zyberk գյուղը): Մինչև 2025 թվականը Ռուսաստանում ընդունվել է բնակարանային ծրագիր, համաձայն որի `նրանք նախատեսում են կառուցել 100 միլիոն մ² տարում Սա կրկին նշանակում է վահանակ. Չնայած այն հանգամանքին, որ, օրինակ, Արևմտյան Գերմանիայում, 80 միլիոն բնակչությամբ, պանելային տներ չկան: Ինչպե՞ս կփոխվի ռուսական բնապատկերը 20 տարվա ընթացքում, ի՞նչ մոդել է մեզ սպասում (քաղաքների փլուզում, ագլոմերացիաներ, փոքր քաղաքների վերածնունդ, ամերիկյան արվարձան կամ այլ բան):

Թե՛ Նոր Ուրբանիզմը, որը որպես շարժում է ձևավորվել 1990-ականների սկզբին, և թե եռամսյակային զարգացման նախամոդեռնիստական սխեման, որը վերջերս հանրաճանաչ է դարձել, բոլորը միտումներ են ՝ նախ պահպանողական-պասիստական, և երկրորդ ՝ փոխզիջումային-պատեհապաշտական: Կարելի է ասել, որ NER- ն ամբողջությամբ ակնկալում էր Նոր քաղաքաշինության պահանջները `շրջակա միջավայրը հումանիստացնելու համար` միաժամանակ ձևակերպելով այդ պահանջները ավելի արմատապես և հետևողականորեն `սկսած բնակավայրի տարածքից մասնավոր տրանսպորտային միջոցները հեռացնելու հիմնարար պահանջից: Այլ կերպ ասած, Նոր քաղաքաշինությունը կարող է լավ դիտվել որպես NER- ի կողմից իրականացվող բնակավայրի բնապահպանական որակների խնդրի ավելի վճռական հայեցակարգային շրջադարձի թույլ արձագանք: Միևնույն ժամանակ, ըստ էության, Նոր քաղաքաշինությունը մնում է համահունչ ամերիկյան «քրոնիկ» տենդենցին ՝ դեպի մի ընտանիք կառուցված արվարձանների տարածում, որոնք, իրենց ցածր խտության պատճառով, արագորեն կլանում են բաց լանդշաֆտը: NER- ն առաջարկում է լանդշաֆտ խնայող, բարձր խտության այլընտրանք `բարելավված շրջակա միջավայրի որակով: Ինչ վերաբերում է եռամսյակային զարգացման սխեմային, որը իհարկե չի հորինել Strelka- ն, այն ընդհանրապես չի փորձում բացառել մասնավոր տրանսպորտային միջոցները, այլ միայն հույս է տալիս փոքր-ինչ մեղմել խցանումների և գերարագ երթևեկության խնդիրը `ավելի խիտ, մազանոթային պատճառով: փողոցային ցանց: Բայց դրա պատճառով ներքին բակի տարածքն անխուսափելիորեն կրճատվում է, ինչը եռամսյակի փակ պարագծով դառնում է երեխաների համար հանգստի և ազատ ժամանակի համար գործնականում ոչ պիտանի. Այնտեղ նրանց համար պարզապես բավարար տարածք չկա: Այս իմաստով, հազվադեպ ցածր բարձրությամբ մեգաբլոկները ընդհատվող պարագծով, առատ ներքին կանաչապատումն ու սահմանափակ օգտագործման ավտոճանապարհները շատ ավելի արդյունավետ են, բայց, ավաղ, այսօրվա զարգացման տնտեսական սխեմաների տեսանկյունից դրանք կտրականապես անշահավետ են:, Ընդհանրապես, այս երկու հասկացություններն էլ ՝ Նոր քաղաքաշինություն և եռամսյակ, պարզապես անհամեմատելի են NER– ի հետ, քանի որ դրանք, ինչպես հատուկ տարածքների պլանավորման սովորական հասկացությունները, չեն բարձրացնում քաղաքի գոյության ընդհանուր իմաստի հարցը և չեն առաջարկում պատմականորեն նոր կարգավորման տեսակը: Իհարկե, կարելի է լինել բավականին սահուն էվոլյուցիոն փոփոխությունների, «փոքր գործերի» դոկտրինի, ճկուն հարմարվողությունների և այլնի կողմնակից:Բայց նման գործունեությունն անիմաստ է ՝ առանց սահմանելու այն ընդհանուր ուղղությունը, որով անհրաժեշտ է «աստիճանաբար» շարժվել, այսինքն. առանց ծայրահեղ հեռավոր, երկարաժամկետ նպատակ դնելու: Ասես նավարկենք ՝ առանց նպատակակետ ընտրելու: Նման հեռավոր «փարոսների» կամ «հենանիշերի» դերում է, որ գործում են այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսին NER- ն է, և այդ է պատճառը, որ դրանց վերաբերյալ ես նախընտրում եմ օգտագործել ոչ թե «ուտոպիա», այլ նախակրթական «տեսություն»:

«Վահանակի» հարցը, իհարկե, արժանի է առանձին մանրամասն քննարկման: Դրանում զգացվում է հասկացությունների փոքր-ինչ հապճեպ խառնաշփոթ. Կառուցողական համակարգ սահմանող տերմինն օգտագործվում է որպես տիպային տիպաբանության և ներքին դասավորությունների ստանդարտ ռեպերտուարի տերմին: Մեր վահանակի մասսայական զարգացումը հաճախ գենետիկորեն տեղադրվում է Մարսելի Կորբյուզիեի ստորաբաժանում, չնայած վերջինս իր ոչ ստանդարտ դասավորությամբ շատ ավելի մոտ էր Գինցբուրգի Ֆինանսների ժողովրդական կոմիսարիատի պալատին, և այն օգտագործում էր մոնոլիտ, քան վահանակ կառուցողական համակարգ: Եվ «առաջնային բնակելի բլոկի» NER- ի ճարտարապետության վերաբերյալ դրանց `շատ նախնական, զարգացումներում առաջնորդվում էին հենց Գինցբուրգը և Կորբյուզիեն: Արդյունաբերության զարգացման միօրինակության և «ոչ ճարտարապետության» քննադատությունը 1966 թ.-ի NER- ի մասին գրքի խաչմերուկ դրդապատճառներից մեկն է: Միևնույն ժամանակ, այն ներկայացնում է շատ հետաքրքիր մտորումներ յուրաքանչյուր շենքի համար ստանդարտ կառուցվածքային տարրերի և ճարտարագիտության անհատական ճարտարապետական լուծումների հետ համատեղելու հնարավորության վերաբերյալ, որոնք բաժանվում են երեք փոխկապակցված «գրանցամատյանների» ՝ «պլաստիկ հատակագիծ», «պլաստիկ հատում» և «պլաստիկ ֆասադ »: Մեծ ուշադրություն է դարձվում դեկորի թեմային. Առաջարկվում է վերադառնալ դրան, բայց հենց սերտ տեսողական շփման գոտում, այսինքն. փողոցների մակարդակի և այլ ճանապարհորդական երթուղիների երկայնքով:

Մի խոսքով, ներկայիս պատմական փուլում ռուսական լանդշաֆտի հեռանկարների մասին կարելի է ասել հետևյալը. Վերջերս, Ալեքսեյ Կուդրինի առաջարկով, չնայած գաղափարը հասունացել և քննարկվել է առնվազն երկու տասնամյակ, բայց թվում է, որ ռազմավարական ուղի է ընդունվել միլիոնավոր քաղաքների շուրջ էներգետիկ համախմբումների ձևավորման ուղղությամբ: Կամ ագլոմերացիաներ, որոնք միավորում են միլիոնատերերին ավելի համահունչ կլաստերների մեջ: Մոսկովյան օղակաձևից այն կողմ «Մոսկվա դուրս գալու» որոշման նման, այս դասընթացը հարկադրված է. Մենք հրավիրվում ենք անկեղծորեն ընդունել երկրում ուժերի և ռեսուրսների բացակայությունը, որոնք անհրաժեշտ են խոշոր բնակավայրերի ամբողջ ցանցը «մրցակցային» դարձնելու համար: համեմատություն զարգացած երկրների քաղաքների հետ: Հետեւաբար, դուք պետք է ապավինեք միայն ամենափորձվածների և ամենահայտնիների փոքր թվին: Այս դասընթացի ընտրության տրամաբանությունը, իր բոլոր հարաբերական առավելություններով, ակնհայտորեն իներցիոն է. Դա համաշխարհային տնտեսական մրցակցության տրամաբանությունն է, քաղաքների ՝ որպես առևտրային ձեռնարկությունների վերաբերմունքը, ինչպես նաև աշխարհաքաղաքական մրցակցության տրամաբանությունն այն մարդկանց համար, ովքեր, ընդհանուր առմամբ,, համարվում են ամենաթանկ ռեսուրսը `ՀՆԱ-ի գեներացման համար: Մի կողմից, այս ուղղությամբ շարժումն անխուսափելիորեն հանգեցնում է մահացող և մահացող քաղաքների թվի հետագա ավելացմանը (խնդիր, որի մեջ ես խորը մասնագիտական ընկղմվել էի 2000-ականներին), մյուս կողմից, այս աճող ագլոմերաները մեզ խոստանում են ավելի ու ավելի անհամապատասխան միջավայրի, քաոսի, ճարտարապետական մշակման և անիմաստության բացակայության միջավայր, մարդու վրա ավելի ու ավելի օտարացնող ազդեցություն ունենալով. մի խոսքով, դա կլինի Կոլհասի կողմից թեմայով «ընդհանուր քաղաքի» գլոբալ տարածման շարունակությունը: Գրեթե բոլորի համար ակնհայտ է, որ նման հեռանկարը կասկածի տակ է դնում ապագայում ճարտարապետի մասնագիտության առկայությունը (և առավել եւս `որպես ճարտարապետ-քաղաքաշինական): Նրանց նախկին փորձի ոլորտը գնալով ավելի ու ավելի կոշտ և անշրջելի կերպով հանձնվում է վիճակագրական մեքենայի ալգորիթմներին. Մեր սեմինարի վերաբերյալ այս մասին դասախոսություն կարդա հիանալի գերմանացի կոմպոզիտոր և ճարտարապետական վավերագրական կինոնկարիչ Քրիստիան ֆոն Բորիսը:Մյուս կողմից, հենց այս ճնշող մեխանիկական հակումների ֆոնին է, որ NER- ը ՝ «ճարտարապետությունը որպես արվեստ» վերակենդանացնելու իր հրամայականով, կարծես թե չափազանց արդիական և արդիական հայտարարություն է:

Խնդրում ենք պատմել մեզ սեմինարի նպատակների և հրավիրված թիմերի հասկացությունների մասին: Սիբիրյան գունավորումը սադրիչ էր թվում. Ինչու՞ այն կոչվեց համակենտրոնացման ճամբար: Լաբազովը բավական հասկանալի չէ՞, Լեւչուկը հետաքրքրասեր է, բայց ամբողջովին ֆուտուրիստակա՞ն:

Ամենասովորական մոտավորության ժամանակ սեմինարը նվիրված է համակեցության տեսլական մոդելների թեմային: Դրան մոտենալու առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այս դեպքում այդպիսի մոդելների ներկայացման ամենաարդյունավետ ձևը ճանաչվում է ոչ միայն և ոչ այնքան բանավոր նկարագրությունը, որքան տարածական, ավելի ճիշտ ՝ տարածական-ժամանակային ձևը, որը պահանջում է կապի գործիքների օգտագործումը ճարտարապետության համար ավանդական, այսինքն գծագրեր, դասավորություններ, հատակագծեր, պատմությունների տախտակներ և այլն: Ձևը այստեղ հասկացվում է որպես միասնություն բնորոշ պահերի բազմության մեջ, կամ (հին արիստոտելական տերմինաբանության մեջ) որպես այս կամ այն բանի գոյության էությունը: Գործնական առումով սա նշանակում է, որ ձևը դիտվում է որպես այն ձևը, որը միմյանց հետ համակարգում է բազմաթիվ գեղագիտական և էթիկական առանձին փորձեր, առօրյա գործողություններ, փորձի հաջորդականություններ, փոխհարաբերություններ և հաղորդակցման գործողություններ:

Սեմինարն ունի երկու հիմնական նպատակ: Նախ `սկսել վերականգնել ճարտարապետության և ազատագրման քաղաքական օրակարգի միջև երկար և գլոբալ կորցրած կապը: Պարզ ասած ՝ վերադառնալու համար ճարտարապետության քաղաքական հարցերի և ազատության մակարդակի մասին հարցին ՝ թեմաներ, որոնցից մասնագետները համակարգված հեռացել են գրեթե կես դար: Երկրորդ նպատակը քաղաքաշինական մասշտաբի ճարտարապետության և նախագծի արտացոլման ներգրավումն է մարդասիրական քննարկման բաց տարածք: Այդ նպատակով սեմինար ծրագիրը ներառում է մանրամասն հանրային քննարկումներ փորձագետների և լսարանի հիմնովին միջառարկայական կազմով:

Բացի հրավիրված դասախոսներից և փորձագետներից, նախագծին միացան անկախ և քննադատական ճարտարապետական-տեսական խմբեր, որոնք իրենց մեջ, ինքնակազմակերպման կարգով, երկար ժամանակ զարգացնում էին գաղափարներ, որոնք ժանրային առումով համահունչ էին NER հայեցակարգին: և ընդհանրացման մասշտաբները:

Առաջին խումբը իրականում խմբերի մի ամբողջ համաստեղություն է. Այն ստեղծվել է AB Բյուրոյի հիման վրա, այնուհետև դրան միացել են ևս երկու ճարտարապետական խմբեր, ինչպես նաև աշխարհագրագետ և մեծ տվյալների մասնագետ Ալեքսեյ Նովիկովը, փիլիսոփա Պյոտր Սաֆրոնովը և մի շարք այլ հետաքրքիր մարդիկ: Այս թիմը մշակում է նախագծային վարկած ՝ հիմնված ապագայի բնակիչների տեսակների դասակարգման վրա ՝ ըստ տարածքի և շարժման հետ նրանց հարաբերությունների բնույթի, ինչպես նաև «հարմարավետություն» հասկացության պատմական էվոլյուցիայի վերլուծության: Այստեղ հիմնական կետը մեթոդն է. Սեմինարի շրջանակներում նախատեսվում է մոդելավորել կանխատեսվող ապագայի սոցիալական կազմը բուն խմբի «մարմնում» `դրսից կամավորների ներգրավմամբ, և այնուհետև անցնել տարածություն - այս մոդելային կոմպոզիցիայի կյանքի ժամանակային պրոյեկցիա:

Մոսկվայից մեկ այլ նախաձեռնող խմբի հիմքում ընկած էին Zapապիսկի Տաֆուրի ճարտարապետական տարածքի խմբագրական խորհուրդը `Յուրի և Կատերինա Պլոխովները, Անտոն Ստրուժժկինը և այլք, քաղաքական կողմնորոշում: Ապագայի մոդելավորման իրենց մոտեցման առանձնահատկությունն ու յուրահատկությունը կապված են այն փաստի հետ, որ սեմինարի հետ համատեղ նրանք մշակում են այսպես կոչված վերջին ճյուղերից մեկի `Յոել Ռեգևի համաբնակեցված փիլիսոփայության ճարտարապետական անալոգը:, «Սպեկուլյատիվ ռեալիզմ» - որում բոլորովին նորովի են մեկնաբանվում ժամանակի և պատճառահետեւանքային կապի կատեգորիաները: Ըստ այդմ, դիզայնը նրանց պարագայում այլևս դիտվում է ոչ թե որպես նախկինում դրված գործնական խնդիրներ լուծելու գործիք, այլ որպես անձի և իրականության ճանաչողական հարաբերությունների կենդանի դիագրամ:Այլ կերպ ասած, ապագայի կանխատեսումն այստեղ վերածվում է սկզբունքորեն տարբեր `ազատագրված տեսակի ճարտարապետական և գեղարվեստական մտածողության մոդելավորման:

ANO թիմում `« EROՐՈՆ ՕԲՅԵԿՏԻ afterարտարապետություն »-ն ընդգրկում է Սանկտ Պետերբուրգի« Project Baltia »ամսագրի գլխավոր խմբագիր Վլադիմիր Ֆրոլովը և ճարտարապետ Ալեքսեյ Լեւչուկը: 2000-ականներից ի վեր այս դուետը հետևողականորեն զարգացնում էր կառուցված միջավայրի ամբողջական վերափոխման գաղափարը ՝ որպես անցումային փուլ դեպի աշխարհի նոր պետություն: Նրանց վարկած-հայեցակարգը թեմատիկացրեց քաղաքի ամենակարևոր ժամանակներից իրեն պատկանող ամենակարևոր առաքելությունը, այն է `որպես օրինախախտման վայր, հոդակապված սահման և միևնույն ժամանակ« պորտալ »սկզբունքորեն տարբեր պետությունների միջև: գիտակցության և աշխարհի (օրինակ ՝ եկեղեցական պետության դրսից և ներսում): Այս թիմն ամենաուղղակիորեն ուղղված է վերջին տարիներին հետ-կամ տրանսհումանիզմի ակտիվ քննարկվող խնդրին, այսինքն. մարդու սովորական անհետացմանը մեր սովորական ընկալման մեջ կամ նրա անցումը դեպի իր պատմական զարգացման արմատապես տարբեր փուլ:

Օգտագործելով «կոմունալ բնակարաններ» և «խցիկներ» փոխաբերությունները ՝ Sibgroup- ը միավորում է, որը նախկինում ընդգրկում էր Վյաչեսլավ Միզինին ՝ հայտնի նկարիչ-ակցիոնիստ, Նովոսիբիրսկի թղթային ճարտարապետների առաջնորդ, բացի այդ ՝ պատմաբան, քաղաքագետ և խմբագիր - Project Siberia ամսագրի գլխավոր տնօրեն Ալեքսանդր Լոժկինը և, վերջապես, «ներքևում» սիբիրյան երիտասարդ ճարտարապետական և գեղարվեստական խմբի անդամները Չեմ ասի, որ մանրամասն ծանոթ եմ նրանց նախնական նախագծի վարկածին, բայց, դատելով նրանց «նախնական մանիֆեստից», նրանք, ի տարբերություն NER- ի, իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են ոչ թե ազատագրման, այլ հակառակը ՝ պարտադիրի վրա: Քաղաքի ազդեցությունն անձի վրա - ոգով `Միշել Ֆուկոյի կողմից կարգապահական մեքենաների գաղափարը: Այս սյուժեի շրջադարձը նորարարական է, գոնե այն իմաստով, որ այն դարեր շարունակ ապամոնտաժում է գերակշռող հասարակություն հասկացությունը և մշակույթի ձևավորումը որպես մարդու բնածին կամ «բնական» հատկություններ:

Վերջապես, հինգերորդ խմբի համար, որը ներառում է Անդրեյ Իլյինը, Ալևտինա Բորոդուլինան, Գլեբ Սոբոլևը, Վադիմ Մակարովը և Տատյանա Պրոկոպեցը, ելակետային խնդիրը էկոլոգիական շարժման հայտնի պարադոքսն էր. Բնության վրա նրա կործանարար ազդեցությունը նվազեցնելու համար, անհրաժեշտ է այն առանձնացնել իրենից, բայց այս բաժանումը շրջվում է բնության և քաղաքակրթության ավելի խոր բևեռման շուրջ, այսինքն. սրելով նրանց հակամարտությունը: Որպես նման սցենարի միակ հնարավոր այլընտրանք, խումբը համարում է «ցրման» գործընթացը, այսինքն. մարդկային խոշոր համայնքների ցրումը, ինչպիսիք են քաղաքները, և մարդու ՝ որպես տեսակի, վերամիավորումը տեղական կենսասենոզներին, բնական լանդշաֆտի տարրերի կյանքի ցիկլերը և այլն: Տարածքի հետ մարդկային հարաբերությունների նման մոդելներ գոյություն ունեին և գործում էին որոշակի աշխարհագրական գոտիներում մինչ վերջերս, և նույնիսկ որոշ տեղերում պահպանվում են մինչ օրս, բայց Երկիրը, կարծես, ի վիճակի չէ վերաինտեգրելու մարդկային ամբողջ ընդլայնված բնակչությունը նույն պայմաններում: Սեմինարի շրջանակներում միավորված մասնակիցների խումբը որոնելու է ելքը այս փակուղուց:

Ինչպես երեւում է վերը նշվածից, մասնակից թիմերից յուրաքանչյուրն առաջարկում է, գոնե առաջին մոտավորության, մի տեսակ ընդհանրացված վերացական սահմանում այն մասին, թե ինչ է քաղաքը (կամ ավելի լայնորեն) մարդկային համայնքը իր շրջապատի հետ դիալեկտիկական կապի մեջ: Նրանց նախնական վարկածները կանցնեն բաց փորձագիտական քննարկման փուլ «մուտքի մոտ», և, հաշվի առնելով այս քննադատությունը, կվերածվեն հինգ դիզայներական ստուդիաների ծրագրերի: Սեմինարի երկրորդ փուլում թիմերը ընդլայնվելու են տարբեր ուղղությունների ուսանողների և հանդիսատեսի միացած ներկայացուցիչների հաշվին `իրենց 6 ստուդիայում ցուցահանդեսային ցուցանմուշների և հոդակապված հայեցակարգային նախագծեր-մանիֆեստների վիճակի փոփոխման / վերամշակման / զարգացման համար: օրերԱյս նախագծերը կստեղծեն NER` «Ապագայի պատմություն» ցուցահանդեսի հետգրության լրացուցիչ բաժինը և լայն քննարկման առարկա կդառնան փետրվարի 5-ին կայանալիք վերջին նստաշրջանի ընթացքում: Ես իսկապես հուսով եմ, որ կունենանք բավականաչափ անվճար ունկնդիրներ և ակտիվ մասնակիցներ, և վերջնական նախագծերը, իրենց հերթին, նյութ և խթան կհանդիսանան հետազոտությունների, հայեցակարգային ձևավորման, մասնագիտական և միջառարկայական քննարկումների հաջորդ ցիկլերի համար: