Գրիգորի Ռեվզինի «Կոմերանտա» -ում (թիվ 39, 25.10. 2013 թ.) Հոդվածը նվիրված է Սանկտ Պետերբուրգի դատական եռամսյակի մրցույթին: Avամանակակից թռչնագրիպով սա «ուղենիշային» իրադարձություն է: Միայն հոդվածի հեղինակի համար կարծես թե ինչ-որ բան նման է «սահմանափակումները վերացված են», բայց ես պատկերացնում եմ «փակուղի» նշանը: Կամ նույնիսկ «քարաթափում ճանապարհի վրա»:
Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն և Արբիտրաժային Դատարանների շենքերի համալիրի մրցույթի երկրորդ փուլում անցան չորս հեղինակների նախագծեր., Ոչ Գրիգորի Ռեվզինի հոդվածից, ոչ էլ մրցույթին նվիրված այլ հրապարակումներից անհնար է հասկանալ, թե որքանով են մասնակիցները լավ լուծել բարդ համալիրի քաղաքաշինական, ֆունկցիոնալ, տարածական խնդիրները:
Այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, որ ամբողջ մրցույթը (ինչպես դիզայներների, այնպես էլ ժյուրիի միջև) վերաբերվում էր ճակատները զարդարելու ձևին:
Երկու նախագծեր (emեմցովա և Յավեյնա) զերծ էին պատմական ոճավորման հստակ նշաններ: Գերասիմովի նախագիծը բավականին ճշգրիտ կերպով արտատպեց 40-ականների ստալինյան կայսրության ոճը: Աթայանցի նախագիծը ցույց տվեց մի հնաոճ-հելլենիստական մի բան, որը մեկնաբանել էր Իվան Ֆոմինը 20-րդ դարի սկզբին:
«Theյուրիի վերջին հանդիպումը տևեց չորս ժամ, չնայած չորս ժամ և չորս նախագիծ քննարկելը բավականին դժվար է: Theյուրիի ճարտարապետները. Ofարտարապետության ակադեմիայի նախագահ Ալեքսանդր Կուդրյավցևը, Ռուսաստանի Դաշնության ճարտարապետների միության նախագահ Անդրեյ Բոկովը, Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետների միության նախագահ Օլեգ Ռոմանովը և Սբ. Ճարտարապետների միության նախկին նախագահ Պետերբուրգ Վլադիմիր Պոպովը - իրենց գործընկերների, հասակակիցների, դասընկերների և գործընկեր Յուրի emեմցովի նախագծի համար քարոզել է իրենց գործընկերները ժյուրիի կազմում, բայց համոզված չեն: Architectsյուրիի կազմում, ճարտարապետներից բացի, ընդգրկված էին Ալիսա Ֆրեյնդլիխը, մտավորականությունից Օլեգ Բասիլաշվիլին և Դանիիլ Գրանինը, գեղարվեստական համայնքից ՝ Վլադիմիր Գուսևը և Միխայիլ Պիոտրովսկին, Գերագույն արբիտրաժային դատարանի և Գերագույն խորհրդի նախագահներ Անտոն Իվանովը և Վյաչեսլավ Լեբեդևը դատարանից և Բորիս Էյֆմանը թատրոնից, նախարար Վլադիմիր Մեդինսկին և նահանգապետ Գեորգի Պոլտավչենկոն ՝ իշխանությունից: Հիմա ոչ ճարտարապետական մեծամասնությունը քվեարկել է Աթայանցի օգտին »:
Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում ժյուրիի հավաքման եղանակը: Այն սարսափելիորեն հիշեցնում է ժյուրիին 1931 թ.-ին Սովետների պալատի մրցույթի մասին: Նաև կար յուրաքանչյուր արարած զույգերով `սերուցք ամենաբարձր (կուսակցական) պաշտոնյաներից, ճարտարապետական ղեկավարությունից և« մշակութային էլիտայից »:
Եվ պարզվեց, որ մրցույթի արդյունքը շատ նման է. «Դասական ճարտարապետության լավագույն տեխնիկայի օգտագործումը» շահեց:
Alիշտ է, ստալինյան ժյուրին անիմաստ էկրան էր, բայց այստեղ ձայները բաժանվեցին:
Տարբերությունն այն է, որ այն ժամանակ կար իրական ողբերգություն, բայց հիմա, ավելի շուտ ՝ ֆարս: Չնայած ծիծաղելի չէ: Որքան էլ լուրջ, որքան էլ հոյակապ, ինչպես հաղթող նախագծի ճարտարապետությունը:
Իմ կարծիքով, սա է հոդվածի հիմնական արտահայտությունը. «Ինձ թվում է, որ Սանկտ Պետերբուրգի կենտրոնն այնպիսի տեղ է, որ ցանկացած մոդեռնիստական ճարտարապետություն այստեղ մարմարե քանդակների խրտվիլակի տեսք ունի: Այնուամենայնիվ, սա իմ արժեքային դատողությունն է, և այստեղ ոչ մի ժամանակակից Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետ չէր աջակցի ինձ: Նրանց մտքում այլ բան կա »:
Դա նշանակում է, որ կան վայրեր, որտեղ կարելի է կառուցել միայն պատմական ոճավորումներ: Եվ Սանկտ Պետերբուրգը դրանցից մեկն է:
Կարելի է հասկանալ, թե ինչու այս կարծիքը տարածված չէ այն ոճաբանների շրջանում, որոնք հակված չեն ոճավորման: Իմ կարծիքով, նման վայրեր ընդհանրապես գոյություն չունեն: Եվ հնաոճ կեղծիքների կառուցումն ամեն դեպքում արատավոր է: Մասնագիտական անկման նշան: Բայց եթե ինչ-որ դատարկ վայրում դա երբեմն կարող է նույնիսկ ծիծաղելի լինել, ապա իրական պատմական ճարտարապետության կողքին, ըստ իս, բոլորովին անտանելի է: Architectարտարապետական հուշարձանները բարոյապես ոչնչացնելու լավագույն միջոցը նրանց շրջապատելն է նրանց համար ժամանակակից իմիտացիաներով և ոճավորմամբ:
Նոր ճարտարապետությունը, չփորձելով այլ բան ներկայացնել, կարող է լավ կամ վատ լինել, բայց իրական հին շենքերի կողքին գտնվող պարտեզի խրտվիլակները կեղծիքի տեսք ունեն: Անկախ պատրաստման որակից:
Հասկանալի է այն փաստը, որ Ռուսաստանի հասարակությունը նախընտրում է վատ ոճավորումը, քան վատ ոչ ոճավորումը: Ավելի քան 80 տարի ընդհանրապես ոչ մի պատշաճ բան չի կառուցվել: Այստեղից է գալիս նոր նոր ճարտարապետության մեջ ապրելու զրոյական փորձը: Եվ հնաոճ կեղծիքների միամտություն:
Բայց Պետերբուրգը պատմական կենտրոն ունեցող միակ քաղաքը չէ: Եվ մեղմ ասած ՝ ոչ ամենահինը: Եվ տպավորություն է ստեղծվում, որ սովետա-ռուսական փորձից դուրս այլ մեկը պարզապես չկա:
Թվում է, թե ուղղակի կապ կա սովետական ճարտարապետական գրաքննության վայրի համակարգի պաշտոնական վերստեղծման `Մոսկվայի ճարտարապետական խորհրդի (ենթադրաբար, ոչ միակը) տեսքով և ոճավորման` որպես հիմնական «ստեղծագործական մեթոդ» հրամայական վերաբերմունքի միջև: »
Մեկ այլ կարևոր, ավելին ՝ սկզբունքային մեջբերում. «Պետք է ասեմ, որ մեր ճարտարապետական համայնքը հրեշավոր հնություն է: Դժվար թե նրանց մտքում ինչ-որ մեկը մտածի նախատել Dolce & Gabbana- ին կամ Dior- ին `դիզայնում դասական հիշողություններ օգտագործելու համար: Գրականության մեջ, ասենք, Սորոկինին ապացուցելու համար, որ ռուսական դասական արձակի ոճավորումը հանցագործություն է նորարարության ոգու դեմ, ուստի անհնար է. Սա ինչ-որ գավառական կատակերգություն է: Չափազանց դժվար է պատկերացնել, որ արվեստում ինչ-որ մեկը վիճաբաներ `հնարավո՞ր է նկարել Պլաստովի կամ Մալևիչի նման, դա չափազանց դժվար է, այդ վեճերը պատմության մեջ մտան կես դար առաջ: Տե՛ր, նկարիր ինչ ուզում ես: Բայց ճարտարապետները դեռ կատաղի պայքարում են սյուների դեմ, կարծես 1954 թվականն էր »:
Ինձ թվում է, որ այստեղ առկա է խնդիրների տեղափոխումը ցավոտ գլխից դեպի առողջ: Ես չեմ նկատում որևէ «պայքար սյունների հետ», համենայն դեպս ճարտարապետության մեջ: Ենթադրում եմ, որ նա ընդհանրապես գոյություն չի ունեցել: Եղել է և կա պայքար էկլեկտիզմի դեմ: 1954-ին ճարտարապետները նույնպես պայքարում էին ոչ թե սյուններով, որպես այդպիսին, այլ նախագծման վայրի (և պարզապես հնագույն) եղանակով:
Եվ ոչ մի դեպքում որևէ անձի «նկարել այնպես, ինչպես ուզում է» իրավունքը այսօր դարձել է քննարկման առարկա և մասնագիտական բախումների պատճառ: Նման իրավունքը գիտակցաբար անքակտելի է: Խոսքը իրերը իրենց իսկական անուններով կոչելու իրավունքի մասին է: Էկլեկտիզմ - էկլեկտիզմ: Ոճավորումներ - ոճավորումներ:
Դասական (կամ որևէ այլ) հիշողություններ դիզայնի, գրականության կամ ճարտարապետության մեջ ճաշակի և հումորի զգացում են: Երբեմն դրանք լավն են, երբեմն `ոչ: Բայց «հիշողությունները» ավելին է, քան անճիշտ բառը, երբ կիրառվում է քննարկվող երեւույթների վրա: Դասական հիշողություններն ու «դասականների նման» ոճավորումը բնավ նույնը չեն: Ինչ-որ բանի և կամ մեկի համար ոճավորումը ՝ որպես լուրջ ստեղծագործության մեթոդ, ներկայումս բավականին ուժեղ մասնագիտական աբսուրդ է: «Ինդուսի ձմեռային հատիկներ» -ը պարզապես ոճավորման մասին է, ոչ թե հիշողությունների:
«Աթայանց» նախագիծը դիմում է Իվան Ֆոմինի 1914 թ. Այնտեղ «դասական հիշողություններ» չկան: Ֆոմինի նախագիծը 20-րդ դարի քաղաքաշինական խնդիրները լուծելու շռայլ փորձ էր `19-րդի էկլեկտիկական մեթոդներով: Մեթոդներ, որոնք ինքը ՝ Ֆոմինը, լքեց 10-15 տարի անց: Այն, ինչ ներելի ու հասկանալի էր 20-րդ դարի սկզբի մասնագիտական հեղափոխությունների ժամանակ, այսօր անեկդոտի է նման: Անկախ նրանից, թե որքան խնամքով է ոճավորվել այս անեկդոտը ՝ ընտրված նմուշին համապատասխանելու համար: Ոճավորումը գոյություն ունենալու իրավունք ունի, քանի որ դա դուր է գալիս ինչ-որ մեկին: Բայց
Architectարտարապետական ոճավորման արվեստը և ճարտարապետական դիզայնի արվեստը ոչ մի կերպ հոմանիշ չեն: Ես կասեի, որ դրանք երկու տարբեր մասնագիտություններ են: Նրանք ունեն աշխատանքի որակի գնահատման սկզբունքորեն տարբեր համակարգեր: Ինձ թվում է, որ Իվան Ֆոմինի համար դա պարզ դարձավ գրեթե հարյուր տարի առաջ:
Բայց այս պատմության մեջ կա մի պահ, որում ես լիովին համաձայն եմ Գրիգորի Ռևզինի հետ:
Մեջբերում եմ. «Theյուրիի առաջարկությունը հաղթողին մաղթանք է պարունակում« հրաժարվել անցյալի ճարտարապետության ձևերի ուղղակի օգտագործումից »:Դա նման է «ցրտահարություն և արև, հիանալի օր» գրելու առաջարկություն անելուն ՝ հրաժարվելով «ցրտահարություն», «արև» և «հիանալի օր» հաքնված արտահայտությունների գործածությունից: Funnyիծաղելի է, երբ մարդիկ, ովքեր ունեն իրենց ճիշտ մտքում, նման անհեթեթություն են գրում պաշտոնական փաստաթղթում և ստորագրում այն »:
Իրոք, իրենց ճիշտ մտքում նրանք դա չեն գրում: Այնուամենայնիվ, ես ինձ թույլ կտամ ենթադրել, որ կային առնվազն երկու առողջ բանականություն (ավելի հավանական է, նույնիսկ երկու հավաքական միտք): Մեկը պնդում էր, որ առաջին մրցանակը տրվի հնաոճ ոճաբանությանը, իսկ երկրորդը պնդում էր, որ որպես հետագա ձևավորման առաջարկ, հաղթողին խորհուրդ է տրվում հրաժարվել հնաոճ ոճավորումից:
Շիզոֆրենիան, իհարկե, բայց ցուցիչ: Եվ, ըստ իս, մատնանշելով ռուսական մեծ ճարտարապետության մեջ բոլոր անախորժությունների աղբյուրը:
Ամանակին, 80 տարի առաջ, սովետական ճարտարապետությունը դադարեց գոյություն ունենալ բնականաբար, երբ այն դրվեց պետական վերահսկողության տակ և ստեղծվեցին տարօրինակ կոմպոզիցիայի գեղարվեստական խորհուրդներ: Մինչ այժմ Ռուսաստանի բյուրոկրատական և մշակութային համայնքում կա «կոնսենսուս» (Աստված ինձ ներեց կոպիտ խոսքի համար), որ այդպես միշտ պետք է լիներ: Որ ճարտարապետական վարչության գլխավոր պաշտոնյան իրավունք ունի լինել գլխավոր գրաքննիչը և կարգավորել ցածր մակարդակի գործընկերների գեղարվեստական գործունեությունը: Իսկ ստորաբաժանումներն իրենք էլ գոյություն ունեն ցածր մակարդակի ճարտարապետների աշխատանքում կարգուկանոն հաստատելու համար: Թույլ տվեք առաջարկել, որ վերոհիշյալի նման անհեթեթ առաջարկությունների տեսքով մենք դիտարկենք ներգերատեսչական հակամարտությունների էկզոտիկ դրսևորումներ:
Այն փաստը, որ ամբողջ քաղաքակիրթ աշխարհում ճարտարապետությունն ու պետական իշխանությունը միմյանց հետ կապում են բոլորովին այլ հարաբերություններ, դեռևս մնում է հասարակության հասկացողության շրջանակներից դուրս:
