Առաջին օբյեկտը պետք է գտնվեր քաղաքից քառասուն կիլոմետր հեռավորության վրա, ինչը տարակուսանք առաջացրեց որոշ փորձագետների կողմից, ովքեր համարում են, որ այս վայրը անբավարար պատասխանատու է քաղաքային խորհրդի քննարկման համար: Հյուրանոցի համար նախատեսված սյուժեն գտնվում է Ֆինլանդական ծոցի և Պրիմորսկոե մայրուղու միջև գտնվող նեղ առափնյա գոտում ՝ մայրուղուն մոտ, և վերջինս այս վայրում փոքր-ինչ թեքում է կատարում: Ըստ գլխավոր ճարտարապետ Վլադիմիր Գրիգորեւի, հենց այդ հանգամանքն է նրան դրդել հարցը բերել քաղաքային խորհրդին, քանի որ հյուրանոցի շենքը կփակի փողոցի հեռանկարը:
«SLOI Architects» նախագծային բյուրոյի կողմից մշակված գաղափարը շատերի համար գրավիչ էր թվում, այդ թվում `ինձ: Իրոք, հեղինակները փորձել են երկու հինգ հարկանի շենքերին հստակ «բնապահպանական» տեսք հաղորդել: Կորած, շողացող ծավալներ, պղնձե լամելաներով շարված և հմտորեն քողարկված սոճու ծառեր և երկինք, բացվում են ծովափնյա մայրուղու վրա: Ընդհակառակը, ամբողջովին ապակեպատ երեսպատված ճակատները տրամաբանորեն բացվում են դեպի ծով: Արտասովոր երեւակայական որոշմանը սատարեցին շատերը, այդ թվում ՝ Սվյատոսլավ Գայկովիչը, Յուրի emեմցովը և Սերգեյ Շմակովը, ովքեր ասացին, որ «քաղաքից քառասուն կիլոմետր հեռավորության վրա, խիտ անտառում, ամեն ինչ հնարավոր է, ներառյալ ապակե քանդակը»: Այնուամենայնիվ, որոշ հռետորների համար այդպիսի զուտ ժամանակակից տեսքը անօրգանական էր թվում կարելական բնության շրջանում ՝ պահպանվող լանդշաֆտի գոտում: Վլադիմիր Պոպովը ամենասուր խոսեց. «Ես չէի ցանկանա սենյակ վարձել այս հիպեր ճամպրուկում»:
Այնուամենայնիվ, գրեթե բոլոր բանախոսները համաձայն էին, որ շենքը տեղում հստակ նեղ է: Վերջին հանգամանքը նույնիսկ հեղինակներին ստիպեց տեղափոխել կանաչապատման պահանջվող տոկոսը շահագործվող տանիք, որը բավականին զավեշտալի տեսք ուներ անտառի մեջտեղում գտնվող 5 հարկանի հյուրանոցի համար: Ըստ Ֆելիքս Բույանովի, նոր հատորը պետք է առնվազն երկու անգամ պակաս լինի, քան առաջարկվողը: Վլադիմիր Լինովը մատնանշեց հրդեհային կանոնակարգերի խախտումը նույն խստության պատճառով:
Միխայիլ Կոնդիայինը ուշադրություն հրավիրեց ճակատային երեսպատման բարձր արժեքի և բարդ աշխատանքի վրա (կերամիկական ձուլվածք, պղնձե վահանակներ): Արդարացված մտավախություններ կային, որ իրականացման գործընթացում այդպիսի նախանձախնդիր հաճախորդը կարող է պարզեցնել խնդիրը, և նախագիծը կփոխվի անճանաչելիորեն:
Վլադիմիր Գրիգորևը հայտարարել է, որ մոտակայքում չկա անհրաժեշտ ենթակառուցվածք, որը ենթադրում է միայն պանսիոնատի ձևաչափ ապագա հյուրանոցի համար: Միեւնույն ժամանակ, տուն-ինտերնատը կարծես թե ունի իր սեփական լողափը, որն այս դեպքում բացակայում է:
Ընդհանուր առմամբ, խորհրդի առաջին մասում գերակշռում էին քննադատական գնահատականները, որոնք, սակայն, կապված էին ոչ թե շենքի ճարտարապետության հետ, այլ դրա չափսերի և տեղանքի չափի անհամապատասխանության հետ:
Երկրորդ դիտարկվող նախագիծը մշակվել է քաղաքի ամենահեղինակավոր վայրերից մեկի `Մալայա Նևկայի ափամերձ մասի համար և ներառում է տարածաշրջանային նշանակության մշակութային ժառանգություն` Թիավարության հասարակության շենքը 1891 թվականին: Կայքում կա նաև 1961 թվականին «ստալինյան» ոճով կառուցված մարզական և մարզական շենքը և քանդման համար նախատեսված ուշ սովետական թիավարության լողավազան: Նախագծային առաջադրանքը ներառում էր Թիավարության հասարակության շենքի վերակառուցումը վարչական և ցուցահանդեսային կենտրոնի `1900-ականների սկզբին ձևավորված պատմական տեսքի վերականգնմամբ: 1961-ի շենքի վերակառուցում և քանդված լողավազանի տեղում նոր մարզական համալիրի ստեղծում:
Պետք է նշել, որ «ստալինյան» վարչական շենքը մշակութային ժառանգության օբյեկտ չէ, բայց հեղինակները, ի պատիվ իրենց, պահում են նրբագեղ շենքը: Ըստ նախագծի, շենքը կառուցվում է երրորդ հարկում `մարզիկների ժամանակավոր տեղակայման համար:
Այս հարցը քննարկվեց երկրորդ անգամ. Առաջին հանդիպումը, լրագրողների բացակայության պայմաններում, տեղի ունեցավ երկու ամիս առաջ ՝ օգոստոսի 25-ին: Շատ բանախոսների կարծիքով, հեղինակները զգալիորեն բարելավել են իրենց նախագիծը, չնայած այս անգամ էլ բավականաչափ մեկնաբանություններ եղան:
Դրանք հիմնականում վերաբերում էին նոր ընդլայնված շենքի չափազանց ակտիվ ուրվագծին, որն ի սկզբանե ընկալվում էր որպես ֆոնային զարգացում, բայց բարձր վերապատրաստման սրահների պատճառով դեռ ունի ակտիվ ելք: Առաջարկություններ և առաջարկություններ են արտահայտվել նաև ճակատների վերաբերյալ, չնայած որպես այդպիսին չափավոր մոդեռնիստական ոճը ոչ մեկի կողմից առարկություններ չի առաջացրել: Թերևս ամենաբացասականը Մարկ Ռայնբերգն էր, որը նոր օբյեկտը անվանում էր օտար միջավայր, ինչպես նաև KGA- ի նախագահ Վլադիմիր Գրիգորևը `մատնանշելով պլանավորման որոշ սխալներ և մուտքի խմբի անկատարությունը: Ընդհանուր առմամբ, խորհուրդը բարյացակամորեն վերաբերվեց երիտասարդ հեղինակներին `նշելով նրանց աշխատանքի զգալի առաջընթացը:
Այսպես թե այնպես, քվեարկության վերջնական արդյունքները դեռ անհայտ են և մեկ շաբաթվա ընթացքում կհայտնվեն KGA կայքում: ***
