Առաջինը քննարկեց թաղամասի վերակազմակերպման առաջարկները մետրոյի «Սավելովսկայա» կայարանի տարածքում, որը հայտնի է հիմնականում Իլյա Գոլոսովի «Պրավդա» գործարանի շենքով, որը կառուցվել է 1931-37 թվականներին: Այսօր այս տարածքը բավականին ձանձրալի դեմք ունի: «Արդյունաբերական գալոշ» - այն անվանել է Սվյատոսլավ Մինդրուլը ՝ հիշելով, որ «Մոսկվա» ժամացույցի գործարանը և մի շարք այլ ձեռնարկություններ գտնվում են «Գոլոս» գործարանի հարևանությամբ, ինչը անվիճելի անախրոնիզմի է նման: Ենթանկյուն ձևի շինհրապարակը Բուտիրսկի Վալ փողոցների, Յամսկոգո բևեռի 5-րդ փողոցների, Պրավդայի և Նիժնյա Մասլովկայի փողոցների (հեղինակներ ՝ TsNIIEP բնակավայր, Վ. Մ. Օստրեցով, Ս. Բ. venվենկով և այլն) սահմաններում ընկնում է վերակառուցման մեջ:
Գլխավոր հատակագծի համաձայն ՝ այս տարածքի գործառույթը նախատեսվում է արդյունաբերականից վերափոխել հանրության ՝ մինչեւ 2020 թվականը: Այստեղ պետք է հայտնվի մեծ հասարակական կենտրոն, որը նման է ոչ պակաս, Պոտսդամեր Պլացցին Բեռլինում. Ամեն դեպքում, ըստ նախագծի տեղեկատու Սվյատոսլավ Մինդրուլի, իր չափսերով համեմատելի:
Նախատեսվում է եռամսյակի ներսում ստեղծել ներքին ավտոճանապարհների զարգացած ցանց: Հիմնական տրանսպորտային առանցքը կլինի Բումաժնի Պրոեզդը, որը ներկայումս փակ է փակուղիով Նիժնիայա Մասլովկայի կողմում, և այդ պատճառով օգտագործվում է որպես ավտոկայանատեղի: Մեքենաների և մարդկանց շարժումը բաժանված է տարբեր մակարդակներում. Հետիոտնային տարածքը բարձրացնում է վեց մետրանոց ստիլոբատը, որը բլոկի մեջտեղում վերածվում է քառակուսիի: Գրունտի առաջին մակարդակը օգտագործվում է մեքենաներ բեռնելու համար. Գրեթե ամբողջ ստորգետնյա տարածքը տրամադրվում է 9 հազար մեքենայի կայանատեղին:
Տրանսպորտային խնդիրների լուծումը, ինչպես հաճախ է պատահում այս մասշտաբի նախագծերում (այս դեպքում ընդհանուր տարածքը 560 հազար քմ է), բացահայտեց մի շարք թերություններ: Եվ չնայած ընդհանուր առմամբ «TsNIIEP բնակավայրի» աշխատանքը բազմիցս գովվում էր գործընկերների կողմից, նրանք շարժման օրինակը ճանաչեցին անբավարար: Դժվար է հասնել եռամսյակը. Դրան հնարավոր կլինի հասնել միայն Լենինգրադկայի ուղղությամբ `կա՛մ Պրավդի փողոցի երկայնքով, կա՛մ Յամսկոյե բևեռի 1-ին փողոցով, ինչը ակնհայտորեն բավարար չէ: Ապագայում նախատեսվում են մուտքեր Բուտիրսկի լիսեռից (բայց այն կհայտնվի միայն Ալեքսեևսկայա երկաթուղային գծի վերգետնյա անցումի կառուցումից հետո) և Դմիտրովսկոյե մայրուղուց (ինչը հնարավոր կդառնա միայն նոր թունելի հայտնվելուց հետո))
Հետիոտնային մատչելիությամբ բիզնեսը կդասավորվի մի փոքր ավելի լավ, «Սավյոլովսկայա» մետրոյի կայարանը գտնվում է 400 մետր հեռավորության վրա, որտեղից կկատարվի երկրորդ ելքը ՝ միացված անմիջապես եռամսյակին: Նախատեսված թաղամասից `« Բելոռուսկայան »մեկ կիլոմետր հեռավորության վրա, իսկ ապագայում նախատեսվում է կառուցել մեկ այլ մետրոյի կայարան Նիժնայա Մասլովկայի վրա:
Գործառույթների բաշխումը և եռամսյակի ծավալային-տարածական լուծումը հաստատվել են խորհրդի կողմից: Ապագա շենքերի կեսը կզբաղեցնեն «հասարակական և գործարար» տարածքները, որոնք տեղակայված կլինեն Բուտիրսկի Վալ երկայնքով արտադրական երկար արտադրամասի տեղում գտնվող երեք շենքերում: Տարածքի երկրորդ կեսը հատկացված է հյուրանոցների և բնակարանների համար. Բարձրահարկ ծավալ, որը լատինական S- ի տեսքով կոր է Բուտիրսկի Վալի երկայնքով, և մեկ այլ, նույնպես կլորացված, Յամսկոյի բևեռի 5-րդ փողոցի անկյունում և Բումաժնոյ պրոյեզ, Աշխատանքի ընթացքում եռամսյակի բարձրությունը իջեցվեց 120 մ, և այնուամենայնիվ, նրա շենքերի ուրվանկարները վտանգում են նկատելի լինել խորհրդային բանակի թատրոնից և նույնիսկ Վորոբյովի Գորիից: Այնուամենայնիվ, ինչպես նշել է նախագծի հեղինակը, մոտ ժամանակներս մոտակայքում կհայտնվեն ևս նոր դոմինանտներ ՝ «Կապիտալ Գրուպ» հյուրանոցային և գրասենյակային համալիր Բուտիրսկի Վալի երկայնքով (30 հարկ) և «Կոնգրես» հյուրանոց Նիժնայա Մասլովկայի վրա (27 հարկ):
Խոսելով ապագա համալիրի ճարտարապետական լուծման մասին ՝ Սվյատոսլավ Մինդրուլը առաջարկեց հեղինակներին օգտագործել «Գերմանիայի և Japanապոնիայի հասարակական կենտրոնների փորձը», այն է ՝ ճակատները տարբեր դարձնել:Օրինակ, երկաթգիծին նայող ճակատը պետք է տարբերվի ներքինից և Պրավդա փողոց նայողից: Խորհրդը նախագահող Մոսկվայի գլխավոր նկարիչ Իգոր Վոսկրեսենսկին սատարեց այս գաղափարին ՝ հույս հայտնելով, որ այս նախագծից կարժանանա քաղաքային արժանի համալիրի: Ես կցանկանայի, որ այնտեղ տեղակայվեր մի ամբողջ քաղաք, և գուցե նույնիսկ համառուսական կենտրոն, որը կապված էր մամուլի և հրատարակչության հետ: Հավանաբար, այս ենթադրությունը ինչ-որ կերպ կապված է տարածքում գտնվող Պրավդայի կոմբինատի հետ. մեր իսկ նկատառումով, որ մենք դեռ տեղեկություններ չունենք ապագա վարձակալների մասին:
Ուշադրություն հրավիրելով պլանավորված զարգացման բարձր խտության վրա, խորհրդական Յուրի Գնեդովսկին առաջարկեց հեղինակներին ավելի լավ մտածել եռամսյակի ներսում «մարդկանց համար ավելի մարդասիրական տարածք» ստեղծելու մասին, ինչը նախագծում այնքան չէր, որքան մենք կցանկանայինք: Սակայն, ըստ Ալեքսեյ Կուրեննիի, «արդյունաբերական գոտուց» հասարակական կարգավիճակի փոփոխությունը ենթադրում է բնական համալիրի համար տարածքի մինչև 30% -ի փոխանցում:
Մեկ այլ կարևոր խնդիր էր ճարտարապետական հուշարձանի `Գոլոսի Պրավդա արդյունաբերական համալիրի ճակատագիրը: Հեղինակների առաջարկած հեռանկարները արդար մտահոգություններ են առաջացնում: Վերականգնման ենթակա է միայն գլխավոր խմբագրական մարմինը. Դրա համար հրավիրվել էր Ալեքսեյ Գինցբուրգի սեմինարը: Եվ դրա ետևում կանգնած թափված հատակներով արտադրական շենքը քանդվելու է (Մոսկվայի ժառանգության կոմիտեի իմացությամբ) և վերակառուցվելու է վերականգնման ռեժիմում: Այնտեղ նախատեսվում է տեղադրել ցուցահանդեսային և զվարճանքի կենտրոն: Խորհրդի անդամները համաձայն էին քանդման հետ, բայց կոչ էին անում վերականգնել իրը նույն ծավալով ՝ առանց գերշինվածքների: Վերջում Իգոր Ոսկրեսենսկին նշեց, որ եռամսյակի այս նախագիծը, հաշվի առնելով մեկնաբանությունները, կարող է հիմք հանդիսանալ հետագա պլանավորման ծրագրի համար:
Խորհրդի կողմից դիտարկված երկրորդ նախագիծը `ռուս-կորեական մշակութային կենտրոնը, ներկայացրեց հեղինակների խմբի ղեկավար Վլադիմիր Պլոտկինը: Կենտրոնը տեղակայված կլինի Պրոֆսոյուզնայա փողոցի և Օբրուչով փողոցի խաչմերուկում: Կից տեղում ձեռնարկատերերի և արդյունաբերողների կենտրոնի համար կկառուցվի մեկ այլ նմանատիպ համալիր:
Կորեայի կենտրոնի 22 հարկանի շենքի ափսեը փոխում է իր պաշտոնական պարզությունը ճշգրիտ գտած համամասնություններով և հարաբերությունների պլաստիկությամբ ՝ արդյունաբերական կենտրոնի նման զուգահեռ խողովակի հետ: Նրանք միասին «աշխատում են», համընկնում են միմյանց, այդ թվում `Պրոֆսույուզնայա փողոցից դիտելիս: Թիթեղների խիստ ձևերը, մի կողմից, հուշվում են հեղինակի փորձի և պլաստիկ նախասիրությունների շնորհիվ (ինչը կասկածել հնարավոր չէ, հիշելով, օրինակ, Airbus- ի տունը): Բայց այս ոլորտում Վլադիմիր Պլոտկինի կոշտ ոճին աջակցում են հարևան խորհրդային հաստատությունների կոշտ մոդեռնիստական շենքերը: Դրանց մեջ մեծ մասշտաբով առանձնանում է պատի կառուցումը. Պրոֆսոյուզնայա փողոցի հակառակ կողմում գտնվող տիեզերական հետազոտությունների ինստիտուտը: Ի դեպ, այստեղ միակ լուսավոր կետը Անդրեյ Բոկովի ծիածանի «Կալուժսկի» առեւտրի կենտրոնն է:
Վլադիմիր Պլոտկինի նախագծում ռուս-կորեական կենտրոնի շենքը դրվեց հարմարավետ տանիքով երկհարկանի ստիլոբատի վրա: Մուտքի վերևում կա խոր երկարությամբ հովանոց, հովանի տակ `Պրոֆսոյուզնայա փողոց նայող պատկերասրահ:
Նախագծում օգտագործված առավել նկատելի ճարտարապետական տեխնիկան ճակատների դեկորատիվ ձևավորումն է: Խիստ զուգահեռ խողովակի հարթության վրա կա օվալաձեւ բջիջներից պատրաստված «շղթայական փոստ», որը նախատեսված է, ինչպես ասում է Վլադիմիր Պլոտկինը, Կորեայի ազգային շարժառիթների ակնարկ դառնալու համար: Գծանկարը կկիրառվի երկկողմանի պատուհանների վրա ՝ օգտագործելով մետաքսի զննում տեխնիկան: Ստիլոբատը նույնիսկ ավելի դեկորատիվ է. Այստեղ պատուհանների օվալները տեղադրված են խոտածածկ գծի վրա:
Unարմանալի չէ, որ քննարկումը կենտրոնացավ զարդանախշերի շուրջ: Projectրագրի տեղեկատու Ալեքսեյ Բավիկինին դուր եկավ «պատուհանների ցատկող ռիթմով» ճակատների լուծումը, որոնք լուծարվում են վերև ՝ ձեղնահարկի նման մի բան ստեղծելով, դուր եկավ:Ալեքսեյ Կուրեննոն առաջարկել է մեծացնել զարդը ՝ այն հասցնելով հարևան արդյունաբերական կենտրոնի ցանցը. Ըստ Ալեքսեյ Կուրեննոյի, փոքր նկարը անտարբեր է շրջակա միջավայրի նկատմամբ: Մյուս կողմից, Սերգեյ Կիսելևը հոռետեսորեն է համարել շենքի վերին մասում գծագրի «հոսքը»: և առաջարկել է «բողբոջել» երեսպատման օրինակը շենքի մարմնին:
Խորհրդի անդամների դժգոհությունն առաջացավ երկրորդ հատորի շուրջ առկա երկիմաստությունից: Դրանք մի բան կլինեն, թե ոչ: Ալեքսանդր Կուդրյավցևի խոսքով ՝ հարևան տունը խոչընդոտում է առաջինի զարգացմանը, իսկ ոճաբանորեն այն «խորթ» է ՝ 1980-1990-ականներից: Ալեքսեյ Բավիկինը նույնպես անհաջող համարեց հանրային խորհրդի կողմից համաձայնեցված կրկնակի կազմը:
Ամփոփելով, Իգոր Ոսկրեսենսկին հաստատեց, որ առանց երկու օբյեկտների համընդհանուր դիտարկման, ճիշտ լուծում հնարավոր չէ գտնել: Եվ ոչ միայն այն պատճառով, որ մի տունը չի համապատասխանում մյուսին ճակատների որակի տեսանկյունից, այլ նաև այն պատճառով, որ «կոլեկտիվի շահերից ելնելով» ավելի լավ է հիշել հանրային խորհրդի կողմից արդեն հաստատված հայեցակարգը: Հակառակ դեպքում, եթե նախագիծը կրկին քննարկվի հանրային խորհրդում, ապա, հաշվի առնելով սուր և անսովոր ճարտարապետական որոշումը, այս եզակի օբյեկտի ճակատագիրը կարող է կասկածի տակ լինել:
