Յուլիա Թարաբարինա, Architարտարապետական լրատվական գործակալություն Archi.ru:
Խնդրում ենք պատմել, թե ինչպես է Inteko- ն չեղյալ հայտարարել պլանավորված շնորհանդեսը:
Վենետիկի ճարտարապետության 11-րդ բիենալեի ռուսական տաղավարի համադրող Գրիգորի Ռեվզին.
Այս մասին իմացա ոչ թե Ելենա Բատուրինայից, այլ շինարարական ընկերության փոխնախագահ Օլեգ Սոլոշչանսկուց: Ուրբաթ օրը նա չեղյալ հայտարարեց շնորհանդեսը ՝ առանց մեկնաբանելու որոշումը: Սա ինձ համար անակնկալ է, քանի որ մենք արդեն բավականին մեծ առաջընթաց ենք գրանցել սցենարը պատրաստելու և համաձայնեցնելու շուրջ, թե ինչ պետք է լիներ այնտեղ: Օգտվելով առիթից ՝ ներողություն եմ խնդրում լրագրողներից, որոնց արդեն հրավիրել եմ Վենետիկ
Իսկ կոնկրետ ի՞նչ էր նախատեսվում ցույց տալ Վենետիկում կայանալիք շնորհանդեսին:
Այս նախագիծը, զարգանալով, ձեռք բերեց պետական կարգավիճակ: Գոյություն ունի դաշնային հանձնաժողով պարոն Մոլչանովի գլխավորությամբ, նա ունի երկու տեղակալ ՝ Վլադիմիր Ռեսին և Պավել Խորոշիլովը ՝ Բիենալեի իմ համադրողը: Այդ պատճառով նախագիծը ներառվեց ռուսական տաղավարի հատուկ շնորհանդեսների շարքում: Ենթադրվում էր, որ այս կառավարական հանձնաժողովը պետք է գար Վենետիկ, ինչպես նաև տարածքի քաղաքաշինության աշխատանքային խումբը, որը ստեղծվել էր Վլադիմիր Ռեզինի կողմից ՝ Մոսկվայի կառավարության հանձնարարականներին համապատասխան: Այս խմբի աշխատանքը պետք է ներկայացվեր տաղավարում: Բացի այդ, պետք է ներկայացվեր լորդ Ֆոսթերի նախագիծը: Ռուսաստանում Ֆոստերի ներկայացուցիչ Անտոն Խմելնիցկին պատրաստեց Orange- ի առանձին դասավորություն այս շնորհանդեսի համար:
Նրանք նույն նախագիծն են, թե՞ տարբեր են:
Դրանք, սկզբունքորեն, մոտեցումներ են մեկ նախագծի նկատմամբ: Միանգամայն հետեւողական չէ: Նույնիսկ Foster - Inteko- ի մակարդակում, և դա է անհամապատասխանությունը: Ֆոստերի բյուրոյի տեսանկյունից միայն Տրետյակովյան պատկերասրահը պետք է տեղակայվեր Ապելսինում: Ներսում պարուրաձեւ թեքահարթակ է ստեղծվել Նյու Յորքի Գուգենհայմ թանգարանի մոդելի համաձայն: Եվ Ելենա Բատուրինայի տեսակետից, «Նարնջագույնը» պետք է գրասենյակներ ունենա, իսկ Տրետյակովյան պատկերասրահի շենքը կառուցվում է առանձին: Դե, ինչով է այս ամենը համապատասխանում «Մոսկոմարկիտեկտուրա» նախագծին, հարց է: Փաստորեն, մենք պետք է ցուցադրեինք երկու նախագիծ ՝ Ֆոսթերի նախագիծ և Մոսկվայի ճարտարապետության և ճարտարապետության կոմիտեի քաղաքաշինության նախագիծ:
Մենք նախատեսում էինք նաև այնտեղ հրավիրել նախագծի հակառակորդներին: Ինչպես գիտեք, ստեղծվել է Մշակութային կենտրոնների խորհուրդ, որը ձեռնտու չէ «Ինտեկոյին»: Մենք Վենետիկում նախատեսում էինք քննարկում կազմակերպել այս թեմայի շուրջ, որը, հավանաբար, կարող է բերել դիրքորոշումների մերձեցման: Կամ գոնե դրանք պարզաբանելու համար:
Բիենալեում, բացի այդ, ինչպես գիտեք, կա Բորիս Բերնասկոնիի ցուցահանդեսը - մի փոքր մտերմիկ է, բայց, այնուամենայնիվ, ցուցահանդես Իտալիայի տաղավարում, միջազգային ցուցահանդեսում, նվիրված այս նախագծի քննադատությանը: Կա նրա գիրքը, որով առաջարկվում է Նկարիչների կենտրոնական տան տարածքը տալ ոչ թե Ֆոստերին, այլ Բորիս Բերնասկոնիին, Նիկոլայ Լիզլովին և այլ հայտնի ռուս ճարտարապետներին:
Բեռնասկոնիի գիրքը որոշակի առաջարկներ ունի՞:
Այո, նրանք ուզում են իրենք կառուցել այս տարածքը, երկու հարկերում տեղադրել CHA- ի շենքը և կառուցել նույն ուղղանկյուններից մի քանիսը:
Դուք ասացիք, որ Inteko- ն ոչ մի կերպ չի բացատրել Orange- ը ներկայացնելուց իր մերժումը: Կարո՞ղ եք կիսվել ձեր սեփական ենթադրություններով, թե ինչու դա տեղի ունեցավ:
Դե, ես կարծում էի, որ Inteko- ն ֆինանսական խնդիրներ ուներ, ինչպես հիմա մեր բոլոր մշակողները:Theգնաժամի ֆոնին զարգացման շուկան մեծապես տուժում է, որ վարկային շուկան. Ամեն ինչ հիմնված է վարկերի վրա, դրանք երկարաժամկետ վարկեր են, դրանք հետ են տրվում 2-3 տարվա ընթացքում: Այսօր նման վարկեր շուկայում հնարավոր չէ գտնել: Ինձ համար, սակայն, զարմանալի էր, որ նույնիսկ Inteko- ն խնդիրներ ուներ: Հասկանալի է, որ Mirax- ը խնդիրներ ունի, PIK- ն ունի շատ մեծ խնդիրներ: Ինտեկոյի խնդիրներն ինձ ավելի քիչ հավանական էին թվում: Բայց սա բավականին ռիսկային նախագիծ է, և միգուցե շուկայի վիճակն այն անիրականանալի է դարձնում:
Երկրորդ տարբերակը մշակութային կենտրոնների պաշտպանության հասարակական խորհրդի ստեղծումն է, որում ընդգրկված են հարգված մարդիկ: Նրանք բավականին կտրուկ հակադրվեցին Inteko- ի քաղաքականությանը: Ueիշտ է, հուշագիրը որոշ չափով ավելի մեղմ է, քան նախնական հայտարարությունները: Օրինակ ՝ ես պատրաստ եմ բաժանորդագրվել դրան, բայց կարծում եմ, որ կառավարությունը պատրաստ է բաժանորդագրվել դրան:
Ինչո՞ւ
Քանի որ Նկարիչների կենտրոնական տան գոյություն ունեցող շենքը պահպանելու պահանջ չկա, բայց պահանջ կա պահպանել մշակութային գործառույթի առաջնահերթությունը և Տրետյակովյան պատկերասրահի առաջնահերթությունը: Դա հենց այն է, ինչ գրված է պետական փաստաթղթերում: Հետևաբար, ինձ թվում էր, որ հնարավոր է նախագծի հակառակորդներին բերել Վենետիկ, սկանդալ չի լինի և համաձայնության հիմք կա ՝ նրանք նույնն են ուզում:
Սակայն մամուլի ասուլիսի ժամանակ նրանք ասացին, որ կպաշտպանեն շենքը …
Ես ասում եմ, որ հուշագիրը որոշ չափով ավելի մեղմ է, քան առանձին մասնակիցների դիրքերը: Գործառույթը պահպանելու համար միայն պահանջ կա, բայց ոչ ոք դրա հետ չի վիճում: Սա է Բատուրինայի կողմից ծրագրի իրականացման պայմանը:
Եվ ո՞վ, ի դեպ, դա պահանջեց Բատուրինայից:
Տիկին Բատուրինայի խոսքով ՝ այս նախագծով ինքը գնացել է վարչապետ Պուտինի մոտ: Այն փաստը, որ վարչապետին կից հանձնաժողով է ստեղծվել ՝ իր աշխատակազմի անդամի գլխավորությամբ, վկայում է դրա ճշմարտացիության մասին: Հանձնաժողովը որոշեց այն պայմանները, որոնցով հնարավոր է կառուցել այս կայքում: Ես տեսա այս հանձնաժողովի որոշ փաստաթղթեր, որտեղ ասվում է, որ - այո, մշակութային գործառույթի առաջնահերթությունը, Տրետյակովյան պատկերասրահը որոշիչ հաստատություն է այս տարածքի համար, հաջորդ ամենակարևոր պաշտոնը զբաղեցնում է Նկարիչների կենտրոնական տունը: Բայց CHA- ի շենքի պահպանությունը այնտեղ չէ:
Այս թեմայի շուրջ կարող են լինել տարբեր տեսակետներ. Նկարիչների կենտրոնական տան տնօրեն Վասիլի Բիչկովը կարծում է, որ Նկարիչների կենտրոնական տունը ճարտարապետական հուշարձան է և մշակութային ժառանգություն, որի մեջ ես համաձայն չեմ նրա հետ: Բայց, այսպես թե այնպես, առկա շենքը պահպանելու պահանջը ներառված չէր խորհրդի կողմից ընդունված հուշագրում:
Այնուամենայնիվ, կարող էր թվալ, որ սխալ է սկսել այս ռիսկային ներդրումային նախագիծը հասարակության կտրուկ բացասական վերաբերմունքով և ճգնաժամային պայմաններում: Այսպիսով, հնարավոր է, որ սա հասարակության հաղթանակն է, և Ելենա Նիկոլաեւնան նահանջեց ՝ խուսափելով սկանդալային իրավիճակից: Փաստորեն, այժմ այն կարող է վաճառվել միայն Մոսկվայի կառավարության վարկերով. Գիտեք, Յուրի Լուժկովը վարկեր է հատկացրել մոսկովյան զարգացման բիզնեսը փրկելու համար: Բայց հետո ինչպես, եթե դա արվեր բանկերի փողերով, ապա դա դեռ հասկանալի կլիներ, բայց իրավիճակը, երբ Մոսկվայի կառավարությունը մոսկվացիներին գումար է տալիս ընկերությանը վարկով, և ընկերությունը սկսում է ինչ-որ բան անել այդ փողերով ընդդեմ մոսկվացիների ցանկությունները. այս իրավիճակը դեռ կասկածելի է:
«Գազպրոմ» աշտարակի պատմության մեջ ոչ ոք կարծես չի ամաչել, որ այն կառուցվում է Սանկտ Պետերբուրգի բյուջեից ստացված գումարով, մինչդեռ քաղաքի բնակիչները դեմ են …
Ընդհակառակը, «Գազպրոմ» աշտարակը ցույց տվեց, որ դա այդքան էլ լավ իրավիճակ չէ, կորուստ է պատկերի համար: Սակայն Մոսկվայում հուշարձանների պահպանության շարժումը չի կարող բարձրացնել «Յաբլոկոն», և Սանկտ Պետերբուրգում անցկացվեց այլախոհության մի ամբողջ երթ: Լուժկովը ինչ-որ կերպ ավելի զգույշ է, քան Մատվիենկոն բնակիչների հետ հարաբերություններում. Նրան ավելի շատ աջակցում են: Եվ հետո, գիտեք, «Գազպրոմի» պատկերն ու «Ինտեկոյի» կերպարը դեռ տարբեր են: «Գազպրոմը» կարող է իրեն թույլ տալ ասել, որ բոլորը, ովքեր դեմ են «Գազպրոմին», դեմ են Ռուսաստանին: Բայց ասել, որ բոլորը, ովքեր դեմ են «Ինտեկոյին», դեմ են Ռուսաստանին, ոչ մի կերպ հնարավոր չէ: Կրեմլի վարչակազմի կեսը համաձայն չէ:Այստեղ կարգավիճակի տարբերություն կա:
Այսպես թե այնպես, պարզվեց, որ հասարակությունը շահեց: Ինձ թվում է, որ Բատուրինան լքում է նախագիծը - իհարկե, սա է իմ կարծիքը: Միգուցե ես չափազանցնում եմ այս ներկայացման նշանակությունը Վենետիկում, բայց դա ինձ համար լուրջ ցուցանիշ է: Խանգարվեց բավականին լուրջ ծրագիր. Ոչ իմը, ես ընդհանրապես ոչ մի բան չսահմանեցի. Բիենալեի մեր շնորհանդեսների շարքում սա ամենից պետականն էր և ինձանից որևէ նախաձեռնություն չէր պահանջում: Երկու պետական հանձնաժողով աշխատել է, աշխատանքի ինչ-որ արդյունք պետք է ներկայացվեր, դա տեղի չի ունեցել: Այս որոշման պատճառը պետք է լինի ինչ-որ բան: Մի տեսակ ֆորս-մաժոր:
Հավանաբար կա երրորդ բացատրությունը: Եթե նախագիծը վերահսկում է վարչապետը, ապա ստացվում է, որ այն դաշնային է: Հայտնի է, որ դաշնային կառույցները ձգտում են մուտք գործել Մոսկվայի շինարարական շուկա, բայց այդ շահերը անընդհատ արգելափակվում էին: Հիշեք «Ռոսսիա» հյուրանոցի քանդման մրցույթը - «Եվրոֆինանս» -ը մասնակցեց դրան, և այս մրցույթը պարտվեց, և բավականին հակասական տեսքով: Հնարավոր է, որ նման բան տեղի է ունեցել «Օրանժի» հետ, բայց միայն ավելի վաղ փուլում: Նախագիծը նախաձեռնել է Ելենա Բատուրինան, իսկ հետո իրավիճակն այնպես է զարգանում, որ նա լքում է նախագիծը: Այս տարբերակը, հավանաբար, ամենատհաճն է լինելու հասարակության համար. Բատուրինան չկա, բայց նախագիծը դեռ շարունակվում է, Նկարիչների կենտրոնական տունը քանդվում է, և Նարնջագույնը կառուցվում է:
Բայց, իմ կարծիքով, այս տարբերակը շատ հավանական չէ, քանի որ դա նշանակում է, որ այժմ անհրաժեշտ կլինի նոր ղեկավարություն հավաքել, որը կընտրի բոլոր «ընկած» կապերը: Մինչ օրս նման կառույցը տեսանելի չէ: Պատկերացրեք, որ պետությունն առանց Բատուրինայի կիրականացնի այս նախագիծը. Մեր պետությունը այդքան էլ լավ չի կատարում դա: Ինչպե՞ս ենք Մասնավոր զարգացումը 10 տարվա ընթացքում զգալի առաջընթաց է գրանցել, նրանք այժմ ունակ են բավականին բարդ նախագծեր իրականացնել: Նրանք կուտակված կադրեր, փորձ ունեն. Նրանք հասկանում են, թե ինչպես է դա արվում: Մյուս կողմից, պետական շինարարական նախագծերը կորցրել են իրենց փորձը: Այսօր պետությունը փորձում է իրականացնել ավելի բարդ նախագծեր, քան իրականացնում են մշակողները, և ոչինչ չի հաջողվում: Դրա վառ օրինակը Մարիինյան թատրոնն է: Նրանք կառուցեցին և կառուցեցին, և վերջապես չկառուցեցին: Ձախողվեց. Հասկանալի է, որ եթե, ասենք, Մարիինյան թատրոնը տրվեր Capital-Group- ին կամ Don-Stroy- ին, ապա ամեն ինչ կկանգներ:
Եթե այսօր Բատուրինան հեռացվի այս կառույցից և փոխարինվի, - չգիտեմ ինչ - ինչ «շինարարության Մոսկվայի տնօրինություն», ինչպիսին էր «Հյուսիսարևմտյան շինարարության տնօրինությունը», ապա այնտեղ ոչինչ չի անի: Առավելագույնը, ինչ նա կարող է անել, նկարիչների կենտրոնական տունը քանդելն է, քանի որ նա քանդեց Առաջին հնգամյա ծրագրի հանգստի կենտրոնը: Նրանք չեն կարող աշխատել առանց «շարժիչի»: Շարժիչը Բատուրինան էր: Կար հստակ սխեմա. Բատուրինան ուզում է ինչ-որ բան կառուցել, բայց նրանք խոշտանգում են նրան, ասում են, լավ, բայց մեզ այս ու այն կառուցիր ՝ նոր Տերտյակովկա, նկարիչների կենտրոնական տուն, պատկերասրահներ, ժամանակակից արվեստի նոր թանգարան: Կա շարժիչ, և կա այն, ինչը կախված է այս շարժիչի վրա: Այժմ շարժիչը հանվել է: Այն, ինչ նրանք պատրաստվում էին կախել, գուցե որոշ ժամանակ պտտվում էր մեր գլխում, բայց դա չի գնա:
Ես կցանկանայի ձեզ հարցնել այս նախագծի նկատմամբ ձեր անձնական վերաբերմունքի մասին: Շատ հոդվածներ նվիրված էին նրան, բայց պարզվեց, որ շատ լավ լրագրողական հոդվածներ կային ընդդեմ Նկարիչների կենտրոնական տան քանդման, և մի քանի վատ հոդվածներ ՝ կողմ: Դուք գրել եք միակ բարձրորակ հոդվածը `նախագծի դրական գնահատմամբ: Այսպիսով, դուք դեմ եղաք մշակութային համայնքի հավաքական կարծիքին, որը միավորվեց Սուկոյան / Շեվերդյաևի շենքը պաշտպանելու մղման մեջ: Ինչո՞ւ
Ես կարող եմ կրկնել այն, ինչ գրել եմ այդ ժամանակ. Տեսակետս չի փոխվել: Ես նախագիծ «կողմ» չեմ գրել: Ես հոդված գրեցի ընդդեմ Նկարիչների կենտրոնական տունը Մոսկվայի կորուստների մեջ մտցնելու փորձի `այն հավասարեցնել Voentorg- ին, Moscow Hotel- ին, այժմ` Detsky Mir- ին, և այլ կորուստներին: Ես համերաշխ էի վանդալիզմի այս գործողությունների դեմ պայքարին:Այստեղ Յուրի Միխայլովիչը նույնիսկ դատի տվեց ինձ Tsարիցինի մասին հոդվածի համար, որը փոքր-ինչ ծիծաղելի էր Ելենա Բատուրինայի Բիենալեին մասնակցության ֆոնին, որտեղ ես համադրող եմ: Դե, հիմա աբսուրդը բարեբախտաբար շտկվել է:
Այսպիսով, ինձ թվում էր, որ երբ CHA- ն ընդգրկում ենք այս շարքում, դիրքի մաքրությունը պղտորվում է: Պատմական և գեղագիտական նշանակություն ունեցող հուշարձանները քանդելը մի բան է: Իսկ «Սարայի» քանդումը այլ հարց է: Հիշեցնեմ, որ երբ այս շենքը կառուցվեց, այն ստացավ «Գոմ» մականունը: Ինձ թվում է, որ սա ծայրաստիճան ցավալի շենք է, և դրանում մշակութային արժեք չկա: Այն ունի հստակ բիզնես արժեք, ունի հստակ առանձնահատկության արժեք: Այնտեղ տեղակայված են կարեւոր մշակութային վայրեր, որոնք անկասկած պահպանման կարիք ունեն: Բայց շենքն ինքնին արժանի չի թվում պայքարել դրա համար ՝ որպես մշակութային արժեք:
Այս առումով ես համաձայն չեմ Expo Park- ի ղեկավարության և որոշ ճարտարապետների դիրքորոշման հետ, ովքեր սիրում են 1970-ականների ճարտարապետությունը: Ես անկեղծորեն հարգում եմ նրանց, բայց այս հարցում ես ունեմ իմ սեփական տեսակետը: Կարծում եմ ՝ այս ճարտարապետությունն արժանի չէ պաշտպանության: Կարծում եմ, որ այդպիսի պաշտպանությունը նման կլինի հին Մոսկվայի մաքուր, շահույթ չհետապնդող իմաստով շարժման շահարկման փորձին: Եթե մենք սկսենք նկարիչների կենտրոնական տունն անվանել հին Մոսկվա, ապա այնուհետև մեր հին Մոսկվան կդառնա Կրեմլում ՝ Կոնգրեսների պալատը ՝ շենքերը, ըստ էության, միևնույն ժամանակ, նույն նախագծային գաղափարի: Այդ ժամանակ Նովի Արբատը կդառնա Հին Մոսկվա: Ոչ թե այդ ճարտարապետությունը պետք է հատուկ ոչնչացվի: Բայց դա ազգային հարստություն հռչակելու համար `ես պատրաստ չեմ կիսել այս դիրքորոշումը:
Այս պահին դուք հավանաբար շատերից լավ գիտեք, թե ինչի մասին է խոսքը Ֆոստերի արհեստանոցի նախագծի մասին: Խնդրում ենք ասել, թե որ ուղղությամբ է այն զարգացել վերջերս:
Ինչ վերաբերում է բուն Orange նախագծին, այն հում էր: Այդ հոդվածում ես շատ հստակ ասացի. «Օրանժը» որպես նախագիծ չի կարող լրջորեն դիտարկվել: Այն չունի ֆունկցիոնալ բաղադրիչ: Նա չի լուծում այն խնդիրները, որոնք այսօր կան CHA- ում, բայց ավելացնում է իր սեփական խնդիրները:
Ֆոստերը, Վլադիմիր Բելոգոլովսկու հետ հարցազրույցում ասում է. Պարտադիր չէ, որ «նարնջագույն» լինի, մենք այժմ մտածում ենք այս տարածքի մասին: Շարժումը հաջորդ ուղղությամբ էր: CHA- ի շենքի հիմնական խնդիրն այն է, որ այն պատրաստվում է որպես սուպերմարկետ Բիբիրևոյում: Խոշոր կրծքավանդակ թափուր տեղամասում, բավականին հեռու, մետրոյից մոտ մեկ կիլոմետր հեռավորության վրա: Այնտեղ հասնելու համար դուք պետք է անցնեք այս անապատը: Երբ կրծքավանդակում կա սուպերմարկետ, երբ այլ տեղ չկա սնունդ ստանալու համար, բոլորը գնում են այնտեղ: Եվ երբ մետրոյից կարելի է մթերքներ գնել, այս սուպերմարկետները փակ են, ոչ ոք դրանց չի գնում:
Նույնը տեղի է ունենում այստեղ, բայց ոչ թե սուպերմարկետի, այլ Տրետյակովյան պատկերասրահի հետ, ինչը սխալ է: Մենք այնտեղ կախված ենք Մալևիչին, Կանդինսկին ՝ այն հիմնական ռուսական իրերը, որոնք մենք պատրաստվում էինք տպել փողի վրա, հիշեք, որ Գելմանն առաջարկեց դա անել: Միեւնույն ժամանակ, դահլիճները դատարկ են: Դա այն դեպքում, երբ տարիներ շարունակ քաղաքում գովազդային արշավ է ընթանում «այցելել Տրետյակովյան պետական պատկերասրահի նոր ցուցահանդես»: Եվ դեռ ոչ ոք չի գնում:
Երբ մենք սկսում ենք մտածել ՝ ինչու՞: - ապա մենք գտնում ենք, որ բոլոր եվրոպական թանգարանները, որոնք ինչ-որ բան պնդում են 1990-ականներին: վերապրեց խոշոր վերակառուցումը, որի գաղափարը շատ պարզ է. թանգարանը կառուցված է քաղաքային հանգստի սխեմայի մեջ: Այն տեղակայված է քաղաքի խիտ թաղամասում, որտեղ կան. Հյուրանոցներ, իհարկե, քանի որ թանգարանը շատ զբոսաշրջիկներ է: որտեղ կան ռեստորաններ, սրճարաններ, բուտիկներ, նկարներ վաճառող պատկերասրահներ: Ոչ թե շենքի ներսում, որտեղից տպավորություն է ստեղծվում, որ թանգարանը բավականին վատ նկար է վաճառում, այլ դրսում: Մեզ մոտ ՝ theրիմի ափամերձ հատվածում և անցուղում, նման բան ստեղծվեց ՝ բազեների տեսքով: Բայց սա ինչ-որ կերպ շատ քաղաքակիրթ չէ:
Րագիրն ընթանում էր Տրետյակովյան պատկերասրահի նոր շենքի, Նկարիչների կենտրոնական տան համար տեղեկանքի պայմանների և այս տարածքի համար նոր առաջադրանքի ընդհանուր առաջադրանքի առաջադրման ուղղությամբ: Հիմա դա տարօրինակ գործառույթ ունեցող տարածք է:Alexanderամանակին Ալեքսանդր Կուզմինը դա կծած անվանեց «գերեզմանոց առանց մահացածների»: Տոտալիտար ժամանակի հուշարձանները բերվել են այնտեղ. Դրանք կարող են նաև կանգնել քաղաքային խիտ միջավայրում, միջավայրը լավանում է միայն այն ժամանակ, երբ դրա մեջ կան շատ տարբեր քանդակներ: Եվ ինչ-որ տեղ կա ատրակցիոն նարնջի կամ ինչ-որ այլ «Բիլբաոիդ» բանի տեսքով, որտեղ գտնվում են ռուսական ավանգարդի գանձերը: Ինձ թվում է, որ սա մտածողության հնարավոր գիծ է այս տարածքի վերաբերյալ:
Ֆոստերը գործառույթի վարպետն է: Նա միշտ մտածում է այս ասպեկտների մասին շատ մանրամասն, իր համար դա կարևոր է ՝ ինչպես, ով, ուր կգնա, ինչպես կաշխատի: Նրա համար շենքը նման լուրջ, տեխնիկական իմաստով մեքենա է: Այն պետք է աշխատի: Ընդհակառակը, պատրաստվեց «Նարնջագույնը». Մենք ստացանք պատկեր, բայց թե ինչպես է այն գործելու, անհայտ է: Ուստի չեմ կարող ասել, որ ես այս նախագծի կողմնակիցն էի: Ես այս ուղղությամբ դիզայնի կողմնակից էի: Այլ հարց է, միգուցե այս դեպքում ես սխալվում եմ, բայց ինձ թվում է, որ մեր ճարտարապետների կողմից արված բոլոր առաջարկներն ավելի թույլ են, քան Ֆոսթերը: Նույնիսկ եթե նախագիծը շատ կոպիտ էր:
Ձեզ դուր է գալիս նախագիծը:
Ավելի շուտ `այո: Ինձ թվում է ՝ ավելի հաջողակ է, քան Լոնդոնի քաղաքապետարանը ՝ աշտարակի դիմացի Թեմզայի ափին, և գուցե նույնիսկ ավելի հետաքրքիր, քան լոնդոնյան «վարունգը»: Բայց դուր գալ - չսիրել - ինչ-որ կերպ անձնավորված է … Ինձ թվում է, որ սա էական է: Նկարիչների կենտրոնական տան շուրջ ծագած ամբողջ վեճում այս նախագծի գեղարվեստական բաղադրիչը երբեք չի դիտարկվել: Ֆոստերի հետ կապված բոլոր առարկությունները ինքնաթիռում էին, ես կասեի ՝ տնտեսական: Իհարկե, նրանք փորձեցին թեման փոխել մշակութային հարթության վրա ՝ Նկարիչների կենտրոնական տան շենքը հայտարարելով որպես ազգային գանձ - բայց սա, կրկնում եմ, իմ կարծիքով, բոլորովին արդար խաղ չէ, անցնելու փորձ: մեկի ՝ որպես ընդհանուր մշակութային շահերի առևտրային հետաքրքրությունները: Ես նկատի չունեմ այս դեպքում ճարտարապետներ, չնայած Բորիս Բեռնասկոնիի նախագիծը ստիպում է նրանց դիրքում տեսնել պատվերի համար պայքարի մի տարբերակ:
Եվ ոչ ոք չի քննարկել Ֆոստերի նախագիծը որպես գեղարվեստական բան: Այս իմաստով, Բիենալեում այն ցուցադրելը բավականին կարևոր պահ էր: Մենք կարող էինք գնահատել, և իրականում ինչպիսի՞ ճարտարապետություն է մեզ առաջարկվում: Իմ կարծիքով, դա իրականում բավականին հետաքրքիր է: Մենք տեսանք Նկարիչների կենտրոնական տան վերակառուցման մրցույթ. Այստեղ շատ ավելի հետաքրքիր է:
Մյուս կողմից, Inteko- ն մեծ ուշադրություն էր դարձնում նախագծի դրական կերպարին, բայց գեղարվեստական տեսանկյունից, դարձյալ ոչ ոք ոչինչ չի քննարկել: Քննարկվեց, թե որքան լավն է մեզ համար Ֆոստեր ունենալը: Վենետիկում նախատեսվում էր ուսումնասիրել իրական նախագիծը: Եվ դա հենց այն էր, ինչը չեղարկվեց: Դա, իմ կարծիքով, ուժեղ ցուցանիշ է այն բանի համար, որ ծրագրի նկատմամբ հետաքրքրությունը կորել է:
Ես արեւմտյան ճարտարապետներին պատմական քաղաք ներգրավելու մեծ ջատագով չեմ, ինձ թվում է, որ նրանք իրականում չեն զգում ենթատեքստը և ավելի լավ է, որ զրոյից կառուցեն: Բայց այս դեպքում գործ ունենք ընդամենը դատարկ տարածքի հետ: Դրա շուրջը կա գոմ և հսկայական տարածք: Ամանակին ես այստեղ պաշտպանում էի Էրիկ վան Էգերատի նախագիծը, և, ի դեպ, մտապահիր, երբ Capital Group- ը լքեց նախագիծը, նա մահացավ ՝ չնայած շատ լուրջ պետական պաշտոնյաների բարեհաճությանը: Կարծում եմ ՝ լավ կլիներ, եթե այնտեղ ունենայինք Ֆոստերի նախագծած շենք: Այս դիզայնի մեջ ես ոչ մի սարսափելի բան չեմ տեսել, և մինչ օրս չեմ էլ տեսնում: Բայց առանց Բատուրինայի, նախագիծը կորցնում է «շարժիչը», որն ունակ է այն տեղափոխել:
Դե, գոնե բոլորը կարող են հանգստանալ: Ամեն ինչ կարգին է, «ազգային գանձը» կպահպանվի: Նարնջագույն չի լինի, մենք կմնանք այն գոմը, որը Բրեժնեւը կառուցեց մեզ համար:
