Architectureամանակակից ճարտարապետության մեջ ավանդույթի թեման, որպես կանոն, իջեցվում է ոճի հարցի, ընդ որում, գրեթե մեծամասնության մտքում `« Լուժկովսկու »ոճը: Բայց նույնիսկ անթերի պատմական ոճավորումներն այսօր ընկալվում են որպես դատարկ պատյաններ, մեռած կրկնօրինակներ, մինչդեռ դրանց նախատիպերը լցված էին կենդանի իմաստով: Այսօր էլ նրանք շարունակում են խոսել ինչ-որ բանի մասին, ավելին ՝ որքան հին է հուշարձանը, այնքան ավելի կարևոր է թվում նրա լուռ մենախոսությունը:
Ավանդույթի ֆենոմենի հիմնարար անկարելիությունը ոճի հարցի համար դարձավ Սանկտ Պետերբուրգում անցկացված «Ավանդույթ և հակադավանություն նորագույն ճարտարապետության և տեսողական արվեստների մեջ» գիտագործնական գիտաժողովի լեյտմոտիվը:
Նախապատմություն
Բայց նախ ՝ բուն նախագծի մասին: «MONUMENTALIT M & MODERNITÀ» - ը իտալերենից թարգմանաբար նշանակում է «մոնումենտալություն և արդիականություն»: Նախագիծն ինքնաբերաբար առաջացավ 2010 թ.-ին ՝ Հռոմում տեսած «Մուսոլինյան» ճարտարապետության ուժեղ տպավորության ներքո: Ինձանից բացի, դրա ակունքները ճարտարապետ Ռաֆայել Դայանովն էր, իտալացի բանասեր-ռուսագետ Ստեֆանո Մարիա Կապիլուպին և արվեստաբան Իվան Չեչոտը, ովքեր հանդես եկան մեր գեղեցիկ նշանաբանով:
Համատեղ ջանքերի արդյունքն էր «Ռուսաստանի, Գերմանիայի և Իտալիայի ճարտարապետությունը« տոտալիտար »շրջանի», որն անցավ հստակ «իտալական համով»: Բայց նույնիսկ այդ ժամանակ մեզ համար պարզ դարձավ, որ անիմաստ է մնալ հիմնական բռնապետական վարչակարգերի գոտիներում. Միջպատերազմյան և հետպատերազմյան նեոկլասիցիզմի թեման շատ ավելի լայն է:
Հետևաբար, ծրագրի հաջորդ համաժողովը նվիրված էր ընդհանուր առմամբ «տոտալիտար» ժամանակաշրջանին («« տոտալիտար »ժամանակաշրջանի ճարտարապետական և գեղարվեստական ժառանգության ընկալման, մեկնաբանման և պահպանման խնդիրներ, 2011 թ.): Այնուամենայնիվ, պարզվեց, որ այս շրջանակը մոտ է. Ես ուզում էի կատարել ոչ միայն հորիզոնական, այլև ուղղահայաց կտրվածք, հետագծել գենեզը, գնահատել հետագա վերափոխումները:
2013-ի համաժողովում ընդլայնվեցին ոչ միայն աշխարհագրական, այլև ժամանակագրական սահմանները. Այն կոչվեց «Նորագույն ժամանակների ճարտարապետության և կերպարվեստի դասական ավանդույթ»:
Պետք է ասել, որ չնայած բյուջեի գործնական բացակայությանը, մեր համաժողովներն ամեն անգամ ներգրավում էին շուրջ 30 բանախոսների Ռուսաստանից, ԱՊՀ-ից, Իտալիայից, ԱՄՆ-ից, Japanապոնիայից, Լիտվայից, էլ չեմ ասում բացակա մասնակիցների մասին: Հյուրերի մեծ մասն ավանդաբար գալիս է Մոսկվայից: Այդ ժամանակվանից մեր միջոցառումների համակազմակերպիչներն են Սանկտ Պետերբուրգի պետական համալսարանը (Սմոլնի ինստիտուտ), Հումանիտար գիտությունների Ռուսաստանի քրիստոնեական ակադեմիան, Սանկտ Պետերբուրգի եվրոպական համալսարանը և Սանկտ Պետերբուրգի ճարտարապետության և քաղաքացիական պետական համալսարանը Engineeringարտարագիտություն Եվ որ ամենակարևորն է, մեզ հաջողվեց ստեղծել հարուստ և անկաշկանդ մասնագիտական հաղորդակցության դրական լիցքավորված դաշտ, որտեղ տեսաբանները և գործնականները փորձեր փոխանակեցին մեկ դասարանում:
Վերջապես, վերջին գիտաժողովի թեման ավանդույթի, որպես այդպիսին, ֆենոմենն էր, քանի որ «դասական» տերմինը սերտորեն կապված է սյունների և դռների հետ, մինչդեռ ավանդույթը, ինչպես գիտեք, նույնպես կարգուկանոն չէ:
Այսպիսով, անցնելով առանձնահատուկից ընդհանուրի, մենք հասանք ավանդույթի բուն էության հարցին, և հիմնական խնդիրն էր թեման ոճի կատեգորիան տեղափոխել իմաստի կատեգորիա:
Այսպիսով, 2015 թ.-ի գիտաժողովը ստացել է «Ավանդույթ և հակադավանդություն նորագույն ժամանակների ճարտարապետության և կերպարվեստի մեջ» անվանումը: Մշտական կազմակերպիչներին ՝ ի դեմս «Կապիտել» ամսագրին և Պետերբուրգի ճարտարապետների միության մշակութային և պատմական ժառանգության խորհրդին ՝ ի դեմս Ռաֆայել Դայանովի, միացան ճարտարապետության և քաղաքաշինության տեսության և պատմության գիտահետազոտական ինստիտուտը, որը ներկայացնում էր գիտական քարտուղար Դիանա Կեյպենը, որը հատուկ ժամանել էր Մոսկվայից -Վարդից:
Ավանդույթ և հակադավանություն
Նոր ժամանակներում ավանդույթի թեման նույնքան արդիական է, որքան անսպառ: Այսօր ես ունեմ դրված հարցի զգացողություն, որը սկսեց ձեռք բերել, չնայած անորոշ, բայց դեռ տեսանելի ուրվագծեր:Եվ նրանք սկսեցին շոշափել այս կտորը տարբեր կողմերից. Ի՞նչ է ավանդույթը փիլիսոփայական բուն իմաստով: Ինչպե՞ս դա հասկացվեց և հասկացվեց արդիականության համատեքստում: Որպես ոճաբանություն, թե որպես հիմնարար կողմնորոշում դեպի անժամանակ, հավերժական: Քսաներորդ դարում ավանդույթի ո՞ր դրսևորումները վերագնահատման կարիք ունեն: Որո՞նք ենք տեսնում այսօր, ո՞րն ենք համարում ամենահետաքրքիրն ու իմաստալիցը:
Ինձ համար երկու գերաստեղծությունների `ավանդույթի և մոդեռնիզմի հիմնարար անտագոնիզմը էթիկական և գեղագիտական հիմնարար ուղեցույցների խնդիր է: Ավանդույթի մշակույթը կենտրոնացած էր Բացարձակ գաղափարի վրա `արտահայտված ճշմարտություն, բարություն և գեղեցկություն հասկացություններով: Ավանդույթի մշակույթում էթիկան և գեղագիտությունը ձգտում էին ինքնության:
Քանի որ Բացարձակի գաղափարը, որը սկիզբ առավ նոր ժամանակներում, մշուշվում էր, էթիկայի և գեղագիտության ուղիները ավելի ու ավելի էին տարաձայնվում, մինչ գեղեցկության ավանդական գաղափարները վերածվում էին մեռած պատյանների, կլանող դիմակ `լցված շատ աշխարհիկ, բանական իմաստները Այս բոլոր նոր իմաստները գծային առաջընթացի նյութական հարթության մեջ էին, սուրբ ուղղահայացն անհետացավ: Տեղի է ունեցել սուրբ, որակական աշխարհից անցում դեպի պրագմատիկ, քանակական աշխարհ: Քսաներորդ դարի սկզբին գիտակցության նոր պարադիգմը և արտադրության արդյունաբերական եղանակը պայթեցրին ներսից խորթ ձևեր. Ավանգարդը հայտնվեց որպես ժխտման արվեստ:
Քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին պատկերն ավելի բարդացավ. Հրաժարվելով Բացարձակից `որպես անտեսանելի լարող պատառաքաղից և նույնիսկ որպես ավանգարդային հակակողմնորոշիչ գաղափարից` որպես ելակետ, մշակույթը գոյություն ունի անձև սուբյեկտիվության դաշտ, որտեղ յուրաքանչյուր ոք կարող է ընտրել իր անձնական կոորդինատային համակարգը: Կասկածի տակ է դրվում հետևողականության բուն սկզբունքը, քննադատվում է կառուցվածքայնության բուն գաղափարը, եզակի միավորող կենտրոնի գոյության բուն հնարավորությունը (փիլիսոփայության մեջ հետստրուկտուրալիզմը): Architectureարտարապետության մեջ սա արտահայտություն գտավ հետմոդեռնիզմի, ապակոնստրուկտիվիզմի, ոչ գծայնության մեջ:
Մեղմ ասած, ոչ բոլոր գործընկերներն են ընդունում իմ տեսակետը: Ինձ ամենամոտը թվաց մեր նամակագրության մասնակից Գ. Ա. Պտիչնիկովան (Մոսկվա), խոսելով ավանդույթի արժեքային էության, դրա ուղղահայաց առանցքի մասին, «ռմբակոծվել է» «հորիզոնական» նորամուծություններով:
Ի. Ա. Բոնդարենկո Այնուամենայնիվ, նա մերժում է հակադավանության գաղափարը. Էական կողմնորոշումից դեպի անհասանելի իդեալ անցումը այստեղ դրա հաշվարկման և մարմնավորման գռեհիկ ուտոպիական գաղափարին, և այժմ նա կոչ է անում ավանդույթի բացարձակացում (իմ տեսանկյունից սա ավանդույթի որոշակի ֆորմալ դրսևորումների վերացումն է ՝ ի վնաս նրա էության, և մոդեռնիզմի ժամանակաշրջանում և նույնիսկ ներսից ավանդույթ, այսինքն ՝ հենց հակադավանություն): Բացի այդ, Իգոր Անդրեևիչը լավատեսորեն է նայում ժամանակակից ճարտարապետական և փիլիսոփայական ռելյատիվիզմին `դրանում տեսնելով որոշակի երաշխավոր` ազգականի անտեղի աբսոլյուտացմանը չվերադարձնելու համար: Ինձ թվում է, որ նման վտանգը ոչ մի կերպ չի կարող արդարացնել իսկապես Բացարձակի մոռացումը:
Հետազոտողների զգալի մասը չի տեսնում որևէ հակադրություն ավանդույթի և արդիականության միջև ՝ համարելով, որ ճարտարապետությունը միայն «վատ» է և «լավ», «հեղինակային» և «իմիտացիոն», և որ դասականների և մոդեռնիզմի մտացածին հակասությունը անլուծելի դիալեկտիկական միասնություն է: Ես հանդիպել եմ այն կարծիքի, որ Լե Կորբյուզիեն հին դասականների գաղափարների անմիջական հետնորդն է: Մեր ընթացիկ համաժողովում Վ. Կ. Լինովը, շարունակելով թեզիսները 2013-ը, առանձնացրեց ցանկացած դարաշրջանի «լավ» ճարտարապետությանը բնորոշ հիմնարար, առանցքային հատկությունները:
Ի. Ս.-ի զեկույցը Նապաստակ, կենտրոնացած ֆունկցիոնալ և գործնական («օգուտ - ուժ»), բոլոր ժամանակների ճարտարապետության հիմնական դրսևորումների վրա: Անձամբ ես ցավում էի, որ վիտրուական «գեղեցկուհին», որը հեղինակը լիովին վերագրում էր ճաշակի մասնավոր ոլորտին, ի սկզբանե հանվել է այս վերլուծությունից ՝ ավանդույթի հիմնական գաղտնի և խուսափողական ինտրիգից:Alsoավալի է նաև, որ նույնիսկ փորձելով հասկանալ գլոբալ ճարտարապետական գործընթացները, հետազոտողները հաճախ անտեսում են փիլիսոփայության զուգահեռ երևույթները ՝ կրկին, չնայած Վիտրուվիուսին …
Ես վաղուց ունեի այն զգացումը, որ ժամանակակից ճարտարապետության մեջ ամեն նոր բան, որն ունի կառուցողական նշանակություն, լավ մոռացված հին բան է, որն անհիշելի ժամանակներից բնորոշ է ավանդական ճարտարապետությանը: Այն նոր դարձավ միայն մոդեռնիզմի համատեքստում: Հիմա կորած էության այս բեկորների համար նոր անուններ են հորինվում, դրանցից նոր ուղղություններ են ստացվում:
- Ֆենոմենոլոգիական ճարտարապետությունը `որպես վերացական ռացիոնալության թելադրանքներից հեռանալու փորձ` ի վնաս զգայական փորձի և տարածության սուբյեկտիվ փորձի:
- Ինստիտուցիոնալ ճարտարապետությունը ՝ որպես տարբեր ավանդույթների հիմնական, ոչ ոճային հիմքերի որոնում:
- aարտարապետության մեջ մետաուտոպիայի ժանրը `որպես գեր-գաղափարի` «ճարտարապետության մետաֆիզիկայի» դրսեւորում `լավ մոռացված պլատոնական եիդոսի արձագանք:
- Օրգանական ճարտարապետությունն իր հին և նոր սորտերով ՝ որպես մարդու կողմից ուտոպիստական փորձ ՝ վերադառնալու իր բնության գրկում:
- Նոր ուրբանիզիզմ, բազմակենտրոնություն ՝ որպես նախա-արդի քաղաքաշինական սկզբունքների վրա հույս դնելու ցանկություն:
- Վերջապես, դասական կարգը և ավանդույթի ձևական և ոճային այլ առանձնահատկությունները …
Theուցակը շարունակվում է:
Այս ցրված, մասնատված բոլոր իմաստներն այսօր հակադրվում են միմյանց, մինչդեռ դրանք ի սկզբանե գտնվում էին կենդանի, դիալեկտիկական միասնության մեջ, բնականաբար ծնված, մի կողմից ՝ աշխարհի, որպես սրբազան հիերարխիկ տարածքի, հիմնարար, անբաժանելի գաղափարներից, իսկ մյուս կողմից, տեղական առաջադրանքներից, արտադրության պայմաններից և մեթոդներից: Այլ կերպ ասած, ավանդական ճարտարապետությունն իր ժամանակակից լեզվով արտահայտում էր հավերժական արժեքներ: Անհավատալիորեն բազմազան ՝ դրան միավորում է գենետիկ կապը:
Ավանդույթի ժամանակակից կոչերը, որպես կանոն, ցույց են տալիս հակառակ մոտեցումը. Դրանցում արտահայտվում են տարբեր (որպես կանոն, մասնատված, մասնավորապես) ժամանակակից իմաստներ ՝ օգտագործելով ավանդական լեզվի տարրեր:
Թվում է, թե արդիականության լիարժեք այլընտրանքի որոնումը ավանդույթի իմաստի հարց է, և ոչ թե դրա այս կամ այն ձևերը, արժեքային կողմնորոշման հարց, բացարձակ կոորդինատային համակարգ վերադառնալու հարց:
Տեսություն և պրակտիկա
Այս տարի ակտիվ պրակտիկ պրակտիկայով զբաղվողների շրջանակը, ովքեր մասնակցեցին մեր համաժողովին, էլ ավելի լայնացավ: Արվեստի պատմաբանների, դիզայներների, ճարտարապետության պատմաբանների, ինչպես նաև հարակից արվեստի ներկայացուցիչների (չնայած դեռ հազվադեպ) փոխադարձ հաղորդակցության մեջ ոչնչացվում են կայուն կարծրատիպերը, արվեստաբանների մասին պատկերացումները ՝ որպես չոր, բծախնդիր սնոբներ, որոնք գաղափար չունեն իրական ընթացքի մասին: նախագծում և կառուցում, և ճարտարապետների, ինչպես ինքնահավան և նեղ արվեստի գործարարների մասին, ովքեր հետաքրքրված են միայն հաճախորդների կարծիքով:
Architectureարտարապետության հիմնարար գործընթացները հասկանալու փորձերից բացի, գիտաժողովի զեկույցներից շատերը նվիրված էին նոր ժամանակների ճարտարապետության մեջ ավանդույթի հատուկ դրսևորումներին `անփոփոխ« տոտալիտար »ժամանակաշրջանից մինչև մեր օրերը:
Լենինգրադի (AE Բելոնոժկին, Սանկտ Պետերբուրգ), Լոնդոնի (Պ. Կուզնեցով, Սանկտ Պետերբուրգ), Լիտվայի (Մ. Պտաշեկ, Վիլնյուս) նախապատերազմական ճարտարապետությունը, Տվերի քաղաքաշինությունը (AASmirnova, Tver), շփման կետերը ավանգարդը և ավանդույթները Մոսկվայի և Պետրոգրադ-Լենինգրադի քաղաքաշինության մեջ (Յու. Ստարոստենկո, Մոսկվա), սովետական գեղարվեստական դեկոյի գենեզը (Ա. Բարխին, Մոսկվա), հուշարձանների պահպանումն ու հարմարեցումը (Ռ. Մ. Դայանով, Սանկտ Պետերբուրգ, Ա. և Ն. Չադովիչի, Մոսկվա) - այս և այլ «պատմական» թեմաները սահուն կերպով անցան այսօրվա խնդիրների մեջ: Մեր քաղաքի պատմական կենտրոն նոր ճարտարապետություն ներմուծելու խնդիրները քննարկվել են Ա. Լ.-ի զեկույցներում: Պունինա, Մ. Ն. Միկիշատեւան, մասամբ ՝ Վ. Կ. Լինովը, ինչպես նաեւ Մ. Ա. Մամոշինը, որը կիսվեց պատմական կենտրոնում աշխատելու իր սեփական փորձով:
Մոսկվայի խոսնակներ Ն. Ա. Ռոչեգովան (համահեղինակ E. V. Barchugova- ի հետ) և A. V. Գուսեւը:
Վերջապես, ավանդույթի հիման վրա նոր բնակավայրի ձևավորման օրինակները ցույց տվեցին նրա սեփական պրակտիկայից մոսկվացի Մ. Ա. Բելովն ու Սանկտ Պետերբուրգի բնակիչ Մ. Բ. Աթայանց Միևնույն ժամանակ, մինչ մերձմոսկովյան Միխայիլ Բելովի գյուղը հստակ մշակված է «հասարակության սերուցքի» համար և դեռ դատարկ է, Մաքսիմ Աթայանցի կողմից Խիմկիում տնտեսության դասի «Արգելավայրերի քաղաքը» լի է կյանքով և չափազանց մարդկային է ընկերական միջավայր:
Բաբելոնյան շփոթություն
Գործընկերների հետ շփվելու հաճույքը և կարևորագույն ակնարկի ընդհանուր մասնագիտական բավարարվածությունը, այնուամենայնիվ, չեն խանգարել կարևոր կարևոր դիտարկում կատարել: Դրա էությունը նոր չէ, բայց այն դեռ արդիական է, մասնավորապես. Մասնավորապես խորանալուն պես, գիտությունը արագորեն կորցնում է ամբողջը:
20-րդ դարի սկզբին ավանդապաշտ փիլիսոփաներ Ն. Բերդյաևը և Ռենե Գեոնն արդեն խոսում էին մասնատված, էապես պոզիտիվիստական, մեխանիկական-քանակական գիտության ճգնաժամի մասին: Նույնիսկ ավելի վաղ ՝ Metropolitan Filaret (Drozdov), ականավոր աստվածաբան և գիտնական-բանասեր: 1930-ականներին ֆենոմենոլոգ Հուսերլը կոչ արեց նոր մակարդակի վրա վերադառնալ աշխարհի նախա-գիտական, սինեկրետիկ հայացք: Եվ այդ միավորող մտածողությունը «պետք է ընտրի կյանքի բնորոշ միամիտ խոսքը և միևնույն ժամանակ օգտագործի այն համամասնորեն, թե ինչպես է դա պահանջվում ապացույցների ապացույցների համար»:
Այսօր, իմ կարծիքով, հստակ «մտքեր արտահայտող» այս «խոսքի միամտությունը» խիստ բացակայում է ճարտարապետական գիտության մեջ, որը լի է նոր տերմիններով, բայց հաճախ տառապում է աղոտ իմաստից:
Արդյունքում, խորանալով զեկույցների տեքստերում և խորանալով էության խորքում, մտածում ես, թե որքանով են տարբեր լեզուներով մարդիկ երբեմն խոսում նույն բաների մասին: Կամ, ընդհակառակը, նրանք միանգամայն տարբեր իմաստներ են դնում նույն տերմինների մեջ: Արդյունքում, լավագույն մասնագետների փորձն ու ջանքերը ոչ միայն չեն համախմբվում, այլեւ հաճախ ամբողջովին փակ են մնում գործընկերների համար:
Չեմ կարող ասել, որ համաժողովին հաջողվեց ամբողջությամբ հաղթահարել լեզվաբանական և իմաստային այս խոչընդոտները, բայց կենդանի երկխոսության բուն հնարավորությունը կարևոր է թվում: Հետևաբար, նախագծի կարևորագույն խնդիրներից մեկը ՝ մենք ՝ կազմակերպիչները, համարում ենք գիտաժողովի ձևաչափի որոնում, որն առավելագույնս ուղղված է ակտիվ լսմանը և քննարկմանը:
Ամեն դեպքում, մտքերի եռօրյա ինտենսիվ փոխանակումն անսովոր հետաքրքիր դարձավ, հաճելի էր գործընկերներից շնորհակալական խոսքեր լսել և հետագա հաղորդակցման ցանկություններ: Ս. Պ. Շմակովը ցանկացավ, որ բանախոսները ավելի շատ ժամանակ հատկացնեն Սանկտ Պետերբուրգի ժամանակակից ճարտարապետությանը ՝ «անհատականությունների անցնելուն զուգընթաց», ինչը կհամախմբի մեկ եզակի ներկայացուցիչների, բայց մասնագիտության առանձին մասերի էլ ավելի կմոտենա:
Գործընկերոջ մեկնաբանությունը
Ս. Պ. Շմակով, Ռուսաստանի Դաշնության վաստակավոր ճարտարապետ, IAAME- ի թղթակից անդամ
«« Ավանդույթին և հակադավանությանը »նվիրված վերջին գիտաժողովի թեմայի վերաբերյալ կարող եմ հաստատել, որ թեման արդիական է բոլոր ժամանակներում, քանի որ այն ազդում է ստեղծագործական հսկայական շերտի վրա ՝ ցավոտ որոշելով ավանդույթների և նորարարության միջև հարաբերությունների հարցը: արվեստում ընդհանրապես և ճարտարապետության մեջ `մասնավորապես: Իմ կարծիքով, այս երկու հասկացությունները նույն մետաղադրամի երկու կողմերն են, կամ yin and yang- ը ՝ արևելյան իմաստությունից: Սա դիալեկտիկական միասնություն է, որտեղ մի հասկացություն սահուն կերպով հոսում է մյուսի մեջ և հակառակը: Նորարարությունը, որը սկզբում հերքեց պատմաբանության ավանդույթը, շուտով ինքնին դառնում է ավանդույթ: Այնուամենայնիվ, իր հագուստի մեջ երկար ժամանակ անցկացնելուց հետո նա այնուհետև ձգտում է վերադառնալ պատմականության ծոցը, որը կարող է որակվել որպես նոր և համարձակ նորամուծություն: Այսօր դուք կարող եք գտնել այնպիսի օրինակներ, երբ ապակու ճարտարապետության գերակշռությունից հոգնած, հանկարծ տեսնում եք դիմում դասականներին, որոնք պարզապես ցանկանում եք անվանել նոր նորարարություն:
Այժմ ես կհստակեցնեմ իմ գաղափարը նման համաժողովի հնարավոր ձևի վերաբերյալ: Որպեսզի զուգահեռ աշխարհներում գոյություն չունեն գործնական ճարտարապետներ և արվեստաբաններ, կարելի է պատկերացնել նրանց դեմ առ դեմ բախումը, երբ արվեստաբան-քննադատը ներկայանում է որպես ներկայիս ճարտարապետ-պրակտիկորեն միացող և փորձում են ճշմարտությունը ծնել ընկերական վեճ:Նույնիսկ եթե առաքումը ձախողվի, այն միևնույն ժամանակ օգտակար կլինի հանդիսատեսին: Այդպիսի զույգերը կարող էին շատ լինել, և այս մարտերի մասնակից-հանդիսատեսները կարող էին ձեռքերը բարձրացնելով (ինչու՞ ոչ) ՝ գրավել մեկի կամ մյուսի դիրքը »:
Մ. Ա. Մամոշին, ճարտարապետ, Սանկտ Պետերբուրգի CA փոխնախագահ, IAA– ի պրոֆեսոր, MAAM– ի ակադեմիկոս, RAASN– ի թղթակից անդամ, «Mamoshin's Architectural Workshop LLC» - ի ղեկավար
«Անցյալ գիտաժողովը` նվիրված «Նորագույն ժամանակների ճարտարապետության մեջ ավանդույթներ. Հակադադունդներ» թեմային, ներգրավեց ոչ միայն արհեստավարժ արվեստի քննադատների, այլ նաև գործող ճարտարապետների: Առաջին անգամ այս թեմայի շրջանակներում ստացվեց պրակտիկայի և արվեստի պատմության տեղեկատվության սիմբիոզ, ինչը հանգեցնում է նման գործնական (բառի բառացի իմաստով) համաժողովների վերակենդանացման անհրաժեշտության գաղափարին: Գործող ճարտարապետների և ճարտարապետական տեսաբանների միջև այս պատնեշը կամրջելը նոր գաղափար չէ: 30-50-ականներին taskարտարապետական ակադեմիայում հիմնական խնդիրն էր համատեղել ներկա պահի տեսությունն ու պրակտիկան: Դա տեսության և պրակտիկայի ծաղկումն էր նրանց միասնության մեջ: Այս երկու էական բաները լրացնում էին միմյանց: Unfortunatelyավոք, վերականգնված Ակադեմիայում (RAASN) մենք տեսնում ենք, որ արվեստի պատմաբանների (տեսություն) և գործող ճարտարապետների բլոկը բաժանված է: Մեկուսացումը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ տեսաբանները տարվում են ներքին խնդիրների մեջ, և գործնականները չեն վերլուծում ներկա պահը: Կարծում եմ, որ տեսության և պրակտիկայի մերձեցման հետագա շարժումը հիմնական խնդիրներից մեկն է: Likeանկանում եմ շնորհակալություն հայտնել համաժողովի կազմակերպիչներին, ովքեր քայլ արեցին այս ճանապարհով »:
Դ. Վ. Քեյփին-Վարդից, արվեստի պատմության գիտությունների դոկտոր, NIITIAG- ի գիտական քարտուղար
«Անցյալ չորրորդ համաժողովը MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ ծրագրի շրջանակներում թողեց անսովոր զբաղված օրերի տպավորություն: Հանդիպումների ընթացքում 30-ից ավելի զեկույցների խիտ ծրագիրը լրացվեց թեմայի շուրջ չնախատեսված մանրամասն ելույթներով, և քննարկումը սկսվեց զեկույցների քննարկման ընթացքում, որոնք սահուն կերպով վերածվեցին ոչ պաշտոնական և աշխույժ հաղորդակցության մասնակիցների և ունկնդիրների միջև ընդմիջումների ընթացքում և նիստերից հետո: Ակնհայտ է, որ ոչ միայն կազմակերպիչների կողմից հռչակված գիտաժողովի թեման ավանդույթի և հակադավանության ծագման և փոխկապակցման հիմնախնդրի վերաբերյալ, այլ նաև դրա կազմակերպման և վարքագծի բուն ձևը գրավել է տարբեր մասնակիցների և ունկնդիրների ՝ համալսարանական դասախոսների (avավարիխին, Պունին, Ուայթս, Լիսովսկի), գործնական ճարտարապետներ (Աթայանց, Բելով, Մամոշին, Լինով և այլն), հետազոտողներ (Միկիշաթև, Կոնիշևա, Գուսևա և այլն), վերականգնողներ (Դայանով, Իգնատիև, ayայաց), ճարտարապետության և արվեստի համալսարանների ասպիրանտներ, Հեշտությունը, որով նույն արհեստանոցից, բայց տարբեր հայացքների, զբաղմունքի տարիքի մարդիկ ընդհանուր լեզու գտան, անկասկած դարձավ համաժողովի կազմակերպչի և տանտիրոջ `« Կապիտել »ամսագրի գլխավոր խմբագրի` I. O.- ի վաստակը: Բեմբել Հավաքելով հետաքրքիր և շահագրգիռ մասնակիցների և հասցնելով ստեղծել շատ անկաշկանդ մթնոլորտ, նա և իր գործընկերները, ովքեր վարում էին հանդիպումները, անփոփոխ կերպով մասնագիտական և դիվանագիտական ճանապարհով առաջնորդում էին ընդհանուր քննարկումը ճիշտ ուղու վրա: Դրա շնորհիվ առավել վառ թեմաները (պատմական քաղաքներում նոր շինարարություն, հուշարձանների վերականգնման խնդիրներ) կարողացան քննարկվել ՝ հաշվի առնելով բոլոր տեսակետները, որոնք սովորական մասնագիտական կյանքում քիչ են շանսերը կամ ցանկություն ունեն փոխադարձաբար լսելի լինել: Միգուցե համաժողովը կարելի է համեմատել ճարտարապետական սրահի հետ, որտեղ յուրաքանչյուր ոք կարող է խոսել, և յուրաքանչյուրը կարող է ինչ-որ նոր բան հայտնաբերել: Եվ սա գիտաժողովի ամենակարևոր որակն է և դրա գրավչության հիմնական կետը:
Մշակույթի, հասարակության, քաղաքականության և տնտեսագիտության լայն համատեքստում ճարտարապետության հիմնախնդիրների համապարփակ քննարկման համար մասնագիտական քննարկումներ իրականացնելու համար մշտական պլատֆորմի ստեղծում, տեսաբանների և պրակտիկոլոգների, պատմաբանների և նորարարների միջհամագործակցային տարաձայնությունների հաղթահարման գաղափարն է: հսկայական նվաճում: Նման քննարկման անհրաժեշտությունն ակնհայտ է նույնիսկ համաժողովի ժանրը և ձևաչափը «բարելավելու» գաղափարների և առաջարկների քանակից, որոնք մասնակիցները ներկայացրին վերջին կլոր սեղանի ընթացքում:Բայց նույնիսկ եթե պահպանվեն համաժողովի մասշտաբներն ու ձևաչափը և դրա կազմակերպիչների և մասնակիցների խանդավառությունը, նրան հիանալի ապագա է սպասվում »:
Մ. Ն. Միկիշաթև, ճարտարապետության պատմաբան, NIITIAG- ի ավագ գիտաշխատող
«Unfortunatelyավոք, մեզ հաջողվեց լսել և դիտել ոչ բոլոր հաղորդագրությունները, բայց ելույթների ընդհանուր տոնը, որը որոշ չափով սահմանեց այս տողերի հեղինակը, ճնշող վիճակ է, եթե ոչ ժամանակակից ճարտարապետության մահ: Այն, ինչ մենք տեսնում ենք մեր քաղաքի փողոցներում, այլևս ոչ թե ճարտարապետության գործեր են, այլ որոշակի դիզայնի արտադրանք, և նույնիսկ նախատեսված չեն երկար կյանքի համար: Հայտնի տեսաբան Ա. Գ. Rappaport- ը, ինչպես մեզ, նշում է «ճարտարապետության և դիզայնի աստիճանական մերձեցումը» ՝ միաժամանակ մատնանշելով արհեստական միջավայրի ստեղծման այս ձևերի անհաղթահարելի տարաձայնությունը, «քանի որ դիզայնը հիմնականում կենտրոնացած է շարժական կառույցների վրա, իսկ ճարտարապետությունը ՝ կայուն», և ավելին - դիզայնը իր բնույթով ենթադրում է «իրերի պլանային բարոյական ծերացում և դրանց վերացում, և ճարտարապետությունը հետաքրքրություն է ժառանգել, եթե ոչ հավերժության, ապա երկար ժամանակ»: Այնուամենայնիվ, Ա. Գ. Ռապապորտը հույսը չի կորցնում: Իր «Լայնածավալ կրճատում» հոդվածում նա գրում է. «Այնուամենայնիվ, հնարավոր է, որ ի հայտ գան ընդհանուր ժողովրդավարական արձագանք և նոր մտավորականություն, որը կստանձնի այդ միտումները շտկելու պատասխանատվությունը, իսկ ճարտարապետությունը պահանջված կլինի նոր ժողովրդավարության կողմից: էլիտան ՝ որպես մասնագիտություն, որն ունակ է աշխարհը վերադարձնել իր օրգանական կյանքին »:
Համաժողովի վերջին օրը, որում ելույթ ունեցան գործող ճարտարապետներ Միխայիլ Բելովը և Մաքսիմ Աթայանցը, ցույց տվեց, որ իրադարձությունների նման շրջադարձը ոչ միայն հույս և երազ է, այլ իրական գործընթաց, որը ծավալվում է ժամանակակից ներքին ճարտարապետության մեջ: Մ. Աթայանցը խոսեց իր ստեղծած արբանյակային քաղաքներից մեկի մասին (տե՛ս 2014-ի թիվ 1 մայրաքաղաք), որտեղ Սանկտ Պետերբուրգի ՝ Նոր Ամստերդամի պատկերները կենտրոնացած են փոքր տարածքում: Ստոկհոլմի և Կոպենհագենի շունչը նաև շոշափելի է այստեղ: Ինչպե՞ս, երևի, մխիթարելով իր իրական բնակիչներին ՝ խենթ մայրաքաղաքից ծառայությունից վերադառնալուց հետո, պղծված այս բոլոր հարթակներով և բարձր տեխնոլոգիաներով, անցնելով Մոսկվայի ուղեծիրն ու ճանապարհահատվածները, հայտնվելու ձեր բնում ՝ ջրանցքներում արտացոլված գրանիտե ափամերձներով, կամարակապ կամուրջներ և լապտերներ, գեղեցիկ և զանազան աղյուսե տներով, իր հարմարավետ և ոչ շատ թանկ բնակարանում … Բայց երազը, նույնիսկ կատարվածը, թողնում է Դոստոևսկու ֆանտազիաների դրդած վախի մի մասը. չէ՞ որ այս ամենը »: հորինել է , այս ամբողջ հեքիաթային քաղաքը, տեսողության պես թռչել իր տների հետ միասին և ծխել` դեպի մերձմոսկովյան երկինք՞:
Ռ. Մ. Դայանով, MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ նախագծի համակազմակերպիչ, Ռուսաստանի Դաշնության պատվավոր ճարտարապետ, Liteinaya chast-91 նախագծային բյուրոյի ղեկավար, Սանկտ Պետերբուրգի Մշակութային և պատմական ժառանգության խորհրդի նախագահ ՝
«MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ» ծրագրի շրջանակներում չորրորդ համաժողովը մեզ թույլ տվեց տեսնել այն ուղին, որով անցել ենք այս չորս տարիների ընթացքում:
Երբ մենք սկսեցինք այս նախագիծը, ենթադրվում էր, որ խոսքը վերաբերում է որոշակի ժամանակաշրջանի օբյեկտների և մշակութային երևույթների պահպանմանը և ուսումնասիրմանը, որոնք սահմանափակված են 1930-1950 տարիներով: Բայց, ինչպես ցանկացած համեղ ուտելիքում, չորրորդ դասընթացի ախորժակն էլ էր ուժգին: Եվ հանկարծ գործնականները միացան գիտական հանրությանը: Հույս կա, որ նրանք կշարունակեն ակտիվորեն ներգրավվել այս գործընթացում, որպեսզի արվեստի պատմաբանների և ճարտարապետության պատմաբանների հետ միասին զարգացնեն ոչ միայն 70-80 տարի առաջ տեղի ունեցածի, այլև երեկվա, այսօրվա և վաղվա երեւույթների տեսակետը:, Տեսեք, վաղվա ճարտարապետության հիմքերն արդեն դրված են, բայց ի՞նչ է աճելու դրանց վրա: Կկարողանա՞նք դրանում արժանապատիվ ապրել. Թե՞ սրանք «գայլի փոսեր» են, ռումբեր, տնակային ավաններ: Եվ արդյո՞ք հաջորդ 70 տարիները ստիպված չեն լինի արմատախիլ անել ստեղծվածը:
Ինչքան աննկատելիորեն մենք անցանք պահպանման խնդրից դեպի ստեղծման հարցը … Գուցե սա է գիտական-գործնական գիտաժողովի իմաստը, և ոչ միայն գիտական: Գիտությունը շատ հետ է մնացել ՝ խճճվելով նոր-Վերածննդի դարաշրջանի ջունգլիներում: Այսօրվա անուններին ձեռք չտալը այնքան հարմար ու անվտանգ է:Կամ գուցե արժե՞ փնտրել ապագա գործընթացների ակունքները ժամանակակից երևույթների մեջ ՝ սերունդ տալ սնունդ:
Անցյալ համաժողովը մեզ համոզեց. Պրակտիկայով զբաղվողները ինչ-որ բան ունեն կիսելու »:
Ամփոփելով ՝ ես կցանկանայի, որ նախագիծը ավելի ծանրակշիռ, համապարփակ և համակարգային աջակցություն ստանա ճարտարապետական վարչության կողմից:
