Propedeutics- ը կարգապահության նախնական գիտելիքներ է, մասնագիտության ներածություն: Կարգապահական սահմանների բացակայության դեպքում պրոդեդևտիկայի խնդիրները սրվում են: Emporaryամանակակից ճարտարապետությունը նաև ձգտում է բացահայտել իր մտածողության հիմքերը ընդհանուր մշակութային ոլորտում: Բայց ինչպե՞ս հայտնաբերել և ձևավորել ճարտարապետական գիտելիքները, որտեղ դրանք դեռ գոյություն չունեն:
Archi.ru:
aարգացնելով պոդեդեվտիկայի և ճարտարապետության տեսության թեմաները ՝ դուք դիմում եք սխոլաստիզմին: Ո՞րն է այս հետաքրքրության պատճառը:
Ալեքսանդր Ռապապորտ.
- Քանի որ ես տեսնում եմ, որ դրանում հասավ հետևյալ պարադոքսալ երևույթը. Քրիստոնեության առաջին հինգ հարյուր տարիների ընթացքում ընդունված բավականին սահմանափակ թվով դոգմաներ արդյունավետորեն մշակվում են սքոլաստիկայի կողմից հաջորդ հազար տարվա ընթացքում: Նա նոր փորձարարական տվյալների կարիք չուներ և, այնուամենայնիվ, գտավ ուղիներ անվերջ խորացնելու, ընդլայնելու այս դոգմաների իմաստային կառուցվածքները: Սքոլաստիկության հազարամյա փորձը ցույց է տալիս, որ կրոնական գիտակցության իմաստները կարող են խորանալ և զարգանալ ՝ առանց նոր իրական փորձերի դիմելու: Իհարկե, հրաշքները և փորձերը եղել են միջնադարում, բայց դրանք մեծ դեր չեն խաղացել սխոլաստիկայի մեջ: Scholasticism- ը աշխատում էր լեզվի և էթիկայի նորմերի իմաստային կառուցվածքների տրամաբանության վրա, որոնք արդեն գոյություն ունեին դոգմայում:
Scholasticism- ը ինքնուրույն փակ համակարգ էր և չէր դիմում էմպիրիզմի և զգայական փորձի: Սխոլաստիկությունն այս պարագայում ամբողջովին օտարված չէր իրականությունից, կյանքից:
- Այս դիտարկումը ճիշտ կլիներ, եթե հավատայինք, որ այս սխոլաստիկ համակարգը ինքնին կյանքի համար խորթ բան է, դրանից դուրս: Բայց եթե ենթադրենք, որ դա ինքնին այս կյանքի օրգանական մասն է, ապա դրա գոյությունը կենսական նշանակությունների ինքնազարգացում է: Նա դրանք ոչ թե ինչ-որ տեղից վերցրեց անուղղակիորեն, այլ զարգացրեց դրանք իմաստների բացման բուն տրամաբանությունից, իրականում նա հանեց իմաստները լեզվից:
Այսպիսով, ժամանակակից ճարտարապետական միտքը պետք է վերականգնի սխոլաստիզմը ՝ գոյություն ունեցող գաղափարներից նոր գաղափարներ մշակելու համար:
- Modernամանակակից ճարտարապետները չունեն ոչ թե նոր գաղափարներ և նույնիսկ նոր ձևեր, այլ ավելի շուտ մտածելու ապարատներ, որոնք վերաբերում են իրենց արդեն հայտնի գաղափարներին, որոնք մարմնավորված են լեզվով և բավականին հարուստ մշակութային փորձով: Architectարտարապետական մտքի աղքատությունը որոշվում է ոչ թե նրանով, որ նոր տվյալներ չեն եկել ինչ-որ տեղից, այլ այն փաստից, որ այս գաղափարը ինքնին աղքատ է, որը չգիտի, թե ինչպես աշխատել այդ տվյալների հետ: Scholasticism- ը զարգացման հեռանկար ունի, քանի որ այն փակ մտքի օրինակ էր, որը չի պահանջում նոր արտաքին հայտնություններ կամ դոգմաներ: Այլ կերպ ասած, սխոլաստիզմը ցույց է տվել, թե ինչի է ընդունակ մեր մտածողությունը:
Միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ ընդունված է տարբերակել փիլիսոփայելու երկու մեթոդ `սխոլաստիկ և միստիկական: Ձեր մտորումների մեջ դուք դիմում եք նաև միստիկայի: Ի՞նչ հատկություններ են անհրաժեշտ ճարտարապետական մտքի համար:
-Միստիզմը, իհարկե, սխոլաստիկայի հակառակն էր: Այն պահպանում էր ինտուիցիայի գաղափարը. Պարզվում է, որ միստիկան և ինտուիցիան ավելի մոտ են, քան սխոլաստիզմը և ինտուիցիան: Սքոլաստիկները ուսումնասիրել են իրենց բոլոր կյանքը. Դա մտավոր, ասկետական, հերոսական աշխատանք էր: Առեղծվածը, իհարկե, չէր ենթադրում այդպիսի աշխատանք, չէր պահանջում կրթություն և ուսուցում: Հետաքրքիր է այն վերաբերմունքը, որ ազատություն և ինտուիցիա հասկացությունը մեզ տանում է դեպի միստիկա, իսկ սխոլաստիզմը անտեսվում է ՝ որպես հիմնավորված և տրամաբանական տավտոլոգիաների ներքին ստերիլ ոլորտ: Իրականում, այն, ինչը մենք անվանում ենք ինտուիցիա, գոյություն չի ունեցել միջնադարում: Ինտուիցիան նոր հասկացություն է:Միջնադարում ինտուիցիան վերածվում էր գերբնական բացահայտումների. Նորմատիվային կառույցների կողմից անկառավարելի, դա անպատասխանատուության նման սկիզբն է ՝ սուրբ, գերբնականության իմաստով: Միջնադարում ինտուիցիան հայտնություն էր, այսինքն ՝ այն ներշնչված էր Աստծուց: Modernամանակակից ժամանակներում ինտուիցիան ուղարկողը մնում է անհայտ, և այդ ուղարկողի վերահսկման նորմերը բացակայում են, բայց սխոլաստիկայի կատեգորիաների շրջանակներում այն հասկանալու նորմեր կան: Այսօր սա կարելի է անվանել ուղեղի աշխատանք:
Հնարավո՞ր է արդեն այստեղ ՝ ինտուիցիայի և ուղեղի կառուցվածքների ժամանակակից ըմբռնումով, գտնել պատասխանները: Հնարավո՞ր է զարգացնել, օրինակ, Բերգսոնի ինտուիցիայի հայեցակարգը, թե՞ դեռ անհրաժեշտ է դիմել բուն միստիկան:
- Կարծում եմ, որ դա շատ օգտակար կլիներ, բայց դրա համար անհրաժեշտ է ոչ միայն Բերգսոնի, այլև առհասարակ կյանքի փիլիսոփայության հատուկ ուսումնասիրություն ՝ Նիցշե, Շպենգլեր, Դիլթեյ: Ավելին, այս ամբողջ տողը շատ մոտ և զուգահեռ էր ֆենոմենոլոգիական և հերմինետիկ գծին, որտեղ նույն հիմքերը կրկին ենթարկվում էին քննարկման, վերլուծության և քննադատության: Այնտեղ նույնպես առաջանում են ինտուիցիայի խնդիրներ: Եթե այս ուղղությամբ ջանքերն ակտիվանային, մենք կարող էինք հուսալ, որ կարևոր արդյունքներ կստանային:
Կյանքի փիլիսոփայությանը և միստիցիզմին մոտ մտքի մի տեսակ հաճախ վանում է թերահավատ մտածող ճարտարապետներին: Դրանք, կարծես, ավելի շատ հետաքրքրված են գիտության վրա հիմնված և նկարագրված մեթոդներով: Գիտական հետազոտությունները կարո՞ղ են նպաստել ճարտարապետական գիտելիքների զարգացմանը:
- intellectualամանակակից մտավոր և բանական ավանդույթում, որում ծնվել են և՛ ավանգարդ, և՛ մոդեռնիզմ, ճարտարապետական միտքը ցանկանում էր գիտական դառնալ: Ենթադրվում էր, որ գիտական ապացույցները կարող են օգտագործվել հայտնությունների փոխարեն: Փորձը ցույց է տալիս, որ միշտ չէ, որ այդպես է, չնայած որոշ երջանիկ դեպքերում ստեղծագործական ինտուիցիան, ապավինելով գիտությանը, գալիս է ոչ տրիվիալ գաղափարների: Գիտությունն ինքնին ձևի ստեղծման ոչ մի նորմ չի կրում: Բայց հարցն այն է ՝ ճարտարապետությունը հնարավորություն ունի՞ զարգացնել իր գաղափարներն արդյունավետ ՝ առանց փորձի դիմելու: Կարևոր է տեղյակ լինել, թե ինչ է գիտական փորձը և ինչով է այն տարբերվում գեղարվեստական փորձից: Բոլոր գիտական փորձերը հիմնված են դիտարկման և չափման համար արհեստական գործիքների օգտագործման վրա: Քանի որ ճարտարապետության մեջ փորձարարական գործընթացները չեն միջնորդվում չափման սարքավորումների միջոցով, այլ իրականացվում են անհատական գիտակցության միջոցով, այս ինտուիցիայի տվյալները կրում են անձի սուբյեկտիվ հատկությունները, ի տարբերություն կառավարիչների կամ կշիռների, որոնք չափվում և կշռվում են անկախ նրանից վերցնում է չափումները: Եվ չնայած մենք հասկանում ենք, որ դրանք ստացվում են գիտակցության կողմից, մենք չգիտենք, թե որտեղից են դրանք գալիս:
Սոցիոլոգիան, օրինակ, փորձ չի օգտագործում, այնուամենայնիվ, այն ունի իրականությունը արտացոլելու իր սեփական կարողությունները:
- Սոցիոլոգիան վերաբերում է չափումներին, չնայած այն չունի գործիքներ, ինչպիսիք են ամպերմետրը կամ մանրադիտակը: Նրա փորձերը հիմնված են կարծիքների վերլուծության վրա, որոնք որակապես կարելի է բաժանել զառանցանքների և բացահայտումների: Սխալները կարող են մասամբ հերքվել տրամաբանությամբ կամ սխոլաստիզմով, որը ստուգում է կարծիքը սուրբ գրությանը կամ հասկացությունների իմաստին համապատասխանելու համար, և հայտնությունները մնում են կասկածի տակ, քանի որ կրոնական ավանդույթի հայտնության աղբյուրը կարող է վիճարկվել. Դրանում կարելի է տեսնել աստվածային հայտնություն կամ սատանայական մոլուցք: Modernամանակակից սոցիոլոգիայի համար ճշմարտությունն անուղղակիորեն դիտվում է ամենատարածված կարծիքով: Սոցիոլոգիան կարծում է, որ փոխառելով ինչ-որ մեկի կարծիքը և ուսումնասիրելով դրանք սոցիոլոգիական տեսությունների օգնությամբ, որոնք ինքնին պարզապես կարծիքներ են, այն ընդլայնում և բարելավում է կյանքի իմաստային ընկալումը: Որքանով կարող եք վստահել սոցիոլոգիական վերլուծությունների արդյունքներին, հաստատ ոչ ոք չգիտի: Շատ հաճախ այն մտքերը, որոնք հիմք են ծառայում մտավոր մշակման համար, ինքնին պատրանքային են:Ընդհանուր առմամբ, սոցիոլոգիայի հարցը, նրա կարգավիճակը և ճարտարապետության մեջ նրա դերը չափազանց բարդ է, որպեսզի հնարավոր լինի լուծել այդ հարցը: Բայց Ռուսաստանում սոցիոլոգիայի ամբողջովին ընդունումից հետո ես չնկատեցի որևէ արդյունք, որը սոցիոլոգիան կյանքի կկոչեր: Բայց ես սոցիոլոգ չեմ և չեմ հետևում նրա իրադարձություններին: Բայց ճարտարապետության համար, պարզվեց, որ սոցիոլոգիան շատ հեռավոր ազգական է, դրա ազդեցությունը ճարտարապետության վրա համեմատելի է բյուրոկրատիայի ազդեցության հետ, որը դժվար թե կարելի է անվանել շահավետ:
«Սակայն ճարտարապետությունը փորձելով բարելավել իր իմաստային ապարատը, կարող է մոռանալ մարդու գոյության մասին: Ինչպե՞ս է ճարտարապետությունը դիմում մարդուն:
- Սա շատ հետաքրքիր հարց է: Եթե մենք արդեն սկսեինք սխոլաստիզմով և սոցիոլոգիայով, ապա ես դրանք կդնեի միջնադարյան մի քանի հաստատությունների ՝ խոստովանության ինստիտուտի և քարոզչության ինստիտուտի հետ: Խոստովանության ինստիտուտին այսօր փոխարինում են սոցիոլոգիական հարցումները, որոնցում նրանք պարզում են, թե մարդ ինչ է մտածում և ինչ է ուզում: Իսկ քարոզներն այժմ դառնում են քարոզչական ՝ գաղափարական կամ նույնիսկ ճարտարապետական: Խոստովանության ժամանակ հավատացյալը խոստովանահորը խոստովանում է իր ցանկություններն ու կասկածները. Քարոզում քահանան փորձում է հավատացյալներին առաջարկել խնդիրների լուծում ՝ ապավինելով ներքին ընկալման համար մատչելի սուրբ նորմերին և սկզբունքներին: Կրոնը բխում է այն նախադրյալից, որ մարդու խնդիրները կարող են լուծվել միայն ինքը ՝ լսելով Աստծո ձայնը, և ժամանակակից ճարտարապետները կարծում են, որ խնդիրները, որոնք անհանգստացնում են մարդուն, կարող են լուծվել դրսից: Architարտարապետությունն ունակ է լուծել մարդկային կյանքի կարևոր խնդիրները, բայց, որպես կանոն, ոչ թե այն, ինչը քննարկում է սոցիոլոգիան: Ինչ-որ չափով ճարտարապետը միշտ ստանձնել է քարոզչի գործառույթ: Բայց այս առաքելությունն իրականացնելու համար նա պետք է լսի իր մասնագիտական խղճի, ինտուիցիայի և տրամաբանության ձայնը, և հաճախորդի պահանջները պետք է լուծվեն ըստ դիզայնի, որը, իհարկե, տարբերվում է ճարտարապետությունից: Նախագծելիս հարկավոր է հաշվի առնել բնակիչների ցանկությունները և հնարավորինս բավարարել դրանք: Բայց ճարտարապետության մեջ մենք խոսում ենք ոչ թե տեխնիկական և կարգավորող հարցերի, այլ կյանքի ձևերի և իմաստների մասին: Architectարտարապետի մասնագիտական առաքելությունն է մարդկային կարիքներն ու ցանկությունները վերածել ճարտարապետական ձևերի: Theարտարապետի և նրա հաճախորդների միջև փոխըմբռնումը չի զարգանում համապատասխան լեզվի բացակայության պատճառով: Ectsարտարապետները դեռ չեն հասկանում, որ նրանք չունեն այն իմաստալից մասնագիտական լեզուն, որով կարող են խոսել մարդկանց հետ: Սա ճարտարապետության տեսության հիմնական խնդիրներից մեկն է:
Դուք գրում եք, որ ճարտարապետական պրոդեդևտիկան միջնորդ է ընդհանուր մշակութային և մասնագիտական դաշտի միջև: Բայց թվում է, որ ճարտարապետական մասնագիտությունն ավելի ու ավելի է փակվում ՝ ցանկապատվելով այլ առարկաներից ՝ կորցնելով կապը մշակույթի հետ:
- Architարտարապետությունը լուծարվում է մշակույթի մեջ, կենտրոնացած չէ մասնագիտության մեջ: Միայն պատասխանատվությունը կենտրոնացած է մասնագիտության մեջ: Բայց ճարտարապետությունն այսօր հայտնվում է հարկադիր անպատասխանատվության դիրքում: Բովանդակալից մասնագիտական լեզվի բացակայության պատճառով ճարտարապետությունը փորձում է փոխհատուցել իր անպատասխանատվությունը սոցիոլոգիայի կամ հոգեբանության տվյալների հետ, որոնք ենթադրաբար ի վիճակի են ճարտարապետությանը տալ ինչ-որ հիմք: Գիտեք կատակ. Հարցը. «Ի՞նչ է տունը պահում: - պաստառի վրա: Այս տեսակի պաստառները ներկայիս ճարտարապետական տիպաբանությունն ու պոդեդեվտիկան են ՝ զուրկ տեսական հիմնավոր սկզբունքներից, որոնց վրա հենվում է ճարտարապետությունը: Արձանագրության խնդիրներից մեկն է վերականգնել մասնագիտության կապը մարդկանց և մշակույթի հետ: Բայց այդ խթանագիտությունը, որն այժմ կիրառվում է Վխուտեմաների և Բաուհաուսի ավանգարդ արվեստագետների թեթեւ ձեռքով, ցավոք, չի կարող կատարել այդ խնդիրը: 20-րդ դարի սկզբի ավանգարդում ճարտարապետությունը հասկացվում էր որպես մշակույթից անկախ մի բան, և պրոդեդևտիկան, պատահական և կամայական ձևով, փոխարինեց ճարտարապետության և կյանքի կապին ՝ կյանքի այնպիսի նորույթներ առաջարկելով, որոնք հեռացան հին աշխարհից և դրա լեզուները ՝ կառուցելով Նոր աշխարհ, որը մնում էր ինչ-որ մշուշոտ: Ես կցանկանայի հուսալ, որ գալիք դարում այս իրավիճակը կփոխվի, չնայած այսօր նման լավատեսության հիմքեր դեռ չկան, քանի որ իրական աշխարհը աստիճանաբար դուրս է մղվում կյանքից վիրտուալ աշխարհի կողմից:
