Strelka Press- ի բարի թույլտվությամբ մենք հրատարակում ենք «12 մոսկվացիներ, ովքեր անձրեւի տակ չեն խոնավանում. XX դարի իդեալական քաղաքի բնակիչ »ժողովածուից Գրիգորի Ռեվզինի հեղինակ «Քաղաքացի. Ի՞նչ գիտենք մեծ քաղաքի բնակչի մասին»: (Մոսկվա. Strelka Press, 2017):
Կասկածներ կան 2010-ականներին, 1980-ականներին, 1960-ականներին, 1930-ականներին և այլ տարիներին քաղաքի բնակչի որոշակի պատկեր սահմանելու հնարավորության վերաբերյալ `ցանկացած սինքրոն հատված: Ինձ թվում է, որ դա հնարավոր չէ անել կամ սոցիոլոգիայի, կամ մարդաբանության կամ մշակութային ուսումնասիրությունների մեթոդներով, քանի որ իր ժամանակի քաղաքաբնակների կերպարը, թերևս, գոյություն չունի: «Քաղաքի բնակչի կերպարը» ավելի շուտ որոշակի շուկա է, որտեղ վաճառվում են սոցիալական նույնականացման դիմակներ, և այդ դիմակները միմյանց հետ ավելի անհամապատասխան են, քան ներկայացնում են նույն երեւույթի տարբեր կողմերը: Քաղաքը, ինչպես մեզ սովորեցրեց երանելի Օգոստինոսը Երկնային Երուսաղեմի օրինակով, urbs- ի (շենքերի ժողովներ) և civitas- ի (քաղաքացիների ժողովներ) միասնությունն է: Թվում է, որ Ռոման Ինգարդենը «Գեղագիտության ուսումնասիրություններում» առաջինը ասաց, որ ճարտարապետությունը մի բան է, որը «չի թրջվում անձրևի տակ» (Նոտր Դամը, ինչպես ֆիզիկական մարմինը, թրջվում է, բայց տաճարի ճարտարապետությունը ոչ) Բայց եթե անջրանցիկ շողեր կան, իմաստ ունի մտածել նաև անջրանցիկ քաղքենիների մասին: Ես կցանկանայի խոսել այն քաղաքացիների մասին, ովքեր ոչ մի տեղ չեն ապրում, չեն աշխատում, չեն պատկանում որևէ համայնքի, չեն թրջվում անձրևի տակ, բայց այնուամենայնիվ գոյություն ունեն ինչ-որ կերպ:
2012-ին, երբ Սերգեյ Կապկովը ղեկավարում էր Մոսկվայի մշակույթը քաղաքային իշխանության տեսանկյունից, մի ազդեցիկ մի տիկին ասաց ինձ. «Խնդիրն այն է, որ այն ամենը, ինչ մենք անում ենք, արվում է Բոլոտնայա ունեցող մարդու համար, և մեր ընտրողը Պոկլոննայայում է: « 2012-ի քաղաքական տրամադրությունը, երբ իշխանությունների կողմնակիցները հավաքվեցին Պոկլոննայա և Բոլոտնայա քաղաքներում, ընդհակառակը, նրանց, ովքեր սովորաբար կոչվում են որոշում կայացնողներ, ստիպեցին գիտակցել քաղաքացիների երկու ոչ նման կերպարի առկայությունը և հարց բարձրացնել, թե արդյո՞ք Մոսկվայի ծրագիրը Սոբյանինի փոխակերպումները համապատասխանում էին դրանցից ցանկացածին: Արդյունքում, Սերգեյ Կապկովը գնաց քաղաքական մոռացության տարածք, բայց քաղաքի բնակչի նրա կերպարը, որքան էլ տարօրինակ լինի, դրանից չի տուժել: Ընդհակառակը, 2014–2015 թվականների Մոսկվայի շքեղ վերակառուցումը հիմնված էր հենց իդեալական մոսկվացու այս պատկերի վրա:
Յուրի Սապրիկինի թեթեւ ձեռքով այս պատկերը նշանակվում է որպես «հիպսթեր»: Սա քաղաքաբնակներից առաջինն է, ովքեր անձրևի տակ չեն թրջվում: Հիպստերային ենթամշակույթը բազմիցս քննարկվել է, սա առանձին թեմա է, ես կցանկանայի ձեր ուշադրությունը հրավիրել մի կողմի վրա: Հանրային տարածքների խնդրանք, որտեղ կարելի է պարզապես ժամանակ անցկացնել («դուրս գալ») ՝ առանց որևէ ձեռնարկատիրական կամ սպառողական գործունեություն ցուցաբերելու, ապառեկտրացում (կրպակների դեմ պայքար, շքեղ խանութներ ճզմել), քաղաքային ժողովրդավարական սրճարաններ (ռեստորանների փոխարեն) և զբոսայգիներ, հատուկ ուշադրություն քաղաքային համայնքներին, սոցիալական լրատվամիջոցներին (անվճար Wi-Fi- ն ամենուր է), կանաչապատում, հակաավտոմոբիլիստներ և հեծանվային գծերի անբացատրելի սերը. այս ամենը արժեքային համակարգ է: Իհարկե, այդ արժեքները մոսկովյան միջավայր ներմուծելու միջոցներից յուրաքանչյուրը կարող է առանձին բացատրվել ՝ առանց «հիփսթեր» բառի դիմելու, բայց դրանց զուգորդումը հստակ տպավորություն է ստեղծում, որ ձախ կանաչ համոզմունքներով մի ուսանող հաղթել է ընտրություններում Մոսկվա
Նման ծրագիր կիսող Մոսկվայում շատ չեն: Նախ, սրանք միայն երիտասարդներ են, և նրանց ընդհանրապես շատ չեն Մոսկվայում, և երկրորդ, երիտասարդները կրթված են և ընդգրկված են եվրոպական համատեքստում. Այստեղ դժվար թե հույս դնել բնակչության 1% -ի վրա: Րագրի առանձնահատկությունները, այսինքն ՝ կապակցված միջոցառումների համակարգը, այն ձեռք է բերել ոչ թե մեզանից, այլ Ամերիկայից և Եվրոպայից: Հենց այդտեղ էր, որ «քաղաքաշինությունը», որպես սոցիալական շարժում, կլանեց հիփի արժեքներից շատերը ՝ համայնքների արժեքը, կասկածներ բիզնեսի և պետության արժեքների վերաբերյալ, հանրային տարածքների ժամանակ անցկացնելու անհրաժեշտություն, հակամրցակցային վարք, այլընտրանքային փոխադրում, կանաչապատման անսովոր փափագ և այլն: Մենք սա ստացել ենք որպես պատրաստի արտադրանք, լուծումների ամբողջություն, որոնք արդեն փորձարկվել են Նյու Յորքում, Լոնդոնում, Փարիզում, Բարսելոնայում և վերարտադրվել առանց արտացոլման:
Հիպսթերը ոչ մի կերպ իշխանության համար քաղաքի բնակիչ չէր: Եթե լրագրողական ձևով փորձեք բնութագրել նրա իդեալը, ապա Այնֆ Ռենդի վեպի վերնագիրը վերծանելով, այն կարող է նշանակվել «Կոմսոմոլի կազմակերպիչը ուսերն ուղղեց» բանաձևով: Ուշ խորհրդային դարաշրջանի կոմսոմոլի անդամները «կրկնակի մտածում» խթանելու սովետական փորձի ամենաարմատական արդյունքն էին: Մի կողմից, նրանք իրենց ազատորեն զգում էին արևմտամետ երիտասարդության մշակույթի կոորդինատներում, մյուս կողմից նրանք հավատում էին, որ պետական գաղափարախոսության ակտիվ հասարակական աջակցությունը կարող է ապահովել նրանց կարիերան և նյութական աճը: Նրանք մրցում էին միմյանց հետ, որպեսզի տեսնեինք այս օժանդակության մեջ, և ինչպես ցանկացած մրցույթ, այս մեկն էլ ցույց տվեց այս մարդկային տեսակի առավել ամբողջական, կատարյալ օրինակները: Այս դիրքը որևէ առավելություն չէր տալիս 1990-ականներին և 2000-ականների սկզբին, ուստի այս տեսակն անցյալ էր թվում: Բայց 2010-ականներին, ընդհակառակը, պարզվեց, որ շատ պահանջված է և անմիջապես աշխուժացավ: Հասարակական հայրենասիրական և այլատյացական գործողությունները, ցուցահանդեսների ջարդերը, «պետության թշնամիների» վրա հարձակումները newsրիմի նվաճումից հետո քաղաքի կյանքի նորությունների կայուն օրակարգ են ստեղծել:
Ինչ-որ իմաստով սա նույն ընտրողն էր Պոկլոննայայի հետ: Բայց հետաքրքիրն այն է, որ նա չունի իր սեփական պլաստիկ արտահայտությունը: 2014-ին, Սոչիի Օլիմպիական խաղերի բացմանը, Կոնստանտին Էռնստը փորձեց այս իդեալին առաջարկել իր սեփական լեզուն ՝ Ռուսաստանի պետական ավանգարդի շքերթ Ստրավինսկուց դեպի Գագարին երթուղով: Այս ծիսական երթը կարծես համախմբեց կոմսոմոլի կազմակերպչի պառակտված գիտակցությունը. Այստեղ և պետության փառաբանումն է, և համաշխարհային արդիականության ավանգարդ արժեքները: Այնուամենայնիվ, չնայած Առաջին ալիքի քարոզչական ներուժին, հոգևոր կապը չհամապատասխանեց: Ոչ ոք չսկսեց վերակառուցել մայրաքաղաքային տարածքը «կարմիր տրակտորը լողացնելու» ոճով:
Փոխարենը, իշխանությունները գերադասեցին «երկրորդական կատարելագործման» միջոցով գերադասել Մոսկվայի հասարակական տարածքների եվրոպական պատկերը: Հիպսթերային պարադիգմում Մշակույթի և ժամանցի կենտրոնական պարկի և VDNKh– ի ժողովրդական զարդեր տեղադրվեցին տիեզերականության դեմ հնգամյա պայքարի ընթացքում (1948-1953): Քանի որ լույսի կառույցները հիմնականում զարդարված են, վերնաշապիկով գիշերային հիպսթերի մի փոքր էկլեկտիկ պատկեր է հայտնվում:
Դժվար է ասել, թե դրանց բացակայության պայմաններում որքանով են հիփսթերի և կոմսոմոլի կազմակերպչի պատկերները համապատասխանում ներկայիս քաղաքի բնակչի իրական կերպարին: Մենք չունենք արտահայտված մշակութային հերոս, ավելի ճիշտ, այս ցուցանիշը քիչ է հերոսացված: Բայց եթե մենք խոսում ենք մշակութային վարքի ամենատարածված տեսակի մասին, ապա դա ինձ թվում է, ցանցի անձը: Հենց սոցիալական ցանցերում տեղի ունեցավ համեմատաբար լարված սոցիալական կյանք, արժեքների որոնում և աշխույժ քննարկումներ:
Manանցի մարդը (նա նաև ստեղծագործ դասի ներկայացուցիչ է) կարելի է համարել 2010-ականների իդեալական քաղաքաբնակ: Թե՛ հիփսթերը, թե՛ կոմսոմոլի կազմակերպիչը նողկալի են նրա համար: Այնուամենայնիվ, նրա ֆիզիկական գոյությունը բավականին խնդրահարույց է. Այստեղ արժե հիշել Պելևինի «Շնոցի» գլխավոր հերոս Դանիլա Կարպովին `ֆիզիկական աշխարհում անհաջող էակ, որը ցանկացած տեսակի գործունեություն էր տեղափոխում և ձգտում էր ինքնահաստատման ցանց: Դժվար է պատկերացնել, թե ինչպիսի քաղաքային միջավայրի կարիք ունի նման կերպարը, ոչ այլ ոք, քան վիրտուալ:
Որքանո՞վ է շիզոֆրենիկ բնորոշ այս իրավիճակը հատուկ մեր ժամանակներին:
Եկեք վերցնենք ուշ սովետական ժամանակները: Մասնագիտական իդեալը հեշտությամբ որոշվում է, քաղաքային միջավայրի արժեքն այս պահին ծրագրով հայտարարվեց առաջին անգամ և ծրագիրն իրականացվեց. Հին Արբատը վերակառուցվեց: Սա շատ հուզիչ հայտարարություն էր: Նախ ՝ հետիոտն, երկրորդ ՝ փողոց: Հետիոտն, այլ ոչ թե մեքենա, որը խորհրդանշում է առաջընթացի և տեխնոլոգիայի ոգին: Կարմիր գծով փողոցը, տների ճակատները, նստարաններով, լապտերներով, սալիկներով Լե Կորբյուզիեի մոդեռնիզմի թաղամասի և դրանց իդեալական արտահայտության ՝ Novy Arbat- ի, լրիվ հակառակն է: Փողոցը ոչ թե գլխավորն է, ոչ պետականը, որը նախատեսված չէ շքերթների ու ցույցերի համար, այլ սովորական է:Որտեղ պատմական շենքը արժեքավոր է ոչ թե որպես հուշարձան, ոչ որպես ճարտարապետության ականավոր կտոր կամ պատմական կարևոր վայր, այլ հենց իր սովորական, ոչ ակնառու որակով:
Այս մասնագիտական իդեալի աղբյուրը նույնպես հեշտությամբ ճանաչելի է: Արբատի վերակառուցումը հորինած Ալբերտ Գուտնովը ապավինում էր 1970-ականների ճարտարապետության մեջ հակամոդեռնիստական արձագանքի միտումներին ՝ Լուի Մամֆորդին, Janeեյն Jacեյքոբսին, Քրիստոֆեր Ալեքսանդրին, Քևին Լինչին, որոնց ակտիվորեն նպաստում էր իր ընկեր Վյաչեսլավ Գլազիչևը, գաղափարների շրջանակի վրա, որոնք հետագայում հանգեցրին «նոր ուրբանիզմի» դոկտրինային: Հետիոտնային փողոցները, որոնք այսօր սովորական են եվրոպական ցանկացած պատմական քաղաքում, դեռ այնքան տարածված և իսկապես նորաձեւ չէին: Մենք նույնիսկ ուշ չէինք այս միտումից. Եվրոպական շատ քաղաքներ դրանք ձեռք բերեցին Մոսկվայից հետո:
Այնուամենայնիվ, հին Արբատի և եվրոպական հետիոտնային փողոցների միջև կար մեկ էական տարբերություն: Դրանք ֆունկցիոնալ էին, պատրաստվում էին հիմնականում որպես առևտրի ոլորտներ: Դա պատմական կենտրոնների վերականգնման ծրագիր էր, որը (բոլորը մոռացել էին) մեծապես դեգրադացվել էին հետպատերազմյան շրջանում, և ծրագիրը հաջող էր. Եվրոպական մայրաքաղաքների այսօրվա բոլոր կենտրոնները, որոնք փողոցներով ձգված առևտրի կենտրոն են, ծնված այս ծրագրերից: Բայց հին Արբատի վրա առևտրի ոչինչ չկար, դա սովետական փողոց էր, և բացի հնաոճ իրերից և զբոսաշրջիկների համար բնադրող տիկնիկներից, նա առաջարկելու բան չուներ: Երբ հաշվի ես առնում Գուտնովսկի Արբատի նախագծի հեռանկարները, մարդիկ այնտեղ քայլում և երգում են, բայց նրանք ոչ մի բան չեն գնում, քանի որ գնելու բան չկա: Այս պահին քաղաքի բնակչի մասնագիտական իդեալը «Արբաթի արքունիքի ազնվականն» է, ով ապրում է քաղաքային հոգևոր կյանքով, սպառում քաղաքի հայացքները և բանաստեղծական տողերը: Նոր ուրբանիզմը անհայտ էր Մոսկվայի քաղաքացիների համար, որոշակի առումով այն մինչև այժմ մնում էր պրոֆեսիոնալ էկզոտիզմ: Այնուամենայնիվ, պրոֆեսիոնալ պարադիգմը վաճառվեց մոսկվացիներին ՝ որպես տեղական միտման իրականացում ՝ Արբատի հին տղաները, որոնք մշակվել էին Բուլատ Օկուձավայի և մի քանի այլ վաթսունականների կողմից: Իրականում, Բուլատ Օկուձավայի պոեզիան հանգեցրեց այն փաստի, որ հենց Արբաթն էր ընտրվում ՝ վերածվելու մոսկովյան առօրյա կյանքի հանդիսավոր դիմանկարի: Դա վիթխարի դիցաբանական կառույց էր, որը ստեղծվել էր մեծ սիրով և հմտությամբ, բայց չի կարելի չնկատել, որ մինչև 1980 թվականը, երբ Գութնովն իրականացրեց իր ծրագիրը, այն արդեն կառուցվել էր վաղուց: Այս հերոսն այլևս 1980-ականների քաղաքի բնակչի «ընդհանուր մշակութային իդեալը» չէր: Այդ ժամանակ «հին արբաթ տղաները» հեռացել էին կենտրոնից, Օստանկինոն և Կուզմինկին, Խիմկի-Խովրինոն և Բելյաևոն դարձան մոսկովյան մտավորականության բնակավայր, և դիցաբանությունն արդեն այլ էր: Կրկին, պարզության և ջանք գործադրելու համար, ես կփորձեմ բնութագրել այս մշակութային հերոսին գրականության միջոցով. Սա Վլադիմիր Օրլովի «Viութակահար Դանիլովն» է, որը հայտնվել է նույն 1980-ին, երբ բացվեց Արբաթը: Հիշեցնեմ, որ այս վեպի գլխավոր հերոսը ՝ դիվային արարած, կյանքի ինչ-որ այլ աշխարհիկ ձև, ապրում է մարդու ձևով Օստանկինոյի տիպիկ տանը, աշխատում է որպես ալտահար, և միևնույն ժամանակ պարբերաբար բարձրանում է այլ չափերի, երկինք և տիեզերք ՝ կայծակի մեջ լողալով և վայրէջք կատարելով Իսպանիայում, այնուհետև տիեզերքի հիմքում, որտեղ կա մի մեծ կապույտ ցուլ: Պանելային բնակարանից մտավորականի այս կերպարը, որի ոգին աշխարհով մեկ թափ է առնում, երկինք է բարձրանում և խորքերը թափանցում, ոչ այնքան օրինական, բայց բավականին ազատ, և «խորհրդային շրջանի վերջին ժամանակների« ընդհանուր մշակութային տեսակ »էր նրա անհավատալի հետաքրքրությունը պատմության, փիլիսոփայության, գաղտնի պրակտիկայի և հոգևոր հետապնդումների նկատմամբ: Իհարկե, նա անվերջ ինտերնետի պակաս ունի. Այդ ժամանակ վիրտուալության մեջ նրա թափառումները կարող էին ապավինել վիրտուալ աշխարհի ամուր ճարտարապետությանը:Արբաթը նրան թվում էր գավառական, սովետական և թշվառ. Բնակիչները չեն ընդունում Մոսկվայի կանաչապատման այս առաջին օրինակը այնպես, ինչպես Սոբյանինի ներկայիս փորձերը: Նրանց համար դա արդեն անհույս հնացել է:
Իշխանությունները ՝ ինչպես Արբատի տղաները, այնպես էլ դիվային արարածները, հավասարապես խորթ էին: Այնուամենայնիվ, այս պահին իշխանության հերոսը բնութագրվում է որոշակի հոգեպարարությամբ, հեռու արմատական ցինիզմից, որը ցույց են տալիս ավելի ուշ կոմսոմոլի անդամները: Բրեժնեւի գերոնտոֆիլական դարաշրջանում քառասունականները համարվում են երիտասարդ, իսկ Շտիրլիցը «Գարնան տասնյոթ ակնթարթներից» ֆիլմը կարելի է անվանել իդեալական հերոս: Նա «ողբերգական կոնֆորմիստ» է, ով խորապես և արդյունավետորեն ընդօրինակում է պաշտոնական պետական կյանքը (որքան լավն է նա իր ձևով): Միևնույն ժամանակ, իր հոգու խորքում կրում է հայրենի կեչիների անխորտակելի պատկերը, և դրանց միջոցով `կյանքի ճշմարտության իսկությունը:, Այս պատկերը ներկայացվեց նույն 1980-ին, 1980-ի Օլիմպիական խաղերի բացմանը, որը սինթեզեց վեհաշուք «ժողովուրդների շքերթը» «սիրալիր Միշայի» `օլիմպիական խաղերի թալիսման սենտիմենտալությամբ, ով նույնիսկ իրեն թույլ տվեց արցունքներ հրաժեշտ տալ: Չնայած, հավանաբար, ոչ ոք կասկած չուներ, որ սովորական ժամանակներում սիրալիր Միշան կուսակցության անդամ է և գիտի, թե ինչպես իրեն վերահսկել, բայց ընկերների հետ նա իրեն թույլ է տալիս հանգստանալ և լաց լինել:
Այս կերպարի բնապահպանական բարդությունն այն է, որ նա, իր հոգևոր հիպոստազով, քաղաքի բնակիչ չէ, նրա իդեալական տարածքը բնությունն է, գյուղը, ձկնորսությունը, որսը: Հետեւաբար, նրա համար ստեղծված միջավայրի նմուշներն ավելի հեշտ է գտնել Ալվար Ալթոյի աշխատանքի ազդեցության տակ կառուցված կուսակցական առողջարաններում ՝ կլորացված եզրերով ուղղանկյուններ: «Iantառագայթային սոցիալիստական մոդեռնիզմի» ճարտարապետությունը ՝ ուշ խորհրդային դարաշրջանի տարածաշրջանային և շրջանային կոմիտեները, ավելի փոքր չափով փոխանցում է այս քաղաքի բնակչի ներքին կյանքը, եթե մեկը որպես իր մարմնավորում չի վերցնում քարե սալիկներ, որին Մայակովսկու բնորոշումը «մարմարե լորձ»: զարմանալիորեն հարմար է: Համաձայն եմ, լորձի մեջ սենտիմենտալ բան կա:
Այս կերպարի երկակիության հստակ արտահայտումը մի տեսակ մոդեռնիստական դղյակներ կառուցելու ցանկությունն է `Լեբեդի միկրոշրջանը, APN- ի շենքը,« քաղցկեղի շենքը »Կաշիրկայի վրա` դրսի հանդիսավոր համազգեստը և ներսում բակերի բարդ բարդությունը:
Ոչ պակաս խայտաբղետ ընկերություն են հին Arbat տղաները, դևերը և Stirlitz- ը: Եկեք գնանք եւս 20 տարի առաջ:
1960-ականների դարաշրջանի պրոֆեսիոնալ իդեալը պարզ և պարզ է, ինչպես ուղղանկյունը. Սա Չերյոմուշկին է, հենց այն միջավայրը, որտեղից ապագա ջութակահար Դանիլովը փախչում է դեպի վիրտուալություն: Այս ժամանակի ճարտարապետությունն ունի իր հետևորդները. Մասնագիտական որոշակի լարվածությամբ կարելի է գտնել խորը տարբերություններ lenելենոգրադի և Սեվերնի Չերտանովոյի միջև, և, հավանաբար, այս որոնումն իմաստ ունի: Այնուամենայնիվ, շրջակա միջավայրի առումով բազմազանությունը շատ նկատելի չէ. Սա մեծ թափուր քաղաքների քաղաք է ՝ տարբեր աստիճանի ստանդարտացման հազվագյուտ ուղղանկյուն ծավալներով: Այս նորաձևության աղբյուրը նույնպես պարզ և ակնհայտ է. Հետպատերազմյան մեծ մոդեռնիզմ, Կորբյուզիեի հաղթական երթ Նիեմայերի աննշան շեշտով:
Այսօր բավականին դժվար է պատկերացնել քաղաքաբնակ, և առհասարակ մարդ, ով համապատասխանում է այս մասնագիտական իդեալին: Ինքը ՝ Կորբյուզիեն, քաղաքային կյանքը հնարավոր չէր համարում առանց մեքենայի, ուստի իր համար ավտոմոբիլիստը քաղաքի բնակիչ էր, տունը ՝ «ապրելու մեքենա», իսկ քաղաքը ՝ կայանատեղի: Այս իմաստով, նման տարածքում ոտքով քայլող տղամարդը բնապահպանական անհեթեթություն է: Այնուամենայնիվ, մոսկվացիների մեծ մասը քսաներորդ դարը անցկացրեց ոչ մոտորիզացված վիճակում, ուստի ինչ-որ քաղաքաբնակ դեռ նկատի ուներ:
Ըստ ամենայնի, 1958 թվականը պետք է համարել երկրաբանի կարճ, բայց հաղթական երթի սկիզբը նրա ժամանակակիցների մտքում. Այս տարի լույս է տեսնում Նիկոլայ Կալատոզովի պաշտամունքային «Չուղարկված նամակ» ֆիլմը, որտեղ հերոսները թափառում են տայգայի միջով ՝ տեսակավորելով իրենց անձնական հարաբերությունները:, 1962 թ.-ին Պավել Նիկոնովը ցուցադրել է «խիստ ոճի» առաջին նկարը `նույն« Երկրաբանները », ներծծված Պավել Կուզնեցովի քնարական միստիկայով:1964-ին Մեծ թատրոնը նույնիսկ բեմադրեց Վլադիմիր Վասիլիևի և Նատալիա Կասատկինայի «Երկրաբաններ» բալետը, լիբրետոն հիմնված է Վալերի Օսիպովի նույն շարադրության վրա, որը վերաբերում է Յակուտիայում ադամանդների հայտնաբերող Լարիսա Պոպուգաևային, որը հիմք հանդիսացավ Նիկոլայ Կալատոզովի սցենարի համար: Սա այն ժամանակն է, երբ երկրաբանն ինչ-որ կերպ առանձնացվում էր որպես առանձին կարևոր մշակութային գործիչ:
Ինձ թվում է, որ այս ժամանակի ճարտարապետների մասնագիտական իդեալի համար գլխավորը տարածքը որպես այդպիսին նվաճելու պաթոսն էր, երկրաչափությամբ բնության գաղութացման պաթոսը, իսկ նրանց համար քաղաքի բնակչի իդեալական կերպարը գաղութարարն էր, Երկրաբան Սա այնքան էլ քաղաքային մարդ չէ, և նա քիչ ժամանակ է անցկացնում քաղաքային միջավայրում, հիմնականում տանից մեկուսացված վիճակում: Բայց վերադառնալուն պես նա հիանում է հնգահարկ շենքերի անվերջ տարածքներով, անտառային զբոսայգիների լայնատարած տարածքներով, փառատոնի փողոցների ձյունածածկ հատվածներով. Քաղաքային այս միջավայրի հակադրությունը տայգայի հետ այնքան էլ մեծ չէ:
Դժվար է ասել, սակայն, թե որքանով էր այս հերոսը տարածված մշակութային տեսակ: Համենայն դեպս, դա երկիմաստ է. Ծաղրանկարչական երգում `դարաշրջանի մշակութային բովանդակությանը ծանոթանալու ամենաժողովրդավարական միջոցը, այն անընդհատ լրացնում են պարզապես« մեր բակի տղաները », որոնք 20 տարի անց կդառնան պրոֆեսիոնալ իդեալ:, Ավելին, գաղութատիրական պաթոսը նրանց համար դառնում է մի տեսակ երազ, խառնաշփոթ, ինչպիսին Օկուձավան է ՝ «Ներիր հետեւակին …» ֆիլմում.
Timeամանակը մեզ սովորեցրել է. Ապրել ազատ պահեստում, դուռը բացելով:
Ընկեր մարդ, որքան գայթակղիչ է քո դիրքը, Դուք միշտ քայլում եք արշավի մեջ, և միայն մի բան է ձեզ արթուն պահում.
Ո՞ւր գնանք, երբ գարունը թիկունքում է:
Մոսկվայի ստալինյան վերակառուցման առանձնահատկությունն այն էր, որ մայրուղիների հիմնական մայրուղիները ՝ Այգու մատանին և հանդիսավոր ճառագայթները, կտրում էին հին գավառական քաղաքը ՝ գծերը թողնելով գրեթե անձեռնմխելի: Նոմենկլատուրան հաստատվեց Ստալինի մայրուղիներում, և գծերը պարզվեց, որ մի տեսակ գետտո է այն մարդկանց համար, ովքեր, կարծես թե սխալմամբ, ապրել են իրենց օրերում. Հին ինժեներ, գերմանացի նախկին ուսուցիչ, Կարմիր բանակի պաշտոնաթող սպա, կուսակցության անդամ «շեղողներից» ՝ հնաոճ իրերի վաճառք: Այս մարդիկ, ավելի ճիշտ ՝ իրենց երեխաները, ովքեր ստալինյան տանջանքներից փրկվել են, դուրս են եկել երթևեկությունից 1960-ականներին, և նրանց հետ է կապված մոսկովյան գծերի ամբողջ դիցաբանությունը: Նույնիսկ եթե նրանք երկրաբան են աշխատում, նախընտրում են արշավախմբից վերադառնալ իրենց սեփական գոտի, այլ ոչ թե Պրոֆսյուզնայա:
Իշխանության իդեալը ավելի մոտ է գաղութատիրոջը, դա «կոմսոմոլեց-կույս» է: Նա շատ տարբերվում է հետագա կոմսոմոլականներից, իրեն բնորոշ չէ որևէ երկակիություն, նրա մեջ ոչ մի կրկնակի մտածողություն չկա, նա կուրորեն հավատում է կոմունիզմին: Կոմունիստական գաղափարախոսությունը կաստրացված վերածնունդ է ապրում: Դրա իդեալական միջավայրը նույնն է, ինչ գաղութատիրոջը, բայց պետական վեհության տարրերով, ինչպես Նովի Արբաթում ՝ Հավանայի ափամերձ հատվածի մասին հիշատակումներով (Ֆիդել Կաստրոն այս վերածննդի գլխավոր դեմքն է): Եվ, իհարկե, կույսի հողի վրա, նա չի զբաղվում բարդ էկզիստենցիալ փորձերով, որոնք տեղի են ունենում երկրաբանների հետ տայգայում: Նա միշտ այնտեղ է ՝ թիմում, միշտ աշխատանքի կամ հավաքական արձակուրդում:
Մի տղա մեր բակից, կույս կոմսոմոլի անդամ և երկրաբան. Այս եռամիասն այնքան շիզոֆրենիկ չէ, որքան հաջորդ սերունդների հերոսները, նրանք կարող են համաձայնվել և, ասենք, միասին գնալ ՝ նոր երկրներ նվաճելու համար: Բայց քաղաքում նրանց համար դժվար է միասին, ոմանց իդեալներն ամբողջությամբ ոչնչացնում են ուրիշների միջավայրը:
Հետպատերազմյան շրջանը չափազանց ցրված է նման որոշակի «դիմակներ» կազմելու համար: Այստեղ չափազանց շատ բազմուղղությամբ փորձեր կան, և ինձ թվում է, որ եթե կարելի է խոսել որոշ տեսակների մասին, ապա դրանք շարունակություն են 1930-ականների միտումների:
Որտեղի՞ց է եկել այս երկրաբան ՝ կույս հողերի կոմսոմոլական անդամը: Սա 1930-ականների իշխանության իդեալը չէ: Նրա իդեալը ծայրաստիճան պարզ և ուրվագծված է. Նա մեզ է նայում բոլոր պաստառներից, ցանկացած կինոթատրոնից, սովետական հիմնական վեպերի էջերից: Սա «նոր մարդ» է:Այս նոր մարդը սինթեզում է ռուսական մշակույթի հերոսական երազները Չեռնիշևսկուց մինչև ավանգարդ, նրա մեջ ուժեղ են Նիցշեանի և Գորկու «աստվածաշինական» նոտաները, բայց միևնույն ժամանակ նա իջեցվում է գործնական կիրառման մակարդակի և այս իմաստով բավականին պարզ է: Նա կոլեկտիվի, զանգվածների անձնավորություն է, և դա նրա հիմնական տարբերությունն է անհատականության նախորդ սերունդներից: Դրա սկզբունքն է ՝ «բոլորը որպես մեկ»: Նա չգիտի հոգևոր կասկածներ և հարցեր չի տալիս, քանի որ բոլոր հարցերը գիտությունը լուծել է կամ լուծելու է. Մարդկությունն անխուսափելիորեն կգա կոմունիզմ, մնում է միայն թշնամիներին հաղթել: Նրա կյանքի նպատակը կոմունիզմ կառուցելն է, այդ նպատակի համար նա պատրաստ է զոհաբերել իրեն: Նրա համար իդեալական միջավայրը 1935-ի գլխավոր հատակագծի Մոսկվան է `դեպի ԽՍՀՄ պալատ տանող հաղթական երթերի լայն մայրուղիների Մոսկվա:
Բայց եթե նայեք ընդհանուր մշակութային իդեալին, ապա դա այնքան էլ չի տարբերվում իշխանության իդեալից, այլ կարծես այն թարգմանում է մեկ այլ աշխարհագրական տարածքի: Բոլորը կարծես արշավախմբի են գնում: 1930-ականներին anյուլ Վեռնի ամբողջությամբ գրականության ժողովրդականության մեջ արտառոց ծաղկում նկատվեց, ինչպես Վլադիմիր Օբրուչևի «Սաննիկովի երկիր», Գրիգորի Ադամովի «Երկու օվկիանոսի գաղտնիքները» Կան նաև նույն թեմայի բարձրագույն օրինակներ. Վենիամին Կավերինի «Երկու կապիտան», Վլադիմիր Լուգովսկու, Նիկոլայ Տիխոնովի պոեզիան: Ողովուրդը փրկում է չելյուսկինիներին և պապանինացիներին, օդաչուն նույնքան պաշտամունքային կերպար է, որքան հետագայում երկրաբանը: Սա գաղութարարների սիրավեպն է, և նրանց համար քաղաքային տարածքը որոշ չափով նույնքան անտարբեր է, որքան երկրաբանների համար, ովքեր կանգնած են 1960-ականների քաղաքաբնակների մասնագիտական իդեալի ետևում:
Դժվար է հասկանալ, թե ինչպես 1930-ականների ստալինյան նեոկլասիցիզմի ծրագիրը կարող էր համապատասխանել այս երկու պատկերներին: Եթե մենք խոսում ենք մասնավորապես մասնագիտական իդեալների մասին, ապա սա այն ժամանակն է, երբ ռուսական դասական ավանդույթը, այսպես ասած, մտնում է ասպիրանտուրա: Ռուսական լեզվով թարգմանվում և հրատարակվում են դասական ճարտարապետական տրակտատներ Վիտրուվիուսից մինչև Պալլադիո և Վիգնոլա, ստեղծվում է դասականների ուսումնասիրության ակադեմիական դպրոց: Դուք կարող եք վերաբերվել 1930-ականների ակադեմիական վերաբերմունքին, ինչ ձեզ դուր է գալիս, բայց պետք է խոստովանել, որ Ալեքսանդր Գաբրիչևսկու, Նիկոլայ Բրունովի, Անդրեյ Բունինի համեմատությամբ Ալեքսանդր Բենոիսի, Գեորգի Լուկոմսկու և Պավել Մուրատովի ճարտարապետական շարադրությունները հմայիչ էսսեիստական սիրողականություն են: գիտական ավանդույթ: Ընդունված է երբեմն համեմատել 1930-ականների Ստալինի ճարտարապետությունը եվրոպական Art Deco- ի հետ, դրա համար հիմքեր կան, բայց Արվեստ Deco- ից հիմնարար տարբերությունը կայանում է հենց 20-րդ դարում դասական ավանդույթի ուսումնասիրության և տիրապետման այս անհավատալի մակարդակում. սովորած դասականները ավելի բնորոշ են Գոտֆրիդ Սեմպերի ծրագրին: Եվ այս տողը, կապված առաջին հերթին Իվան olոլտովսկու անվան հետ, էապես ազդեց այլ, ավելի ավանգարդ վարպետների փորձերի վրա ՝ Ֆոմինից մինչև Գոլոսով եղբայրներ:
Այս միջավայրն ընկալելու համար անհրաժեշտ են էական գիտելիքներ, համտեսել հին եվրոպական մշակույթը, ծանոթանալ ճարտարապետական տրակտատներին, արվեստի պատմության ավանդույթին: Միևնույն ժամանակ, դժվար թե իմաստալից լիներ ենթադրել, որ olոլտովսկին, Շչուսևը, Ֆոմինը, Կուզնեցովը նախագծել և կառուցել են ՝ հույս դնելով գոյություն չունեցող նախահեղափոխական հասարակության վրա, որի կրթական մակարդակը դասական գիմնազիայից ցածր չէ: Ակնհայտ է, որ սա նշանակում էր սովետական ժողովրդի որոշակի շերտ, բայց ովքեր են նրանք, առաջին հայացքից, նույնիսկ պարզ չէ:
Ստալինի ճամբարներում տասնամյակներ անցկացրած փիլիսոփա և մտածող Գրիգորի Իսաևիչ Գրիգորովի հուշերում կան անակնկալ կերպով ամբողջական բաժիններ Կարմիր պրոֆեսորների ինստիտուտի `ՄԿԿ-ի մասին, որտեղ նա սովորել է 1922-1927 թվականներին: Սա հատուկ ուսումնական հաստատություն է, որի շրջանավարտների մոտ կեսը ստալինյան նոմենկլատուրա դարձավ (ոչ թե պետեր, այլ խորհրդականներ), իսկ կեսը ճամբարներ գնաց որպես «շեղողներ»: Այնտեղ իր յուրօրինակ կերպով ցնցող մթնոլորտ է. Դա 19-րդ դարի ակադեմիական ավանդույթի բռնի կլանումն է երեկվա բոլշևիկ ակտիվիստների կողմից:Մարքսի բնօրինակը կարդալը ընդհանուր առմամբ ընդունված է, ինչը բնական է, քանի որ այն հիմնականում չի թարգմանվել, ինչպես նաև ընդհանրապես գերմանական դասական փիլիսոփայության իմացություն: Ինձ թվում է, որ դա «կարմիր դասախոսություն» է, ըստ Լենինի բնորոշման, «պրոլետար, որը տիրապետել է մարդկության ողջ գիտելիքին» - և իդեալական քաղաքի բնակիչ է, ում մտքում ոլտովսկու դպրոցն էր:
«Նոր մարդ», «գաղութարար» և «կարմիր պրոֆեսոր». Սրանք 1930-ականների քաղաքաբնակների եռամիասնությունն են: Դեպի ավելի վաղ փուլ, դեպի 1920-ականներ, իմ կարծիքով, անարդյունավետ է նույն պատճառներով, ինչ հետպատերազմյան շրջանում. Ամեն ինչ չափազանց գրգռված է, և հստակ մշակութային դիմակները դեռ մշակված չեն: Հասկանալի է, որ իշխանության «նոր մարդը» առաջանում է 1920-ականների մշակույթի «նոր մարդուց» `ռուսական ֆուտուրիզմի և ավանգարդիստական մարդու իդեալ: Ընդհակառակը, «Կարմիր պրոֆեսորը» ավագ սերնդի բոլշևիկների ՝ Կապրի և Լոնջյումոյի դպրոցների հիմնադիրների որոշակի իդեալն է, որտեղ հեղափոխության ապագա զինյալներին սովորեցնում էին ինչպես փողոցային անկարգությունների կազմակերպման մարտավարությունը, այնպես էլ « Կոմունիստական մանիֆեստ »և« Կապիտալ »: Այնուամենայնիվ, 1920-ականներին սրանք ընդամենը մի քանի շատ մրցակցող մոդելներ են, և դրա մրցակցային առավելությունները դեռ պարզ չեն: Փորձենք որոշ եզրակացություններ անել ՝ հիմնվելով մեր վերլուծած նյութի վրա:
Կասկածներ կան 2010-ականներին, 1980-ականներին, 1960-ականներին, 1930-ականներին եւ այլն քաղաքի բնակչի որոշակի պատկեր սահմանելու հնարավորության վերաբերյալ: տարի - ցանկացած սինքրոն կտոր: Ինձ թվում է, որ դա հնարավոր չէ անել կամ սոցիոլոգիայի, կամ մարդաբանության կամ մշակութային ուսումնասիրությունների մեթոդներով, քանի որ իր ժամանակի քաղաքաբնակների կերպարը, թերևս, գոյություն չունի: «Քաղաքի բնակչի կերպարը» ավելի շուտ որոշակի շուկա է, որտեղ վաճառվում են սոցիալական նույնականացման դիմակներ, և այդ դիմակները միմյանց հետ ավելի անհամապատասխան են, քան ներկայացնում են նույն երեւույթի տարբեր կողմերը:
Սա շուկա է, որում առաջարկը գերակշռում է պահանջարկի վրա: 2010-ականների քաղաքի բնակչի պատկերները. Դուք կարող եք լինել հիպսթեր, նոր Կոմսոմոլի կազմակերպիչ կամ ցանցի անձնավորություն - կարծում եմ, որ կարիք չունի որևէ 14 միլիոն մոսկվացի, ովքեր այսօր կազմում են քաղաքի բնակչությունը, ոչ մեկը: ընդհանուր առմամբ, ոչ էլ առանձին սոցիալական խմբերում: Նրանց արտադրողները դրանց կարիքը ունեն:
Երկու դեպքում այդ արտադրողները հեշտ է պարզել ՝ նրանք պրոֆեսիոնալներ և իշխանություններ են: Ամենադժվար, խուսափող սահմանումը երրորդ արտադրողն է: Մենք դրա արտադրանքը նշանակեցինք որպես «տարածված մշակութային տեսակ», ինչը քիչ թե շատ նորմալ է մշակութաբանական պարադիգմի համար, բայց, իհարկե, միանգամայն անընդունելի իմպրեսիոնիզմ է և՛ սոցիոլոգիայի, և՛ մշակութային տնտեսագիտության տեսանկյունից:
Այնուամենայնիվ, այս տեսակի սոցիալական դիմակ արտադրողը կարող է անուղղակիորեն նկարագրվել: Մարդը զգում է հասարակության, հասարակության, որպես այդպիսին, կարիքը (օրակարգի ներգրավում, հասարակության ընդհանուր լեզվի իմացություն) և հանդիսանում է մշակութային շուկաների հիմնական արտադրանքներից մեկը: Սա կյանքի է կոչում հասարակության սպառման ինստիտուտները: Գրականություն, թատրոն, կինո, մամուլ, քարոզչություն, քաղաքային միջավայր. Այս ամենը այս կամ այն կերպ նման հաստատություններ են, ընդ որում ՝ նրանք ակտիվորեն մրցում են միմյանց հետ սպառողի համար: Պարզվում է, որ ամենահաջողվածը հաստատությունն է, որը սոցիալական փոխանակման շուկա մուտք գործելու նվազագույն խոչընդոտներ է ներկայացնում: Ասենք, այսօրվա իրավիճակում սա ցանցային հաղորդակցություն է: Այս հաստատությունը «տարածված մշակութային տիպի» արտադրողն է:
Վերոգրյալի հիման վրա կարելի է ենթադրել, որ մասնագետների կողմից մշակված արտադրանքի և քաղաքաբնակների կարիքների միջև անհամապատասխանությունն ավելի շատ կանոն է, քան բացառություն: «Հիպսթերների», «Արբատի տղերքի», «երկրաբանների», «գաղութարարների», «կարմիր պրոֆեսորների» պատկերները ոչ մեկին չէին համապատասխանում և ամբողջովին արհեստավարժ շինություն էին, առասպել: Միևնույն ժամանակ, ես ինքս ինձ թույլ կտամ կասկածել, որ սա «ապագա քաղաքացու» նախագիծ է, չնայած պրոֆեսիոնալ արժանապատվության համար մտածելը այնքան հաճելի է: Ավելի շուտ դա ոչ մի կապ չունի ապագայի հետ:
Բոլոր մասնագիտական պատկերների առաջացումը բավականին ակնհայտ է: Մասնագիտական իդեալը քաղաքի բնակչի կերպարն է, որը նախորդ դարաշրջանում տարածված մշակութային տեսակ էր: 1980-ականների ճարտարապետների Արբատի մասին առասպելը ծագեց վաթսունականների «հին արբաթ տղաներից», 1960-ականների «երկրաբանները», պարզվեց, 1930-ականների «գաղութարարների», «կարմիր պրոֆեսորների» մարմնացումն էին: «1930-ական թվականները դուրս եկան բոլշևիկյան ուտոպիայից ՝ պրոլետարիայից, որը տիրապետում էր համաշխարհային մշակույթին: Հեշտ է կռահել, որ Մոսկվայի ժամանակակից Սոբյանինի արդիականացման հիպսթերները 1990-ականների ուտոպիայի իրացումն են ՝ Ռուսաստանը, որը լքեց խորհրդային իշխանությունը և արդյունքում վերածվեց Պորտուգալիայի պես Պորտուգալիայի, ինչպիսին խոստացավ Նախագահ Պուտինը մեզ 2000-ականների սկզբին, որպեսզի հասնենք դրան: Մասնագիտական իդեալը այս դեպքերում ամենևին ուղղված չէ դեպի ապագա, այլ դեպի անցյալ և դիմում է քաղաքացիների տրամադրությանը, որոնք այլևս գոյություն չունեն:
Trիշտ է, այս բոլոր ընդհանուր մշակութային տեսակների համար մասնագետները հարմարեցնում են պլաստիկ մոդաները, որոնք անուղղակիորեն կապված են նրանց հետ և ծնվում են այլ աղբյուրներից ՝ եվրոպական երկրների ճարտարապետական ուղղություններից: Պատահում է, որ կարմիր պրոֆեսորները որպես պլաստիկ ներկայացում ունենան նեոռենեսանսի և նեոկլասիցիզմի ճարտարապետությունը, 1960-ականների երկրաբանները ՝ Լե Կորբյուզիեի ճարտարապետությունը, «հին արբաթ տղաները» դառնում են «նոր քաղաքաշինության» կրողներ Leon Criet- ի ոգին, և հիպսթերները `Բարսելոնայի գեղեցկացման քարոզիչները: Այս խմբերից յուրաքանչյուրի համար մասնագետների կողմից կատարված այս նույնացումը անակնկալ է և հաճախ ցավալի անակնկալ. Կարմիր պրոֆեսորները սիրում են կոնստրուկտիվիզմ, ոչ թե նեոկլասիցիզմ, Օկուձավան չի ընդունում Արբաթի վերակառուցումը ՝ իր երգերից ներշնչված, իսկ հիփսթերները Facebook- ում հայհոյում են Strelka- ին:
Ինչ վերաբերում է իշխանություններին, ապա ինձ թվում է, որ նրանց քիչ թե շատ չի հետաքրքրում, թե որն է լինելու իդեալական քաղաքացին: Նրա համար կարևոր է որևէ մեկը վերցնել «իրականում» և հարմարեցնել այն իր օրակարգին համապատասխան: Բայց նա, ով «իրականում» դեմ է ընկալմանը: Եվ մի շարք դեպքերում նա գնում է նրա փոխարինողը քաղաքի բնակչի պրոֆեսիոնալ կերպարի տեսքով և նրա օգնությամբ հիբրիդներ առաջացնում: Օրինակ, այսօրվա իրավիճակում նա գնում է հիփսթերի կերպար, որպեսզի քողարկի կոմսոմոլի կազմակերպչին, որը պետք է օրինակելի դառնա իրականությունից ցանց փախած քաղաքի բնակչի համար:
Ելնելով վերոգրյալից ՝ կարելի է նույնիսկ կանխատեսել, թե որ բնակիչների երկու տեսակներն են մեզ սպասում մոտ ապագայում: Մասնագիտական իդեալը կլինի փողոցում գտնվող ցանցի մարդը, նրա նախագծման ծածկագիրը խնձորի միջավայրն է ՝ վիրտուալ խնձորենիների քաղաք: Գուցե անհրաժեշտ լինի ճյուղերին պոկեմոն տնկել երկգլխանի արծիվների տեսքով:
