1917-ի հեղափոխությունից առաջ Շչուսևը ամենալավ և տարբերվող ժամանակակից ճարտարապետներից մեկն էր, ինչը հստակ երեւում է եկեղեցիների համար նախատեսված իր նախագծերում: 1920-ական թվականներին Շչուսևը դարձավ կոնստրուկտիվիստ, առաջիններից մեկը և նաև լավագույններից մեկը Ռուսաստանում: 1931 թ.-ին Շչուսևը անցավ ստալինյան նոր ոճի, և նրա հիմնադիրներից մեկն էր, դարձավ ստալինյան առաջին և, թերեւս, ամենաազնիվ կառույցների հեղինակը:
Իր բոլոր բազմաթիվ տիտղոսներն ու մրցանակները, ինչպես նաև ԽՍՀՄ խոշորագույն ճարտարապետներից մեկի կարգավիճակը, որը ստացավ Ստալինյան ժամանակներում, Շչուսևը ստացավ Ստալինի ժամանակաշրջանում ՝ ցանկացած գեղարվեստական արժանիքից զուրկ նախագծերի համար, բայց առավելագույնս հարմարեցված պետական հաճախորդների ճաշակին: Միևնույն ժամանակ, նրա իրական հաջողությունները ՝ նախահեղափոխական ժամանակները և 20-ականները, մնում էին ստվերում ՝ առանց վերլուծության, և շատերը ՝ գործնականում առանց հիշատակման: Նախահեղափոխական եկեղեցական ճարտարապետությունը Խորհրդային Միության տարիներին չէր կարող լրջորեն հիշատակվել: Բայց ստալինյան էկլեկտիկ Շչուսևը, նույնիսկ ուշ սովետական ժամանակաշրջանում, ամբողջովին ստվերեց Շչուսևին ՝ նուրբ և հուզական կոնստրուկտիվիստ:
-
խոշորացում Գրադարանի 1/3 մրցակցային նախագիծ: Լենին 2-րդ տուր, 1929 թ. Հեռանկարային աղբյուր. Մեծ ճարտարապետության դարբնոց: 1920-1950-ականների խորհրդային մրցույթներ: Մ., 2014, էջ. 115
-
խոշորացում 2/3 Մոսկվայի Կենտրոնական հեռագրի շենքի նախագծում, Օխոտնի Ռյադ, 1926 Աղբյուրը `architectureամանակակից ճարտարապետություն, թիվ 3, էջ: 75
-
խոշորացում 3/3 Պետական բանկի նախագիծ Մոսկվայում, Նեգլիննայա, 1927 Աղբյուրը. ՄԱՕ-ի թիվ 5, 1928, էջ 93
Ստալինյան մրցանակների քանակով Շչուսևը առաջ է անցել բոլոր սովետական ճարտարապետներից. Նա ունի դրանցից չորսը: Ստալինյան մրցանակները ստեղծվել են 1941 թվականին, և միևնույն ժամանակ Շչուսևը ստացավ Ստալինյան մրցանակի առաջին աստիճանը Թբիլիսիում Մարկս-Էնգելս-Լենին ինստիտուտի շենքի նախագծի համար (կառուցվել է 1938 թվականին):
1946 թ. ՝ Լենինի դամբարանի ներքին հարդարման համար երկրորդ աստիճանի Ստալինյան մրցանակ:
1948 թ. ՝ Ստալինյան առաջին աստիճանի մրցանակ ՝ Տաշքենդի Ա. Նավոյի թատրոնի շենքի նախագծի համար:
1952 թվականին Շչուսևը հետմահու ստացավ Ստալինյան երկրորդ աստիճանի մրցանակ ՝ Մոսկվայի մետրոյի «Կոմսոմոլսկայա-Կոլցեվայա» կայարանի նախագծի համար:
Խորհրդային տարիներին Շչուսևի մասին ավելի շատ գրքեր էին տպագրվում, քան խորհրդային ցանկացած այլ ճարտարապետի մասին: Առաջին գրքույկն իր կենսագրությամբ և աշխատանքների ցանկով հրատարակվել է 1947 թ.-ին ՝ Շչուսևի ծննդյան 75-ամյակի առթիվ: [I] 1952 թ.-ին, Ն. Սոկոլով «A. V. Շչուսև »: [II] 1954 թ.-ին լույս տեսավ« Ակադեմիկոս Ա. Վ. Շչուսևի աշխատությունները ՝ ստալինյան մրցանակի արժանացած »գիրքը [iii]: 1955 թվականին E. V.– ի գիրքը Դրուժինինա-Գեորգիևսկայան և Յա. Ա. Kornfeld «Architect A. V. Շչուսև »: [Իվ] Հաջորդ գիրքը, 1978 թ., Լույս է տեսել Կ. Ն. Աֆանասեւ «A. V. Շչուսեւ »:
Հետխորհրդային առաջին հրատարակությունը «Ալեքսեյ Շչուսև» գիրքն էր, որը լույս է տեսել 2011 թվականին: [v] Այն հիմնված էր Ալեքսեյ Շչուսևի եղբոր ՝ ինժեներ Պավել Շչուսևի հուշերի վրա, որը գրվել է 50-ականներին ՝ Ստալինի ժամանակների կանոնների համաձայն:
2013-ին լույս է տեսել Դիանա Կայպեն-Վարդիցի «Շչուսևի տաճարի ճարտարապետությունը» գիրքը: [Vi] Եվ, վերջապես, 2015-ին, ZhZL շարքում հայտնվեց Ալեքսանդր Վասկինի կողմից Շչուսևի գեղարվեստական կենսագրությունը [vii]:
Շչուսևի աշխատանքի վերաբերյալ մենագրություններից բացի, տարբեր ժամանակներում հրատարակվել են մի քանի գրքեր նրա անհատական շենքերի մասին: Ամենավաղը (1951) - գիրք Թբիլիսիի Մարքս-Էնգելս-Լենին ինստիտուտի շենքի ճարտարապետության մասին, որը ստացավ Ստալինյան մրցանակ 1941 թվականին: [viii] 2013 թ. Թողարկվեց ալբոմ `ցուցահանդեսի կատալոգ Շչուսևի թանգարանը `նվիրված Կազանի երկաթուղային կայարանի նախագծմանը Մոսկվայում: 2014-ին գիրք է հրատարակվել Վենետիկի ռուսական տաղավարի մասին [ix], իսկ 2017-ին ՝ Բարիի տաճարի մասին: [X]
Շչուսևի ստեղծագործությանը նվիրված բոլոր գրքերից միայն Դիանա Կեյպեն-Վարդիցի «Շչուսևի տաճարի ճարտարապետությունը» մենագրությունը համապատասխանում է գիտական հետազոտությունների չափանիշներին, չնայած այն ընդգրկում է Շչուսևի նախահեղափոխական աշխատանքի միայն մի մասը (այնուամենայնիվ, ամենանշանակալին): Կապին-Վարդից գրքում ոչ միայն վերլուծվում է Շչուսևի գեղարվեստական էվոլյուցիան, այլև մանրամասնորեն վերլուծվում են անհատական շենքերի նախագծման և կառուցման հանգամանքները. Պատվերների ստացման եղանակները, ճարտարապետի հարաբերությունները հաճախորդների, հաճախորդների հետ: նկարագրված են իրենք և կառուցման գործընթացը: Բացի այդ, վերստեղծվեց սոցիալական և մշակութային ֆոնը, որի վրա ընթանում էին Շչուսևի գործունեությունը: Կարելի է համարել, որ Շչուսևի աշխատանքի այս հատուկ հատվածը սպառիչ ուսումնասիրված է: Նրա ստեղծագործական մնացած կենսագրությունը դեռ մշուշի մեջ է:
Խորհրդային բոլոր հրապարակումներում ճշգրտորեն խափանվել է Շչուսևի նախահեղափոխական աշխատանքը:Եվ խորհրդայինը ներկայացվեց ներողամտորեն և լիովին համապատասխանեցված խորհրդային ճարտարապետության պատմության վերաբերյալ պետական ուղեցույցներին: Ստալինի ժամանակի պարամետրերը շատ տարբեր էին Խրուշչով-Բրեժնևի դարաշրջանից, բայց երկուսն էլ ոչ մի կապ չունեին խորհրդային ճարտարապետության իրական պատմության հետ: Երկու դեպքում էլ պնդում էին, որ 1930-ականների սկզբին կոնստրուկտիվիզմից ստալինյան ճարտարապետությանը անցումը բնական, էվոլյուցիոն և կամավոր էր: Եվ որ խորհրդային բոլոր ճարտարապետները անկեղծորեն ներծծված էին «ստալինյան կայսրության» ոգով և ուրախ էին աշխատել դրանում: 40-ականների վերջին - 50-ականների սկզբի պաշտոնական թեզն այն էր, որ Շչուսևը մեծ ճարտարապետ էր իր բոլոր դրսևորումներով, բայց հատկապես ստալինյան դարաշրջանում, ինչը նրան բերեց բոլոր հիմնական մրցանակներն ու կոչումները: Այս թեզը ուրախությամբ գոյատևել է մեր ժամանակներին և անընդհատ արտատպվում է բազմաթիվ հրապարակումներում:
Սելիմ Խան-Մագոմեդովի «Լենինի դամբարան» (1972) գրքում կա մի արտահայտություն, որն առաջացնում էր մտահոգություն այդ ժամանակների համար. «Շչուսևի ոչ բոլոր ստեղծագործությունները գեղարվեստորեն հավասար չեն: Նա ավելի նվիրված էր իր ստեղծագործական ուժերին, երբ անկեղծորեն համոզվեց ընտրված ստեղծագործական ուղղության ճիշտության մեջ: Ուստի պատահական չէ, որ գեղարվեստական տեսակետից ամենամեծ հետաքրքրությունը ներկայացնում են XX դարի սկզբի նրա գործերը, երբ Շչուսևը փորձում էր հակադրվել հին ռուսական ճարտարապետության ավանդույթների էկլեկտիզմին և երկրորդ կեսի իր գործերին: 1920-ականներին, երբ նա ոգևորությամբ աշխատում էր այդ տարիների ստեղծագործական ուղղության հիմնական հոսքում: xi]
Հասկանալի է, որ Ստալինի ժամանակ ոչ Շչուսևը, ոչ էլ նրա գործընկերները անկեղծորեն համոզված չէին, թե ինչ են անում: Որ նրանք ստիպված են դա անել: Եվ ստեղծագործականության մեջ այդ անկեղծությունը գեղարվեստական որակի էական բաղադրիչ է:
1972 - հալման ավարտ: Այդ ժամանակ դեռ չէր ձևավորվել Բրեժնևի ժամանակաշրջանի Սովետական պաշտոնական պատմագրությունը, որը գեղարվեստորեն հավասարեցնում էր սովետական ճարտարապետության բոլոր դարաշրջանները և անհնար էր դարձնում առանձին խորհրդային ճարտարապետների աշխատանքի անկեղծության քննարկումը: Ենթադրվում էր, որ բոլորը անկեղծ էին և միշտ լռելյայն, քանի որ նրանք անկեղծորեն կատարում էին կուսակցության ցուցումները:
Փաստորեն, Շչուսևի 1930-ականների և 1940-ականների ստեղծագործությունների գովաբանող օդը վարկաբեկում է նրա նախորդ դարաշրջանների իրական հաջողությունները: Եվ սա շատ ափսոս է, քանի որ Շչուսևի աշխատանքն անկասկած արժանի է խորը և տարբերակված վերլուծության: Եվ բնավ ոչ այն պատճառներով, որի համար նա ընդգրկվեց «խորհրդային ամենամեծ ճարտարապետների» պանթեոնում, նույնիսկ Ստալինի օրոք:
***
Խորհրդային դարաշրջանի Շչուսևի ստեղծագործական կենսագրությունը լի է գաղտնիքներով, սեւ կետերով և խնդիրներով, որոնք գիտելիքների ներկայիս մակարդակում գրեթե անլուծելի են:
Նախ `ԽՍՀՄ ժամանակաշրջանում Շչուսևի սոցիալական կարգավիճակը և նրա ծառայության վայրերը պարզելու խնդիր կա:
Երկրորդ ՝ հեղինակությունը պարզելու խնդիրը ՝ իր նախագծերի հեղինակությունը և դիզայնի գրաֆիկայի հեղինակությունը:
Երրորդ ՝ հաճախորդների խնդիրն ու նրանց հետ փոխհարաբերությունները:
Չորրորդ ՝ շատ դժվար խնդիր է պարզել, թե իր նախագծերում ինչն է գալիս իր սեփական տեսակետներից, և ինչը պարտադրվում է հաճախորդների, ղեկավարների և գրաքննիչների կողմից: Նույնը վերաբերում է նրա ելույթների և հոդվածների տեքստերի վերլուծությանը:
Հինգերորդ ՝ նրա անձնական, մարդկային և ստեղծագործական որակները ուսումնասիրելու խնդիրը:
Այս խնդիրների լուծման բարդությունը գոյանում է 1920-1940-ականների սովետական մշակույթի առանձնահատկություններից: Գաղափարական և գեղարվեստական գրաքննություն, ճարտարապետության ՝ որպես ազատ մասնագիտության ոչնչացում, բոլոր ճարտարապետների վերափոխում աշխատակիցների և նրանց ընդգրկում գերատեսչական հիերարխիայում ՝ ամբողջովին ենթակա Քաղբյուրոյին, իրադարձությունների վերաբերյալ տեղեկատվության առանց գրաքննության աղբյուրների գրեթե իսպառ բացակայություն այդ ժամանակ տեղեկատվության բոլոր գրաքննված աղբյուրների լիակատար պաշտոնական միաձայնությունը. սովետական բռնապետությունների բոլոր այս բնութագրական առանձնահատկություններն աննախադեպ էին և կտրուկ տարբերակում էին նրա ներքին կյանքը ԽՍՀՄ սահմաններից դուրս տեղի ունեցողից: Հետևաբար, դժվարություններ են առաջանում, որոնք անհնարին են այլ դարաշրջանների և (կամ) այլ երկրների ճարտարապետների աշխատանքը ուսումնասիրելիս:Միևնույն ժամանակ, առանց հաշվի առնելու այս առանձնահատկությունը և դրա առաջացրած խնդիրները լուծելու փորձեր, անհնար է ուսումնասիրել ոչ միայն Շչուսևի, այլև նրա ցանկացած գործընկերների աշխատանքը:
***
Հեղափոխությունից առաջ Շչուսևը եղել է անկախ ճարտարապետ: Նա վերցնում էր մասնավոր և պետական պատվերներ, վարձում էր աշխատակիցների իր անձնական արհեստանոցի համար, բայց նրա վրա ղեկավարներ չկային: Շչուսեւն ազատ էր ինչպես հաճախորդների ընտրության, այնպես էլ գեղարվեստական լուծումների ընտրության հարցում: Ինքը ՝ Շչուսևը, 1938 թ.-ի իր ինքնակենսագրության մեջ վատ թաքնված կարոտով գրեց նախահեղափոխական ժամանակների մասին. «Հիմնական սոցիալական հաճախորդը Ռուսաստանի կառավարությունն էր: … Պատվերները համարվում էին «պետական», դրանք դուր չէին գալիս: Ով էր ծառայության մեջ, նա աշխատում էր: Հիմնական սպառողը մասնավոր հաճախորդն էր ՝ առևտրային և արդյունաբերական կապիտալ, շատ փող ունեցող բանկեր կամ ապահովագրական ընկերություններ, էլ չասած քաղաքաբնակների մասին, կապիտալիստներ, ովքեր տուն են պատվիրել եկամուտ ստանալ դրանից: Լավագույն երիտասարդ ճարտարապետները հաճախ առանց պատվերների էին մնում, բայց նրանք պահպանում էին արվեստի հետքը և դա նրանց մեծ բավականություն պատճառեց, քանի որ նրանք հավատում էին. »[Xii]
Խորհրդային Միությունում, հատկապես Ստալինի ժամանակներում, պետական պատվերներից հրաժարվելը (և ընդհանրապես հաճախորդների ընտրությունը) բացարձակապես անհնար էր ճարտարապետների համար: Բոլորը ծառայության մեջ էին:
Պաշտոնապես, NEP- ի ժամանակ, մասնավոր ձեռնարկատիրությունը թույլատրվեց, ներառյալ մասնավոր ճարտարապետական գործունեությունը: Իրականում, 1920-ականներին ԽՍՀՄ-ում գործնականում չկային դիզայնի մասնավոր գրասենյակներ: Կային կա՛մ պետական (տարբեր գերատեսչությունների կազմում), կա՛մ բաժնետիրական ընկերություններ ՝ պետական կապիտալի գերակշռությամբ: արգելվում էր ձեռք բերել մասնավոր կողմնակի պատվերներ («տնային առաջադրանքներ») …
-
խոշորացում 1/4 No 7 առողջարան Նոր Մացեստայում: Հեռանկարային աղբյուր ՝ Տոկարև: A. Ռուսաստանի հարավի ճարտարապետությունը: Դոնի Ռոստով, 2018, էջ. 231. 1927_4 ա - Կալիֆոռնիա, թիվ 3, 1927, էջ: 99
-
խոշորացում 2/4 Ալեքսանդր Գրինբերգ և Ալեքսեյ Շչուսև: 1928 թ. Մոսկվայում Կոոպստրախսոյուզի տան մրցութային նախագիծ: Հեռանկարային աղբյուր. LOAH AH13, 1928, տարեգրք, էջ 28: 22
-
խոշորացում 3/4 Ալեքսանդր Գրինբերգ և Ալեքսեյ Շչուսև: 1928 թ.-ին Մոսկվայում Կոոպստրախսոյուզի տան մրցակցային նախագիծ: 1-ին հարկի հատակագիծ Աղբյուրը. Տարեգիրք ԼՈԱՀ թիվ 13, 1928, էջ. 22
-
խոշորացում 4/4 Ինտուրիստ հյուրանոց Բաքվում: Պլանավորել 1931 Աղբյուրը `Սոկոլով, Ն. Բ. Ա. Վ. Շչուսևը Մոսկվա, 1952, էջ. հիսուն
Խորհրդային դարաշրջանի հենց սկզբից Շչուսևը մեծ շեֆ էր, աշխատում էր պետական կազմակերպություններում և կատարում էր կարևոր պետական պատվերներ: Բայց հայտնի կազմակերպությունների շարքում (դրանց մասին ստորև), որոնցում նա աշխատում էր, չկան այնպիսիները, որոնցում հնարավոր է լիներ 20-30-ականների ամենամեծ, ամենակարևոր և, առավել հաճախ, գաղտնի օբյեկտների ձևավորումը: Դրանք են ՝ Լենինի դամբարանը, գիտական ինստիտուտները, Ռազմական տրանսպորտի ակադեմիան, Մացեստայի կառավարական առողջարանը, Բաքվի և Բաթումիի «Ինտուրիստ» հյուրանոցը (OGPU), Հողերի ժողովրդական կոմիսարիատի շենքը և շատ այլ հայտնի նախագծեր:
1927 թվականի նոյեմբերի 30-ին թվագրված «ՄԱՕ-ի տարեգրքին» Շչուսևի գրած նախաբանում կա մի արտահայտություն. «Հիմա, երբ արտադրությունն ու դիզայնը խմբավորված են պետական մարմինների մեծ թիմերում …»: [xiv]
1927 թվականը Ստալինի բարեփոխումների, առաջին հնգամյա ծրագրի և ամբողջ խորհրդային տնտեսության և ամբողջ խորհրդային հասարակության կոլեկտիվացման ծրագրի մշակման սկիզբն է: Ներառյալ ճարտարապետները: Այս անգամ Շչուսևը, անկասկած, գլխավորում էր այդպիսի «մեծ թիմը» «պետական մարմիններում»: Բայց դրա անունը և գերատեսչական պատկանելությունը դեռ մնում են առեղծված:
Պավել Շչուսևի գրքում կա մի դրվագ, որը թվագրվում է 1933 թվականից, երբ Շչուսևը ստիպված էր վերափոխել «Մոսովետ» հյուրանոցը. ցանկանում են ստանձնել մեկ այլ արտադրամասի կառավարումը և որքան դժվար էր ստեղծել նոր տեսակի խորհրդային հյուրանոց `կառուցվող շենքի կոնստրուկտիվիստական ձևերի հիման վրա»:[xv] Այս արտահայտությունը հիմք է տալիս հավատալու, որ այն բանից հետո, երբ 1933 թ.-ին Շչուսևը գլխավորեց Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի թիվ 2 նորաստեղծ արհեստանոցը, նրա առաջին խորհրդավոր արհեստանոցը շարունակեց գոյություն ունենալ: Դա է վկայում նաև այն փաստը, որ Շչուսևի ոչ բոլոր աշխատողներն են, ովքեր աշխատում էին 1920-ականներին և 1930-ականների նախագծերի վրա, որպես թիվ 2 արտադրամասի աշխատակիցներ: Որոշ աշխատանքային վայրեր մնում են մշուշի մեջ:
Ըստ ամենայնի, Շչուսևի նախագծերի ճնշող մեծամասնությունը գաղտնի էր և մշակված էր փակ կազմակերպություններում: Նույն պատճառով, Շչուսևի շենքերի նախագծային փաստաթղթերը գրեթե անհայտ են, և պարզ չէ, թե որտեղ է դրանք գտնվում: Շատ նախագծեր հայտնի են միայն այդ ժամանակի սակավ հրապարակումներից: Եվ որոշ շենքերի համար ընդհանրապես ոչինչ չկա, բացի ճակատների լուսանկարներից, ինչպես, օրինակ, Լուբյանսկայա հրապարակում գտնվող ԼԿՎԴ-ՄԳԲ շենքի դեպքն է: Միայն 1999-ին «Լուբյանկա 2. Ներքին հակահետախուզության պատմությունից» գրքում տպագրվել են հիմնական ճակատի գունավոր հեռանկարները, որոնք պատրաստվել են 1940 թվականին Եվգենի Լանսերի կողմից:
Օրինակ ՝ 1930 թվականին կառուցված Լենինի քարե դամբարանի ստորգետնյա մասի հատակագծերը մնում են առեղծված: 1925 թ.-ի փայտե դամբարանի համեմատ, դրա ստորգետնյա ծավալը աճել է 12 անգամ, բայց շենքի տեսքն ընդհանուր առմամբ անհայտ Շչուսևը շատ թերի թեստեր ունի, որոնք դժվար է դատել դրանց վերաբերյալ:
Շչուսևի նախագծերի հեղինակության խնդիրը շատ բարդ է: Դա երկակի է: Մի կողմից, շատ դեպքերում հայտնի են Շչուսևի աշխատակիցների անունները, ովքեր մասնակցել են 1920-ականների որոշ շենքերի նախագծմանը: Ոմանք նշված են նրա աշխատանքների ցուցակներում ՝ որպես համահեղինակներ կամ օգնականներ: Բայց անհնար է պարզել դրանց ներդրումը ինչպես աշխատանքի մեջ, այնպես էլ նախագծման գործընթացում: Որոշ դեպքերում մենք խոսում ենք Շչուսևի երկարաժամկետ աշխատողների մասին, որոնք չունեին կամ գրեթե չունեին, դատելով պաշտոնական տեղեկատվությունից, անկախ նախագծերից (Անդրեյ Սնիգիրև, Նիկիֆոր Թամոնկին, Իսիդոր Ֆրանսիացի և այլն): Բայց, ասենք, Շչուսևի համահեղինակ Մոսկվայում Հողային ժողովրդական կոմիսարիատի շենքի վերաբերյալ, իր մյուս աշխատակիցների թվում (Դ. Բուլգակով, Ի. Ֆրանսիացի, Գ. Յակովլև), շատ պայծառ և անկախ ճարտարապետ Ալեքսանդր Գրինբերգն է: Թե ինչպես է ընթանում համատեղ աշխատանքը, և որն է անհատ մասնակիցների ներդրումը դրանում, կարելի է միայն ենթադրել:
Մյուս կողմից, 1933 թվականից հետո Շչուսևը ստիպված էր զբաղվել այլ ճարտարապետների կողմից արդեն նախագծված և նույնիսկ մասնակիորեն կառուցված կոնստրուկտիվիստական շենքերի փոփոխմամբ, օրինակ ՝ «Մոսովետ» հյուրանոցում (ճարտարապետներ ՝ Սավելյև և Ստափրան), Նովոսիբիրսկի թատրոնում (ճարտարապետ ՝ Ա. Գրինբերգ):, Մոսկվայի Մեյերհոլդի թատրոնը (ճարտարապետներ ՝ Բարխին և Վախթանգով): Ավելին, համատեղ աշխատանքի մասին խոսք չէր կարող լինել, ընդհակառակը, Շչուսևը, վերևից եկած հրամանով, աղավաղում էր այլ մարդկանց նախագծերը ՝ դրանք հարմարեցնելով Ստալինի նախասիրություններին:
Այստեղ համատեղ աշխատանքի հոտ չէր գալիս, հետևաբար, դժվար թե հնարավոր լինի Շչուսևին անվանել Գրինբերգի համահեղինակ Նովոսիբիրսկի թատրոնում կամ Սավելյևին ՝ Ստապրանի հետ Մոսովետ հյուրանոցում: Չնայած վերջին դեպքում Սավելյևը և Ստապրան իրենք էին զբաղվում սկզբնական նախագծի վերանայումով ՝ Շչուսևի պաշտոնական ղեկավարության ներքո:
-
Image 
խոշորացում 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Հեռանկար (տարբերակ) Աղբյուրը ՝ Սոկոլով, Ն. Ա. Վ. Շչուսևը Մոսկվա, 1952, էջ. 160
-
խոշորացում 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Կողմնակի ճակատը Աղբյուրը `Սոկոլով, Ն. Բ. Ա. Վ. Շչուսևը Մոսկվա, 1952, էջ. 160
-
խոշորացում 3/3 Ալեքսեյ Շչուսևը և այլք. Օպերա Նովոսիբիրսկում, 1934: Մոդելի աղբյուր ՝ Լոժկին, Ա. Օպերա: Project Siberia, 2005, էջ. 26
Բացի այդ, հեղինակության խնդիրը ուղղակիորեն կապված է գերատեսչական ենթակայության խնդրի հետ: Architectureարտարապետության մեջ (և առհասարակ արվեստում) բառի բուն իմաստով ստեղծագործության հեղինակը գեղարվեստական որոշումներ կայացնողն է: Անձը, ով միայն դրանք է կատարում, կատարող է: Եթե ճարտարապետը ենթակա անձնավորություն է (ինչպես վարչական, այնպես էլ գրաքննության իմաստով), ապա նա ի վիճակի չէ ինքնուրույն գեղարվեստական որոշումներ կայացնել: Այս դեպքում նրա ստեղծագործությունների իրական հեղինակը կարող է լինել նրա ուղղակի վերադասները կամ գրաքննության բաժնի պաշտոնյաները:
Շչուսևը, ինչպես խորհրդային բոլոր ճարտարապետները, ընդգրկված էր գերատեսչական և գրաքննության ենթակայության համակարգում:Հետևաբար, նրա աշխատանքի վերլուծությունը անպայման պետք է լինի այն վերլուծությունը, թե որքանով է կախված իր գործի գեղարվեստական արդյունքը անձամբ իրենից, և որքանով ՝ վերադասներից և գրաքննությունից:
Հենց այստեղ է առաջանում հաճախորդի խնդիրը: Ամենից հաճախ, խորհրդային տարիներին, ճարտարապետի հաճախորդը նրա ղեկավարն էր, քանի որ նախագծման բոլոր ինստիտուտները գերատեսչական էին: Բայց նույնիսկ եթե հաճախորդը ներկայացնում էր մեկ այլ բաժին, ամենակարևոր պետը դեռևս ընդհանուր էր նրանց բոլորի համար: Հետևաբար, Ստալինի ժամանակաշրջանում ճարտարապետի և հաճախորդի հավասար պայմանագրային հարաբերությունները, որոնք բնութագրվում էին նախահեղափոխական ժամանակաշրջանում և մասամբ NEP դարաշրջանում, արդեն իսկ անհնարին էին: Ոչ հաճախորդը, ոչ էլ ճարտարապետը անկախ չէին և չէին կարող արտահայտել իրենց սեփական մտքերն ու գաղափարները: Նրանք պաշտոնյաներ էին, ովքեր չունեին ազատ կամք և որոշում կայացնելու ազատություն: Ինչը, բնականաբար, ուժեղ հետք թողեց նախագծման գործընթացի և դրա արդյունքների վրա:
Կա նաև Շչուսևի դիզայնի գրաֆիկայի հեղինակության խնդիրը: Շչուսևը հիանալի գծագրող և ջրաներկ էր: Նախահեղափոխական շրջանի նրա ճարտարապետական ուրվագծերն ու գծագրերը լավ ճանաչելի են: Բայց արդեն առնվազն 1914 թվականից, Կազանի կայարանի նախագծման սկզբից ի վեր, Շչուսևը ղեկավարում էր կատարողների օգնականների մի խումբ, որոնց թվում էին հիանալի ճարտարապետական գրաֆիկա, օրինակ ՝ Նիկիֆոր Թամոնկին: Խորհրդային տարիներին Շչուսևը հենց սկզբից մեծ շեֆ էր. Շատ ճարտարապետներ և գրաֆիկական արվեստագետներ նրան ենթակա էին: Բարձրագույն իշխանությունների կողմից հաստատման համար նախատեսված գծագրերը, ներառյալ խոշոր գունային հոսքերը, սովորաբար ստորագրում էր «Ակադեմիկոս Շչուսևը», բայց դա չէր նշանակում, որ նա ինքը դրանք արեց:
Դմիտրի Չեչուլինը, Շչուսևի ՎԿՈՒՏԵՄԱՍ-ի ուսանող, այնուհետև Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի թիվ 2 իր արհեստանոցի աշխատակից և արհեստանոցի ղեկավար Շչուսևի իրավահաջորդը «Ահա թե ինչպես է աշխատել Շչուսևը» հոդվածում գրել է. «Նա միշտ միայն նկարում էր` ես չեմ չեմ հիշում նրան գծատախտակի մոտ: Իր առաջադրանքը Շչուսևը տեսնում էր գաղափար, ընդհանուր, սահմանող ուղղություն, այսպես ասած, ապագա կառույցի գաղափարի արտահայտման մեջ: Այն նպատակ ուներ բացահայտելու գեղարվեստական պատկերի հատիկը: Նկարները, որպես կանոն, մշակվել են նրա օգնականների կողմից »: [xvi] Ապահով է ենթադրել, որ Շչուսևի 1920-1940-ականների Շչուսևի նախագծերի գունային և սև ներկայացումները, որոնք հայտնի են հրատարակություններից, շատ բազմազան էին ոճով, կատարվել էին նրա օգնականների կողմից և ստորագրվել էին միայն նրա կողմից: Ոմանց հեղինակները հայտնի են, օրինակ ՝ Եվգեն Լանսեյրին, Իսիդոր Ֆրանսիացին: Մյուսները մնում են անանուն: Եվ սա ցավալի է, քանի որ նրանց մեջ կան շատ հետաքրքիր գրաֆիկական աշխատանքներ:
***
Դատելով խորհրդային դարաշրջանի պաշտոնական հրապարակումներից (և այլևս չկային), Շչուսևը ոչ միայն հոյակապ ճարտարապետ է իր բոլոր դրսևորումներով, որի բնական ստեղծագործական էվոլյուցիան իդեալականորեն համընկնում էր խորհրդային ճարտարապետության զարգացման բոլոր մոլորությունների հետ: Նա նաև իր ծննդյան օրվանից սովետական իշխանության անկեղծ աջակիցն է և, առհասարակ, սովետական անձնավորություն մինչև հիմք: Դա հաստատվում է հենց իր կյանքի վերջին 30 տարիների ընթացքում Շչուսևի հոդվածներով և ելույթներով:
Իրականում իրավիճակը բոլորովին այլ էր:
Սկզբունքորեն, Խորհրդային Միության դարաշրջանի գրաքննված հրատարակությունները չեն կարող դիտվել որպես տեղեկատվության ուղղակի աղբյուրներ նրանց պաշտոնական հեղինակների տեսակետների և մտքերի վերաբերյալ: Այս իմաստով նրանք միշտ խաբում են: Խնդիրն այն է, որ խորհրդային պատմությունը (հատկապես ստալինյան) գրեթե զուրկ է տեղեկատվության չգրաքննված աղբյուրներից ՝ նամակներից, օրագրերից, անձնական փաստաթղթերից:
1920-ականներին և 1930-ականներին օրագրերն ու հուշագրությունները (իրական, առանց գրաքննության նկատի ունենալու) գրվել և տպագրվել են արտագաղթողների կողմից: Բայց նրանց անձնական փորձը, որպես կանոն, սահմանափակվում էր նախահեղափոխական դարաշրջանում և, լավագույն դեպքում, 1920-ականների առաջին կեսով:
Նրանց համար, ովքեր 1920-ականների վերջին (և դրանից հետո) մնացին ԽՍՀՄ տարածքում, այդպիսի գործողությունները վտանգավոր դարձան: Վերանայվել է նամակագրությունը օտարերկրյա պետությունների (և նաև ներքին) հետ, և ձերբակալման դեպքում օրագրերի գրառումները, որոնց հավանականությունն անկանխատեսելի էր, կարող են մարդկային կյանքեր արժենալ:
1930-1940-ականներին ԽՍՀՄ-ում ազնիվ օրագրերը պահում էին կա՛մ ռեժիմին բացարձակ հավատարիմ մարդիկ, կա՛մ շատ համարձակ, կամ շատ անլուրջ մարդիկ: Մինչ օրս դրանցից շատ քչերն են տպագրվել:Նկարիչ Եվգենի Լանսերը այդքան համարձակ կամ անլուրջ մարդ էր: Նրա օրագրերը, որոնք լույս են տեսել 2009 թ., Ալեքսեյ Շչուսևի մասին անձնական տեղեկատվության գրեթե միակ հուսալի և ոչ պատեհապաշտ աղբյուրն են: [Xvii]
Եվգենի Լանսերը Շչուսևի հին ընկերն ու գործընկերն էր. Նույնիսկ հեղափոխությունից առաջ նա նրա հետ աշխատում էր Կազան կայարանի նախագծման վրա:
Լանսերեյը չի արտագաղթել, ի տարբերություն իր քեռի Ալեքսանդր Բենոիսի և քրոջ ՝ Zինաիդա Սերեբրյակովայի, նա կարիերա է կատարել ԽՍՀՄ-ում: 1920-ականներին Լենսերեյը Թբիլիսիի Արվեստների ակադեմիայի պրոֆեսոր էր, իսկ 1933 թվականից ապրում է Մոսկվայում: Նա ստանում է կոչումներ և մրցանակներ և կարևոր տեղ է գրավում սովետական գեղարվեստական հիերարխիայում, չնայած ոչ այնքան բարձր, որքան Շչուսևը: Լանսերեյն ուներ միայն մեկ երկրորդ աստիճանի Ստալինյան մրցանակ (1943): Նա նկարում է որմնանկարներ Կազանսկի երկաթուղային կայարանի և Շչուսևի կողմից կառուցված «Մոսկվա» հյուրանոցի համար, կատարում է Շչուսևի այլ պատվերներ, օրինակ ՝ հեռանկարներ է բերում Լուբյանսկայա հրապարակում գտնվող ՆԿՎԴ շենքի նախագծի համար, Լենինի սարկոֆագի էսքիզներ և Շչուսևի վերականգնման նախագծի գծապատկերներ: Istra- ի: Լանսեյրը հսկայական վարձավճարներ է ստանում և ապրում է մեծ բնակարանում (ինչը հսկայական արտոնություն էր), շքեղ կյանք այն ժամանակվա հասկացությունների համաձայն:
Միևնույն ժամանակ, ինչպես պարզ է օրագրից, Լանսեյրը զգացել է և՛ սովետական ռեժիմ, և՛ իր գործունեությունը ՝ խորը և անկեղծ զզվանքով ծառայելու համար: Եվ ոչ միայն այն պատճառով, որ նրա եղբայրը ՝ ճարտարապետ Նիկոլայ Լանսեյրին, երկու անգամ ձերբակալվեց և մահացավ բանտում 1942 թվին: Միակ տարբերությունը ցինիզմի աստիճանի և սոցիալական հարաբերությունների նոր համակարգի մեջ մտավոր տեղավորվելու պատրաստակամության մեջ է: Այս իմաստով, Լանսեյրի օրագրերը կանգնած են Կորնեյ Չուկովսկու օրագրերի կողքին: Այո, և մարդկորեն դրանք ակնհայտորեն նման էին միմյանց:
Եղբորը դատապարտված պատժի գրառումը, որը թվագրվել է 1932 թվականի մարտի 22-ին, ուղեկցվում է արտահայտությամբ. Ես ավելի ու ավելի խորն եմ ներթափանցում այն գիտակցության մեջ, որ մենք ստրկանում ենք ժողովրդի տականքների կողմից, բորեր; կոպտություն, ամբարտավանություն, թյուրիմացություն և անազնվություն ամեն ինչում, բացարձակապես աներևակայելի այլ ռեժիմների պայմաններում »: [xviii]
1934 թ. Մայիսի 10-ին Լենսեյը գրում է. «… Նրանք կոտրեցին Սուխարևի աշտարակը: Peopleզվելի է աշխատել այս մարդկանց համար. Նրանք այնքան խորթ են, և այնքան զզվելի է խարդավանքների այն տուփը, որը մնում է անտեղիի շուրջ … ": [xix]
Օրագրի ամենադաժան գրառումներից մեկը թվագրված է 1944 թվականի հուլիսի 28-ին. Հետեւաբար, մենք պատրաստակամորեն փորձում ենք … »: [xx] Շչուսեւն անկասկած պատկանում է «զվարճացողների» համայնքին:
Նրա շփումների ամբողջ շրջանակը, և սա Ստալինյան Մոսկվայի ճարտարապետական և գեղարվեստական էլիտան է, Լանսեյրին բաժանում է պարկեշտ և անազնիվ մարդկանց: Shchusev, նա միանշանակորեն վերաբերում է պարկեշտին: Եվ սա հիմք է տալիս հավատալու, որ Շչուսևի տեսակետները կյանքի և խորհրդային իշխանության վերաբերյալ այնքան էլ չէին տարբերվում Լենսեյի տեսակետներից:
Լանսեյրը հաճախ նշում է, որ Շչուսևը շատ ավելի պարկեշտ է: Օրինակ ՝ 1932 թ.-ին, Մոսկվա հասնելուց անմիջապես հետո. «Գրաբարի, Կոնչալովսկի, olոլտովսկի - սա հանուն քաղաքականության: Այս ընկերությունից ես առանձնացնում եմ Շչուսևին. Նա շատ «նկարիչ» է (կայանը շատ տաղանդավոր է) և ավելի ընկերասեր, քան նրանք … »: [xxi]
Architectsարտարապետների շրջանում ավելի լավ է, քան Շչուսեւի մասին, Լանսերը գրում է միայն Վիկտոր Վեսնինի մասին: 1939 թվականի հուլիսի 20-ի գրքում խոսքը վերաբերում է ձերբակալված եղբորը ՝ Նիկոլայ Լանսերին, և այս կապակցությամբ տրված են մարդկային գնահատականներ «իր շրջապատի» ծանոթների վերաբերյալ. «Երեկ ես Վ. Ա. Վեսնին, իր հերթին, իսկապես մարդկային, ազնիվ և սրտացավ վերաբերմունք էր: Ես նրան ավելի լավ եմ համարում, քան Շչուսևը և olոլտովսկին, և առավել եւս `Շչուկան; Ես չգիտեմ Ֆոմինին; նույն իրական անձն էր Թամանովը »: [xxii]
Լչեյրի հետ Շչուսևը բավականին անկեղծացավ: Դա է վկայում 1943 թվականի փետրվարի 20-ի օրագրի գրառումը. «« A. B. ասաց, որ այլևս փառասիրություն չունի. մեր ռեժիմը կոռոզիայի ենթարկեց նրան: Բայց Նեստերովն ուներ. Նա ատում էր Գրաբարին. olոլտովսկիում, որ ինչ-որ մեկը փորփրում է նրա տակ … »: [xxiii]
Մենք այստեղ խոսում ենք Շչուսևի մասնագիտական հավակնությունների, արվեստագետի `իր աշխատանքում հաջողության հասնելու բնական ձգտման մասին:Այն միջավայրը, որում այս պահին գոյություն ունի Շչուսևը, թույլ է տալիս նրան վայելել հիերարխիկ արտոնությունների զանգված, բայց բացառում է ստեղծագործական բավարարվածությունը: Լանսերեյի կողմից հեգնանքով նշած Նեստերովի և olոլտովսկու հավակնությունը բոլորովին այլ բնույթ ունի: Անկասկած, Շչուսևի արտահայտությունը պատասխանեց նաև Լանսերայի մտքերին, ուստի այն հայտնվեց օրագրում:
Խորհրդային ռեժիմի պայմաններում փառասիրության կորստի մասին Շչուսևի խոսքերը լավ պատկերված են 1938 թվականին գրված իր ինքնակենսագրության սեփական արտահայտության մեջ: Շչուսևը նկարագրում է 1918 թ.-ին olոլտովսկու ղեկավարությամբ ճարտարապետական խմբի գործունեությունը Մոսկվայի խորհրդում, որտեղ ինքը «գլխավոր վարպետ» էր: Խումբը զբաղվում էր Մոսկվայի վերակառուցման և կանաչապատման նախագծերով. «Այս ամենն արվում էր ձեռագործ աշխատանքով, առանց ցուցումների, որոնք կարող էին տալ միայն հեղափոխության առաջնորդներն ու առաջնորդները: Մենք ՝ ճարտարապետներս, արեցինք դա, ինչպես հասկացանք »: [Xxiv]
Նման ինքնագլխավորումը չէր կարող թանկ արժենալ իրեն հարգող և իսկապես շատ տաղանդավոր անձնավորության: Հերթապահ Շչուսևը պարբերաբար բարձրաձայնել է այդպիսի ծառայական տեքստերի մասին 1920-ականների սկզբից: Սա Խորհրդային Միության տարիներին նրա մասնագիտական գործունեության անփոխարինելի մասն էր:
Միևնույն ժամանակ, Շչուսևը զգում էր այն միջավայրում, որում նա պտտվում էր շատ ավելի ինքնավստահ և բնական, քան Լենսեյը, որին վերջինս մասամբ նույնիսկ հեգնանքով նախանձում էր: 1943 թ. Հոկտեմբերի 8-ի գրառում. «… Ալեքսեյ Վիկտորովիչը ուներ, ահա մի երջանիկ (և նաև լավ) մարդ, նրա սոցիալական որակները գալիս են (իհարկե, խելքից, տաղանդից և հիշողությունից) այս միամիտ, նույնիսկ քաղցր ինքնագոհությունից. Նա կարող է պատմեք և լիարժեք հավատով կիսվեք նրան հասնող մտքերով, առանց կասկածելու դրանց արժեքին … »: [xxv]
Lancer- ը լիովին խորթ է նման ինքնագոհության համար: Նա որպես զարմանալի բան նշում է Շչուսևի `իրեն երջանիկ զգալու կարողությունը միայն իր հիերարխիկ դիրքի և վարչական գործունեության շնորհիվ և չնայած ոչ միայն ստեղծագործելու հնարավորությունների բացակայությանը, այլև ընտանեկան ծանր իրավիճակին: 1944 թ. Հունվարի 9-ի գրառում. «Կրկին ես կասեմ. Շ-ն նստած է, ուրախ, որ անփոփոխ գոհ է իր գործունեությունից (և՛ գեղարվեստական [աստվածային] ճարտարապետական], և թե՛ հասարակությունից [ներ]), բայց ապրում է լուռ կնոջ մեջ և խելագարի մեջ ընկնելով ՝ որպես դուստր, աղախին-սպասավոր և նեղ միջանցքում որդու նողկալի կին:.. »[xxvi]
Ինքը ՝ Լենսեյը, գրեթե միշտ դժգոհ է իր աշխատանքից, որի համար նա գումար ու մրցանակներ է ստացել: Ահա մի գրառում, որը թվագրված է 1938 թվականի օգոստոսի 12-ին (1939 թ.-ին Նյու Յորքի ցուցահանդեսում սովետական տաղավարի ուրվագծերի մասին). «Տեսանկյունից սա ինձ համար ահավոր ձանձրալի է: … Այս ոգևորությունից `ժպտացող դեմքերը, ձգված ձեռքերը, հետ են դառնում: Եվ դեռ սա միակ բանն է, որ կարելի է անել ՝ Սովետների պալատում »: 1943 թ. Հունիսի 26-ի գրառում. «Այստեղ իմ պատի վրա նկարված են էսքիզներ Dv- ի համար: Սով. Եվ ես հիվանդ եմ «բոլոր երկրների ուրախ պրոլետարներից»: [xxvii]
Կարելի է ենթադրել, որ Շչուսևը նույնպես հիվանդ էր իր արածից, գրում էր և խոսում այս պահին բոլոր տեսակի պաշտոնական իրադարձությունների ժամանակ: 50-ականներին Շչուսևի ավելի քան գայթակղիչ հայտարարությունները շրջանառվում էին ճարտարապետական միջավայրում:
Օրինակ ՝ Լուբյանսկայա հրապարակում գտնվող ՆԿՎԴ շենքի մասին. «Նրանք ինձ խնդրեցին խոշտանգումների պալատ կառուցել, ուստի ես նրանց համար ավելի զվարթ խոշտանգումներ կառուցեցի»:
Կամ «սոցիալիստական ռեալիզմի» մասին, որը պաշտոնապես հայտարարվեց 1932 թ.-ին `որպես խորհրդային բոլոր ճարտարապետների միակ ստեղծագործական մեթոդը.
Շչուսևի մեկ այլ խայտառակ հայտարարություն մեջբերում է S. O. Խան-Մագոմեդով. «Եթե ես իմանայի, թե ինչպես բանակցել քահանաների հետ, ապա ինչ-որ կերպ համաձայնության կգամ բոլշևիկների հետ»: [xxix]
Ըստ ամենայնի, դա վերաբերում է վաղ խորհրդային ժամանակաշրջանին ՝ 1920-ականներին, երբ Շչուսևին իսկապես հաջողվեց գրավել խորհրդային հիերարխիայի ամենաբարձր տեղերից մեկը ՝ գործնականում առանց զոհաբերելու իր ստեղծագործությունների գեղարվեստական մակարդակը: Բայց Ստալինի կողմից 1929 թ.-ին իշխանության միակ զավթումից հետո իրավիճակը փոխվեց: Նոր պետերի հետ հնարավոր էր բանակցել միայն նրանց պայմաններով: Փոխզիջման հնարավորություն չկար: Շչուսևը դա հասկացավ ավելի արագ և լավ, քան մյուսները:
Հետևաբար, 1920-ականների վերջին կառավարությանը մոտ կանգնած առաջին կարգի ճարտարապետներից Շչուսևը գրեթե միակն էր, ով անցավ նոր ոճի ՝ առանց նույնիսկ փորձ կատարելու պահպանել հին սկզբունքները: Նա ամենասկզբից գիտեր ստալինյան ղեկավարության արժեքը և անհրաժեշտ չէր համարում դրա դեմ պայքարելը ՝ վտանգելով իր կարիերան:
Շչուսևը փոխանցեց 1932 թ.-ի ստալինյան գեղարվեստական բարեփոխման իմաստը մեկ անկեղծ արտահայտությամբ, որը պահպանվել է նաև իր ժամանակակիցների հիշողության մեջ. «Պետությունը շքեղություն է պահանջում» [Xxx]
Այնուամենայնիվ, ձախողվեցին նաև նրանք, ովքեր փորձեցին պահպանել իրենց նախկին մասնագիտական համոզմունքները կամ գոնե դրանք համատեղել նոր պահանջների հետ (Վեսնին եղբայրներ, Մոիսի Գինզբուրգ, Կոնստանտին Մելնիկով, Իվան Ֆոմին): Նրանց վերակրթության գործընթացը, որը տևեց մի քանի տարի, նվաստացուցիչ էր, իսկ արդյունքները ՝ աղետալի:
Շչուսևի աշխատանքում այդպիսի անցումային շրջան չի եղել: Նա անցավ նոր կայանքների անվերապահ կատարմանը անմիջապես, ինչը, ըստ երեւույթին, ապահովեց նրա կարիերայի հաջողությունը 30-ականների սկզբին: Երբ Շչուսևը հեղափոխությունից առաջ բանակցություններ էր վարում քահանաների հետ, նա կառուցեց հմայիչ եկեղեցիներ: Ստալինի հետ հնարավոր էր համաձայնության գալ միայն մասնագիտական գործունեության ողջ զգացումը կորցնելու գնով:
Շչուսևի կերպարում հաջող (և՛ իր կարիերայի, և միևնույն ժամանակ ՝ արժանապատիվ մարդկանց շրջանում հեղինակության համար) ձևով զուգորդվում էր իշխանությունը, մեծ թիմեր ղեկավարելու ցանկությունը, պետական մեծ առաջադրանքներ իրականացնելը, օգտագործելով նոմենկլատուրայի օգուտները, և արհամարհանք իր ղեկավարների և ընդհանուր առմամբ սովետական ռեժիմի նկատմամբ … Սա կարելի է անվանել ցինիզմ, բայց - այն պայմաններում, երբ բոլորը ստիպված էին ցինիկ լինել ինքնապահպանման բնազդի ուժով - այն կարելի է նաև իմաստություն անվանել:
Ստալինի հասարակության մեջ ցինիզմի այլընտրանքը անկեղծ հավատն էր կատարվածի ճիշտության և արդարության: Theինիկներին հակադրվում էին անկեղծ ստալինյանները: Շչուսևի ցինիզմը անկասկած դրական կողմ ուներ. Նա չփորձեց իրեն ստիպել հավատալ կատարվածի իմաստալիցությանը: Բռնապետության ներքո այս որակը հաճախ նշանակում է պահպանել ոչ թե լավ անուն (ոչ մեկին չի հաջողվում), այլ անձնական արժանապատվություն: Ինչը, սակայն, կարող էր հասկանալ միայն սերտ մարդկանց նեղ շրջանակը:
Գերմանացի ճարտարապետ Բրունո Տաուտը աշխատել է Մոսկվայում 1932-ի ամռանը և Շչուսևի մրցակիցն էր «Մոսովետ» հյուրանոցի վերափոխման մրցույթում: Ստալինյան ճարտարապետական բարեփոխումը պարզապես տեղի է ունեցել, բայց քչերն են դեռ հասկանում դրա իմաստը: Մոսկվայից եկած նամակներից մեկում Տաուտը գրգռված բնութագրեր է հաղորդում սովետական ճարտարապետության առաջին դեմքերին, ներառյալ Շչուսևին. «… Շչուսևը, ով միշտ ճարպի կաթիլի նման վերևում է լողում և կատակներ անում սլավոնական լայնության հետ» [Xxxi] In մեկ այլ նամակում, Տաուտը նշում է Շչուսևին, որը, որպես ճարտարապետական և տեխնիկական խորհրդի նախագահ, չի ցանկանում փչացնել հարաբերությունները ոչ մեկի հետ և, հետեւաբար, ի վիճակի չէ հավատարիմ մնալ մեկ տողի: [xxxii]
Միևնույն ժամանակ, Շչուսևի բնավորության և գեղարվեստական հակումների մեջ կային գծեր, որոնք խանգարում էին Ստալինի ժամանակաշրջանում նրա հարյուր տոկոսանոց հաջողությանը:
Նախահեղափոխական ժամանակաշրջանի նրա բոլոր լավագույն գործերը ՝ և՛ եկեղեցիները, և՛ Կազան կայանը, բնութագրվում են շենքի գործառույթներին հետևող բարդ տարածական կոմպոզիցիաներով, ծավալային պլաստիկության գերակայությունը դեկորից և համաչափության և մոնումենտալության դեկլարատիվ մերժմամբ: Կարելի է ենթադրել, որ հենց գեղարվեստական մտածողության հենց այս հատկություններն էին, որ Շչուսևին թույլ տվեց շատ արագ ընկալել ժամանակակից ճարտարապետությունը 1920-ականների սկզբին և դառնալ դրա կարկառուն ներկայացուցիչը:
Europeամանակակից ճարտարապետության ի հայտ գալը քսաներորդ դարի սկզբին ինչպես Եվրոպայում, այնպես էլ մի փոքր ուշ Ռուսաստանում, պայմանավորված էր ճարտարապետների մասնագիտական մտածողության որակական ցատկով: Գիտակցելով, որ դիզայնի իմաստը ոչ թե ծանոթի համար ճակատներ զարդարելու արվեստում է, այլ շենքի գործառույթի տարածական զարգացման և դրա պլաստիկ ընկալման մեջ:Շչուսևը, ինչպես Վեսնին եղբայրները և նրանց շատ այլ գործընկերներ, հեշտությամբ և գործնականում առանց ջանք թափեց նման թռիչքի (օրինակ, olոլտովսկին ընդհանրապես հաջողության չհասավ):
Բայց գեղարվեստական մտածողության այս նույն հատկանիշները խանգարում էին Շչուսևին լիովին տեղավորվել ստալինյան ճարտարապետության մեջ ՝ պաթոսի, համաչափության, կարգի մոնումենտալության և գերմարդկային մասշտաբի պահանջով: Եվ կառույցների ֆունկցիոնալ ու տարածական իմաստի նկատմամբ իր լիակատար անտարբերությամբ: Կարելի է ենթադրել, որ այս ամենին անվերապահորեն և անմտորեն հանձնվելու համար Շչուսևն ուներ չափազանց շատ մշակույթ և հումորի զգացում:
Շչուսևը օրգանիկորեն խորթ է մոնումենտալությանը, հետևաբար, 1933 թ.-ին «Մոսովետ» հյուրանոցի վերափոխման համար փակ մրցույթում հաղթելուց հետո, նա բավականին անհաջող մասնակցեց երկրի գլխավոր մրցումներին:
Շչուսևը տիրապետում էր համաչափությանը, բայց կարգի մոնումենտալությամբ ավելի վատ էր: Նախկին կոմպոզիցիոն բարդությունից և տարածական տարրերի հուզիչ խաղից մնացել էր միայն մանրացված դեկորատիվությունը, որը դրված էր պարզունակ կազմակերպված ճակատային ինքնաթիռների և ձևանմուշների պլանավորման սխեմաների վրա: Ստալինյան դարաշրջանի նրա բոլոր նախագծերում կարելի է շփոթություն, կոմպոզիցիոն հստակ տրամաբանության բացակայություն զգալ, աշխատել պատահականորեն ՝ հույսը դնելով ուրիշի ճաշակի վրա, որը նրա համար շատ պարզ չէ: Կամ անտարբերություն:
Այս ոլորտում նա չէր կարող մրցել այն գործընկերների հետ, ովքեր տոգորված էին ստալինյան կայսրության ոճի մթնոլորտով և դրանում բավականին հարմարավետ էին զգում: [ես] Ալեքսեյ Վիկտորովիչ Շչուսև: Նյութեր ԽՍՀՄ գիտնականների կենսաբիբլիոգրաֆիայի համար: Ectարտարապետության շարք, թողարկում 1: Էդ. ՍՍՀ ԳԱ. Մոսկվա-Լենինգրադ, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Շչուսևը Մ., 1952. [iii] Ակադեմիկոս Ա. Վ. Շչուսևի աշխատանքները ՝ պարգևատրված Ստալինյան մրցանակով: ԽՍՀՄ ԳԱ հրատարակչություն, Մոսկվա, 1954. yu [iv] E. V. Դրուժինինա-Գեորգիևսկայա / Յա. Ա. Կորնֆելդ ՝ Ա. Վ. Շչուսևը ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի հրատարակչություն, Մոսկվա, 1955: [v] Ալեքսեյ Շչուսև. Փաստաթղթեր և նյութեր / կազմ. Մ. Վ. Էվստրատովան, հետո: E. B. Ovsyannikova. - Մ. ՝ S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Քեյփին-Վարդից. Տաճարի ճարտարապետություն A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Շչուսև. Համայն Ռուսաստանի ճարտարապետ: Ռուսական տաղավար Վենետիկում: A. V. Shchusev: Մ., 2014 [x] Մարիաննա Էվստրատովա, Սերգեյ Կոլուզակով: Բարի քաղաքի Սուրբ Նիկոլայ եկեղեցի: V.արտարապետ Ա. Վ. Շչուսևի նախագիծը: Մ., 2017. [xi] Խան-Մագոմեդով, Ս., Դամբարան: M. Yu 1972, p. 39. [xii] Shchusev P. V. Էջեր ակադեմիկոս Ա. Բ.-ի կյանքից: Շչուսևը Մ. ՝ S. E. Գորդեեւ, 2011, էջ. 332. [xiii] Տե՛ս Kazus, Igor. 200-ականների սովետական ճարտարապետություն. Դիզայնի կազմակերպում: M., 2009. [xiv] MAO- ի տարեգիրք, թիվ 5, 1928, էջ. 7. [xv] Shchusev P. Էջեր ակադեմիկոս Ա. Բ.-ի կյանքից: Շչուսևը Մ. ՝ S. E. Գորդեեւ, 2011, էջ. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Ստեղծեց. «Մոսկվա», 1978, թիվ 11, էջ 174: [xvii] Լանսերի օրագրերի մասին ավելի մանրամասն տե՛ս Դմիտրի Խմելնիցկի: «Peopleզվելի է աշխատել այս մարդկանց համար …»: «GEFTER» էլեկտրոնային ամսագիր, 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Եվգենի: Օրագրեր Գիրք երկրորդ: Մ., 2008, էջ. 604 [xix] Լենսեյ, Եվգենի: Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, էջ. 38 [xx] Լենսեյ, Եվգենի: Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, էջ. 631 [xxi] Լենսերեյ, Եվգենի: Օրագրեր Գիրք երկրորդ: Մ., 2008, էջ 661. 1932 թվականի նոյեմբերի 27-ի գրառումը [xxii] Lansere, Eugene: Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, էջ 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, 560-ից: [xxiv] Shchusev P. V. Էջեր ակադեմիկոս Շչուսևի կյանքից: M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, էջ 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, 612 թվականից: [xxvii] Լանսեր, Եվգենի: Օրագրեր Գիրք երրորդ: Մ., 2009, էջ 575. [xxviii] Տեղեկատվությունը Սերգեյ Խմելնիցկիի կողմից: [xxix] Խան-Մագոմեդով, Ս. Օ. Իվան Ֆոմին: Մոսկվա, 2011, էջ. 90. [xxx] Բարշչ, Մայքլ: Հիշողություններ ՄԱՐԽԻ, հատոր I, M., 2006, էջ: 113. [xxxi] Կրեյս, Բարբարա: Բրունո Տաուտ Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Բրունո Տաուտ Moskauer Briefe 1932-1933- Բեռլին, 2006, S. 288:
