Վերջին անգամ մեր երկրում նման իրադարձություն փորձել են անցկացնել 1933 թվականին: Չկայացած. Josephոզեֆ Վիսարիոնովիչ Ստալինը, հենց այդ ժամանակ փոխելով խորհրդային ճարտարապետության զարգացման ընթացքը, մտափոխվեց Մոսկվայում Architամանակակից ճարտարապետության միջազգային կոնգրես անցկացնելու մասին, իսկ Լե Կորբյուզիեն և իր ընկերները շտապ ստիպված էին նրա համար նոր տեղ փնտրել: Գտնվել է Մարսելից Աթենք նավարկող շոգենավի վրա: Արդյունքում, ծրագրի փաստաթուղթը, որը տասնամյակներ շարունակ որոշում էր համաշխարհային քաղաքաշինության զարգացման վեկտորը, ստացել է «Աթենքի խարտիա» անվանումը: Եվ դա կարելի էր անվանել «Մոսկվայի խարտիա»:
Հավանաբար, այս հոդվածը պետք է սկսել հավակնոտ հայտարարությամբ, որ Ռուսաստանը սպասել է իրադարձությանը, որը սպասում էր 79 տարի: Բայց ոչ, ես չէի սպասում, և քաղաքաշինական և տարածաշրջանային պլանավորողների միջազգային ընկերության համագումարը, որը տեղի ունեցավ սեպտեմբերին Պերմում, առանձնապես չնկատվեց ոչ տարածաշրջանային պլանավորման համար պատասխանատու դաշնային պաշտոնյաների, ոչ էլ համառուսաստանյան լրատվամիջոցների կողմից: Սա ինդիկատիվ է. Չնայած այն հանգամանքին, որ վերջին երկու տարիներին Ռուսաստանում քաղաքաշինության խնդիրները հասարակության քննարկման առաջնային կետում էին, մեր երկրում այդ խնդիրները բոլորովին այլ են, քան մնացած աշխարհում: Ե՛վ մեր երկրում, և՛ դրսում ճգնաժամ կա քաղաքաշինության ոլորտում, բայց դրանք երկու տարբեր ճգնաժամեր են: Մերը պայմանավորված է նրանով, որ այստեղ օգտագործվում են հենց Աթենքի խարտիայի ժամանակներից ստացված մասնագիտական գործիքներ. Խիստ ֆունկցիոնալ գոտիավորում, բազմաբնակարան շենքի ցցի ՝ որպես միակ հնարավոր տիպի բնակավայր, խաղադրույք ՝ միասնական նորմերի և կանոնների համակարգ ստեղծելու համար բոլոր քաղաքների համար ՝ ապավինել ճարտարապետի գեղարվեստական տեսլականին ՝ որպես քաղաքաշինական լուծումների որակի երաշխիք:
Նման ճգնաժամ կար նաև Արևմուտքում, բայց երկար ժամանակ. Դա տեղի ունեցավ այնտեղ 30-50 տարի առաջ, և այժմ Ռուսաստանում, կամաց-կամաց, կա գիտակցում, որ պետությունում ամեն ինչ չէ, որ կարգին է քաղաքայինի հետ: պլանավորում Բայց դա հայտնվում է ոչ թե մասնագիտական միջավայրում, այլ քաղաքացիական ակտիվիստների բլոգներում: Հենց նրանք էին, ովքեր արտերկիր մեկնելուց և տուն վերադառնալուց հետո, սկսեցին համեմատել այստեղ-այնտեղ քաղաքային միջավայրի որակը և լայն հասարակությանը փոխանցել առկա համաշխարհային փորձը: Հանրային տարածքների, հեծանվուղիների, հետիոտնային գոտիների, հասարակական տրանսպորտի զարգացումը, բարձր խտությամբ, բայց ոչ բազմահարկ շենքերով կոմպակտ քաղաքի գաղափարը, բնակիչների մասնակցությունը տարածքների ճակատագիրը պլանավորելուն, բնակիչներին թվում է ներքին միկրոշրջանների անհասանելի ուտոպիա:
Բայց ինչ վերաբերում է մասնագետներին: Վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում մեր քաղաքային ճարտարապետները փորձել են անել նույնը, ինչ նրանք արել են խորհրդային ժամանակներում և մշակել են ընդհանուր պլաններ և պլանավորման նախագծեր ՝ համաձայն այն կաղապարների, որոնք օգտագործվել էին շատ տասնամյակներ առաջ: Այս «աթենական» օրինաչափությունները փոխառվել էին Արևմուտքում 1950-ականների և 1960-ականների վերջերին (որից հետո ԽՍՀՄ-ը հուսալիորեն պաշտպանեց մեր քաղաքաշինարարներին գաղտնի երկաթե վարագույրով կեղտոտ բուրժուական ազդեցությունից) և այնպես արմատավորվեց ներքին հողի վրա, որ դրանք շատերին թվում է, որ նրանք մեր ազգային ինքնության մի մասն են: Արևմտյան նոր փորձ Ռուսաստանի քաղաքաշինության մեջ ներմուծելու ցանկացած փորձ դիտարկվում է որպես քաղաքաշինության ներքին դպրոցի փորձ: Բայց այժմ անցել է 5-7 տարի 2004 թ.-ի Քաղաքաշինության օրենսգրքի ընդունումից հետո մշակված առաջին գլխավոր հատակագծերի հաստատումից, և ակնհայտ դարձավ, որ դրանք անհնար է իրականացնել: Այնուամենայնիվ, ոչ ոք չէր պատրաստվում աշխատել ըստ ծրագրի ՝ այն պայմաններում, երբ քաղաքների զարգացման վերաբերյալ որոշումները պաշտոնատար անձինք ընդունում են ինքնաբերաբար ՝ առանց դրանց արդյունքների փորձագիտական գնահատման:
ISOCARP- ի համագումարը չէր կարող տեղի ունենալ Ռուսաստանում, բացի Պերմից, որևէ այլ վայրում, քանի որ Պերմը պարզվեց, որ երկրի միակ քաղաքն է, որն ընդգրկված է համաշխարհային նախագծային քաղաքաշինության մշակույթում:Փորձելով հեռացնել սովետական քաղաքաշինության կափարիչները և տարածքային պլանավորման ժամանակակից գործիքները ներմուծել քաղաքային պրակտիկա, քաղաք է հրավիրվել հոլանդացի Keis Christian- ի մի թիմ, որը մշակել է Պերմի ռազմավարական գլխավոր հատակագիծը 2010 թ. Դրա հիման վրա Քաղաքային նախագծերի տեղական բյուրոյում մշակվել են քաղաքի գլխավոր հատակագիծը (կապված բյուջեի պլանավորման հետ), գլխավոր հատակագծի իրականացման ծրագիր, քաղաքաշինության տեղական ստանդարտներ, քաղաքաշինության կանոնակարգեր, պլանավորման նախագծեր որոնք ժամանակակից քաղաքաշինական գաղափարները, որոնք այսօր այնքան տարածված են բլոգերների շրջանում, հարմարեցվել են Ռուսաստանի օրենսդրության համակարգին: Ավաղ, այսօր մարզպետի վերջերս փոխվելուց հետո կասկածի տակ է դրվում Պերմի քաղաքաշինության մոդելի հետագա իրականացումը:
Այսպիսով, Ռուսաստանում մարդիկ դեռ հարց են տալիս `արդյո՞ք քաղաքաշինությունն ընդհանրապես անհրաժեշտ է, կամ զարգացման լավագույն մեթոդը իշխանությունների անսպասելի որոշումներն են` ինչ-որ մեկի անմիջական շահերը բավարարելու համար, թե պարզապես անհրաժեշտ է գեղարվեստորեն խմբավորել շենքերը տարածության մեջ: Եվ պե՞տք է վերցնել աշխարհում օգտագործվող քաղաքաշինության ժամանակակից գործիքները, թե հետխորհրդայինն իրենց հպարտությունն ունեն, և մենք գերադասում ենք դաշտերում «մատչելի բնակարանների» միկրոշրջաններ կառուցել, և դրանց որակը կարգավորվում է ճարտարապետական խորհուրդների կոլեկտիվ բանականությունը և քաղաքների գլխավոր ճարտարապետների անձնական տաղանդը
Այս պահին աշխարհում արդիական է մի փոքր այլ օրակարգ: Ոչ ոքի չի մտահոգում Աթենքի խարտիայի թեթև սկզբունքները պահպանելու պայքարը, բայց կա մի ակնհայտ խնդիր, կապված այն փաստի հետ, որ վերջին տարիներին քաղաքաշինության ժամանակակից մեթոդները սկսել են ակտիվորեն օգտագործվել ոչ միայն «հին» երկրներում, այլ նաև տնտեսական, ժողովրդագրական և շինարարական բում ապրող քաղաքներում ՝ Ասիա, Աֆրիկա, Լատինական Ամերիկա: Այնտեղ իշխողները այնքան էլ հակված չեն սեփական քաղաքացիների հետ խորհրդակցելու ցանկացած հարցում, մինչդեռ քաղաքաշինությունը ազդում է հասարակության ոչ միայն տարածական, այլ նաև սոցիալական, տնտեսական, բնապահպանական և մշակութային ասպեկտների վրա: Իսկ արևմտյան քաղաքաշինությունը, օգտագործելով առկա քաղաքաշինական գործիքները, ստիպված են լուծել բոլորովին այլ խնդիրներ, քան տանը: Արտաքին տեսանկյունից, նախատեսված քաղաքները շատ նման են եվրոպական քաղաքներին և դրանց մեջ կարելի է նույնիսկ գտնել «նոր ուրբանիզմի» մի քանի սկզբունքներ, բայց լիարժեք քաղաքային կյանքի և քաղաքային գործընթացների ինքնաստեղծման հնարավորությունը շատ կասկածելի է թվում:
Դա զարգացող երկրներում քաղաքաշինության թեման էր, որը դարձավ համագումարի միջազգային ծրագրի կիզակետը: Այստեղ զարգացման գործընթացներն արագ են ընթանում, և Պերմի ISOCARP համագումարի թեման `« Արագ առաջ. Դինամիկ պլանավորում քաղաքների փոփոխվող աշխարհում », ոգեշնչված է դրանց նկատմամբ քաղաքաշինության համարժեք պատասխանի անհրաժեշտությունից: Տարբեր բաժիններում քննարկվել է քաղաքացիների, բիզնեսի, կառավարության շահերի հավասարակշռություն գտնելու հարցը: Որքանո՞վ է կիրառելի արեւմտյան փորձը արեւելյան երկրներում, որքանո՞վ պետք է հաշվի առնել տեղական առանձնահատկություններն ու մշակութային ենթատեքստը: Ի հայտ եկան անսպասելի բաները, օրինակ ՝ այն փաստը, որ Չինաստանում, որը մենք սովոր ենք համարել ավտորիտար կառավարման մոդել, տարածքների պլանավորման որոշումներ կայացնելիս ուսումնասիրում են հասարակության կարծիքը և բանակցում բիզնեսի հետ: Եվ ահա, նախորդ երեք տասնամյակներին բնորոշ հիպերինտենսացված քաղաքաշինության գործընթացների ավարտի համատեքստում նրանք կրկին գործիքներ են փնտրում քաղաքային միջավայրը մարդասիրացնելու և քաղաքների մրցունակությունը բարձրացնելու համար: «Երրորդ աշխարհի» երկրների համար կայուն զարգացման և ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործման հարցերը դառնում են ոչ պակաս կարևոր, քան «հին» պետությունների համար: Եվ նրանց այլևս պետք չէ քաղաքաշինությունը որպես քաղաքային տարածքները զարդարելու միջոց, որը մինչ վերջերս բնորոշ էր Կուալա Լումպուրին կամ Դուբային, այլ որպես իրական կյանքի խնդիրները լուծելու միջոց:
Պարզվում է, որ քաղաքաշինության գործիքները հիմնականում տարբեր են աշխարհի տարբեր մասերի համար, և տեղական առանձնահատկությունները հաշվի առնելու պահանջը չի նշանակում ժամանակակից դիզայնի մեթոդներից հրաժարվելու անհրաժեշտություն, այլ միայն պահանջում է դրանց իրավասու կիրառում: Հիմնական խնդիրը խնդիրների սահմանումն է, քաղաքաշինական քաղաքականության ձևավորումը:
Ավաղ, Ռուսաստանում այս հարցը պարզապես չի արծարծվում: Կառավարությունը քաղաքաշինական փաստաթղթերը պատվիրում է ոչ թե քաղաքային խնդիրներ լուծելու համար, այլ միայն այն պատճառով, որ «դա պետք է լինի»: Կառավարությունը չի տեսնում կամ չի ուզում տեսնել ապագա, քաղաքաշինության քաղաքականությունը նպատակներ չունի, և այդ քաղաքականությունն էլ գոյություն չունի, եթե, իհարկե, մենք չքննարկենք քառակուսի մետր անընդմեջ ավելացման պահանջը: կներկայացվի, որի նահանգապետերն ու քաղաքապետերը զեկուցում են դաշնային կենտրոն: Հազվագյուտ բացառությունները, ինչպես Պերմում, միայն հաստատում են կանոնները:
Ստացվում է, որ Ռուսաստանը նույնիսկ «երրորդ աշխարհի» երկրների ցանկում չկա, այն արդեն «չորրորդ աշխարհում» է, որտեղ ենթադրաբար ապագա չէ: Եվ մինչ մնացած բոլոր երկրները հավաքվել էին Աթենքից արդեն նավարկած շոգենավի վրա, մենք հայտնվեցինք ծովի մեջտեղում ՝ փխրուն լաստանավի վրա, առանց ղեկի և առագաստների, և առանց փրկության մեծ հույսերի:
