Strelka Press- ի բարի թույլտվությամբ մենք հրատարակում ենք հատված «Գրքերի տնային բուժում» գլխից Վիտոլդ Ռիբչինսկի «Քաղաքի դիզայներ. Գաղափարներ և քաղաքներ »խորագրով: Մ. ՝ Strelka Press, 2014:
Երբ Ռոքֆելլեր հիմնադրամը առաջարկեց obեյքոբսին դրամաշնորհ տրամադրել Fortune- ի իր հոդվածը գրքի վերածելու համար, Գլեյզերը նրան ներկայացրեց պատահական տան Jեյսոն Էփշտեյնին: Արդյունքն էր մահը և ամերիկյան մեծ քաղաքների կյանքը: Այս գրքում Jacեյքոբսը ընդլայնեց իր թեմաները, որոնք լուսաբանվում են Fortune- ի իր հոդվածում, Հարվարդի ելույթում և esարտարապետական ֆորումում նշումներ կատարելու մեջ: Նա օրինակներ վերցրեց հիմնականում Գրինվիչ Վիլիջի կյանքից (այն տարածքը, որտեղ նա ապրում էր), բայց նաև նկարագրեց հին քաղաքային տարածքները, օրինակ ՝ Չիկագոյի բակերում, Բոստոնի Նորթ Էնդում և իր նոր պատահածը: Ֆիլադելֆիայում, Պիտսբուրգում և Բալթիմորում: Ինչպես նախկինում, նա զբաղված փողոցները անվանում էր որպես թաղամասերի հաջող զարգացման կարևորագույն տարր, բայց քաղաքի կյանքի այնպիսի կարևոր ասպեկտներին, ինչպիսիք են պայծառությունն ու հագեցվածությունը, ավելացավ անվտանգության թեման, որն ամբողջ գրքում տարածվում է որպես լեյտմոտիվ: Մահը և կյանքը … համոզիչ գործ է, որը գրվել է պարզ լեզվով և ուղղված է ընթերցողների լայն շրջանակի, որը հիմնված է twentyեյքոբսի լրագրողական քսանամյա փորձի և Նյու Յորքի փողոցներով զբոսնելու քսան տարվա փորձի վրա:
Fortune- ի համար նախատեսված հոդվածում նա միայն մեկ անգամ անարգաբար է հիշատակել «Հանուն գեղեցիկ քաղաքի» շարժման «փչացած մնացորդները», բայց չի շոշափել քաղաքաշինության խնդիրները: «Մահ և կյանք …» - ը այլ խնդիր է, որտեղ հեղինակը, առաջին տողերում, արտահայտում է իր դիրքը իր բնորոշ անմիջականությամբ. «Այս գիրքը հարձակում է ներկայիս քաղաքաշինական համակարգի վրա: Բացի այդ, և հիմնականում, դա մեծ քաղաքների նախագծման և վերակառուցման նոր սկզբունքներ առաջ քաշելու փորձ է, որոնք ոչ միայն չեն տարբերվում նախորդներից, այլ նույնիսկ հակառակ այն բանի, ինչ այսօր սովորեցնում են ամենուրեք մարդկանց ՝ դպրոցների դպրոցներից: ճարտարապետություն և քաղաքաշինություն մինչև կիրակնօրյա թերթերի հավելումներ և կանանց ամսագրեր: Իմ հարձակման էությունը փոքր խառնաշփոթությունների մեջ չէ վերակառուցման մեթոդների, որոշակի գեղագիտական ուղղությունների նրբությունների մասին: Ոչ, սա հարձակում է հենց այն սկզբունքների և նպատակների վրա, որոնք ձևավորել են մեր օրերի ուղղափառ քաղաքաշինությունը »:
Այս միտումնավոր սադրիչ դիրքորոշումը ներշնչված էր laարտարապետի ֆորումում Գլեյզերի հոդվածից, բայց Jacեյքոբսը ավելի առաջ գնաց ՝ համատեղելով երեք հիմնական գաղափարներ «iantառագայթող գեղեցիկ պարտեզային քաղաք» հեգնական խորագրի ներքո: Գրչի հարվածով նա խաչ քաշեց Նիցցա քաղաքի շարժման ձեռքբերումները, ինչպիսիք են Ֆիլադելֆիայի Բենջամին Ֆրանկլինի բուլվարը և Սան Ֆրանցիսկոյի Քաղաքացիական կենտրոնը ՝ մատնանշելով, որ մարդիկ խուսափում են այդ մոնումենտալ տարածքներից, և որ նրանց ազդեցությունն ավելի բացասական է ազնվացնելը Կոլումբոսի համաշխարհային ցուցահանդեսի մասին նա ասաց. «Երբ ցուցահանդեսը դարձավ քաղաքի մի մասը, չգիտես ինչու, այն դադարեց գործել որպես ցուցահանդես»: Jacեյքոբսը նույնպես ոչ մի բարի խոսք չուներ «պարտեզ քաղաքի» համար: Մասնավորապես, Էբենեզեր Հովարդը «պարզապես անտեսեց հսկայական քաղաքի բարդ և բազմազան մշակութային կյանքը: Նրան չէին հետաքրքրում այնպիսի առարկաներ, ինչպիսիք են կարգը պահպանելը խոշոր քաղաքներում, դրանցում ընթացող գաղափարների փոխանակումը, նրանց քաղաքական կառուցվածքը, դրանցում նոր տնտեսական կազմավորումների առաջացումը »: Քննադատվեցին ոչ միայն Հովարդը և Էնվինը, այլև տարածաշրջանային պլանավորման և քաղաքային ապակենտրոնացման ամերիկացի ջատագովները, ինչպիսիք են Մամֆորդը, Սթայնը և Ռայթը, ինչպես նաև բնակարանային հարցերով փորձագետ Քեթրին Բոուերը: Այնուամենայնիվ, ավելին, քան մյուսները գնացին Կորբյուզիե և նրա «Radառագայթող քաղաք»: «Janeեյն obեյքոբս քաղաքը ՝ 1962 թ., Մահը և ամերիկյան քաղաքների կյանքը թողարկվելուց մեկ տարի անց, հրաշալի մեխանիկական խաղալիք էր», - նկատեց Jacեյքոբսը:- Ամեն ինչ այնքան կարգավորված է, այնքան տեսանելի, այնքան պարզ: Ինչպես լավ գովազդում, պատկերն ակնթարթորեն նկարագրվում է »: Նա կտրուկ քննադատում է ավանդական փողոցները լքելու հայեցակարգը. «
Գլեյզերի նման, Jacեյքոբսը մերժեց ժամանակակից քաղաքաշինության պրագմատիզմը. «Քաղաքները փորձերի և սխալի, ձախողման և հաջողակ լաբորատորիա են քաղաքաշինության և նախագծման մեջ»: Ինչո՞ւ պլանավորողները դասեր չեն քաղում այս փորձերից: Նա հավատում էր, որ պրակտիկայով զբաղվողներն ու ուսանողները պետք է ուսումնասիրեն իրական, կենդանի քաղաքների հաջողություններն ու ձախողումները, այլ ոչ թե պատմական օրինակներն ու տեսական նախագծերը: Եյքոբսը կտրականապես առարկեց «ճարտարապետական դիզայնի պաշտամունքի» դեմ, որին նա վերագրեց «գեղեցիկ» և «պայծառ» քաղաքների գաղափարը: Նա քննադատեց ժամանակակից պլանավորման հիմնական պոստուլատը. «Մեծ քաղաքի հետ գործ ունենալիս մենք գործ ունենք կյանքի ամենաբարդ և բուռն դրսեւորումներով: Այդ պատճառով գոյություն ունի գեղագիտական հիմնական սահմանափակում այն հարցում, թե ինչ կարելի է անել այդպիսի քաղաքի հետ. Մեծ քաղաքը չի կարող լինել արվեստի գործ »:
Նա չի պնդում, որ քաղաքում գեղեցկության տեղ չկա, բայց քննադատեց ճարտարապետների սխեմատիկ ծրագրերը և լայնամասշտաբ նախագծերի շրջանակներում քաղաքային միջավայրը ազնվացնելու ցանկությունը, ինչը, նրա կարծիքով, ստեղծում է բոլորովին ամուսնալուծված վայրեր: «քաոսային» քաղաքային կյանքը: Ամերիկյան խոշոր քաղաքների մահը և կյանքը դուրս եկավ 1961-ի նոյեմբերին և շատ լավ ընդունվեց Տ. Գրքից հատվածներ տպագրվեցին Harper's- ում, Saturday Evening Post- ում և Vogue- ում, շատ դրական ակնարկներ կային սիրված հրատարակություններում և մի քանի թերահավատ `մասնագիտականներում: Այսպես թե այնպես, բոլորը գիտակցում էին, որ սա կարևոր աշխատանք է: Մասնավորապես, Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի քաղաքաշինական ծրագրեր Լլոյդ Ռոդվինը, New York Times Book Review- ի կողմից հրապարակված հոդվածում, մերժեց professionեյքոբսի որոշ քննադատություններ իր մասնագիտության վերաբերյալ, բայց այնուհանդերձ անվանեց «Մահ ու կյանք …» ականավոր գիրք »: Միգուցե ոմանք ակնկալում էին, որ քաղաքաշինական կառույցներն ավելի կտրուկ արձագանքեն Jacեյքոբսի հարձակումներին, բայց նրանց մեծ մասը ձեռնպահ մնաց «պատասխան հարվածներից»: Միգուցե նրանք զինաթափված էին նրա դատողությունների հիմնավորությունից, գուցե նրանք գաղտնի համաձայն էին նրա եզրակացությունների հետ, կամ գուցե, անկախ գրքի բովանդակությունից, նրանք պարզապես ուրախ էին, որ քաղաքաշինության թեման ուշադրության կենտրոնում էր:
1962 թ.-ին «Մահը և կյանքը …» -ը դարձավ ազգային գրական մրցանակի եզրափակիչ փուլ ՝ «գիտահանրամատչելի գրականություն» անվանակարգում, բայց մրցանակը ստացավ Լյուիս Մամֆորդի «Քաղաքի պատմության մեջ» մեկ այլ գիրք ՝ քաղաքաշինության հիմնախնդիրների վերաբերյալ:, Մամֆորդը, որն այդ ժամանակ վաթսունյոթ տարեկան էր, վաղուց հայտնի է որպես գրականության և ճարտարապետության քննադատ, էսսեիստ, տեխնիկական պատմության և քաղաքային բարեփոխումների ակտիվիստ: 1931 թվականից ի վեր, Մամֆորդի «Նյու Յորքեր» սյունը ՝ Skyline, ծառայում էր որպես համաքաղաքային ամբիոն իր քաղաքային գաղափարների համար, և «Քաղաքների մշակույթ» -ի 1938 թվին և այժմ «Պատմության քաղաքներ» -ով նա համարվել է այս թեմայի առաջատար ամերիկացի տեսաբան և հրապարակախոս: Jacեյքոբսի պես, Մամֆորդը դեմ էր Կորբյուզիեի «iantառագայթող քաղաքին», բայց երկար ժամանակ ջատագով էր «պարտեզ քաղաք» գաղափարին, և սպասվում էր, որ նրա կողմից հանրային արձագանք կլինի նրա գրքին: Պատասխանը եղավ մեկ տարի անց ՝ New Yorker- ում: Դա կործանարար ակնարկ էր ՝ հեգնորեն վերնագրված «Մամա Jacեյքոբսի տնային բուժումները»:
Մամֆորդի բացասական արձագանքի մի մասը մահվան և կյանքի հանդեպ … դժգոհության արդյունք էր: Նա ընկերանում էր Jacեյկոբսի հետ, նամակագրական կապ էր հաստատում նրա հետ, խրախուսում նրան գրքեր գրել, իսկ նա փոխհատուցում էր ծաղրում այն մարդկանց գրածները, որոնցով նա հիանում էր և քաղաքների մշակույթը անվանում էր «արատների կծու և տենդենցիալ կատալոգ»:Բայց Jacեյքոբսի և Մամֆորդի միջև եղած տարբերությունները նույնպես հայեցակարգային էին: Նա կիսեց իր թեզը քաղաքների բարդ բնույթի և պարզեցված լուծումներից խուսափելու անհրաժեշտության մասին, բայց մերժեց նրա շատ ընդհանրացումները: Մասնավորապես, ակնարկում նա անհամաձայնություն հայտնեց նրա ցնցող Լյուիս Մամֆորդի հետ, որի քաղաքաշինության վերաբերյալ տեսակետները հակասում էին obեյքոբսի տեսակետներին քաղաքային զբոսայգիների վտանգների վերաբերյալ: Լինելով Նյու Յորքի բնակիչ ՝ Մամֆորդը հիշում էր այն օրերը, երբ Կենտրոնական զբոսայգին լիովին անվտանգ էր (այնպես, որ դա կրկին կլինի 1980-ականների վերջին): Նա նաև առարկեց Jacեյքոբսի այն պնդմանը, որ խիտ բնակարանները, բանուկ փողոցները և տարատեսակ տնտեսական գործունեությունն ինքնին հանցագործության և բռնության դեմ պայքարելու համար էին, նշելով, որ Հարլեմում ՝ Նյու Յորքի այդ ժամանակ ամենավտանգավոր թաղամասը, և բոլոր երեք պայմանները առկա են:, և իմաստ չկա … Նա նաև մարտահրավեր նետեց ծայրամասի բնակիչներին շնորհած կծու բնութագրմանը. «Միլիոնավոր ամենասովորական մարդիկ ձգտում են ապրել արվարձաններում, և ոչ թե մի բուռ մոլեռանդ ատողներ, որոնք ընկղմվել են բուկոլիկ երազների մեջ»: Մամֆորդը կտրուկ քննադատեց իր այն գաղափարը, որ քաղաքը գեղարվեստորեն լիարժեք ճարտարապետության տեղ չէ: «Այնպես է պատահել, որ այն շատ ողջամիտ դիրքերից, որ լավ շենքերը և գեղեցիկ դիզայնը քաղաքաշինության միակ տարրը չեն, տիկին Jacեյքոբսը մտավ մակերեսային թեզ, որ դրանք բոլորովին էլ նշանակություն չունեն»:
Չնայած Մամֆորդը հարգանքի տուրք մատուցեց նրան ՝ որպես քաղաքային կյանքի խորը դիտորդի («ոչ ոք չի կարող նրան գերազանցել ՝ հասկանալով մայրաքաղաքի բարդ կառուցվածքը»), բայց նա նյարդայնացավ Jacեյքոբսի կողմից քաղաքաշինության կատեգորիկ մերժումից, որպես այդպիսին: Նա ինքը պլանավորման վաղեմի կողմնակից էր և անձամբ գիտեր քաղաքաշինության ռահվիրա ՝ մեծ շոտլանդացի սըր Պատրիկ Գեդդեսին, որը հիմք դրեց քաղաքաշինության համար այնպես, ինչպես Օլմստեդը դարձավ լանդշաֆտային ճարտարապետության հիմնադիրը: Գեդդեսը (1854–1932) «պարտեզային քաղաք» հասկացության ջատագովն էր, նա տարածեց Հովարդի գաղափարները քաղաքային տարածքներում և, լինելով կենսաբան և բուսաբան, մարզվելով, առաջիններից էր, ով մատնանշեց էկոլոգիայի կարևորությունը և պետք է պաշտպանել բնությունը: Նրա գաղափարներն ազդեցին ոչ միայն Էնվինի և Նոլենի, այլ նույնիսկ Լե Կորբյուզիեի վրա: 1923 թ.-ին Գեդդեսի գաղափարները ԱՄՆ-ում խթանելու համար Մամֆորդը, Շտայնը և քաղաքային բարեփոխումների այլ ջատագովները ստեղծեցին Ամերիկյան տարածաշրջանային պլանավորման ասոցիացիա, որը խթանում էր այնպիսի նախագծեր, ինչպիսիք են Նադ urnերսիի Ռադբուռնը և Նյու Յորքի Սաննիդսայդ այգիները: Այսպիսով, developmentեյքոբսի քննադատած քաղաքաշինական շատ նախագծեր անձամբ աջակցվել են Մամֆորդի կողմից: Նա տաս տարի ապրել է Սթայնի և Ռայթի նախագծած Sunnyside Gardens- ում: «Սա ուտոպիա չէ», - ասաց Մամֆորդը նրա մասին, - «բայց դա ավելի լավ է, քան Նյու Յորքի ցանկացած թաղամաս, ներառյալ տիկին Jacեյքոբսի« Գրինվիչ Վիլիջը »« հանգիստ ջրերը »:
Մամֆորդը նկարագրել է Մահը և կյանքը … որպես «ողջախոհության և սենտիմենտալիզմի, հասուն դատաստանի և դպրոցական աղջկա հիստերիկ հեկեկոցի խառնուրդ»: Դաժան գնահատական, բայց դրա մեջ կա որոշակի ճշմարտություն: Jacեյքոբսը լրագրող էր, ոչ թե գիտնական, և նա օգտագործում էր դրամատիզմն ու ուռճացումը `ընտրելով փաստերը` հօգուտ իր փաստարկների: Նրա քաղաքային պատմության մասին գիտելիքները սահմանափակ էին: Մասնավորապես, նա հաշվի չառավ, որ «Հանուն գեղեցիկ քաղաքի» շարժման մասնակիցները կոչ էին անում ոչ միայն կառուցել հուշարձանային վարչական կենտրոններ և բուլվարներ, այլև առկա քաղաքային միջավայրի աստիճանական բարելավում: Նրա համառոտ պատմությունը Ամերիկայի պարտեզի քաղաքային շարժման պատմության մասին պարզապես ընկավ շատ բեղմնավոր շրջան ՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բռնկումից առաջ, և թվում է, որ Jacեյքոբսը պարզապես չգիտեր Դանիել Բեռնհեմի Չիկագոյի զարգացման ծրագրի մասին, որը մանրամասն նկարագրում էր հարստությունը և քաղաքի կյանքի բազմազանությունը կամ այնպիսի նախագծեր, ինչպիսիք են Forest Hills Gardens- ը, որոնց բազմակողմանիությունն ու շենքի խտությունը համապատասխանում էին նրա գաղափարներին:Բացի այդ, նա հաճախ հեռուն եզրակացություններ էր անում մեկուսացված օրինակներից, օրինակ ՝ 1958-ին Լոս Անջելեսում հանցավորության բարձր մակարդակի վերաբերյալ տվյալների օգտագործումը ՝ ապացուցելու համար, որ ավտովարորդների վրա կենտրոնացած քաղաքները, ըստ սահմանման, վտանգավոր են բնակիչների համար: Ապագան ցույց տվեց այս եզրակացության ծայրահեղ կասկածելիությունը: Գրքի լույս տեսնելուց անմիջապես հետո հանցագործության կտրուկ աճ տեղի ունեցավ հետիոտնային ուղղվածությամբ Բալթիմոր, Սենթ Լուիս և Նյու Յորք քաղաքներում: Քաղաքային անկման պատճառների վերաբերյալ նրա վերլուծությունը զերծ չէ թերություններից: Նրանք հայտնվեցին ծանր դրության մեջ, ոչ թե պլանավորման պակասի պատճառով, այլ այն պատճառով, որ արդեն քսաներորդ դարի սկզբին միջին խավը շտապեց արվարձաններ: Երբ հարուստ քաղաքաբնակները լքեցին քաղաքի կենտրոնում գտնվող շատ խիտ տարածքները, որոնք նրան այդքան շատ դուր եկան, այնտեղ տիրում էին աղքատությունը, հանցագործությունները և ռասայական բախումները:
Այնուամենայնիվ, այն փաստը, որ Jacեյքոբսը սոցիոլոգ չէր և քաղաքների պատմության փորձագետ, որոշեց ոչ միայն թույլ կողմերը, այլև ուժեղ կողմերը: Նա թեմային մոտեցավ քաղաքաշինության պրոֆեսիոնալ պլանավորողներից միանգամայն այլ կերպ. Տեսական հիմնավորումների փոխարեն, թե ինչպիսին պետք է լինեն քաղաքները, Jacեյքոբսը փորձեց հասկանալ, թե իրականում ինչ են նրանք, ինչպես են աշխատում կամ չեն աշխատում: Արդյունքում, երբ մասնագետները շփոթմունք էին տեսնում, նա նկատեց մարդկանց միջև հարաբերությունների բարդ համակարգ, և նրանց համար անիմաստ քաոսի մեջ նա գտավ էներգիա և կենսունակություն: Jacեյքոբսը առարկեց պլանավորողների ՝ քաղաքները որպես պարզ կառույցներ (կենսաբանական կամ տեխնոլոգիական) դիտելու միտմանը և օգտագործեց իր սեփական անսպասելի անալոգիան. Քաղաքը դաշտ է գիշերը: «Այս ոլորտում շատ խարույկներ են վառվում: Խարույկները տարբեր են. Ոմանք հսկայական են, մյուսները ՝ փոքր; ոմանք հեռու են միմյանցից, ոմանք էլ լեփ-լեցուն են փոքրիկ կարկատի վրա; ոմանք պարզապես բռնկվում են, ոմանք էլ դանդաղ դուրս են գալիս: Յուրաքանչյուր մեծ կամ փոքր խարույկ լույս է արձակում շրջապատող մթության մեջ և դրանով որոշակի տարածություն է պոկում դրանից: Բայց այս տարածությունն ինքնին և դրա տեսանելի ուրվագծերը գոյություն ունեն միայն այնքանով, որքանով դրանք ստեղծվում են կրակի լույսի ներքո: Խավարն ինքնին չունի ձև և կառուցվածք. Դրանք դրանք ստանում են միայն կրակներից և դրանց շուրջ: Մութ տարածություններում, որտեղ խավարը դառնում է խիտ, անորոշ և անփույթ, դրան ձև կամ կառուցվածք տալու միակ միջոցը դրա մեջ նոր կրակներ վառելը կամ արդեն գոյություն ունեցող ամենամոտներն ավելի պայծառացնելն է »:
