Նոր Երուսաղեմի թանգարանը, որն իրավամբ համարվում է Մոսկվայի շրջանի ամենահարուստ հավաքածուներից մեկը, նոր շենքի կարիք ունի ոչ միայն և ոչ այնքան, քանի որ այն գերազանցել է գոյություն ունեցող պահեստարանը: Առաջիկա քայլի հիմնական պատճառը քաղաքական է. Համալիրի կառուցումը թույլ կտա թանգարանը հանել Հարության Նոր Երուսաղեմի վանքի տարածքից, որը 2009 թվականին փոխանցվեց Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցուն:
Շենքի կառուցման վայրը, որի մեջ կտեղափոխվեն ավելի քան 170 հազար միավոր թանգարանային ցուցանմուշներ, հատկացվել է Նիկուլինո գյուղի տարածքում, վանքի հյուսիսային պատից 300 մ հեռավորության վրա: Արևելքից տեղանքը սահմանակից է ճանապարհով, հարավից ՝ Իստրայի ափամերձ և ջրապաշտպան գոտիով, իսկ նրա տարածքը գետի աջ ափին գտնվող բլուրներից մեկի նուրբ լանջն է, որը վանքը շրջապատում է նման ամֆիթատրոն Փաստորեն, ապագա թանգարանը խճճված էր խիստ սահմանափակումների երկու գոտիների միջև. Մի կողմից, ընդամենը 300 մ հեռավորության վրա կա աշխարհահռչակ ճարտարապետական հուշարձան, որի տեսքը չի կարող աղավաղվել, իսկ մյուս կողմից ՝ ա. գետ, որը կարող է լցվել և հողը շատ քմահաճ է դարձնում: City-Arch- ի ճարտարապետները կանգնած էին բարդագույն բարդություն ստեղծելու առջև, որը ներդաշնակ կլիներ վանքի հետ և միևնույն ժամանակ կլիներ բավականաչափ ամուր և դիմացկուն հնարավոր ջրհեղեղներից:
Ինչպես ասում են իրենք հեղինակները, ամբողջ տարվա ընթացքում կատարվել է կոմպոզիցիոն օպտիմալ լուծման որոնում. Ընդհանուր առմամբ մշակվել են ծրագրի ավելի քան 20 տարբերակներ: «Սկզբում իրավիճակը մեզ բոլորովին անհուսալի թվաց, քանի որ ջրի բարձրացման առավելագույն մակարդակը 11,5 մ է, և նոր կանգնեցված ծավալի բարձրությունը չպետք է գերազանցի 10 մետրը այս գոտում», - հիշում է Վալերի Լուկոմսկին: «Միևնույն ժամանակ, մենք պետք է նախագծեինք 28 հազար քառակուսի մետր տարածք ունեցող շենք, որը ջրհեղեղի սպառնալիքի պատճառով չէինք կարող թաղել գետնին»: Ելք գտնելու համար ճարտարապետները կատարել են իրենց բնապատկերային-վիզուալ վերլուծությունը ՝ նույնականացնելով վանքի և այն հատվածի հիմնական տեսակետները, որտեղ կարելի է կառուցել նոր շենք ՝ առանց համայնապատկերը վնասելու: Այս հատվածում էր, որ արձանագրվեց ապագա թանգարանի պայմանական ծավալը. Սկզբում ճարտարապետները գործում էին զուգահեռաբար, տեսողական միջանցքներին հարմարվելուց հետո ձեռք բերեցին արևելք-արևմուտք առանցքի երկայնքով պրիզմայի ձև, ապա հեղինակները ձգեց այն եզրը, որը նայում էր դեպի ճանապարհը, և հակառակը ՝ գետնին: - սա ապահովեց նոր ծավալի էլ ավելի մեղմ մուտք գործող համայնապատկեր:
«Մենք շատ արագ հասկացանք, որ որքան էլ առաջարկեք, դա հակադրվելու է վանքի հետ: Ավելի շատ հետաքրքիր զուգորդումներ կային, քիչ էին, բայց բոլոր դեպքերում նոր շենքը կարծես օտար մարմին լիներ գոյություն ունեցող համայնապատկերում: Եվ հետո մենք հասկացանք, որ պետք է գնանք ոչ թե ինքնաբավ կառույց, այլ ավելի շուտ լանդշաֆտային օբյեկտ ստեղծելու ուղով », - ասում է Վալերի Լուկոմսկին: Ընդհանրապես, թեքահարթակի տեսք ստացած տանիքը խնդրում էր շահագործել. Ճարտարապետները դրա վրա կանաչապատում էին և դրանով քողարկում այն որպես առկա լանջի մաս: Bankրհեղեղի դեպքում պաշտպանության համար պաշտպանելու համար շրջապատված է նաև պատնեշի արտաքին լանջերը: Հավանաբար, այս արհեստական բլուրն անխուսափելիորեն շատ մեծ կլիներ, եթե ճարտարապետները շենքը որոշեին մեկ հատորի տեսքով: Բայց հեղինակները հետևեցին գետից վանք շարժվող մարդկային հոսքերի բաշխման տրամաբանությանը, ինչպես նաև ֆունկցիոնալ ծրագրին և համալիրը բաժանեցին երկու թևերի: Դրանք պարզվեցին թե՛ տարածքով, և թե՛ բովանդակությամբ. Ձախում, վանքին ամենամոտ գտնվող տարածքում, կենտրոնացած են հասարակական գործառույթները. Կոնֆերանսների դահլիճ, երեխաների ստեղծագործական կենտրոն, սրճարան, աջում կա ֆոնդի պահուստ, վերականգնման արհեստանոցներ, գրադարան: Նման բաժանումը թույլ կտա չսահմանափակել թանգարանի գործունեությունը արժեքավոր իրերի ցուցադրության և պահպանման մեկ առաքելությամբ. Իրականում City-Arch- ը նախագծել է բազմաֆունկցիոնալ մշակութային համալիր, որի որոշ մասեր կարող են ինքնավար աշխատել:Սա կարևոր է և՛ հետազոտական աշխատանքների կազմակերպման տեսանկյունից (ցուցանմուշների հետ աշխատող գիտնականները այցելուները չեն խանգարի), և՛ բանանային անվտանգության տեսանկյունից (այցելուների գործունեության գրավչության կենտրոնը հնարավորից հեռու պահեստից):
Architectsարտարապետները ծավալները տարածում են 30 աստիճանի անկյան տակ այնպես, որ ավելի մեծ աջ թևը գտնվում է ճանապարհին գրեթե ուղղահայաց, իսկ փոքր ձախը շեղվում է դրանից և պարզվում է, որ զուգահեռ է վանքի պատին: Ըստ Վալերի Լուկոմսկու, նման կոմպոզիցիան հնարավորություն տվեց, գլխավոր հատակագծի մակարդակով, ընդգծել նոր հատորի ենթակայությունը ճարտարապետական հուշարձանին: Բացի այդ, բաժանվելով երկու թևի, շենքը ձեռք է բերել դինամիկ պատկեր. Ճանապարհին նայող դարպասը գրավում է հայացքը և կարծես ներս է հրավիրում: Ձագարի արտահայտությունը մեծապես բարելավվում է կլոր բակի պատկերասրահով, որը միավորում է շենքերը. Հսկա աման, որը կտրված է տեխնածին բլրի մեջ:
Արտաքինից այս տարրը կարծես ինքնաբավ հատոր է, որը ճարտարապետները խելացիորեն քողարկեցին տեղանքի ծալքերում: Իրականում, դրսից շագանակագույն պղնձի թերթերով շարված ամանը չունի հատակ. Մուտքի կողմից գետնին մակարդակում կամար է փորագրված, և դրա պատերը ձևավորվում են դիտահարթակներով և պատկերասրահներով: շենքերը միացնելով մուտքի տարածքին և շահագործվող տանիքին: Այն, ինչ իրականում լավ քողարկված է, երկու շենքերի կողային ճակատներն են, որոնք ունեն վիտրաժային ապակեպատում և պատուհանի բացվածքներ, որոնք ծածկված են ելուստներով և տանիքի կտրվածքներով: Եվ արհեստական բլուրն ընդգծելու համար ճարտարապետները հատուկ կերպով զարդարում են դրանում փորագրված անցուղու պատերը դեպի ներքին կլոր հրապարակ: Ստեղծված պատնեշի ուղղահայաց հատվածը հավաքված էր հարակից տարածքի «մշակութային շերտի» բեկորներից ՝ սալիկներից, փլատակ քարից, աղյուսներից, բետոնից կերամիկական սալիկների ներդիրներով, որոնք այդքան բնորոշ են Նոր Երուսաղեմի վանքին: Ձևավորելով թանգարանի մուտքի տարածքը ՝ այս պատն ինքնին խոստանում է դառնալ տպավորիչ ցուցանմուշ, բայց գլխավորն այն է, որ այդպիսի «հորինված հնագիտությունը» այցելուներին նախապատրաստի Նոր Երուսաղեմի թանգարանի հավաքածուի հետ հանդիպման:
Largeարտարապետական հուշարձանի անմիջական հարևանությամբ նոր լայնածավալ ծավալ նախագծելիս հեղինակները կարողացան գտնել շատ ոչ ստանդարտ փոխզիջման լուծում: Նրանց շենքը վիրտուոզ խրթին է. Այն, ինչ ծավալ է հիշեցնում, իրականում ներքին հրապարակ է, և այն, ինչ ընկալվում է որպես լանդշաֆտի մաս, պարզվում է, որ դրանք լիարժեք թանգարանային շենքեր են: Միակ բանը, որ լուրջ անհանգստություն է առաջացնում այս ամենի մեջ, այն է, թե ինչպես է այդպիսի ծրագիր կյանքի կոչվելու ռուսական պայմաններում: Արդյո՞ք ոչ միայն նրբագեղ դիզայնի լուծումը կդառնա անտանելի խնդիր ներքին շինարարական տեխնոլոգիաների համար: Այս հարցի պատասխանը մենք կստանանք արդեն 2014-ին:
