Archi.ru:
Ի՞նչ կարող է ակնկալել հանդիսատեսը ձեր ցուցահանդեսից, ո՞րն է դրա հիմնական իմաստը:
Դմիտրի Միխեյկին.
- Հուսով եմ, որ ակնկալում եմ, որ աշխարհընկալումը որոշ ճշգրտումներ կձեռնարկի քսաներորդ դարի կեսերի ներքին ճարտարապետության և դրա տեղը համաշխարհային պատմության մեջ: Իհարկե ավելի լավի համար:
Կարո՞ղ է, ըստ ձեզ, նեոկլասիցիզմը «ռուսական ինքնության» պատասխանը լինել, քանի որ դասականները, եթե լուրջ նայեք, բավականին հեռու են այն մշակույթից, որը մենք սովորաբար համարում ենք «ռուսական ինքնատիպ» (միջնադարյան, ժողովրդական):
- Ոչ, նա չի կարող: Ձեր հարցը պատասխանն է: Բայց որոշակի դեպքերում կարող են կիրառվել որոշակի ունիվերսալ հնագիտական մոդելներ, որոնք կարող են վերագրվել այժմ «դասական», և նույնիսկ ավելի անորոշ «նեոդասական» հասկացությանը `աներևակայելիորեն ձգվող: Բայց ամեն ինչ չէ, որ սյուններով ճարտարապետություն է. իսկ մածունը նույնպես «դասական» է յուրաքանչյուր խանութում: Այլ կերպ ասած, ճարտարապետության պատմության իմացությունը ոգեշնչման անսպառ աղբյուր է, բայց դա չի նշանակում, որ պատմական հուշարձանը ձեռագործ աշխատանքների պատճենման առարկա է ՝ նոր ազգային ինքնություն որոնելու համար:
Ո՞վ է ձեր հանդիսատեսը, ո՞ւմ եք դիմում:
- Բոլորը: Ի վերջո, ցուցահանդեսը կպատմի «ստալինյան» ճարտարապետությունից «Խրուշչով» ճարտարապետությանը անցնելու պատմությունը: Հստակ ցույց տալով կտրուկ անցման վերափոխումը, մենք կտեսնենք սահմանի որոշակի փխրունություն «հնի» և «նորի» միջև: Այսպիսով, հուսով եմ, որ հեռուստադիտողի «ստալինյան» ճարտարապետությունը կհաշտվի «հալման» ժառանգության հետ, համենայն դեպս հանրային ճարտարապետության օրինակով:
Իսկ որո՞նք են նմանությունները: Ի վերջո, բոլորը սովոր են մտածել, որ ավանգարդը, նեոկլասիցիզմը և Խրուշչովի ճարտարապետությունը հակառակորդներ են, ինչ-որ կերպ նույնիսկ անսպասելիորեն բախվելով հակառակը ապացուցելու փորձի:
- Ինչպես ցույց կտա «Նեոկլասիցիզմ» ցուցահանդեսը: VDNKh »Zodchestvo 2014-ին,« Ստալինյան կայսրության ոճը », այստեղ հավաքականորեն անվանվում է« նեոկլասիցիզմ », որոշ դեպքերում հեռու է ավանգարդի հակառակորդ լինելը լայն իմաստով. Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ երկուսն էլ ավանգարդ քսաներորդականները և երեսունականների «ստալինյան» ճարտարապետությունը `հիսունական թվականները և հետագա նոր ճարտարապետությունը` հիսունականների վերջերը `վաթսունականները ստեղծեցին, ասենք, նույն հեղինակներին և նրանց հետևորդներին: Եվ այդ դեպքում ո՞րն է «նեոկլասիցիզմը», եթե ձևի ստեղծման նույն մեթոդները, նույն հնագիտական կառուցվածքները դիտարկվեն ինչպես այնտեղ, այնպես էլ այնտեղ:
Կարծիք կա, որ ընդհակառակը, որոշ հեղինակներ վտարեցին մյուսներին: Ոչ բոլորին հաջողվեց հարմարվել, Լեոնիդովը, Չեռնիխովը և Մելնիկովը երեսունական թվականներից հետո գործնականում չաշխատեցին: Ես կասեի, որ դասականները սպասել են ավանգարդի ժամանակին և վերադարձել են, չէ՞:
- «Մենք չկարողացանք հարմարվել». Դա ոչինչ չի նշանակում և կապ չունի ճարտարապետության հետ: Լեոնիդովը գրեթե ոչինչ չի կառուցել, բացառությամբ մի քանի ինտերիերի և Կիսլովոդսկում հայտնի սանդուղքի ՝ փայլուն, ինչպես իր բոլոր նախագծերը: Բայց Լեոնիդովի նախագծերը հեղափոխություն կատարեցին համաշխարհային ճարտարապետության մեջ: Նկատենք, որ նրա բոլոր իրագործումները «նեոկլասիցիզմի» տարրերով էին: Հարգանքի տուրք ժամանակի՞ն: Միգուցե. Բայց ես կասեմ `ոչ այնքան. Իվան Լեոնիդովը, սոցիալական շրջանակի կողմից տրված« նեոկլասիկ »տարրերի կոնստրուկտորից, հեշտությամբ և վարպետորեն ստեղծեց նոր բան: «Նեոկլասիկ»: Դատելով նախագծերից և լուսանկարներից ՝ սա հեղինակի լեզուն է, որը դժվար թե նկարագրվի ոճի պարադիգմում: Լեոնիդովի «թղթային» նախագծերը, որոնք կանխորոշում էին համաշխարհային ճարտարապետության զարգացումը, ակնհայտորեն ցույց են տալիս այն հնագիտությունները, որոնք մշտապես առկա են համաշխարհային ճարտարապետության մեջ շատ դարաշրջանների, այդ թվում ՝ կարգի ճարտարապետության մեջ:
Հիմա Մելնիկովի մասին. Հիշենք գոնե ծանր արդյունաբերության ժողովրդական կոմիսարիատի նախագիծը. Ի՞նչ է դա: Հետկոնստրուկտիվիզմը և դրանում տեղի են ունենում նաև «նեոկլասիցիզմի» տարրերը:Նրանք այնտեղ գերակշռո՞ւմ են: Իհարկե ոչ. Դա պարզապես արտեֆակտ է վարպետի ձեռքում: Եվ Բուրովն ու նրա կոնստրուկտիվիզմը, ապա հետկոնստրուկտիվիզմը, ապա Լենինգրադսկոե մայրուղու վրա գտնվող մի մեծ թաղամաս ՝ տպագիր ծաղկազարդերով, որոնք նախորդել են դեկորատիվիզմին 2000-ականների համաշխարհային ճարտարապետությունում, ինչպես նաև Ստալինգրադի էպիկական հուշարձանի 1944 թ. որի ձևը, ըստ էության, ներշնչված էր Գիզայի բուրգերից: Եվ Շչուսևը, ով օգտագործում էր «ոճը» որպես արհեստագործական գործիք ՝ ստեղծելով գլուխգործոց գլուխգործոցից հետո: Եվ Վլասովը հիսունականների սկզբին ավարտեց Կիևի Խրեշչատիկի շինարարությունը, և 1958-ին ստեղծեց նոր ոճի պատկերակ ՝ Խորհրդային պալատ Վորոբյովի Գորիի վրա, որում նա ձևակերպեց նոր ճարտարապետության լեզուն: Ofարտարապետության վերը նշված վարպետների հանճարեղ և ֆանտաստիկ արհեստավարժությունը վեր էր «ոճերի» ձևական շրջանակից, դրանք իրենք էին ստեղծում:
Թույլ տվեք բռնել ձեր վերջին արտահայտությունը, բայց դա կարևոր է պարզապես աշխարհայացքից: Ինձ մոտ տպավորություն է ստեղծվում, որ ստալինյան ճարտարապետությունը «հաշտեցնելու» հնարավորությունը հալման ճարտարապետության հետ, որը դուք վերը հայտարարեցիք, ինչ-որ կերպ կապված է «ոճերի շրջանակի», որպես այդպիսին, այս ժխտման հետ: Մինչդեռ ոճի սահմանումները կարևոր չափանիշ են. Դրանք թույլ են տալիս տարբերակել անձնական ճաշակի նախասիրությունները և դարաշրջանները, մասնավորապես, ճարտարապետության պատմության մեջ:
Հարցը հետևյալն է. Եթե «ոճերի ֆորմալ շրջանակը» այդքան աննշան եք համարում, ապա որո՞նք են ընդհանուր առմամբ ձեր չափորոշիչները, որո՞նք են այս հնէաբանությունները և, ըստ էության, ի՞նչ եք չափելու ճարտարապետության պատմությունը, եթե ստվերեք ոճերը: Եվ ինչի՞ հետ կհաշտվեք:
Ինձ թվում է, որ ձեր առաջարկած մոդեռնիզմի հաշտեցումը կլասիցիզմի հետ հաշտեցում չէ, այլ արդարացում է աչքերը փակելու, խնդրից շեղվելու համար ՝ ապավինելով ոճերի ժխտմանը, որպես այդպիսին: Ոճերը չեն պակասի, և դուք կորցնում եք հայեցակարգային ապարատի մի մասը, և ինչո՞վ եք առաջարկում այն փոխարինել:
- Ես ամեն դեպքում չեմ ժխտում «ոճ» հասկացությունը, ընդհակառակը, ես կողմ եմ դրանք ավելի ճշգրիտ սահմանելուն: Այն ժամանակ, և հիմա նույնպես, կարծում եմ, ժամանակ կար «ոճի» դարբնոցի համար `համաշխարհային ճարտարապետության« մեծ »պատմության տեսանկյունից, և դրանից կարելի է գտնել առնվազն տասնհինգ« ոճ »և ուղղություն: mishmash տասը տարվա ընթացքում, բայց դուք չեք կարող դա անել, չնայած որ հետաքրքրաշարժ, բայց անարդյունավետ խնդիր է համաշխարհային ճարտարապետության գլոբալ փոփոխությունների էությունը հասկանալու համար, բայց գոնե հարյուր տարվա ընթացքում այդ միտումը տեսնելու համար:
Եվ թվում է, որ նեոկլասիցիզմը, ինչպես սկսվեց ХlХ դարի վերջին երրորդում, որպես առաջադեմ և հասկանալի գերիշխող միտում, երբեք չի ավարտվում (կարճ դադարով ՝ կոնստրուկտիվիզմի բռնկման համար) մինչև 1955 թվականը, իսկ հետո պատահաբար. Խրուշչովը դադարեցրեց ամեն ինչ մինչև 1991 թվականի անձնական «պատվեր»: Նիկիտա Սերգեևիչը հեռացվել է 1964 թ.-ին, բայց «հրամանը» մնացել է (իրականում դա ԽՍՀՄ Կենտկոմի և ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի 1955 թ. Նոյեմբերի 4-ի թիվ 1871 հրամանագիր էր `« excessայրահեղությունների վերացման մասին » նախագծման և շինարարության մեջ »): Եվ ճարտարապետներից ոչ մեկը չհամարձակվեց խախտել, քանի դեռ Միությունը չփլուզվեց: Բայց 1980-ականների նեոդասական ճարտարապետները գաղտնի պահվում են խոհանոցներում ՝ վերակենդանացնելով «նախնիների» մեծ աշխատանքը ՝ սեղանի շուրջ աշխատելով «թղթե» ճարտարապետության որոշակի ուղղության շրջանակներում. և 1991 թվականից սկսած, նեոկլասիցիզմը վերադարձավ և ծաղկեց Յուրի Լուժկովի թեթեւ ձեռքով շքեղ ծաղկումով: Եվ ինչ էլ որ վերցնեք, ամեն ինչ «նեոկլասիցիզմ» է: Իհարկե, այս ամենը կատակ է, բայց շատերը պատկերացնում են «դասականներին» որպես այդպիսին, ինչպես նաև, հնարավոր է, նրա «գերազանցությունը» մյուս ճարտարապետության նկատմամբ, նրա «ապրիորի» «անհասանելի», «իդեալական» մակարդակին:
Դա հենց այդպիսի ընդհանրացնող դիրքն է, որը ոչնչացնում է բոլոր նրբությունները, որոնք տարբերակում են մի ժամանակի ճարտարապետությունը մյուսից, ջնջում է ճարտարապետության ոճերի և միտումների վերափոխման գործընթացը, կարծես թե չկա առաջադեմ ստեղծագործական շարժում և այն ամենը, ինչ հայտնվում է այսպես կոչված «կլասիցիստի» տեսակետը. դրանք անցյալի կրկնօրինակներն են, որոնց խոչընդոտում է որոշ սադրիչների անհեթեթ նորամուծությունը, որոնք, սակայն, արագորեն իրագործվում են բուն ժամանակի կողմից ՝ վերադարձնելով ճարտարապետությունը «հնության» անփոփոխ ավանդույթը, բուն «դասականներին» … կեֆիրին: Ես նորից դիտմամբ ուռճացնում եմ: Այստեղ դուք պետք է հասկանաք, թե որտեղ կան կրկնօրինակներ, և ինչ-որ տեղ նոր ՝ գեղարվեստական ավելորդ որակ, և ինչպես են այդ կրկնօրինակները վերափոխվում ճանաչման անճանաչելի ժամանակի նոր համատեքստերում:
Ինձ առաջարկել են այս թեման ՝ «VDNKh- ի նեոկլասիցիզմը», և ես միտումնավոր չեմ փոխել անունը, քանի որ դա հենց մեր հասարակության ընկալման մեջ հասկացությունների կեղծումն է: Ես պարզապես «նեոկլասիցիզմ» բառը դրեցի չակերտների մեջ ՝ այս տերմինը վերածելով «այսպես կոչված» -ի: Փաստորեն, այս անփույթ տերմինի ետևում այս ժամանակահատվածի համար թաքնված է երեսունական թվականների հիսունականների ոճերի և միտումների մի ամբողջ գալակտիկա, ներառյալ համաշխարհային ճարտարապետությունը, սա առնվազն. Art Deco, հետկոնստրուկտիվիզմ, պատմականություն և հետահայացություն, որն ինքնին «մարսում է»: նեոկլասիցիզմի իներցիան XIX դարի վերջին երրորդում և 20-րդ դարի սկզբին, տարբեր տեսակի էկլեկտիզմ ՝ մի խոսքով, այսպես կոչված, «ստալինյան կայսրություն»:
Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով ոճերի և միտումների ամբողջ խճանկարը, հնարավոր է որոշել հղումային կետեր, որոնք շտկում և ժամանակին կանխատեսում են առաջիկա փոփոխությունները հիսունականների վերջին, վաթսունականներին ՝ իրենց էությամբ տրամաբանական և բնավ պատահական, ոչ կապված է միայն ներկայիս քաղաքական նոմենկլատուրայի հետ: Այս հենանիշները զարմանալի են. Դրանցում կարելի է տեսնել մեգալիթյան ճարտարապետության նախատիպեր և «կայսրություն», բոլոր դարաշրջանների կրկնօրինակներ և փոխաբերական կերպով մեկնաբանվող նոր տեխնոլոգիաներ, օրինակ ՝ Լենինգրադսկի նախագծի նույն հայտնի հավաքովի միաձույլ տան Բուրովի մոտ: Երեսունական-հիսունականների ճարտարապետը, նկարչի նման, իր նոր կերպարը գրում է ըստ ժամանակի, գտնելով տարբեր դարաշրջաններում, ինչպես ներկապնակի վրա, անհրաժեշտ տարրեր-պատկերները, դրանք մաքրելով և վերանայելով, հավաքում է «անժամանակ» կոլաժ ներկա տարածական-ժամանակային հյուսվածքից: Այնուհետև լավագույն հեղինակները դուռ բացեցին դեպի հետմոդեռնիզմ: Գործնականում չունենալով սեփական արդիականություն երեսունական և հիսունական թվականներին ՝ խորհրդային լավագույն ճարտարապետները, քսաներորդականների ավանգարդից և կոնստրուկտիվիզմից հետո, էկլեկտիզմի և ռետրոսպեկտիվիզմի այս «խառնաշփոթում», ճանապարհ են հարթել վաթսունական և ութսունականների հետմոդեռնիզմի, Դա հստակ երեւում է VDNKh ճարտարապետության օրինակով: Այս պարագայում VSKHV-VDNKh- ը հանդես է գալիս որպես ոճերի դարբնոց, և դրանց հեղեղումը մեկը մյուսից հստակորեն ներկայացված է եզակի անսամբլի ճարտարապետության մեջ, ինչը հնարավորություն է տալիս տեսնել սովետական ճարտարապետության զարգացման ընդհանուր միտումը որպես շարունակական որոնում: նոր լեզվի համար և՛ երեսունականներին, և՛ հիսունականներին, վաթսունականներին և մինչև ութսունականների վերջերը:
Ձեր ցուցահանդեսը կապվա՞ծ է այս տարվա թեմային («փաստացի նույնական») և եթե այո, ապա ինչպե՞ս:
- Դրանից ավելին: Ես բարձրացնում եմ ռուսական ճարտարապետության այդ շերտը ՝ պատմական անցման հանգույցը, որը դեռ որոշում է մեր աշխարհայացքն ու վերաբերմունքը ընդհանրապես ճարտարապետությանը: Եվ մինչ օրս այս շրջադարձային պահը հասարակության մեջ առաջացնում է վեճեր, հակասություններ և նույնիսկ ագրեսիաներ, որոնք, ի միջի այլոց, ուղղված են ճարտարապետական ժառանգությանը: Միևնույն ժամանակ, այս ժառանգությունը ՝ ինչպես «ստալինյան», այնպես էլ 1957-ից հետո նոր ճարտարապետությունը, էլ չեմ ասում ավանգարդի մասին (ի վերջո ճանաչված ժառանգություն), և կարող է լինել ինքնության բանալին: Հետո նրանք նորից սկսեցին ընտրել այս ստեղները, և, ինչպես տեսնում եմ, դրանք գտնվեցին, և մեկից ավելի անգամ: Հիմա ճարտարապետության մեջ ինքնության որոնման այս գործընթացը պետք է կրկնվել և կրկնվել ապագայում ՝ ստեղծելով, չխաչելով և ոչնչացնելով անցյալը:
Պատմեք ձեր «Ռադիոէլեկտրոնիկա. Վերածնում »: Այն արվել է հատուկ շոուի՞ համար: Արդյո՞ք սա VDNKh- ի մոդեռնիստական ճակատների շարունակական ապամոնտաժման հայեցակարգային պատկերացում է: Ի դեպ, ի՞նչ եք մտածում դրա մասին. Հաշտեցում հաշտեցմամբ, բայց ոճաբանության ետևում կա նաև գաղափարախոսություն, յոթանասունականների և հիսունականների ճակատները ոչ միայն բոլորովին այլ տեսք ունեն, այլ նաև տարբեր իմաստներ ունեն, և հիմա թվում է, որ այնտեղ արդյո՞ք այդ իմաստներից հետադարձ է սրանք (մոդեռնիստական «տարածությունից» մինչ ստալինյան, կասե՞նք ՝ «զարդարված»):
- «Ռադիոէլեկտրոնիկա. Վերածնունդ »-ը չի արվել հատուկ ցուցադրության համար, այն հայտնվեց նախքան ես իմացա projectոդչեստվոյում հատուկ նախագծի գաղափարի մասին, ինչպես նաև կուրատորների առաջարկով ՝« նեոկլասիցիզմի VDNKh- ի ոգով »ցուցադրություն ներկայացնել:Րագիրն իր բնույթով լիովին գործնական է և հատուկ հրահանգ է «Վոլգայի մարզ - ռադիոէլեկտրոնիկա» տաղավարի գոյություն ունեցող բոլոր պատմական շերտերի պահպանման համար: Այսպիսով, նախագիծը պարզապես VDNKh- ի ճակատների «շարունակական ապամոնտաժման հայեցակարգային ընկալում» չէ:
Սա VDNKh-VSKhV– ի մի քանի տաղավարների ՝ «Հաշվարկային տեխնոլոգիա», «Մետաղագործություն» և «Ռադիոէլեկտրոնիկա» տաղավարների շուրջ ստեղծված իրավիճակի որոշակի նախագիծ է ՝ որպես վերջին շրջանի «նոր» ճարտարապետության ամենավառ ու ականավոր հուշարձան: հիսունական, վաթսունական թվականներ `ութսունականներ, և ես այստեղ կավելացնեմ` իննսունականներ և երկու հազարերորդականներ, քանի որ տաղավարի ճարտարապետությունը ակնկալում է ճարտարապետության զարգացումը մինչև այսօր, եթե հաշվի առնենք ժամանակակից ճարտարապետության զարգացման համաշխարհային միտումները: Կարծում եմ, որ «Ռադիոէլեկտրոնիկան» եզակի է իր տեսակով և մեծ նշանակություն ունի ճարտարապետության համաշխարհային պատմության մեջ ՝ հաշվի առնելով նաև այն փաստը, որ այն հենց «ստալինյան» և «նոր» ճարտարապետության սիմբիոզ է:
«Յոթանասունականների» եւ «հիսունականների» ճակատների մասին: Փաստն այն է, որ «Վոլգայի մարզ» - «Ռադիոէլեկտրոնիկա» -ի երկու ճակատներն էլ հիսունական թվականներ են, և դրանք բաժանվում են ընդամենը 4 տարիով: Եվ հենց դա է, որ «Ռադիոէլեկտրոնիկայի» ճակատային ճակատը, համենայն դեպս, նման է յոթանասունականների ճարտարապետությանը: Եվ նայեք Ռադիոէլեկտրոնիկայի կողմնակի ճակատների լուսանկարներին, այնտեղ ավելի էլ ավելի արդիական բան է բացահայտվում: «Ռադիոէլեկտրոնիկան» առաջին ու, անկասկած, «նոր» ոճով աչքի ընկնող գործերից մեկն է: Դեռևս գործնականում ոչինչ կառուցված չէր Խորհրդային Միության մոդեռնիզմի հիմնական հոսքում, և «Ռադիոէլեկտրոնիկան» արդեն այնտեղ էր: 1954-ից 1958 թվականներին «Վոլգայի մարզ» մոդելի ճակատներն իրենց նախնական տեսքով գոյություն ունեին ընդամենը չորս տարի, և հետագայում մասամբ ծածկվեցին 1959-ի «Ռադիոէլեկտրոնիկայի» նոր ճակատների կողմից (նախագծված էր ճարտարապետ Վ. Մ. Գոլշտեյնի կողմից, Ի. Շոշենսկու, դիզայներների մասնակցությունը ՝ Վ. Վ. Շտաբսկի, Բ. Անդրեաուսկաս) գյուղատնտեսական ցուցահանդեսը արդյունաբերական դարձնելու գործընթացին, այսինքն ՝ կողմնակի ճակատների որոշակի հատված 1954-ին «Վոլգայի շրջանից» մնացել էր դիմակով «Ռադիոէլեկտրոնիկայի», և ոչ միայն ճակատների վրա, այլև ինտերիերում:
Ավելին, կար նաև 1939 թ.-ին Povolzhye տաղավարի առաջին տարբերակը SB Znamensky- ի ճարտարապետի կողմից, որը հետկոնստրուկտիվիզմի և «ստալինյան կայսրության» սիմբիոզ էր, իսկ հետկոնստրուկտիվիզմը գերակշռում էր ծավալային-տարածական կոմպոզիցիայում: Բայց այս տաղավարն ամբողջությամբ քանդվեց, և ես չեմ հասկանում, թե ինչու: Տաղավարը բավականին նորարարական և աչքի ընկավ, չնայած զերծ չէր պատմականությունից: Այնուամենայնիվ, 1954 թ.-ին հայտնվեց ճարտարապետներ IV Յակովլևի և միջազգային վարպետ Շոշենսկու կողմից բոլորովին նոր «Վոլգայի մարզ», որը Art Deco- ի և «Ստալինյան կայսրություն» տեխնիկայի խառնուրդ էր: Կարծում եմ, որ 1954-ի մոդելի ճակատը շատ ավելի ցածր է 1939-ի ճակատի համեմատությամբ, ավելի շուտ դա հետընթաց քայլ է `1954-ին Վոլգայի շրջանի ճակատների ողջ գեղեցկությամբ, էլ չեմ ասում համեմատության մասին եզակիի հետ: Ռադիոէլեկտրոնիկայի ճարտարապետական արժանիքները: Այսինքն ՝ «Ռադիոէլեկտրոնիկայի» ճարտարապետությունը 1959-ին շատ ավելի մոտ է «Վոլգայի շրջանի» ճարտարապետությանը 1939-ին, և ինչ-որ առումով դրա անուղղակի տրամաբանական շարունակությունն է պատմական տեսանկյունից:
Այնուամենայնիվ, «Ռադիոէլեկտրոնիկա» (VDNKh) - «Վոլգայի մարզ» (VSKhV) տաղավարի վերականգնման նախագիծը ենթադրում է պահպանել հնարավորը պահպանելու լավագույնը, լայն լսարանին բացահայտել և ցույց տալ հնարավոր ամենալավը: և ինչը կարող է հպարտ լինել - մշակութային և ճարտարապետական արժեքներ:
Հարցը, թե որն է առաջնահերթ և իսկապես արժեքավոր, կտրուկ առաջացավ Ռադիոէլեկտրոնիկայի տաղավարի մասնակի և զգալի քանդումից հետո, այսինքն ՝ այն մասերը, որոնք պատկանում են տաղավարի ամենաերկար գոյության ժամանակաշրջանին ՝ 1959 թվականից մինչև 2014 թվականը, ամբողջ ընթացքում: պատմություններ 1939-ից:Հաշվի առնելով այն փաստը, որ ամբողջական վերականգնման համար առաջարկվող 1954 մոդելի տաղավար գոյություն չուներ, ինչպես արդեն նշվեց, և 5 տարի `իր նախնական տեսքով:
Վերածննդի նախագիծը ենթադրում է 1954-ի «Վոլգայի շրջանի» մնացած մասերի, ինչպես նաև «Ռադիոէլեկտրոնիկայի» տաղավարի հետ կապված բոլոր մասերի ամբողջական պահպանում: Նախատեսվում է մասամբ վերականգնել Վոլգայի շրջանի հիմնական ճակատը, վերականգնել կասկադային շատրվանները, ինչպես նաև դրանց կանոնավոր շրջանառությունը: Ռադիոէլեկտրոնիկայի կողմնակի ճակատները ենթակա են ամբողջական վերականգնման, քանի որ դրանք պատրաստված էին սահուն սավաններից, ինչը մեծապես հեշտացնում է վերակառուցումը:
Dածկման վահանակները մասամբ վերականգնվում են իրենց նախկին տեղերում, և վահանակների մեծ մասը փոխարինվում են նմանատիպ վահանակներով, բայց պատրաստված են տարբեր աստիճանի թափանցիկությամբ ապակուց `ապակու մակերեսին մետաղացված շերտի աստիճանական տեղակայման պատճառով:
Այսպիսով, տեղի է ունենալու երկու ճակատների տեսողական վերադասավորում, որը շեշտը դնելու է ճարտարապետության առաջադեմ զարգացման մեջ շարունակականության վրա, պահպանելու է տարբեր դարաշրջանների «շերտերը»: Հնարավոր է կազմակերպել դիտման պատկերասրահ «հին» և «նոր» ճակատների միջեւ:
Ի՞նչն է առաջարկվում վերջնականապես ոչնչացնել, և ինչի՞ն է փափագում հասարակության կարծիքը: 1954-ի տաղավարի նշանակալից և շատ արժեքավոր մնացորդները «ստալինյան կայսրության» ճարտարապետության վառ օրինակ են, որում, ի միջի այլոց, լավ պատկերացնում են «Art Deco» - ի որոշ տեխնիկա:
Բայց 1959-ի մոդելի «կեղևը» և մի շարք ինտերիեր, որոնք կառուցվել են «հին» և «նոր» ճարտարապետության սիմբիոզների վրա, ունեն անչափելի ավելի մեծ պատմական և մշակութային արժեք:
Ռադիոէլեկտրոնիկայի տաղավարի աննախադեպ ձևերը, հավասարակշռվելով միջազգային արդիականության և պոստմոդեռնիզմի եզրին, հետո ի հայտ եկան վաթսունական և յոթանասունական թվականներին, զարմացնում են դրանց լուծումների թարմությամբ նույնիսկ հիմա ՝ 55 տարի անց: Եվ սա է գլխավորը, որն այդքան տարբերակում է «Ռադիոէլեկտրոնիկայի» ճարտարապետությունը և այն հավասարեցնում ճարտարապետության այն հուշարձանների հետ, որոնք կանխորոշում են ճարտարապետության հետագա զարգացումը:
«Ռադիոէլեկտրոնիկայի» ճարտարապետությունը պարունակում է «հին» և «նոր» դիալեկտիկա `« անժամկետ », ինչը ցույց է տալիս« պատմական »կայսրության ծավալի և ժամանակակից արծաթափայլ« մարմնի »համեմատությունը ինչպես կողային ճակատների, այնպես էլ ներքին լուծումների մեջ: - «դասականներից» դեպի գերժամանակակից - ասես ժամանակի մեջ «հոսում է», ինչպես նաև ռադիոհաղորդիչի և ընդհանրապես ռադիոալիքների պատկերի մեկնաբանման և դրան ուղեկցող ֆիզիկական երևույթների խորհրդանշական լեզուն ամբողջությամբ բացահայտում են հետմոդեռնային միտումները տաղավար
Այսպիսով, «Ռադիոէլեկտրոնիկան» հիսունականական թվականների ՝ ութսունականների և ավելի քան երկու հազար համաշխարհային ճարտարապետության հիմնական գծի վառ օրինակն է:
Ինքնին, ճարտարապետական «ոճերի» նման համադրությունը մեկ հատորում եզակի է և աննախադեպ, որն արտացոլում է դարաշրջանների փոփոխության դինամիկան. «Ստալինյան» - «հալեցնում»:
«Ռադիոէլեկտրոնիկայում» զուգորդվում են դարաշրջանի անցողիկությունն ու անհունի ֆունդամենտալիզմը:
Բացի այդ, Ռադիոէլեկտրոնիկայի տաղավարը, ինչպես 1957-ից հետո կառուցված ցուցահանդեսի շատ այլ «նոր» տաղավարներ, իրականում ձևավորեց VDNKh- ի նոր կերպար `ոլորտային ցուցադրության հետ և հստակ կենտրոնանալով գյուղատնտեսական ցուցահանդեսին փոխարինող նորարարական և արդյունաբերական հայեցակարգի վրա: Հաշվի առնելով 2014 թ.-ին VDNKh լրիվ անվան ցուցահանդեսի վերադարձը `տարակուսելի են VDNKh- ի հիմնական հայեցակարգի տաղավարների հիմնադիրների և կրիչների անբացատրելի հարձակումները, քանդումները և փոփոխությունները:
Կարելի է քննադատել ցուցահանդեսի գեղեցիկ կենտրոնական անսամբլի խախտումը, որի ողնաշարը ձևավորվում է տաղավար-աստղերի կողմից, որի գլխին կանգնած է «Ուկրաինա» տաղավարը, որը ցնցող է իր զարմանալի և աչքի ընկնող ճարտարապետությամբ, իսկ ավելի ուշ «Գյուղատնտեսություն» տաղավարը VDNKh- ում: Բայց նման քննադատությունը ոչ մարտավարական, ոչ ռազմավարական առումով հիմնավոր չէ:Իր գործնական եզրակացություններում հնարավորինս վերակառուցելու Համամիութենական գյուղատնտեսական ցուցահանդեսի բացարձակ անսամբլը, նա հերքում է համաշխարհային ճարտարապետության մեջ «ոճերի» մշտական պատմական փոփոխությունը, որն այդքան առատորեն ներկայացված է Համամիութենական գյուղատնտեսական ցուցահանդեսում - VDNKh, ինչպես 20-րդ դարի միջին և երկրորդ կեսերի ճարտարապետության պատմության լավ դասագրքում: Միևնույն ժամանակ, VDNKh- ի տեսանելի համայնապատկերում (որը դեռ ոչնչացված չէ) կարելի է հստակ տեսնել ճարտարապետության լեզվի փոփոխությունը ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ աշխարհում: Եվ դա հատկապես կտրուկ կարելի է տեսնել «Ուկրաինայի» և «Ռադիոէլեկտրոնիկայի», ինչպես նաև «ՎՏ» և մասամբ «Մետալուրգիայի» ճակատները համեմատելիս ծավալների կապոցում: Չնայած ցնցող «ոճին» և արտաքին տարբերություններին, ճակատի մակերևույթի հյուսվածքը ստեղծվում է օրթոգոնալ ցանցի ներսում զարդարված մոդուլ-խորհրդանիշի անվերջ կրկնությամբ: Տարբերությունն այն է, որ «Ուկրաինայի» ճակատների մակերեսին ցանցը փոխանցում է «պատկերավոր». Առատությունը ցուցադրվում է դեկորատիվ բույսերի մոտիվներով, իսկ «Ռադիոէլեկտրոնիկա» և «ՎՏ» մոդուլները խորհրդանշում են նոր արդյունաբերություններ ՝ հայտարարելով իրենց ՝ լինելով փաստ աբստրակցիա: Սա նույն դիալեկտիկան է պատկերավորի և հռչակագրի միջև, «արհեստական» և «բնական»: Դա շատ լավ զգացին և հասկացան այդ ժամանակի առաջատար ճարտարապետները, ովքեր ստեղծեցին մոտ 30-40 տարվա ընթացքում նախ կոնստրուկտիվիզմ, ապա «ստալինյան կայսրության» բազմազանություն և, վերջապես, ԽՍՀՄ «նոր» ճարտարապետություն: Ավելին, 1939 թ. Մոդելի «Ուկրաինա» տաղավարը չունի աշտարակ, և պատի դեկորատիվիզմը 1954 թ.-ի համեմատությամբ չափավոր և հանգիստ է, ուստի հիմնական ծավալը, ընդհանուր առմամբ, համամասնություններով և ռիթմերով նման է տաղավարի »: Ռադիոէլեկտրոնիկա », որը թույլ չի տալիս տաղավարը տարբեր ճարտարապետություն լինել, որպեսզի խափանի VDNKh-VSKhV- ի ընդհանուր անսամբլը, որը ձևավորվեց 1958 թվականից հետո:
Եվ ինչպես հարցրեցիք, այս իրավիճակում դժվար թե «վերադառնան այդ իմաստներից դեպի սրանք (մոդեռնիստական« տիեզերականից »մինչև ստալինյան, կասենք ՝« զարդարված »)»: Չեմ կարծում, որ գործընթացի իրական մասնակիցներն այս իրավիճակը փիլիսոփայորեն դիտում են այդքան խորը: Ես գլոբալ մասշտաբով իրադարձությունների այս տեսակի պատմական կրկնություն չեմ տեսնում, «Ստալին-Պուտին» տեսակի ծայրահեղ զուգահեռներն ինձ համար, ընդհանուր առմամբ, անհեթեթ են: Հատուկ որոշումներ կայացնելիս (օրինակ ՝ քանդման համար) գերակշռում է մակերեսային առաջին տպավորությունը ՝ առանց խորը ուսումնասիրությունների: Եվ դա հասկանալի է, քանի որ այս տեսակի հետազոտությունն իրականացվում է թեմայի խոր իմացությամբ օժտված հատուկ մասնագետների կողմից: Վերջապես ես առաջարկում եմ հրավիրել համապատասխան մասնագետների և նրանց հնարավորություն տալ մասնակցելու որոշակի որոշումներ կայացնելուն, այնուհետև VDNKh- ում անգնահատելի հուշարձանների նույնականացման և պահպանման հետ կապված իրավիճակը, կարծում եմ, կբարելավվի: Եվ եթե իրավիճակին ավելի լայն նայեք, ապա դա պետք է արվի ամբողջ երկրում:
Ի՞նչ եք կարծում, հիմա ճի՞շտ է փնտրել ինքնություն և եզակիություն, թե՞ գուցե ավելի տրամաբանական է կենտրոնանալ կյանքի որակի վրա: Թե՞, ընդհակառակը, մարդկային ընդհանուր խնդիրների վրա `մոռանալով ինքնատիպության մասին:
- Էական գաղափարը առաջնային է, ապա դրանից ծառ է աճում: Բոլոր մյուս որակները կախված են դրա որակից:
