- Ո՞րն է ձեր տեղադրման իմաստը: Ձեր կարծիքով, ի՞նչն է դրանում առավել հետաքրքիր:
«Մեր տեղադրումը ստացել է« Գյուղական աշխատանքի թանգարան »անվանումը, և դրա մեջ ամենահետաքրքիրը, կարծում եմ, կլինի արտաքին պատկերի և ներքին տարածության փոխհարաբերությունը: Սա 3,2 մետր տրամագծով և 8 մետր բարձրությամբ աշտարակ է, որը դրսից աշխատում է երկրաչափական քանդակի նման. Կարգի սյուն, որը ոչ մի տեղից հայտնվեց Zվիժի գյուղի մոտ գտնվող կարտոֆիլի դաշտում և միևնույն ժամանակ: ժամանակն այնպես է թվում, կարծես միշտ այնտեղ է եղել: Երբ նայում ես դրան, կարող են առաջանալ ամենատարբեր ասոցիացիաներ. Ջրային աշտարակից մինչև անհետացած ակրոպոլիսի վերջին սյունը, և որ ամենակարևորն է, դրսից բավականին դժվար կլինի գնահատել դրա իրական մասշտաբը, քանի որ կառուցվածքը շարված է adobe- ը տեսողականորեն միաձուլվելու է իր հողային հիմքի և ընդհանուր միջավայրի հետ:
Նրանք, ովքեր ճանապարհորդում են դեպի փոքր քաղաքներ և գյուղեր, սովոր են նման փոքր ուղղահայացների, ջրային աշտարակների, որոնք վաղուց կորցրել են իրենց գործունակությունը, բայց ծառայում են որպես բնակավայրերի նույնականացման նշաններ: Կողքից մեր աշտարակը նման կլինի կիսալքված գերիշխողին, թեև իրականում այն ընկալվում է որպես բնակեցված: Մենք պարզապես դրա մուտքը բավականին աննկատելի ենք դարձրել ՝ այն տեղադրելով ճանապարհի հակառակ կողմում: Ներքին տարածությունն ուղղված է դեպի վեր և լուսավորված է տաք լույսով, իսկ աշտարակի պատերին մենք տեղադրում ենք գյուղական կյանքի առարկաներ: Աշտարակը կոչվում է «Գյուղական աշխատանքի թանգարան», քանի որ այն պարունակում է իսկական իրեր, որոնք միայն ժամանակավորապես կվերածվեն ցուցադրման օբյեկտների:
Որո՞նք են այս նախագծում ձեր համահեղինակները:
- Մենք հորինեցինք և իրագործեցինք Գյուղական աշխատանքի թանգարանը տաղանդավոր ճարտարապետ Ագնյա Ստերլիգովայի հետ միասին: Մեր համագործակցությունը սկսվեց 2012 թ.-ին, երբ Ագնիան, որպես SPEECH բյուրոյի մաս, զբաղվեց Վենետիկի ճարտարապետության բիենալեում ռուսական տաղավարի ցուցադրության նախագծի մեջ: Ագնիայի, այժմ արդեն անկախ պրակտիկ ճարտարապետի հետ միասին մենք նաև տեղադրեցինք Միլանում `U-Cloud- ը 2014-ին և Living Line- ը 2015-ին (Սերգեյ Կուզնեցովի հետ միասին), իսկ այս տարվա հունվարին մշակեցինք Jan Vanrita ցուցահանդեսի դիզայնը Դեմքը կորցնելը »խորագրով հրեական թանգարան և Մոսկվայի հանդուրժողականության կենտրոն:
Դուք նախագծեր եք կատարել Միլանում, բայց նախկինում չեք մասնակցել Archstoyania- ին: Ինչո՞ւ հիմա
- Ինձ համար մեծ պատիվ է մասնակցել Archstoyanie փառատոնին: Այս տարի փառատոնն անցկացվում է տասներորդ անգամ, և, անկեղծ լինենք, ես անմիջապես հրավեր չեմ ստացել դառնալ դրա հեղինակներից մեկը: Առաջին անգամ, երբ Նիկոլայ Պոլիսկին ինձ առաջարկեց սա մոտ երեք տարի առաջ: Եվ հետո մենք համարեցինք շատ հետաքրքիր կայք Նիկոլա-Լենիվեցի մուտքի մոտ, բայց այնպես պատահեց, որ փառատոնը ստիպված եղավ հարմարեցնել տեղադրման աշխարհագրությունը, մեզ համար հայտնվեց մեկ այլ կայք, և նրա համար Ագնիա Ստերլիգովան և ես երկու առաջարկ արեցինք:, բայց տարբեր պատճառներով և դրանք կյանքի չեն կոչվել: Եվ հետո հայտնվեց vizվիժին ՝ կարտոֆիլի այս դաշտը, մուտքի նշանի գաղափարը, և վերջապես, ինչպես ասում են, ամեն ինչ իրար միացավ: Եվ ես շատ ուրախ եմ դրա համար:
Archstoyanie համատեքստը ինչպե՞ս ազդեց ձեզ վրա: Ինչո՞վ է տարբերվում ձեր այս տեղադրումը նույն ժանրի ձեր մյուս գործերից:
- Archstoyanie- ի հիմնական թեման հենց տարածությունն է, բնապատկերը, որտեղ անցկացվում է փառատոնը, և այստեղի բոլոր տեղադրումները մեծ ճարտարապետական և քանդակագործական առարկաներ են, որոնք ստեղծվում են բնական միջավայրում և այնուհետև տեղավորվում ՝ անընդհատ փոխազդելով այս միջավայրի հետ: Exhibitionուցահանդեսի ժանրը, ժամանակավոր ճարտարապետությունը, սկզբունքորեն, շատ հետաքրքիր է ինձ համար, և առարկա ստեղծելու հնարավորությունը, որը կենտրոնացած է ոչ թե քաղաքակրթված, այլ միայն բնական միջավայրի վրա, պետք է ճանաչվի որպես եզակի ընդհանրապես, ուստի մենք ընկղմվեցինք համատեքստում: մեծ հաճույքով և փորձեց գտնել դրա համար հետաքրքիր ձեռագործ մարմնացում: Իհարկե, սա նույնպես ազդեց նյութի ընտրության վրա:Մենք հասկացանք, որ այստեղ տեղին է միայն բացարձակապես բնական նյութը, բայց միևնույն ժամանակ ոչ փայտը, քանի որ փայտե ճարտարապետության թեման, մեր կարծիքով, Արխստոյանիայում արդեն ավելի քան բացահայտվել է: Այնպես որ, մենք փնտրում էինք նույնքան բնական, «կենդանի» նյութ, որը պարզապես բնականորեն հայտնվեց և ինչ-որ պահի կարող է անհետանալ նույնքան բնական: Ի վերջո, մենք ընդունեցինք Adobe ծածկույթը, իդեալականորեն շեշտելով այն փաստը, որ մեր կառուցվածքը աճում է գետնից `խորհրդանշելով երկրի վրա աշխատուժ, որը միշտ եղել և մնում է հիմնական հենարանը, այն սյունը, որի վրա հենվում է մարդու բարեկեցությունը:
Չնայած նյութը, համամասնությունները և գործառույթը տարբեր են, կոմպոզիցիոն և փոխաբերական իմաստով. Որպես բաց դաշտում կանգնած ինչ-որ բան - նմանություն կա Բրոդսկու Ռոտունդայի հետ, որը կանգնած է մոտակա դաշտերում ՝ Նիկոլա-Լենիվեցում: Որքանո՞վ գիտակցված է այս նմանությունը: Դա տուրք է տեղի՞ն, հետմոդեռնային երկխոսությո՞ւն, թե՞ դժբախտ պատահար: Թե՞ բնապատկերը սադրիչ է:
- honestիշտն ասած, ես ոչ մի նմանություն չեմ տեսնում մեր օբյեկտի եւ Ալեքսանդր Բրոդսկու Ռոտունդայի միջեւ: Արդյո՞ք երկու օբյեկտների կլոր ձևը կարող է հանգեցնել նման ենթադրության: Such Նման ձևը իսկապես միշտ շատ հետաքրքիր է և շահեկանորեն ընկալվում է բնական տարածություններում. Փաստ, որը հայտնի է առնվազն Վերածննդի դարաշրջանից ի վեր: Իսկ համամասնությունների առումով, նյութերը, ընկալումը մեր «Թանգարանն» ու «Ռոտունդան» բոլորովին այլ են: Որոշ զուգահեռներ, ավելի շուտ, կարելի էր գծել Նիկոլայ Պոլիսկիի «Բոբուր» -ի հետ `երկարավուն ձև, որը պսակված է մի տեսակ ավարտով: Բայց, կրկնում եմ, եթե մեր առարկան վերաբերվում է որոշ նախատիպերի, ապա դրանք իրական գյուղերի և գյուղերի ջրային աշտարակներ են:
