Ինչպես գիտեք, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքաշինության նոր օրենսգրքում հանրային լսումները շարադրված են որպես ցանկացած քաղաքաշինական նախագծի հաստատման ամենակարևոր և պարտադիր փուլերից մեկը: Դա արվել է եվրոպական երկրների օրինակով, երբ քաղաքաշինության հարցերի քննարկումը բնակիչների հետ վաղուց արդեն դարձել է նորմ, և ոչ թե քաղաքացիական իրավունքի ձևական նորմ, այլ քաղաքի զարգացման քաղաքականության վրա ազդելու արդյունավետ գործիք: Դա ցույց տվեց, օրինակ, Լոնդոնի օլիմպիական շինարարության կամ Համբուրգում նավահանգստի տարածքի վերակառուցման վերաբերյալ համեմատաբար վերջերս անցկացված լսումները: Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի օրենսդիրները, կարծես թե շարժվելով նույն ուղղությամբ և ներդնելով քաղաքաշինական գործունեության կարգավորման ապացուցված մեթոդներ, փաստորեն սահմանափակվեցին միայն կես չափով. Քաղաքային օրենսգրքի 18-րդ հոդվածը մեծ տեղ է թողնում հասկացությունները փոխարինելու համար: որոնցից նման «լսումները» կարծես իրականում «հավանություն են տալիս» ոչ թե քաղաքաշինական ոչ ժողովրդական լուծումներին:
Ինչպես պարզվեց, մանիպուլյացիայի բազմաթիվ եղանակներ կան: Սանկտ Պետերբուրգի ECOM փորձագիտական կենտրոնի տնօրեն Ալեքսանդր Կարպովը խոսեց որոշների մասին, որոնք տեղի են ունեցել «Օխտա կենտրոն» նախագծի լսումների ժամանակ: Նախագծի համար լոբբինգի ենթարկող իշխանությունների հիմնական խնդիրն էր թույլ չտալ, որ քաղաքացիները ներկա գտնվեն լսումներին: Դա արվեց դահլիճը նախապես լցնելով Լենֆիլմի հավելյալներով, հապճեպ կազմված երիտասարդական կազմակերպության անդամներով և պրոֆեսիոնալ դերասաններով: Դահլիճի և նախագահության միջև երկխոսությունը «զտվեց» ոստիկանության հատուկ նշանակության ջոկատների կողմից, իսկ «անվճար» խոսափողը պաշտպանվեց բազմաթիվ լուսանկարներում նկարահանված մի ահագին աշխատակցի կողմից: Լսումների մասին տեղեկատվությունը նվազագույն էր, և դրանց անցկացման հենց ամսաթիվը `սեպտեմբերի 1-ը, առավոտյան 9-ը, ընտրվեց մեծ թվով հավանական մասնակիցների մոլախոտերի համար: Ներածական ցուցահանդեսի համար փաստաթղթերը, ինչպես նշել է Կարպովը, ամբողջությամբ չեն տրամադրվել, դրանց մեջ կեղծվել են «համայնապատկերներ», որոնցից երկնաքերը նրբորեն հանվել է:
Մոսկվայում նորացված գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ հանրային լսումներն անցկացվել են շատ ավելի ճիշտ, այնուամենայնիվ, ոստիկանության հատուկ գործողությունների բացակայությունը և մեծ քանակությամբ տեղեկատվական նյութերի առկայությունը չեն փրկել իրավիճակը, քանի որ հասարակության մեծ մասը բավարար քանակությամբ չի ունեցել: քաղաքաշինական փաստաթղթերը լիարժեք վերլուծելու գիտելիքներ: Այնուամենայնիվ, ինչպես ճիշտ նկատեցին կլոր սեղանի մասնակիցները, այն սցենարը, որի համաձայն հասարակական լսումների կարգը սկզբունքորեն կգործեր, պարզ դարձավ անցած ձմռանը, երբ CHA- ի վերակառուցման նախագծի հանրային քննարկումը մեկնարկեց որպես փուչիկ: Այդ ժամանակ խելամիտ դիտողությունները պարզապես խեղդվեցին ընդհանուր խառնաշփոթի մեջ: Եվ, իհարկե, դրանցից հետո ներկայացված ոչ լսումները, ոչ էլ առաջարկությունները չէին խանգարի ներդրողին «առաջ մղել» իր նախագիծը, եթե, ըստ Նկարիչների կենտրոնական տան տնօրեն Վասիլի Բիչկովի, տնտեսական ճգնաժամը չսկսվեր:
Մոսկվայի գլխավոր ճարտարապետ Ալեքսանդր Կուզմինը, սակայն, շատ վիրավորված էր այս խոսքերից և նկատեց, որ հենց այս պատմության մեջ է հաշվի առնվել բնակիչների կարծիքը, քանի որ արդյունքում, գլխավոր հատակագծում, չափերը նոր շենքը փոխվեց, և բարձրահարկ մասն ընդհանրապես անհետացավ: «Մենք անկեղծ անցկացրինք մեր հանրային լսումները»: - ասաց Կուզմինը: Ueիշտ է, մի փոքր ուշ գլխավոր ճարտարապետը վերապահում արեց, որ «համարյա ամեն ինչ» արվել է օրենքի համաձայն, և հիմնական խնդիրը նա տեսնում է այն բանում, որ օրենքն ինքնին անկատար է:«Մոսկվայում ավելի հեշտ է քանդել ճարտարապետական հուշարձանը, քան ծառ կտրել», - ստիպված էր խոստովանել գլխավոր ճարտարապետը: Սակայն, ըստ նրա, ինքը պատրաստ է աշխատել այլ, ավելի լավ օրենքի հետ, գլխավորն այն է, որ այն պետք է հիմնված լինի դաշնային օրենսդրության վրա, և ոչ թե իրենից առաջ անցնի:
Եթե խոսենք այն մասին, թե հանրային լսումների ինչ մոդելի կարիք ունի ժամանակակից Մոսկվան, ապա պետք է խոստովանենք, որ Ռուսաստանի մայրաքաղաքը շատ բան ունի ընտրելու: Աշխարհում շահագրգիռ հասարակության հետ քաղաքաշինական նախագծերը համակարգելու առնվազն տաս տարբեր համակարգ կա, բայց դրանցից որևէ մեկին նախապատվություն տալու համար լավ կլինի նախ հասկանալ, թե ինչու են Մոսկվան լսումներ պահանջում: Արդյո՞ք սա պարզապես ձևականություն է, որը վկայում է Եվրոպային մի փոքր ավելի նմանվելու ցանկության մասին, հնարավոր բացը չափազանց ակտիվ մշակողների համար, թե՞ իսկապես քաղաքաշինական վեճերի և արդյունավետ քաղաքաշինության կարգավորման վավեր գործիք է:
Ինչպես նշել է Ալեքսանդր Կարպովը, լսումները կարող են աշխատել ինչպես միայն բնակչությանն այդ ծրագրի մասին տեղեկացնելու, այնպես էլ դրանց ուղղման ցանկությունները հավաքելու համար: Trիշտ է, երկրորդ դեպքում անհրաժեշտ է լրացուցիչ որոշել այն չափանիշները, որոնցով հաշվի կառնվեն որոշակի ցանկություններ. Պարզ է, որ քաղաքացիների յուրաքանչյուր բողոքին պատասխանելու ցանկությունը կարող է կաթվածահար անել ցանկացած ծրագրի իրականացումը: Լսումները կարող են անցկացվել նաև խորհրդատվական հիմունքներով և, ի վերջո, հանրաքվե լինել: Տրանսպորտի և ճանապարհների հետազոտական ինստիտուտի գիտական ղեկավար Միխայիլ Բլինկինը խոսեց այն մոդելի մասին, որն այժմ աշխատում է Լոնդոնում: Այստեղ հանրային քննարկմանը մասնակցում են ոչ թե տատիկները, ովքեր գալիս են բողոքելու արտահոսքի առաստաղից, այլ «լավ կառուցված առարկաներ», այսինքն ՝ նրանք, ովքեր հետաքրքրված են նախագծով ոչ միայն անկեղծորեն, այլև մասնագիտորեն, օրինակ ՝ տերերը: կայքի անշարժ գույքի, ներդրողների, բնապահպանների, տեղական ժառանգության պահպանության հասարակության անդամների, մանրածախ առևտրի և այլնի: Նրանք, ովքեր իրենց պարտականությունից ելնելով, չեն հասկանում քաղաքաշինության նրբությունները, վարձում են իրավաբանների և ծրագրավորողների, և դա մեզ հնարավորություն է տալիս քննարկումը վերածել պրոֆեսիոնալ պլանի, և ամբողջ շրջանի զարգացումն է դառնում առարկա քննարկում.
Պետդումայի շինարարության և հողերի հետ կապերի հանձնաժողովի փոխնախագահ Վալերի Պանովը նշեց, որ Ռուսաստանում լսումների անվերահսկելի էվոլյուցիայի արդյունքում պրոֆեսիոնալ փաստաբանները նույնպես ավելի ու ավելի են մտնում նախագծերի հանրային քննարկման ասպարեզ: Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի պրոֆեսոր Վյաչեսլավ Գլազիչևը համաձայն չէր այս փաստարկի հետ ՝ համարելով, որ ժառանգության օբյեկտների համար մեր ինքնաբուխ մարտերը դեռ շատ հեռու են Վանկուվերի և Լոնդոնի փորձից:
Եվ եթե այդպես է, ապա Վասիլի Բիչկովը միացավ քննարկմանը, մնում է կա՛մ մորատորիում սահմանել ցանկացած շինության կենտրոնում, կա՛մ փորձել փոփոխել գործող օրենքը: Կլոր սեղանի մասնակիցների մեծ մասը համաձայն էր վերջին առաջարկի հետ: Առաջին հերթին, նրանց կարծիքով, անհրաժեշտ է սահմանել տարբեր ընթացակարգեր տիպաբանության և մասշտաբի մեջ բոլորովին այլ այնպիսի փաստաթղթեր դիտարկելու համար, ինչպիսիք են ամբողջ քաղաքի զարգացմանն ուղղված գլխավոր հատակագիծը, ինչպես նաև հողերի օգտագործման կանոնները և զարգացում (LZZ), որոնք հատուկ առաջարկների և նորմերի շարք են. առանձին ոլորտներ: Ըստ այդմ, առաջինի քննարկումն, ամենայն հավանականությամբ, գիտական և փորձագիտական հանրության գործն է, բայց երկրորդը պարզապես բնակիչներն են: Եվ այս համատեքստում կլոր սեղանի մասնակիցները մեկ անգամ ևս հիշեցին վերջերս տեղի ունեցած լսումները Մոսկվայի նորացված գլխավոր հատակագծի վերաբերյալ, երբ այն բնակիչները, ովքեր անտարբեր չէին իրենց թաղերի և շրջանների ապագայի նկատմամբ, փաստորեն ստիպված էին ուսումնասիրել ընդհանուր ձևավորում `ներկայացված տեղեկատվությունը հասկանալու համար:
Փորձագետների մեկ այլ առաջարկ է `ներկայացնել գլխավոր պլանի և PZZ- ի դրույթների պարտադիր անկախ փորձաքննություն, որը նախորդելու է լսումներին:Փորձաքննություն կա նույնիսկ հիմա, բայց դրա առաջարկությունները իրավական ուժ չունեն, չնայած մասնագետի անկողմնակալ գնահատումը (և, հնարավոր է, քննադատությունը), անկասկած, երբեմն ի վիճակի է նախագծին տալ տասնյակից ավելի բողոքարկումներ վրդովված, բայց չտեսնելու համար: քաղաքաբնակների այլընտրանքային լուծում: Քաղաքաշինության ազգային գիլդիայի նախագահ Մաքսիմ Պերովի խոսքերով, որպեսզի նման գնահատումը անպայման հաշվի առնվի մշակողների կողմից, անհրաժեշտ կլինի փոփոխել Քաղաքային օրենսգիրքը:
Անկասկած, հանրային լսումների անցկացման գործընթացն ինքնին նույնպես որոշակի բարելավումների կարիք ունի, որոնք այսօր, եթե հաշվի առնենք նյութերի հրապարակման և վերջին ատյանի կողմից նախագծի ընդունման միջև ընկած ժամանակահատվածը, կարող են տևել մինչև վեց ամիս: Նման հետաձգումը դժվար թե օգուտ տա քաղաքին, քանի որ շատ ներդրողներ այս ընթացքում հասցնում են քանդել հուշարձանը և սկսել շինարարությունը: Արխնաձոր հասարակական շարժման ներկայացուցիչները նույնպես հատուկ առաջարկներ արեցին լսումների անցկացման կարգի վերաբերյալ: Նրանք անհրաժեշտ են համարում համացանցում վերբեռնել քննարկվող նախագծի վերաբերյալ ամբողջ փաստաթղթերը, նախագծել կայք և ցուցահանդեսներ ինֆոգրաֆիկայով, որոնք հասկանալի են ոչ մասնագետների համար, և լսումների արդյունքներից հետո կլոր սեղաններ կանցկացնեն փորձագետների մասնակցությամբ:, Արխնաձորը հիշեցրեց նաև Դումա մտցված մշակութային ժառանգության օբյեկտների մասին օրենքի փոփոխությունը, որը նախատեսում է հանրային քննարկումների ինստիտուտ, երբ օբյեկտները հանվում են գրանցումից կամ դրանց կատեգորիան փոխվում է: Initiativeիշտ է, այս նախաձեռնության ճակատագիրը առեղծված է մնում բոլորի համար: Որպեսզի կանխատեսվի, որ նման ճակատագիրը շրջանցի հասարակական լսումների կարգը բարելավելու առաջարկները, կլոր սեղանի մասնակիցները որոշեցին ստեղծել հատուկ աշխատանքային խումբ, որը կհետևի Քաղաքային օրենսգրքում բոլոր անհրաժեշտ փոփոխությունների ճակատագրին:
