Adապադնիե Որոտա համալիրի երկրորդ փուլի ճակատագիրը, որի երեք շենքերն արդեն կառուցվել են Մոժայսկոյե մայրուղու և Մոսկվայի օղակաձեւ ճանապարհի խաչմերուկում, հեշտ չի կարելի անվանել: Նախ ՝ 2008-ին Մոսկվայի քաղաքապետին կից հանրային խորհրդում, իսկ հետո 2009-ի ապրիլին ՝ ճարտարապետական խորհրդում, Բորիս Լեվյանտի թիմի պատրաստած հայեցակարգն ուղարկվեց վերանայման: Ուղղման հիմնական կետերը հետևյալն էին. Ուրվագծի հետևողական աճ `քաղաքի մուտքը կազմող ճարտարապետական ավելի արտահայտիչ անսամբլ ստեղծելու համար, օբյեկտը կապելով մոտակա շենքերի հետ և փոխել տրանսպորտային սխեման` հաշվի առնելով դրա ստեղծումը: հետիոտնային հղումներ:
Հիշեցնենք, որ «Արեւմտյան դարպաս» բազմաֆունկցիոնալ համալիրի նախագիծը նախատեսում է երկու կայքերի զարգացում Մոզայսկ մայրուղու հակառակ կողմերում: Աջ կողմում (կենտրոնից) նախատեսվում է կառուցել մի քանի գրասենյակային շենք, բայց ընդհակառակը, արդեն գոյություն ունեցող երեք շենքերի կողքին պետք է կանգնեցվի բարձրահարկ հյուրանոց: Versionարտարապետական խորհրդին ներկայացված նոր տարբերակում առաջին տեղում գտնվող գրասենյակային շենքերի քանակը 4-ից հասցվել է 3-ի (ընդհանուր մակերեսը նվազել է 30 հազար քառակուսի մետրով), իսկ շենքերի ձևը էլիպսաձեւից դարձել է ուղղանկյուն: Leուգահեռ խողովակների յուրաքանչյուր կենտրոնում տանիքը «սեղմվում է», և շենքերը իրենց բարձրացված թեք ծայրերով նայում են դեպի մայրուղին: Գրասենյակային շենքերը դասավորված են օդափոխիչի մեջ և վերարտադրում են առաջին փուլի շենքերի աստիճանը: Theարտարապետները ճակատները նախագծել են երկու տարբերակով `կառուցվածքային ապակեպատում և բնական քարով ծածկույթ:
Կայքի վերջում նախկինում պլանավորված բարձրահարկերի փոխարեն, Բորիս Լեվյանտն առաջարկեց կառուցել ռեստորանի փոքր 2-հարկանի ծավալ: Բայց երկրորդ հատվածում հյուրանոցի ծավալը ավելի բարդ ձև է ստացել. Այժմ այն նաև ուղղանկյուն է, որի վերջնական մասը սահուն կտրված է դեպի Մոսկովյան օղակաձեւ ճանապարհ: Շենքի բարձրությունը, տեղի բնակիչների հետ նախագիծը քննարկելուց հետո, կիջեցվի մինչև 55 մետր: Իրականում, հրաժարվելով բարձրահարկ բարձր գերիշխող դիրքերից, ճարտարապետները այդ դերը տալիս են հարևան բնակելի խաչաձեւ բարձրահարկ շենքերին, որոնք կառուցվել են 1980-ականներին: Այս որոշումը չի կարող ժխտվել որպես լավ փոխզիջում. Այս շենքերը հաջողությամբ շրջապատում են քաղաքից ելքը, և մայրուղու մյուս կողմում գտնվող հյուրանոցի նոր աշտարակի հետ միասին դրանք գործելու են որպես «պրոպիլեա» տեսակի:
Theարտարապետական խորհրդի անդամները նկատել են նախագծի որոշակի բարելավում, սակայն դրա հեղինակների ուշադրությունը հրավիրել է այն փաստի վրա, որ ոչ մի դեպքում նախորդ ակնարկներում բարձրացված բոլոր հարցերը ամբողջությամբ հանվել են: Տրանսպորտային սխեման և, մասնավորապես, մուտքային և ելքային կազմակերպությունը դեպի ծանրաբեռնված Մոժայսկ մայրուղին, չնայած ստացված հաստատումներին, չէին համապատասխանում փորձագետներին: Երկրորդ անգամ Ալեքսանդր Tsիվյանը առաջարկեց լուծել այս խնդիրը `ներգանգային անցուղի, փաստորեն, Մոզայկիի համար պահուստային համալիր ներառելով համալիր, բայց դրա օգտագործման թույլտվությունը դեռ չի ստացվել, քանի որ այս ճանապարհն անցնում է բնակելի տան կողքին շենքեր և ճանապարհային ոստիկանության կայան:
Մնացել է խորհրդի անդամների հետ և հավակնում է համալիրի ճարտարապետական կազմին: Մասնավորապես, նրանց կարծիքով, նախագիծը դեռևս չի ստեղծում իր շրջապատին համարժեք համույթ, քանի որ գրասենյակային շենքերը շատ մոտ են միմյանց և հեռվից, նրանց ուրվանկարներն անխուսափելիորեն կմիավորվեն մեկ ընդհանուրի: Ալեքսանդր Կուդրյավցևը, իր հերթին, կարծիք հայտնեց, որ շատ դժվար կլինի իրականացնել քաղաքի մուտքի դասական դիզայնի `ա լա« հաղթական կամար »տարբերակը, որը խորհրդի անդամները այդքան խստորեն խորհուրդ են տալիս նախագծի հեղինակներին, քանի որ համալիրի առաջին փուլում ճարտարապետները սկզբունքորեն գնում էին այլ ճանապարհի ՝ 1970-ականների արդիականության գեղագիտության մեջ մուտքի ավելի «ժողովրդավարական» կազմի ստեղծում: Խորհրդի նախագահ Յուրի Գրիգորևը համաձայնեց Սվյատոսլավ Մինդրուլի առաջարկին ՝ բարելավել կազմը ՝ շենքերի «երկրպագուին» մայրուղի բարձրացնելով:Բացի այդ, նրանք չեն ստացել խորհրդի հավանությունը, և ճակատներին դիմակայելու երկու տարբերակները ՝ և՛ մեկը, և՛ մյուսը, «բնորոշ» են թվացել փորձագետներին:
Արդյունքում, նախագիծը աջակցվեց, բայց ճարտարապետները ստացան «այն մտքին բերելու» առաջարկ ՝ նախքան Հանրային խորհրդում ներկայացնելը: Մասնավորապես, անհրաժեշտ է տրանսպորտային սխեմայում նախատեսել հետիոտնային կապեր, ավելի ընթեռնելի դարձնել գրասենյակային շենքերի ուրվագիծը և աստիճանաբար բարձրացնել այն դեպի մայրուղին: Մոսկվայի գլխավոր նկարիչ Իգոր Վոսկրեսենսկին հիշեցրեց, որ անհրաժեշտ է մտածել այս կարեւոր տարածքի առավել արդյունավետ կանաչապատման մասին: Վերջում Յուրի Գրիգորևը, նշելով Բորիս Լեվյանտի թիմի պրոֆեսիոնալիզմը բազմաֆունկցիոնալ և գրասենյակային համալիրների նախագծման գործում, ենթադրում է, որ շատ առումներով այս նախագծի երկայնամտության պատճառը զարգացման վայրերում քաղաքաշինական փաստաթղթերի բացակայությունն է:
Architարտարապետական խորհրդի օրակարգի երկրորդ կետը Նախիմովսկի պրոսպեկտի 36-ամյա բազմաֆունկցիոնալ համալիրն էր: Այս հասցեն պատկանում է Օվկիանոսագիտության հետազոտական ինստիտուտին: P. P. Շիրշով, տպավորիչ քառակուսի տեսքով շինություն զարգացած ստիլոբատի վրա, որը նախագծվել է Յուրի Պլատոնովի կողմից 1960-ականների վերջին ՝ Պրոֆսոյուզնայա փողոցի և այնուհետև Կրասիկովա փողոցի խաչմերուկում գիտական ինստիտուտների քառորդի ստեղծման շրջանակներում: NATրագիրը, որն իրականացվում է Սերգեյ Տկաչենկոյի «ՆԱՏԱԼ» արհեստանոցի կողմից, իրականում ինստիտուտի հարակից տարածքի վերակառուցում է և առաջարկում է դրա վրա կառուցել առանձին հյուրանոց, գրասենյակ և առևտրի կենտրոններ:
Օվկիանոսագիտության գիտահետազոտական ինստիտուտի 6 հարկանի շենքի ճարտարապետական միջավայրը ձեւավորվում է 1970-80-ականների գիտահետազոտական ինստիտուտի շենքերի, ինչպես նաև ժամանակակից բազմահարկ բնակելի շենքերի կողմից: Assistantրագրի օգնական Ալեքսեյ Բավիկինի խոսքով, առանձնահատուկ է CEMI RAS- ի (Կենտրոնական տնտեսագիտության և մաթեմատիկայի ինստիտուտ) շենքը, որը կառուցվել է Լեոնիդ Պավլովի նախագծի համաձայն և գտնվում է Օվկիանոսագիտության գիտահետազոտական ինստիտուտի դիմաց, պողոտայի այն կողմում: արժեք առաջինների շարքում: Խորհրդի նիստում շատ բան է ասվել 1970-ականների ճարտարապետության ժառանգության արժեքի մասին, բայց չգիտես ինչու այն փաստը, որ CEMI- ն մի քանի տարի կառուցվել է բնակելի բարձրահարկերով, ինչը արմատապես խեղաթյուրել է ընկալումը Պավլովի ստեղծագործության, մնաց փակագծերում: Խորհրդում ներկայացված Սերգեյ Տկաչենկոյի նախագիծը ձեզ մտահոգում է, որ նման ճակատագիր չի պատահի Օվկիանոսագիտության հետազոտական ինստիտուտին:
Նախատեսված վերակառուցումը չի ազդում ինստիտուտի շենքի վրա, բայց այն կառուցված է երկու կողմերում `երկու բարձրահարկ շենքերով` 19 հարկանի գրասենյակային համալիր (ընդհանուր մակերեսը `27 հազար քառ. Մ) և 20 հարկանի առանձնատուն:, Յուրաքանչյուր շենքի բարձրությունը 75 մետր է, և դրանք փոխկապակցված են իջեցված առևտրի տարածքով (7,700 քառ. Մ.), Որը նայում է Նախիմովսկի տեսանկյունին ՝ համընկնելով հիմնական սանդուղքի հետ և ընդգծելով մուտքը ինստիտուտ:
Նախագծի հեղինակները խորհրդին ներկայացրեցին նոր համալիրի ծավալային-տարածական կազմակերպման 4 տարբերակ: Առաջինում բարձրահարկ շենքերը լուծվում են տարբեր ձևերով, իսկ մեկի կլորացված ձևերը հակադրվում են մյուսի ուղղահայաց տրապեզի երկրաչափությանը: Երկրորդ տարբերակում երկնաքերները, ընդհակառակը, նույնական ուղղահայաց թիթեղներ են, որոնց ճակատները զարդարված են հրապարակներով, այնքան սիրված Լեոնիդ Պավլովի կողմից: Նույն տարբերակում հեղինակները խաղում են այն շարժառիթի վրա, որն այնքան տարածված էր 1970-ականներին, որ շենքն անջատվեց գետնից: Երրորդ տարբերակը ՝ աշտարակներով, որոնք նման են հորիզոնական բետոնե թիթեղների կույտի, վերաբերում է նաև Պավլովի շենքերին, օրինակ ՝ Սախարովի պողոտայում գտնվող ԽՍՀՄ Պետպլանավորման կոմիտեի հաշվիչ կենտրոնին: Եվ վերջապես, չորրորդ տարբերակը ոչ թե փոխկապակցված է վերջին ճարտարապետական անցյալի հետ, այլ փորձեր է կատարում շենքերի ձևի հետ `որոշելով հյուրանոցը ալիքի նման ծավալի տեսքով:
Խորհրդի անդամների հիմնական դիտողությունները վերաբերում էին ծրագրի տեխնիկական պարամետրերին, մասնավորապես `գործող հետազոտական ինստիտուտի և նոր հավելվածների միջև հրդեհի շրջանցման լայնության նորացված տեխնիկական կանոնակարգերին համապատասխանությանը: Անդրեյ Բոկովը և Սվյատոսլավ Մինդրուլը նույնպես կասկած հայտնեցին նախագծում ներառված ավտոկայանատեղերի կարողության վերաբերյալ: Եվ, ըստ Անդրեյ Չեռնիխովի և Ալեքսանդր Լոկտևի, գոյություն ունեցող ստիլոբատի վերակառուցումը կօգնի լուծել ավտոկայանատեղերի և մուտքերի հարցը:Ինչ վերաբերում է բուն ծավալային-տարածական հորինվածքին, Ալեքսեյ Բավիկինը հանդես եկավ 3-րդ տարբերակի օգտին, քանի որ այն առավել համահունչ է տարածքում առկա զարգացման գեղագիտությանը: Այնուամենայնիվ, խորհուրդը նաև անվանել է առաջին տարբերակը `որպես հետագա մշակման հիմք: Ամփոփելով ամբողջ քննարկումը ՝ Իգոր Ոսկրեսենսկին նշեց, որ ընդհանուր առմամբ, խորհուրդը դրականորեն է արձագանքել նախագծի կազմի և բարձրության ցուցանիշներին, սակայն խնդրում է հաշվի առնել, որ նշված տեխնիկական պահանջների կատարումը կարող է փոփոխություն առաջացնել TEP- ներում և նրանց հետ ամբողջ նախագիծը: Սակայն, ըստ Իգոր Վոսկրեսենսկու, դրա համար կան քաղաքաշինական հնարավորություններ:
