«XXI դարի տուն» մրցույթի արդյունքները, ինչպես նաև դրա պատրաստման և անցկացման բուն գործընթացը, հետաքրքիր են մի քանի պատճառներով: Նախևառաջ, նրա համար թեման ցածրահարկ տնտեսական բնակարանն էր ՝ էներգախնայող տեխնոլոգիաների օգտագործմամբ: Այս տիպաբանությունը վաղուց արդեն հետազոտության և փորձարարական զարգացման առարկա է դարձել ամբողջ աշխարհում, և Ռուսաստանում դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը վերջերս է արթնացել: Բացի այդ, «Մատչելի և հարմարավետ բնակարան» ազգային նախագիծն արդեն 4 տարի համարվում է առաջնահերթություն երկրում. Միանգամայն ակնհայտ է, որ նման նախագծի համար պետք է կարևոր լինի, թե կոնկրետ և ինչպես կառուցել: Այսպիսով, ինքնին ճարտարապետական մրցույթի գաղափարը այս պարագայում ավելի քան տրամաբանական է:
«XXI դարի տունը» իր տեսակի մեջ առաջին մրցույթը չէ: 2007-ին Փորձագիտական մեդիա հոլդինգը անցկացրեց «Ռուսաստանի ապագայի տուն» մրցույթը `համանուն լայնամասշտաբ նախագծի շրջանակներում: Հետագայում նրա ակտիվ կազմակերպիչներից շատերը (Ալեքսանդր Բրավերման, Վյաչեսլավ Գլազիչև և այլն) միավորվեցին Բնակարանային զարգացման դաշնային ֆոնդի (RHD հիմնադրամ) կազմում, որը դարձավ XXI դարի տան մրցույթի գլխավոր նախաձեռնողը: 2009 թ. Մրցույթը ավելի կոշտ է թվում, քան նախորդը. Մասնակցելու համար հրավիրվել էին միայն սեմինարներ (այսինքն `իրավաբանական անձինք), որոնք, ըստ սահմանման, դադարեցրեցին երիտասարդական փորձերը մրցանակային ֆոնդը դարձել է ավելի բարձր, իսկ առաջին մրցանակը 175-ից դարձել է 500 հազար ռուբլի:
Բացի RHD- ից, XXI դարի տան մրցույթի համակազմակերպիչներ դարձան Rածրահարկերի և տնակների կառուցման ազգային գործակալությունը (NAMIKS) և Ռուսաստանի ճարտարապետների միությունը (SAR): Կառավարության պաշտոնյաներն ու ofարտարապետների միության փորձագետները համատեղ մշակել են մանրամասն 30 էջից բաղկացած լիազորություններ: Որպես քաղաքաշինական հայեցակարգի մշակման օրինակ ՝ մրցույթի մասնակիցներին առաջարկվեց իրական հողամաս ՝ 19 հա, Մերձմոսկովյան Իստրայում: RHD- ի կառավարման մեջ կան դաշնային հողերի բազմաթիվ հողամասեր, որոնցից մեկը ընդունվել է որպես մրցույթի «նմուշ»:
Ինչպես նշված է RHD կայքում, կազմակերպիչները մտադիր են մրցույթի արդյունքում ստացված նախագծերը դարձնել «վերաօգտագործման նախագծեր», այսինքն ՝ ապագայում դրանք որպես արտադրություն գործարկել ստանդարտ տեսքով: Այսպիսով, մրցույթի նպատակն է հավաքել բոլոր տեսակի ցածրահարկ շենքերի համար նախագծերի ներկայացուցչական հավաքածու և դրանք «ուժեղ» (ինչպես պետությունը գիտի, թե ինչպես) առաջարկել դրանք օգտագործման համար: Այսպիսով, առկա թեման, լավ մրցանակային ֆոնդը և լավագույն նախագիծը կյանքի կոչելու հեռանկարը, և գուցե նույնիսկ վերարտադրելը, այս ամենը ճարտարապետների ուշադրությունը գրավեց մրցույթի վրա: Այնուամենայնիվ, ավելի սերտ քննության արդյունքում ամեն ինչ ստացվում է ոչ այնքան վարդագույն և սահուն:
Առաջին հերթին մասնակիցներին շատ քիչ ժամանակ տրվեց մրցութային ծրագրի վրա իրականում աշխատելու համար `6 շաբաթ, որի ընթացքում պահանջվեց ստեղծել« … ցածրահարկ բնակելի շենքի նորարարական ճարտարապետական նախագիծ `համալիրում օգտագործելու համար, էներգաարդյունավետ և էկոլոգիապես մաքուր կենդանի միջավայր »: Կարելի է ենթադրել, որ ժամանակի հիմնական մասը «կերել» էր կազմակերպիչների միջև տեղի ունեցած քննարկումները, և անհնար էր երկարաձգել ժամկետը, քանի որ տարին մոտենում էր ավարտին, և պետական փողերը պետք է լինեին անցկացրած Նոր տարուց առաջ: Հապճեպությունը զգացվում է նաև այն փաստում, որ ժյուրին բոլոր նախագծերը դիտարկել է դեկտեմբերի 28-ին `արձակուրդների նախօրեին, և այն բանի մեջ, որ փորձագետների որոշման հրապարակումից հետո ոչ միայն մրցակցային նախագծերը հանրությանը չեն ցուցադրվել, բայց նույնիսկ սկզբում հաղթող նախագծի հայտնվելը հանելուկ է մնացել:
Չնայած կարճ ժամանակահատվածին, օբյեկտների տեխնիկական և տնտեսական ցուցանիշներին ներկայացվող պահանջները ձևակերպվել էին բավականին կոշտ: Այսպիսով, մեկ քառակուսի մետրի կառուցման գինը չպետք է գերազանցեր 25,000 ռուբլին: Յուրաքանչյուր նախագծում պետք է օգտագործվեին էներգիայի և ռեսուրսների խնայող տեխնոլոգիաներ, նյութեր և կառուցվածքներ: Առաջինը պահանջվում էր հաստատել հաշվարկներով, երկրորդը `վկայագրերով: Առանձնատների և քաղաքային տների առավելագույն մակերեսը պետք է լիներ 150-ից 120 քառ. մ, համապատասխանաբար, բնակարանների մակերեսը 28-ից 100 քառ. մ `կախված սենյակների քանակից, բայց ոչ պակաս, քան 20 մետր մեկ անձի համար:
Բացի այդ, կարելի է նաև ենթադրել, որ մրցույթի կազմակերպիչները տարբեր խնդիրներ են ունեցել: SAR- ի համար պարզվեց, որ դա երկար սպասված առիթ է իշխանությունների հետ հավասար երկխոսության մեջ մտնելու, մասնավորապես `գործող օրենսդրության թեմայի շուրջ: Սա առաջին հերթին վերաբերում է օրենքին, որն այժմ կարգավորում է բոլորի, այդ թվում ՝ ճարտարապետական մրցույթների անցկացումը («Ապրանքների մատակարարման, աշխատանքի կատարման, պետության և քաղաքային կարիքների համար ծառայությունների մատուցման մասին» թիվ 94 դաշնային օրենք): Նա առաջնահերթ է համարում ծրագրի տնտեսական պարամետրերը և իրականում անտեսում է դրա գեղարվեստական արժանիքները `այդպիսով ոչնչացնելով մեր երկրում ստեղծագործական մրցույթների բուն ինստիտուտը: Theարտարապետների միության մասնակցությունը «XXI դարի տուն» մրցույթի կազմակերպմանը, ի միջի այլոց, իրական ստեղծագործական մրցույթ անցկացնելու փորձ էր `գործող թիվ 94 Դաշնային օրենքի շրջանակներում. և նաև `ուշադրություն հրավիրել խնդրի վրա որպես ամբողջություն: Մյուս կողմից, RHD հիմնադրամի համար կարևոր էր ավարտվել ամենաիրատեսական նախագծով `պատրաստ իրականացման և վերարտադրության (իհարկե, որոշակի վերանայումից հետո) և դրա բոլոր հեղինակային իրավունքները: Դատելով փաստաթղթերից ՝ նա հաջողության հասավ. RHD հիմնադրամը կստանա մրցանակաբաշխության նախագծի բոլոր (!) Իրավունքները 10 հազար ռուբլու դիմաց: Այս գումարը չպետք է շփոթել հաղթողի փաստացի մրցանակի հետ, դա վճար է «նախագիծն օգտագործելու իրավունքը օտարելու համար», և միանգամայն ակնհայտ է, որ այս մրցույթում այն կազմել են զուտ խորհրդանշական (մեկուկես անգամ պակաս քան կանխատեսվող բնակարանների մեկ մետրի արժեքը):
Եվ վերջապես, կազմակերպիչները մաքսազերծեցին ներկայացված նախագծերի կեսը, չհամարեցին զուտ հոգևոր պատճառներով: Նախ, ըստ մրցույթի պայմանների, յուրաքանչյուր թիմ պետք է ներկայացներ միայն մեկ նախագիծ: Սա առիթ տվեց 5 նախագիծ խոտորել: Երկրորդը ՝ ապավինելով նույն 94 օրենքի «տառին», մրցույթից հանվել է 36 աշխատանք, որի հեղինակները անխոհեմություն են ունեցել ներկայացնել դրա պատճենը որոշակի փաստաթղթի բնօրինակի փոխարեն: Թվում է, թե մանրամասները, բայց 94-րդ օրենքը սա սկզբունքային է համարում: Արդյունքում, ներկայացված 80 նախագծերի կեսը վերացվել է ընդունման փուլում. 41 նախագիծ 80-ից և 36 սեմինար 75-ից: Այստեղ պետք է նշվի մեկ նրբություն: HDյուրիի երկու անդամներ ՝ RHD հիմնադրամի Գլխավոր տնօրենի խորհրդական Ելենա Բաժենովան և SAR- ի նախագահ Անդրեյ Բոկովը, անհրաժեշտ համարեցին հայտարարել անհամաձայնությունը սույն արձանագրության թիվ 2 հավելվածում թեկնածուների կեսի վերացման հետ: որոշումը, և որ անհրաժեշտ է բարձրացնել նման իրադարձությունների արդյունավետությունը, քանի որ SAR- ն իր պարտականությունն էր նախապատրաստել հուշագիր … Այնուհետև Անդրեյ Բոկովի անունը անհայտացավ ժյուրիի կազմից, չնայած բացահայտ չհայտարարվեց Նախագահի ինքնաբացարկի մասին CAP- ի ժյուրիի կազմից. կարելի է միայն կռահել ՝ Անդրեյ Բոկովը սկզբունքային նկատառումներից ելնելով լքեց ժյուրին, թե՞ պարզապես չէր կարող մասնակցել դեկտեմբերի 28-ին կայանալիք հանդիպմանը:
Այսպիսով, 39 բոլոր աշխատանքներից, որոնք մնացել էին բոլոր ձևականությունները դիտարկելուց հետո, ժյուրին ընտրեց հաղթողներին անհատական անվանակարգերում և մեկ նախագծում, որը միաձայն շնորհվեց Գրան Պրի: Դա «Ա. Նեկրասովի ճարտարապետական արհեստանոց» - «Ավանդական տուն ձմեռ-ամառ փոխակերպումներով» նախագիծն էր: Architectարտարապետական այս լուծման հիմնական կարևորությունը հատուկ ջերմապահպանող փեղկերի օգտագործումն էր, որոնք ձմռանը մասամբ ծածկում են մեծ պատուհանները:Հիմնվելով իրենց գաղափարի վրա ՝ հեղինակները մշակել են ցածրահարկ բնակելի շենքերի ամբողջական շարք ՝ առանձնացված տնակից մինչև շրջափակված քաղաքային տներ և բազմաբնակարան շենքեր: Նեկրասովի սեմինարի նախագիծը ստացել է ոչ միայն առաջին մրցանակը (500 հազար ռուբլի), այլ նաև մի քանի այլ մրցանակներ. Այն ճանաչվել է որպես «անհատական բնակելի շենքի լավագույն նախագիծ (մրցանակ 250 հազար ռուբլի), դարձել է անվանակարգերում հաղթող»: Լավագույն ճարտարապետական լուծման համար »(մրցանակ 150 հազար ռուբլի) և« Բնակելի միջավայրի լավագույն լուծման համար »(մրցանակ 150 հազար ռուբլի): Մրցանակաբաշխության ժամանակ ժյուրիի անդամները նույնիսկ ստիպված էին մեկնաբանել Անդրեյ Նեկրասովի բեմում նման հաճախակի հայտնությունները `իրենց ընտրության անաչառության հավաստիացումներով:
Բացի այդ, առաջին մրցանակները (յուրաքանչյուրը 250 հազար ռուբլի) շնորհվեցին ZAO MGPM- ին Միտիշչի քաղաքից `« բլոկային տան »լավագույն նախագծի համար, և« Archproekt-2 »-ը` բազմաբնակարան շենքի նախագծի համար: Ավելի փոքր մրցանակներ (յուրաքանչյուրը 150 հազար) բաժին են հասել ՝ Օստոժենկային ՝ տեխնոլոգիական լուծման համար, Սանկտ Պետերբուրգի Grom շինարարական ընկերությանը ՝ բնապահպանական լուծման համար և Ստարայա Կազան սեմինարը ստացան երկու փոքր մրցանակներ ՝ մեկը էներգաարդյունավետության, մյուսը ՝ երիտասարդ ընտանիքի բնակարանաշինության համար:
Այնուամենայնիվ, բյուրոկրատական նկատառումներից ելնելով, հեռացնելով նախագծերի կեսը, կազմակերպիչները, այնուամենայնիվ, որոշեցին պահպանել արդարության տեսքը և նշեցին մի քանի աշխատանք տխրահռչակ 36 նախագծերից: Այս որոշումն ընդունվել է ectsարտարապետների միության նախաձեռնությամբ ՝ ընտրության կարգից տհաճ տպավորությունը մի փոքր հարթելու համար: Այսպիսով, նրանց շրջանում, ովքեր չեն անցել փաստաթղթերին համապատասխան, ժյուրին նշել է Ասադովի սեմինարի նախագիծը «նորարարության և կենդանի միջավայր ստեղծելու յուրօրինակ մոտեցման համար»; «Mezonproekt» քաղաքաշինական տեխնոլոգիական մոտեցման համար; «ԱԴԵԿ» բյուրոն `« ստանդարտ լուծումներ օգտագործող բարենպաստ և հարմարավետ կենսամիջավայր », և Բնապահպանական նորարարական լուծումների համար« Ալիս »ԲՍԱ:
Ինչ վերաբերում է ժյուրիի կողմից չնշանակված աշխատանքներին, ապա պետք է խոստովանել, որ ցուցահանդեսին ներկայացված մրցակցային նախագծերի ամբողջական ընտրությունը առավել բարենպաստ տպավորություն չի թողնում: Դրանց ճնշող մեծամասնությունը թարմ զարգացումներ չեն: Գացվում է, որ շատ թիմեր, ովքեր իրենց պորտֆելում ունեին ցածր և ցածր գների կատեգորիայի ցածրահարկ շենքերի նախագծեր, նրանց դնում էին մրցույթի ՝ հույս ունենալով գոնե այս կերպ արդարացնել իրենց ժամանակի ծախսած ջանքերը: Այս նախագծերը «XXI դարի տուն» մրցույթի կատալոգում հեշտությամբ ճանաչելի են հիմնական գծագրերի բնորոշ կատարմամբ `չափազանց հագեցած չափերով և գրառումներով: Նույնքան հեշտ է առանձնացնել մի շարք նմանատիպ, չնայած ոչ այնքան մանրամասն լուծումներ, որոնք ժամանակին հավանաբար մերժվել էին հաճախորդի կողմից «նախագծի» փուլում: Դրանք առանձնանում են անցյալ դարին բնորոշ գրաֆիկայով և պարզ 3D պատկերացումներով: Projectsրագրերի քանակը, որոնցում կարելի էր զգալ մրցութային առաջադրանքի մեջ ձևավորված թեմայի իրական և նպատակային զարգացումը, բավականին փոքր է: Սակայն դրանից չպետք է զարմանալ ՝ հայտերի մշակման համար ժամանակի սղության պատճառով: Վեց շաբաթը ակնհայտորեն բավարար չէ ճարտարապետական և քաղաքաշինական բնօրինակ հայեցակարգ մշակելու, էներգախնայող համապատասխան լուծումներ որոնելու, տան հաշվարկային արժեքը հաշվարկելու և ուղեկցող իրավական և տեխնիկական փաստաթղթերը հավաքելու համար: Այսպիսով, մասնակիցներից շատերը նախընտրում էին օգտագործել «վերամշակվող նյութեր» ՝ միայն թեթևակի «կազմելով» դրանք էներգաարդյունավետ եղանակով:
Ստացվում է, որ ռուս ճարտարապետների մեծ մասը այնքան էլ հետաքրքրված չէ մշակութային միսիոներներին, և եթե նրանք մտահոգված են զանգվածային բնակարանների որակով, դրանք հիմնականում միայն բառերով են: Գուցե այս անտարբերության պատճառներից մեկը հեղինակային իրավունքի լիակատար հրաժարումը մրցույթի պայմանների մեջ ներառված է: Մենք չգիտենք, թե 19-րդ դարի սկզբին ինչ պայմաններում են այդ ժամանակի լավագույն ռուս ճարտարապետներից ոմանք ՝ Ա.. այս ձեռնարկը բանալին էր:Մնում է հուսալ, որ հաջորդ «XXI դարի տունը» կբերի ավելի բարձրորակ և խոստումնալից գործեր, որոնք արժանի են դառնալ նոր «օրինակելի նախագծեր»:
