Դմիտրի Ֆեսենկոն ծանոթության համար ուղարկել է իր կարծիքը «Սովետական մոդեռնիզմ 1955 - 1985» գրքի վերաբերյալ: Նա ինձ կողմնակալ էր թվում: Ի պատասխան ՝ նա փորձեց ոչ թե տեղավորվել, այլ պարզապես պնդել սեփական դիրքի նկատմամբ իր իրավունքը: Դրա համար ես ստացա 2-րդ հրատարակությունը `իմ տեքստի մեջբերված դրվագներով: Այսպիսով, ես ակամա դարձա ակնարկի համահեղինակ: Եվ կողմնակալությունը, ինչպես եղել է, մնացել է: Ինչպե՞ս լինել Եվ հետո հիշեցի, թե ինչպես Հայրենական պատերազմի խորհրդային հրամանատարները, կանխատեսելով հարձակումը, մեկնարկից անմիջապես առաջ այն ճնշեցին հրետանային կրակով ՝ նվազեցնելով հարձակման ազդեցությունը: Եվ ես որոշեցի դա անել ՝ հակադարձ քայլ կատարել, կանխատեսել գրախոսության հրապարակումը ՝ պատասխանելով դրան: Դա ավելի լավ է, քան հետո «արդարացում ներկայացնելը»: Ես կպատասխանեմ նախատինքների հերթականությամբ:
Նախատինք No 1 - Գրքում ներկայացված 100 կառույցների շարքում չկան Վ. Լեբեդևի, Ա. Լարինի, Մ. Բիլինկինի և Ա. Շչեգլովի ստեղծագործություններ: Մոնրեալում և Օսակայում, Մեբերսոնի, Կրասնայա Պախրայի և Օտրադնի Ի. Չերնյավսկու, Վ. Կուզմինի զբոսաշրջային տունը, Բ. Ուստինովի հարսանեկան պալատը, Վ. Ilիլկինի Պոնիզովկայի տուն-ինտերնատը չկան Մ. Պոսոխինի տաղավարներ: Գրախոսության հեղինակը կարծում էր, որ դա տեղի է ունեցել ակամա: Նման ոչ մի բան այնքան իմաստալից չէ: Ի վերջո, ես սահմանափակեցի ներկայացված աշխատանքների քանակը և, հետևաբար, ինչպես գրեցի գրքում, դրա մեջ տեղ ունենալու համար տարատեսակ պայքար էր ընթանում: Գնահատումներն իրականացվել են ըստ բազմաթիվ չափանիշների: Օրինակ, մրցում էին Մաքսիմ Բիլինկին գետի առաքման ընկերության տնօրինության և Vytautas Chekanauskas ցուցահանդեսային պալատի տնօրինության նմանատիպ ձևերը: Պատկերային արտահայտչականության, ոճի մաքրության և լուսանկարի որակի առումով երկրորդ օբյեկտը շահեց: Meerson- ի աշխատանքներից ես նախընտրեցի Բեգովայայի տունը, Չեռնյավսկու «Վորոնովո» -ի մոտակայքում, և, անկեղծ ասած, խորհրդային տաղավարների կեղծ պաթոսը իմ ճաշակին չէ: Եւ ինչ? Այս անթոլոգիան իմն է, ուստի և իմ ընտրությունը: Բայց ամենահետաքրքիրն այլ է:
Իր տեքստի երկրորդ պարբերությունում Դմիտրի Ֆեսենկոն հիշում է «Սովետական մոդեռնիզմ» ցուցահանդեսը, որը ես նախաձեռնել էի 2006 թ. Անցկացվել է MUAR- ում, և նրա համադրող Անդրեյ Գոզակի կողմից պատրաստված «ectարտարապետական տեղեկագիր» ամսագրի ցուցակը Այնպես որ, չնայած այս գործում Դմիտրի Ֆեսենկոյի մասնակցությանը, կատալոգում միայն Բիլինկինն ու Օտրադնոյե Չերնյավսկին են: Վերը թվարկված մնացած ամեն ինչ չկա, ինչպես և չկա: Ստացվում է «երկակի ստանդարտի» նման մի բան: Բայց որքան էլ այդպիսի գրքեր լինեն, դրանք, անշուշտ, տարբերվելու են օբյեկտների ընտրության հարցում: Նորմալ բիզնես:
Նախատինք թիվ 2 - Ներկայացված համայնապատկերում և դրան ուղեկցող տեքստում NER- ի և, համապատասխանաբար, անունները չեն հիշատակվում A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova: Եվ այնուհետև ասում է. «… ինչպես իրավացիորեն նշում է Ֆ. Նովիկովը, քաղաքաշինության թեման գրքում բացակայում է, և ինչ-որ չափով տարօրինակ կլինի որևէ մեկի համար բացառություն մտցնելը, նույնիսկ եթե դա ավելի քան արժանի է»: Այդ դեպքում ինչի՞ մասին է խոսքը: Նշեմ, որ Անդրեյ Գոզակի կատալոգի տեքստում, նույն մասնակցությամբ, ոչ մի բառ չկա նաև NER- ի մասին:
Թիվ 3 նկատողություն. Գրախոսը դժգոհ է Ա. Իկոննիկովի և Ի. Շիշկինայի կողմից իրենց աշխատանքներից քաղված ծանոթագրությունների գրքում ներկայությունից: Ընդհակառակը ՝ ինձ համար այստեղ խորհրդային անցյալում արված գնահատականները միանգամայն տեղին են: Եվ եթե ես դրանք գտնեի ամբողջ հարյուրի համար, ապա ես ինքս ոչ մի դեպքում չէի գրի: Իկոննիկովի տեքստերը շատ հետաքրքիր են, իսկ դրանցից մի քանիսը գեղեցիկ, կարելի է ասել, ոգեշնչված գրված են:
Սաստել թիվ 4 - Լուսանկարների տեխնիկական որակի միատեսակության բացակայություն: Ես համաձայն եմ սրա հետ:Բայց ինչպե՞ս կարող էր այն միատարր լինել, եթե կադրերն արվել էին 30, 40, 50 տարի առաջ, երբեմն ՝ սիրողական աչքով և տեխնիկայով: Հիմնական բանը մեկ այլ բան էր ՝ օբյեկտի թարմ տեսք, որը արդյունահանվել էր այդ ժամանակներից: Այս լուսանկարները գտնելը հեշտ չէր: Ի դեպ, դա հետաքրքիր գործողություն էր. Նկարիչների կենտրոնական տան ճարտարապետական գրասենյակի, Uելենոգրադի թանգարանում, Ինտերնետում, հեռացած վարպետների հետնորդների տնային արխիվներում MUAR- ի, Նկարիչների կենտրոնական տան ճարտարապետական գրասենյակի միջոցներում որոնում զանգեր էին Ռուսաստանում և ԱՊՀ-ում, ինչպես նաև Ամերիկայում: Ինչ-որ բան հայտնաբերվեց գրքերում և լուսանկարների ալբոմներում և Գոզակի կատալոգում, այդ թվում (չնայած այնտեղ ոչ բոլոր լուսանկարներն են բովանդակային իմաստով և որակապես անթերի): Հասկանալի է, որ նման նյութը դժվար է «ընդհանուր հայտարարի բերել»: Եվ նույնիսկ, ինչպես ճիշտ է նշվում, երեւանյան համերգի ու մարզահամալիրի փոքր-ինչ ուռճացված պատկերներն իրենց տեսակով ռոմանտիկացնում են շենքի պատկերը:
Իհարկե, հրապարակումը զերծ չէ թերություններից, և բացի գրախոսի կողմից նկատված տառասխալից, ես և Բելոգոլովսկին (ցավոք «մենամարտից հետո») գտել ենք ևս երեքը: Անհրաժեշտ կլիներ վերացնել անհամապատասխան մարդուն concertելենոգրադի համերգասրահի ճեմասրահի ներսում: Բայց ամենամեծ տհաճությունն, որ ես զգում եմ, այն է, որ ես շատ ուշ էի գտել Խրուշչովի դիմանկարի համար անհրաժեշտ ֆոնը և բառերը `այն ստալինյան պաստառին համապատասխանող բանի վերածելու համար: Արդյունքում, նա հայտնվեց մի գրքում, առանց նախապատմության և պատշաճ կարգախոսի:
Եվ ստուգատեսը նրան մխիթարում է վերջին պարբերությամբ, որը սկսվում է հետևյալ բառերով. - «Բոլոր այս խառնաշփոթները չեն խաթարում … և Ալեքսանդր Ռյաբուշինը ուղարկեցին ալբոմը: Բայց նրանք չկարողացան գտնել իրենցը: Այնուամենայնիվ, թերեւս փաստն այն է, որ հեղինակը հանդես է եկել իրեն խորթ ժանրում: Նա չոր ու հակիրճ խոսեց դրականի մասին, բայց պարզվեց, որ «նիտ-ջոկելը» ոտնակ ու երկար էր: Wayանկացած դեպքում ես չեմ նեղանում: Ավելին, ես պետք է երախտապարտ լինեմ Դմիտրի Եվգենիևիչին ՝ «AV» - ի ընթերցողների հետ շփվելու հնարավորության համար: Ամսագրի երեսունվեց համարները պարունակում են իմ «Նամակները Ռոչեսթերից» և այլ տեքստեր `վեց տարվա համագործակցություն: Դրա համար ես անկեղծորեն և խորապես երախտապարտ եմ նրան:
