Ֆրանսուա Շասելը ճարտարապետության քննադատ է, ճարտարապետ և ուսուցիչ: Նա «Architecture d'Aujourd'hui», «Cahiers de la recherche Architecturale», «Macadam» ճարտարապետական ամսագրերի գլխավոր խմբագիրն էր: 1999 թվականից մինչև 2012 թվականը նա վարում էր շաբաթական հաղորդաշար Մեթրոպոլիտենի ճարտարապետության վերաբերյալ France Culture ազգային ռադիոյում: Որպես լրագրող նա համագործակցել է Monde, Nouvel Observator, Libération թերթերի, ինչպես նաեւ իսպանական El Pais թերթերի հետ:
Փարիզ Ֆրանսուա Միտերան (1985), Մոնումենտալ ատելություն գրքերի հեղինակ: Էսսե Նախկին Հարավսլավիայի քաղաքների ոչնչացման մասին »(1997),« Երկու զրույց Ռեմ Կոլհասի հետ և այլն »(2001),« Տադաո Անդո. Աշխատանքների ամբողջական կատալոգ »(2006),« Jeanան Նուվել. Քննադատություն »(2008) և այլն:
Archi.ru: Ո՞րն է այժմ Ֆրանսիայում ճարտարապետական քննադատության հիմնական խնդիրը:
Ֆրանսուա Շասելին: Այժմ ֆրանսիացիները, և, իրոք, ամբողջ եվրոպական ճարտարապետական քննադատությունը, ունեն երկու մեծ խնդիր:
Առաջինը գաղափարների պայքարի բացակայությունն է, արժեքների հստակ համակարգի բացակայությունը, հանուն որի արժեր արժեր ինքն իրեն «մոբիլիզացնել»: Այս կոնֆլիկտները շատ կարևոր են, քանի որ դրանք մարդկանց ստիպում են գաղափարներ գեներացնել, վիճել, տեղավորել համատեքստում և քննադատորեն մոտենալ իրադարձությունների վերլուծությանը: Դա տեղի էր ունենում մոդեռնիզմի և պոստմոդեռնիզմի ճարտարապետական քննադատության մեջ, բայց հիմա բանավեճը խլացված է, և դա որոշակի չափով բնութագրում է ամբողջ հասարակությանը: Ամանակին Ռեմ Կոլհասը, որպես մեր դարաշրջանի գլխավոր քննադատներից մեկը, վճռական դեր խաղաց «կուռքեր» տապալելու և ճարտարապետների ինքնավստահ դիրքը խարխլելու գործում: Նա նրանց ցույց տվեց, որ դրանց արժեքը սահմանափակ է, և մեր աշխարհը գրավում են այլ ուժեր, առաջին հերթին ՝ բիզնեսը:
Ի՞նչ է կատարվում հիմա Կան վեճեր ժառանգության պահպանման վերաբերյալ, բայց դրանք առաջանում են միայն այն ժամանակ, երբ մեկ այլ հուշարձան սպառնալիքի տակ է: Ավելի ինտելեկտուալ է «կայուն զարգացման» մասին քննարկումը, բայց դժվար թե անդրադառնա ճարտարապետությանը որպես արվեստ:
Մեկ այլ խնդիր է գլոբալիզացիայի մթնոլորտը, երբ նեղ շրջանակը ՝ ճարտարապետների «էլիտան», ստանում է բոլոր կարևոր պատվերները. Խոշոր թանգարանները, շքեղ ապրանքանիշերը, պետական կազմակերպությունները դիմում են նրանց, երբ «խորհրդանշական» և առևտրային առումով հաջող շենք ունենան: Ինձ ամենից շատ անհանգստացնում է այն, որ այս իշխող ճարտարապետները հաճախ ոչ մի գաղափար չեն մարմնավորում, այլ պարզապես իրենց համար պատկեր էին ստեղծում `կոպիտ, կամ, ընդհակառակը, հղկված:
Այս կերպարները շատ ազդեցիկ են և բառացիորեն ահաբեկում են լրատվամիջոցների խմբագիրներին. Չէ՞ որ առանց նրանց համաձայնության անհնար է ստանալ լուսանկարներ և այլ նյութեր նրանց նախագծերի վերաբերյալ: Բացի այդ, նրանց անունները նման են Louis Vuitton, Hermes, նրանք նման են մոնոլիտների: Դրանք կապված են նորաձեւության ծայրաստիճան ազդեցիկ աշխարհի հետ (այժմ այն ավելի ազդեցիկ է, քան մշակողները) և մամուլի հետ ճնշում գործադրող քաղաքականության հետ: Իսկ մամուլը (ներառյալ ճարտարապետական ամսագրերը), կախված գովազդատուներից և կորցնելով ինտերնետի միջոցով ընթերցողների մրցակցությունը, չափազանց թույլ է այդ ճնշմանը դիմակայելու համար:
Հետևաբար, քննադատությունը ցրելու համար ոչ մի տեղ չկա. Կարելի է բացասական գնահատել անհատական աշխատանքները, բայց ոչ ընդհանուր առմամբ կարիերան և ստեղծագործությունը, դժվար է քննադատել այդ ճարտարապետներին: Իհարկե, իհարկե. Ես ընդհանուր առմամբ ավելի քան 200 քննադատական էջ եմ նվիրել Jeanան Նուվելին, բայց, այդուհանդերձ, այդ իշխանությունները դժվար է վիճարկել:
Եվ ևս մեկ թեմա, որն ինձ միշտ շփոթեցրել է. Սա է նեպոտիզմի իրավիճակը, քննադատների համագործակցությունը աստղերի հետ, որն առաջանում է մամուլի շրջագայությունների, փակ շնորհանդեսների շնորհիվ: Եվ եթե մենք հանկարծ կոտրենք այս դավադրությունը, ապա … մեզ ոչ մի այլ տեղ չեն հրավիրում, և մենք դուրս ենք մնում այս աշխարհից:
Archi.ru: Այս իրավիճակում ինչպե՞ս ճարտարապետական քննադատությունը կարող է ազդել հասարակական կարծիքի և հասարակության վրա: Թե՞ հասարակական կարծիքը ազդում է քննադատության վրա:
Ֆ. Շ. Ի՞նչ է հասարակության կարծիքը: Այն ձևավորվում է նաև տարբեր ուժերի կողմից: Նախ, կան տարբեր ասոցիացիաներ և հասարակություններ, Ֆրանսիայում սա հատուկ սոցիալական խումբ է. Լավ կրթված, բայց ոչ շատ առաջադեմ բուրժուական մարդիկ, ովքեր պաշտպանում են իրենց խանութների շահերը, ֆինանսապես բարեկեցիկ, հաճախ համալսարանական միջավայրից և շատ հաճախ արդեն թոշակառուներ (հետո բոլորը, ուրեմն հանրային կյանքին մասնակցության ավելի շատ ժամանակ կա) … Նրանք, որպես կանոն, պաշտպանում են քաղաքի «նոստալգիկ» իմիջը, չնայած կարելի է ավելի կտրուկ ասել: Նրանք սիրում են սալիկապատ քարեր, նրանք միշտ ուզում են տեսնել հին թաղամասերում աղյուսապատեր և արվարձաններում գտնվող սպիտակ պատեր, և դրանց համատեղ ճնշումը ճարտարապետության վրա շատ ուժեղ է:
Կա նաև քաղաքական աշխարհ, ֆրանսիական ճարտարապետության համար դա շատ կարևոր է. Ամենամեծ պատվերները տալիս է պետությունը ՝ քաղաքապետարաններ, վարչություններ և այլն: Իհարկե, մրցույթները միշտ անցկացվում են, ինչը, այնուամենայնիվ, ստեղծում է մրցակցության պահ: Բայց քաղաքներն ու վարչությունները 30 տարի շարունակ ընդգրկվել են իրենց սեփական մրցակցության մեջ, որոնք նախկինում գոյություն չեն ունեցել ՝ ավելի մեծ կենտրոնացումով: Նման մրցակցություն կա նաև համաշխարհային բեմում: Մասնակիցները պետք է իրենց տնտեսական բարեկեցությունը ցույց տան ինչպես իրենց քաղաքացիներին, այնպես էլ այլ քաղաքներին ու շրջաններին ՝ իրենց նախանձը հարուցելու համար: Aարտարապետությունը լավ միջոց է նման ցուցադրման համար, ուստի երբեմն նոր թանգարաններ և այլն: կառուցված են հանուն հեղինակության ՝ հակառակ տնտեսական և սոցիալական իրավիճակի պահանջներին:
Թարմ օրինակ է Լուվր-Լենս թանգարանը. Հոյակապ շենք, միակ ճարտարապետական գլուխգործոցը, որը հայտնվել է երկրում գրեթե կես դար անց, կառուցված Ֆրանսիայի ամենաաղքատ շրջանում ՝ լքված արդյունաբերությամբ և հանքերով, որն այժմ փորձում է մրցակցել: Փարիզի հետ մշակույթի, նորաձեւության, զբոսաշրջության ոլորտում: Սա հայտնի օրինակ է, բայց պակաս նկատելի ՝ շատ ավելին. Նույնիսկ ավագ դպրոցը ճարտարապետական մարտահրավեր է ՝ ցույց տալով, որ քաղաքը ակտիվորեն զարգանում և արդիական է:
Իսկ հասարակական կարծիքի վրա ազդող երրորդ ուժը մամուլն է: Ինչպես ասացի, դա շատ կախված է գովազդից, հատկապես անվճար հրատարակություններից, ինչպիսիք են Figaro Sunday Edition: Եվ կա թաքնված գովազդ, օրինակ, «Travelամփորդություն» խորագրի քողի տակ, որը վճարում են այնտեղ նկարագրված մարզերն ու քաղաքները: Այս համատեքստում ճարտարապետության թեման արծարծվում է որպես տեսարժան վայրերի նկարագրություն, օրինակ `ի լրումն 2013-ի Եվրոպայի մշակույթի մայրաքաղաք Մարսելի փառատոների պատմությանը: Functionարտարապետական մամուլն այս գործառույթը ստացել է ոչ վաղ անցյալում. Գրում է իրական իրերի մասին, բայց միևնույն ժամանակ հագեցած է էնտուզիազմով, որն ավելի մոտ է տուրիստական, զվարճանքի ժանրին:
Archi.ru: Որքա՞ն են գրում «ոչ պրոֆեսիոնալ» մամուլում ճարտարապետության մասին:
Ֆ. Շ. Մինչ վերջերս ճարտարապետական քննադատությունը լայնորեն ներկայացված էր Ֆրանսիայի, Անգլիայի, Իսպանիայի կենտրոնական շատ թերթերում. Շաբաթը երկու-երեք իրական հոդված կար: Եվ հիմա Ֆրանսիայում Le Monde- ում միայն Էդելմանի հոդվածներն են, և ոչ այլ ինչ: Իհարկե, կինոքննադատության դեպքում, օրինակ, իրավիճակն ավելի լավը չէ. Ֆիլմերի քննադատական ակնարկները խեղդվում են նկարահանման նոտաների օվկիանոսում, աստղերի հարցազրույցներ 3-4 էջ երկարությամբ … Այսպիսով, ճարտարապետական քննադատության դեպքում. տեղեկություններ Metz- ում Պոմպիդուի կամ Quai Branly- ի թանգարանի մասին, բայց վերլուծությունը զրո է: Սա շատ բացահայտիչ է:
Archi.ru: Սա կապվա՞ծ է ինտերնետի աճող դերի հետ: Ի վերջո, գործ ունենք նոր ընթերցողների հետ, որոնք սովոր են ակնթարթային տեղեկատվության ՝ ավելի հակիրճ ու սինթետիկ, քան թղթի վրա «կրողնե՞ր»:
Ֆ. Ս.- Իհարկե, ինտերնետը ստեղծել է նոր տիպի լրատվամիջոցներ, օրինակ ՝ բլոգեր, որոնց մի մասն իրականացվում է բարձր ինտելեկտուալ մակարդակով: Չնայած ավանդական մամուլում բովանդակությունը համացանցի ազդեցության տակ կրճատվում է, և այն դառնում է «մարսելի», բայց ես բացասաբար չեմ վերաբերվում ինտերնետի դարաշրջանին: Այո, ոստայնում գերակշռում են գրառումները լուսանկարներով և կարճ տեքստով, բայց այնտեղ նույնպես կարելի է գտնել գերազանց վերլուծություն: Նույնիսկ եթե այն պատրաստվել է սիրողականի կողմից, ես չեմ կարծում, որ ճարտարապետական կրթությունը անհրաժեշտ է ճարտարապետական քննադատողի համար (չնայած դա ինքս ինձ օգնում է). Պարզապես պետք է լավ գրել: Մյուս քննադատները, չմտնելով տեխնիկական մանրամասների մեջ, ընթերցողի մտքում ստեղծում են որոշակի հուշարձանի վառ պատկերացում: Թող նրանց մեջ լինեն ճարտարապետներ, արվեստաբաններ, բանասերներ. Ես կողմ եմ ճարտարապետական քննադատության բազմազան լանդշաֆտին:
Իհարկե, մինչ օրս թերթում քննադատողի կարծիքը ավելի ազդեցիկ է, քան բլոգերի տեսակետը, բայց ապագայում կարող են լինել իրենց «ցանցային» իշխանությունները, մանավանդ որ տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումը արագ զարգանում է, իսկ թղթային հրապարակումներն աստիճանաբար վերածվում են թվայինի: Կարծում եմ, որ մենք կանգնած ենք նոր ձևերի առաջացման եզրին, որոնք դեռ դժվար է պատկերացնել:Բայց ճարտարապետական քննադատությունը չի վերանա, մանավանդ որ ինտերնետն այժմ հնարավորություն է տալիս հավաքել և համեմատել տարբեր աղբյուրներ, ասենք, Լուվր-Լանսի մասին 10 հոդվածների ընտրություն կատարելու համար ՝ ամբողջական պատկեր ստեղծելու համար:
Archi.ru: Ո՞րն է սուբյեկտիվության, անձնական նախապատվության մակարդակը, որը կարող է իրեն թույլ տալ քննադատը:
Ֆ. Շ. Դա կախված է նրանից, թե ինչ նկատի ունենք քննադատություն ասելով: Անձամբ ես տպավորված եմ քննադատությունից, որն ունի անձնական դրոշմ, երբ քննադատողը գրող է, աշխարհի իր սեփական տեսլականով, իր սեփական թերություններով, գաղափարների շտկումներով, նախասիրություններով, կրքերով: Քննադատը պարզապես շրջապատող աշխարհի անջատված «գրանցող» չէ, չեզոք և, հետեւաբար, պասիվ: Ես նախընտրում եմ արտահայտված դիրքորոշում, ինչպիսին էլ որ այն լինի: Ես ուզում եմ, որ քննադատությունը լինի կարծիքների բախման ասպարեզ: Լավ է, երբ դա թատերական ներկայացում է, ներկայացում, որը խաղում է հենց ինքը ՝ քննադատը:
Archi.ru: Բայց քննադատությունը պե՞տք է լինի բացասական, թե՞ դրական: Եվ ինչպե՞ս եք հավասարակշռություն գտնում ձեր անձնական ճաշակի և հնարավոր օբյեկտիվության միջև:
Ֆ. Շ. Դժվար պահ է: Հիշեք, որ քննադատությունը կարող է լուրջ վնաս հասցնել մարդկանց: Սա հենց մասնագիտության բարդությունն է. Ինչպես կառուցել հեղինակավոր դատողություն, բայց ոչ թե անցնել սահմանը, երբ քննադատությունը դառնում է ագրեսիվ: Վերցրեք մեր հարաբերությունները Jeanան Նուվելի հետ, կարծում եմ, որ նա ինձ համարում է իր «թշնամի թիվ մեկ» -ը, չնայած դա իրոք կարելի է անվանել մտավորական ֆեոդ:
Բայց, մյուս կողմից, ինչպե՞ս այլևս բացատրել մարդկանց, թե ինչու Metz Shigeru Bana- ի Պոմպիդու կենտրոնի նախագիծը լիովին ձախողված է: Ուստի ցանկացած գնահատման համար, ներառյալ բացասական, անհրաժեշտ է մեծ վերլուծական հիմնավորում ՝ բոլոր մանրամասների վերլուծություն:
Ուստի քննադատությունը առանց մտածելու գովերգելը չի հետաքրքրում: Պատմել հաջողված գեղեցիկ նախագծի մասին ՝ նշանակում է բացատրել, թե ինչու է նախագիծը հենց այդպես ստացվել, տեղավորել այն պատմական համատեքստում, տեղ գտնել դրա հեղինակի ստեղծագործական զարգացման մեջ:
Archi.ru: Քննադատը պե՞տք է լուսավորություն բերի զանգվածներին, պարզեցնի նյութը:
Ֆ. Շ. Ոչ, ոչ, ես դրան չեմ հավատում: Ես ճարտարապետության մասին ռադիոհաղորդման հեղինակ էի, որը 13 տարի եթերում էր շատ լայն լսարանով և բարձր գնահատականներով (ավելի քան 200,000 ունկնդիր): Ես երբեք հատուկ ջանք չեմ գործադրել «պարզեցնելու» համար, և կարծում եմ, որ դա չի պահանջվում, նույնիսկ եթե մարդիկ չեն հասկանում ձեր ասածները: Վերցրեք Մելվիլի Մոբի Դիկը, միգուցե 5 էջում չկա մի հասկանալի բառ, բայց դուք չեք դադարում կարդալ: Պետք է հնարավորություն ընձեռվի լայն հասարակությանը վայելել ընկղմվելը անհասկանալի, բայց գեղեցիկ բառերով, նույն ճարտարապետական տերմիններով: Չնայած անծանոթ բառերին, հանդիսատեսը դեռ հասկանում է գլխավորը … Անհրաժեշտ է հասարակությանը տալ մտավոր երկխոսության, գրական, երաժշտական հաճույքի այս հաճույքը: Կարիք չկա լինել սնոբ, կարիք չկա «նվաճել» ընթերցողին:
Նախկինում «Ազատություն» թերթը կարող էր հեշտությամբ հրատարակել ձիասպորտի մասին երկ էջանոց հոդված `տեխնիկական և մասնագիտական մանրամասներով, և հասարակությունը շատ հետաքրքրված էր: Նույնիսկ եթե նրանք թքած ունեն ձիերի վրա. Հոդվածի հեղինակը շատ լավ է գրել: Եվ հիմա համալսարանը և դպրոցական միջավայրը ճնշում են ՝ ստիպելով ձեզ ամեն ինչ բացատրել առավել մանրամասն, ինչպես դպրոցական դասագրքերում: Theարտարապետի անունից հետո փակագծեր են բացվում, և անհրաժեշտ է նրա կյանքի ամսաթվերը գրել այն գրառմամբ, որ սա, օրինակ, շվեյցարացի ճարտարապետ է:
Archi.ru: Արդյո՞ք քննադատողները պետք է հասարակությանը հետաքրքրեն ճարտարապետական կյանքի այնպիսի պահերով, որոնք կարևոր են իրենց տեսանկյունից. Սոցիալական նշանակության օբյեկտների տեսք, խոստումնալից երիտասարդ ճարտարապետների աշխատանքներ, իսկ ընթերցողներին ավելի շատ հետաքրքրում են «աստղերի» մասին պատմությունները և լայնորեն քննարկվում են:, դիտարժան նախագծե՞ր:
Ֆ. Շ. Ամեն ինչ ամբողջովին կախված է խմբագրական մոտեցումից: «Ազատագրում» -ում 20 տարի շարունակ վերջին էջում «Դիմանկար» վերնագիրն էր, որը երբեմն խոսում էր քիչ հայտնի հերոսների մասին, բայց դրանք դեռ հետաքրքրում էին հասարակությանը:
Եվ իմ ռադիոհաղորդումից հետո ես անպայման ստացա մեծ թվով ակնարկներ, անկախ նրանից, թե ում մասին էի խոսելու. Գավառի մի համեստ ճարտարապետ կարող է նաև նյութ տրամադրել հետաքրքիր ճարտարապետական երկխոսության և մտքերի փոխանակման համար:
Archi.ru: Վերադառնանք համաշխարհայնացման թեմային: Այս իրավիճակը ոչ միայն ստեղծեց ճարտարապետական «էլիտայի» մի խումբ, այլև թույլ տվեց նույնիսկ փոքր բյուրոներին աշխատել արտերկրում. Դա վա՞տ է:
Ֆ. Շ. Սա պարզապես հետաքրքրություն չի ներկայացնում. Գնալ Չինաստան և այնտեղ կատարել ձեր նախագիծը, և հակառակը: Երբ 1970-ականների կեսերին սկսվեց մշակութային փոխանակումը, դա շատ հետաքրքիր էր. Այստեղ էին եկել ճապոնացիներ, իտալացիներ, սկանդինավյաններ, կատալոնացիներ: Բայց հիմա մարդիկ ամենուր ունեն նույն մշակույթն ու գեղարվեստական միջավայրը ՝ առանձին ականավոր դեմքերով: Հիմա ձեզ հենց այս թվերն են պետք, և այլևս չեք փնտրի «իսպանացի ճարտարապետ». Իմաստ չունի, քանի որ իսպանական ճարտարապետությունն այլևս գոյություն չունի: Մարզային, ազգային դպրոցներն այժմ ամբողջովին լուծարվել են միմյանց մեջ, խառն: Չնայած 15 տարի առաջ այս նշանավոր գործիչները կարող էին կազմավորվել իրենց իսկ ազգային դպրոցի կողմից, օրինակ ՝ Կոլհասը ՝ հոլանդական: Բայց հիմա այլևս: Բայց չեմ ափսոսում, որ այդ դպրոցները անհետացել են, սա աշխարհի նոր պետություն է, որի շարժումը դեպի ավելի մեծ բացություն է: Տարբերությունները մնում են մտածելակերպի մակարդակում, որտեղ, օրինակ, կարելի է խոսել բողոքական աշխարհի մասին, բայց ճարտարապետության մակարդակում ՝ գործնականում ոչ մեկը:
Բայց չի կարելի բացառել, որ ինչ-որ իրադարձություն չի հանգեցնի Երկրի անսպասելի անկյունից հաճախորդների նոր խմբի ընդգծմանը ՝ իրենց հատուկ պահանջներով և նախասիրություններով: Կամ որոշակի անձ կվերականգնի իր ազգային դպրոցի հանդեպ հետաքրքրությունը:
