Archi.ru:
Ինչպե՞ս եք բնորոշում մոդեռնիզմի ժամանակագրական սահմանները: Ավարտվա՞ծ է, թե՞ հավերժ է լինելու:
Ելենա Գոնսալես:
- someամանակագրության հետ որոշակի խառնաշփոթ կա: Փաստն այն է, որ եվրոպական ավանդույթի մեջ արդիականությունը (կամ մոդեռնիզմը) սկսում է իր հետհաշվարկը 20-րդ դարի սկզբից: Արվեստի պատմաբանների համար այս տերմինը ներառում է ինչպես ավանգարդ, այնպես էլ հետագա արվեստ: Ռուսաստանում ճարտարապետների կողմից ընդունված տերմինաբանությամբ ավանգարդը և մոդեռնիզմը նշանակում են տարբեր ժամանակաշրջաններ: Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, մոդեռնիզմը հետպատերազմյան ժամանակաշրջանն է ՝ 1955 թ. «Նախագծում և շինարարության ավելցուկները վերացնելու մասին» հրամանագրից մինչև ութսունականների կեսերին այն փոխարինվեց «պոստմոդեռնիզմով»: Արդյո՞ք արդիականությունն ավարտվեց որպես գլոբալ նախագիծ: Այո, ես այդպես եմ կարծում. Դա ավարտվեց որպես մտածողության տեսակ: Իմ կարծիքով ՝ ոչ:
Կա՞ն սովետական (ռուսական) մոդեռնիզմի տեղական առանձնահատկություններ: Ի՞նչ շենքեր կկոչեիք նշանակալից կամ գոնե ցուցիչ:
- Ռուսական մոդեռնիզմի առանձնահատկությունները կապված են պլանավորված պետական տնտեսության, այսինքն `սոցիալական համակարգի առանձնահատկությունների հետ: Սա վերաբերում է ինչպես շինարարության մասշտաբին, այնպես էլ այլընտրանքային «ոճի» բացակայությանը: Այսինքն ՝ գաղափարախոսությունը որոշում է գեղագիտությունը, և այն ամենը, ինչ անցնում է ընդունվածից, համարվում է ստեղծագործական այլախոհություն և մարգինալացվում է: Գուցե դա է պատճառը, որ մենք ունենք ամենավատ պահվածքն ու զանգվածային հակակրանքը այս ժամանակահատվածի համար, նույնիսկ մասնագետների շրջանում: Ինչը, իհարկե, շատ ցավալի է, քանի որ շարունակում են թերագնահատվել մոդեռնիստական ճարտարապետության գեղեցիկ նմուշները ՝ Պիոներների պալատից մինչև Meerson- ի և նրա բրիգադի բնակելի համալիրները:
Մոդեռնիզմը համարվում է համաշխարհային միջազգային ոճ. Այն ոչնչացնում է ինքնությունը, քան հետապնդում դրան: Թե՞ ինչ-որ բան փոխվել է:
- Այս թեմայի շուրջ հետաքրքիր զրույց ունեցա Մաքսիմ Աթայանցի հետ: Ես միշտ կասկածել եմ «միջազգային ոճ» եզրույթի վրա, երբ կիրառվում է մոդեռնիզմ: Իմ կարծիքով, կայսրության ոճը պակաս միջազգային չէր ՝ Մադրիդից մինչև Սանկտ Պետերբուրգ: Բարոկկո - հյուսիսային և հարավային, տեղական առանձնահատկություններով, բայց նաև միջազգային: Ուրեմն ո՞րն է տերմինի իմաստը: Մաքսիմը դա կապեց 19-րդ դարում տեղական ժողովրդական լեզվի զարգացման և կայացման արձագանքի հետ, որոնք փորձեցին վերաճել ազգային ոճերի: Արդյունաբերականացման դարաշրջանում այդ փորձերը դատապարտված էին, և միջազգային ոճի հռչակումը հաստատեց այդ կործանումը: Իմ կարծիքով ՝ շատ համոզիչ առաջարկ:
Համաձայն եմ, ավելի քան համոզիչ: Բայց հետո մեկ այլ հարց. Ներկայիս «Architարտարապետության» թեման համատեղում է ավանգարդը և ինքնության որոնումը. Պարզվում է, որ գործ ունենք տեղական ժողովրդական լեզու մշակելու հերթական փորձի հետ: Կամ ոչ?
- Ավանգարդը հավակնում է ոչ միայն միջազգային լինելուն, այլ սուպեր տիեզերական լինելուն: Իհարկե, հաճելի է, որ մեր հայրենի ձողերը մեզ տվեցին iիոլկովսկուն և կամլյաններին, ովքեր «նախօրեին». «Եվս մեկ ամիս, մեկ տարի կամ երկու, բայց ես հավատում եմ. Գերմանացիները տարակուսանքով կդիտեն երկնքում ծածանվող ռուսական դրոշները Բեռլինում, և թուրք սուլթանը կսպասի այն օրվան, երբ խղճալիորեն խունացած կիսալուսինների ետևում ռուսական վահանը փայլելու է Պոլսի դարպասների վրայից »: © Մայակովսկի. Դրանում կարելի է տեսնել ազգային-նույնական, բայց պաթոսը չի սահմանափակվել Պոլսի նկատմամբ տարած հաղթանակով, նպատակը Արևի դեմ հաղթանակն էր: Ավանգարդը համարո՞ւմ եք զուտ ռուսական գեղարվեստական ֆենոմեն: Ես այս շրջանի փորձագետ չեմ, բայց համադրողների կողմից դրված թեմայի մեջ ես ավելի շուտ տեսնում եմ ավանգարդի և ժողովրդական լեզվի աշխարհայացքային հակադրություն, քան դրանց շարունակականությունը:
Ձեր կարծիքով, արդիականության ժառանգության ուսումնասիրությունը կարո՞ղ է օգնել «վերակենդանացնել ավանդույթը», ընդհանրապես, ինչ-որ բան վերակենդանացնել, թե՞ դա զուտ ակադեմիական գործունեություն է, ըստ էության, հերմետիկ և արժեքավոր: Եվ եթե այո, ապա ինչպե՞ս կարող էր դա տեղի ունենալ:
- Ես երբեք ոճերը որպես ավանդույթ չեմ համարել, չնայած լիովին ընդունում եմ նման տեսակետը: Ինձ համար դա ավելի շատ դիզայնի մտածողության տեսակ է ՝ արտահայտված որոշակի ձևերով և կառուցվածքներով: Կոպիտ ասած, «մոդեռնիստներին» կարելի է գտնել ցանկացած ոճով և ցանկացած պահի. Այլ հարց է, թե արդյոք նրանք կկազմեն, ինչպես ասում են հիմա, օրակարգ: Գիտակցության մոդեռնիզմի տեսակն ինձ հարազատ է, ես այն համարում եմ ամենաազնիվ և արդյունավետ, ուստի և հեռանկարային: Այժմ կարևոր է ցույց տալ, թե ինչպես է վերափոխվում մոդեռնիզմի գաղափարախոսությունը, ինչ նոր կապեր և հարաբերություններ են առաջանում «էթիկայի և գեղագիտության» միջև: Իզուր չէ, որ Վենետիկի բիենալեի համադրողները կրկին ու կրկին դիմում են այս թեմային:
Ի՞նչ կարող է ակնկալել հանդիսատեսը ձեր ցուցահանդեսից, ո՞րն է դրա հիմնական իմաստը:
- projectոդչեստվոյի վերաբերյալ մեր նախագիծը մեկ տարի առաջ մեկնարկած մեծ Sovmod նախագծի մի մասն է: Կցանկանայի շեշտել, որ սա հավաքական աշխատանք է, աշխատանքային խումբ ՝ Յուլիա inինկևիչ, Սերգեյ Նեբոտով, Մարիա Տրոշինա, Մոսկվայի ճարտարապետական ինստիտուտի շրջանավարտներ Միխայիլ Կնյազև, Մարիա Սերովա, Անդրեյ Ստենյուշկին (իրենց խմբից https://vk.com / sovmod, փաստորեն, մեր նախագիծը սկսվեց): Հատուկ շնորհակալություն փորձագետներին և օգնականներ Օլգա Կազակովային և Դենիս Ռոմոդինին, ինչպես նաև լուսանկարիչներ Յուրի Պալմինին և Ալեքսեյ Նարոդիցկին:
Sovmod- ը 1955-1985 թվականների Ռուսաստանի մոդեռնիստական ժառանգության ուսումնասիրություն է: Արձագանքելով Architարտարապետության թեմային ՝ մենք ցույց ենք տալիս, թե ինչպես ճարտարապետական միջոցներով ստեղծվեց մարդկային նոր համայնք: Architectարտարապետական լանդշաֆտի միավորում տների, դպրոցների, ակումբների և այլ տիպային շարքերով: ստեղծեց մի միջավայր, որը համախմբված և ճանաչելի է հսկայական թվով համաքաղաքացիների կողմից:
Odոդչեստվոյում նախագիծը հայտարարող ցուցահանդեսը որոշ հոբելյանական է ստացվել. Շինարարների համամիութենական ժողովում «զարդարման պրակտիկային ուղղված սուր քննադատությունը» ընկավ 1954 թ. Դեկտեմբերին:
Ուցահանդեսին մենք կներկայացնենք Sovmod կայքը, որը շատ տպավորիչ պատկեր է տալիս այս բնապատկերի մասին, ինչպես նաև ներկայացնում է յուրահատուկը բնորոշի մեջ:
Ո՞վ է ձեր հանդիսատեսը, ո՞ւմ եք դիմում:
- Լավ հարց է. Թվում է, թե «odոդչեստվոն» պրոֆեսիոնալ փառատոն է, և դրանում քննարկված հարցերը հիմնականում ուղղված են պրոֆ. հանդիսատես Բայց նախագծի և մասնավորապես կայքի վրա կատարված աշխատանքը ցույց տվեց, որ ճարտարապետության մեջ սովետական ժառանգության թեման անհանգստացնում է շատերին. Պարզապես այն պատճառով, որ նրանք ապրում են այս միջավայրում, այն հիմնականում ձևավորել է նրանց: Սա վերաբերում է ոչ միայն ավագ սերնդին, որը նոստալգիկ է կամ ժխտում է այս ճարտարապետությունը, այլ նաև շատ երիտասարդների, ովքեր գտնում են իրենց պատճառները և ցուցադրում են իրենց արտացոլումը մոդեռնիզմի փորձի վերաբերյալ: Եվ սա ամենահետաքրքիրն է `ներառյալ որպես պատասխան մոդեռնիզմի հեռանկարների վերաբերյալ:
Ի՞նչ եք կարծում, հիմա ճի՞շտ է փնտրել ինքնություն և եզակիություն, թե՞ գուցե ավելի տրամաբանական է կենտրոնանալ կյանքի որակի վրա: Թե՞, ընդհակառակը, մարդկային ընդհանուր խնդիրների վրա `մոռանալով ինքնատիպության մասին:
- Ինչպե՞ս կարող է կյանքի որակը հակասել այս որոնումներին: Կյանքի որակը ենթադրում է ապրողների կարիքների առավելագույն բավարարում: Բայց կարիքները որոշվում են արդեն տեղական որոշակի խմբերի շրջանակներում, և այստեղ մենք խոսում ենք այդ խմբերի խնդրանքների իրավասու ուսումնասիրության և այդ պահանջներին պատասխանելու ձևի մասին: Սովետական մոդեռնիզմում պատասխանը զուտ դեկորատիվ էր ՝ ազգային օրինաչափությունների ներդրման մակարդակում: Իհարկե, սեյսմիկությունը և այլ տեխնիկական բնութագրերը հաշվի են առնվել: Այսինքն ՝ տեղանքը աշխարհագրական և էթնիկական (դարձյալ նախշերի մակարդակով) հասկացություն էր: Այլ ՝ սոցիալական, կրոնական, գաղափարական տեղանքներ «միակ խորհրդային ժողովրդի» ընկալման մեջ գոյություն չունեին, և կյանքի որակը ներկայացվում էր որպես նվազագույն օգուտների մի ամբողջ շարք, որոնք պետք է ընդլայնվեին յուրաքանչյուր հնգամյա ծրագրի հետ մեկտեղ: Որպես կանոն, այս որակը չափվում էր քառակուսի մետրով:Ես չեմ հավատում, որ այսօր հնարավոր է այս մոտեցման լիարժեք վերականգնում, չնայած մի կողմից արդյունաբերական տների կառուցման մեջ կա հզոր իներցիա և «պլանավորված տնտեսություն» վերադառնալու փորձեր մենաշնորհների մակարդակում, այլ
