Բնակելի համալիր Բարվիխինսկայա փողոցում
Aimex-Group- ը երկրորդ անգամ խորհրդին ներկայացրեց նախագիծ բնակելի համալիրի համար `Մոսկովյան օղակաձև ճանապարհի և Մոզայսկ մայրուղու մեծ հանգույցում: Նախորդ անգամ նախագիծը չի հաստատվել: Ավագանու բոլոր անդամները նշել են անհաջող ճարտարապետական առաջարկ `քաղաքի մուտքի մոտ այսպիսի կարևոր վայրի վերաբերյալ: Բայց նախ և առաջ հեղինակներին առաջարկվում էր վերանայել տան խորքում թաքնված տան կոմպոզիցիոն և պլանավորման լուծումը, որը չի կազմում ո՛չ բակ, ո՛չ հասարակական տարածք: Խորհրդի վերջին նիստի եզրակացությունը շենքի ձևի և գտնվելու վայրի հետ աշխատելու առաջարկ էր `տեղափոխելով այն, օրինակ` ավելի մոտ Բարվիխինսկայա փողոցին կամ որոշելով բարձր աշտարակի տեսքով:
Երկու ամիս անց ճարտարապետները ներկայացրին ամբողջովին վերափոխված տարբերակ: Անկյունային տան փոխարեն, որը բացվել էր դեպի Բարվիխինսկայա փողոցի կամար, հայտնվեց մի երկարավուն 16 հարկանի ափսե, որը տեղադրված էր այս աղեղի ակորդի երկայնքով: Դրա ծայրերը շրջված են դեպի Մոսկովյան օղակաձև ճանապարհը և դեպի Մոսկվայի կենտրոնը: Կայքի խորքում կա մանկապարտեզի և տարրական դպրոցի 3-հարկանի զանգված, որն ամրացնում է կայքի սահմանը: Այսպիսով, հնարավոր էր ստեղծել փակ, հարմարավետ բակ, որն այնքան պակաս էր նախորդ տարբերակում:
Փոխվել է նաև շենքի ճարտարապետությունը: Երկու մասից բաղկացած կոմպոզիցիան փոխարինվեց ամուր ծավալով, մի փոքր ընդարձակվելով դեպի վեր `կախված գերբեռնված հարկերի պատճառով: Հայտնվեցին ակտիվ պլաստիկ և հորիզոնական քիվեր, որոնք տունը բաժանեցին վեց անհավասար մասերի, ներառյալ հասարակական առաջին հարկերի տարածքը, լուծված լուսավորված ապակու մեջ: Հեղինակները խորհրդին են ներկայացրել տարբեր հարդարման նյութեր և գույներ օգտագործող ճակատների մի քանի տարբերակներ `հիմնականում ապակուց և մոնոխրոմից մինչ խայտաբղետ:
Խորհրդի անդամներին նոր տարբերակը գրեթե պակաս դուր եկավ, քան սկզբնականը: Նրանք կրկին տեսան հատորի տեղակայման հիմնական թերությունը: Սերգեյ Կուզնեցովը հիշեց, որ ավելի վաղ հեղինակներին առաջարկվում էր ներկայացնել պլանավորման մի քանի լուծում, բայց այս առաջարկությունը անտեսվեց: Աշտարակի տարբերակը ընդհանրապես չի դիտարկվել, և փողոցի երկայնքով ափսեով առաջարկը շատ անհամոզիչ է թվում:
Անդրեյ Բոկովը համաձայնվեց Կուզնեցովի հետ: Նրա խոսքով ՝ նախագծում հատուկ բարելավումներ չեն եղել: Միաժամանակ նոր խնդիրներ առաջացան: Մասնավորապես, Բարվիխինսկայա փողոցի երկայնքով կանգնած տունը արգելափակում էր հարևան շենքերի բնակիչների բոլոր տեսակետները: Գործընկերոջ դատողությանը սատարեց նաև Վլադիմիր Պլոտկինը, ով համաձայնեց, որ այս իրավիճակում շատ դժվար է գնահատել, թե ներկայացված տարբերակներից որն է ավելի լավ: «Առաջին տարբերակը լցոնման զարգացման օրինակ էր, որը չէր փոխազդում շրջակա միջավայրի հետ, բայց դրան չէր խանգարում», - պատճառաբանեց նա: - Երկրորդ տարբերակը անավարտ է թվում, չի լուծում իրեն տրված խնդիրները: Այնուամենայնիվ, նման լուծումը հնարավոր կլիներ, եթե ավելի ցածր թվով հարկեր ունեցող շենքը ձեռք բերեր ավելի հարթ ուրվագիծ ՝ կրկնելով փողոցի գիծը »: Նաև, Վլադիմիր Պլոտկինը ուշադրություն հրավիրեց տան անավարտ ծայրերի վրա: Հենց դրանք, և ոչ թե հիմնական ճակատը, տեսանելի կլինեն քաղաքի տեսանկյունից և Մոսկվայի օղակաձեւ ճանապարհից շարժվելիս: Նրա կարծիքով, սա շենքի ամենահաջողված ընդգրկումը չէ Մոսկվայի համայնապատկերում:
Ալեքսեյ Վորոնցովը և Միխայիլ Պոսոխինը համաձայնվեցին, որ ծայրերով ինչ-որ բան պետք է արվի: Վորոնցովը բացատրեց, որ եթե դու պատրաստում ես երկու հատվածից բաղկացած տուն, ապա դա պետք է անես նազելի: Պոսոխինի համար ներկայացված տարբերակը միանգամայն անընդունելի էր թվում, քանի որ այն «խորացնում է իրավիճակը, որը վերջին տարիներին ստեղծվել է այս ոլորտում»: Ըստ նրա, մինչ օրս քննարկվող տարածքում ձեւավորվել է կազմակերպված տարածք. Մի կողմից, կա Բորիս Լեւանտի նախագծած երկու համալիր, մյուս կողմից ՝ պլանավորված խաչաձեւ աշտարակներ, որոնք աջակցում են մուտքի դարպասների թեման քաղաքը. Նոր շենքը, ըստ Պոսոխինի, չի լուծում իրեն վերապահված քաղաքաշինական խնդիրը: Պոսոխխինի գաղափարը մշակել է Ալեքսանդր Կուդրյավցևը, ով նշել է, որ քննարկվող կայքը դառնում է «կամուրջ, ծխնիներ, որոնք կապում են 1980-ականների ճարտարապետությունն արդիության հետ»:Սակայն ներկայացված տունը չի կատարում այս գործառույթը, բայց, ընդհակառակը, օտար է թվում, - համոզված է նա:
Անդրեյ Գնեզդիլովը սատարեց նաև իր գործընկերներին, ովքեր հեղինակներին խորհուրդ տվեցին մանրակրկիտ մտածել ընդհանուր պլանի հասկանալի լուծման մասին. Առաջարկել համարժեք դասավորություն, մտածել հետիոտների և տրանսպորտային շարժման երթուղիների մասին: Քանի դեռ այս ամենը չի արվել, ճակատների ներկայացված տարբերակները լրջորեն դիտարկելը իմաստ չունի: Չնայած դրանք, ըստ Գնեզդիլովի, չափազանց մանրացված են թվում, դրանց մասշտաբները չեն համապատասխանում համատեքստին, և շենքը չունի ուրվագիծ: Արդյունքում, խորհրդի անդամներից ոչ մեկը չսկսեց քննարկել ճակատների տարբերակները: Մենք կանգ առանք նորից ծավալային-տարածական լուծումը նորից կատարելու անհրաժեշտության վրա, և միայն այնուհետև անցանք ճակատների նախագծմանը:
Սերգեյ Կուզնեցովն ամփոփեց. «Հեղինակները պետք է պատրաստեն առնվազն երկու տարբեր վարկածներ: Դա կարող է լինել համատեքստային ընդարձակ տուն, որը հետևում է փողոցի ուղղությանը և խառնվում է հարակից շենքերին: Նման տան բարձրությունը պետք է հնարավորինս կրճատվի: Հնարավոր է նաև հակապատկեր, առոգանություն և բարձրահարկ տարբերակ ՝ ընթեռնելի ուրվագծով »:
Բնակելի համալիր Պոլյանի փողոցում
Կայքը տեղակայված է Սոլցևո-Բուտովո-Վիդնոյե և Պոլյան փողոց փողոցների երթուղու խաչմերուկում: Շրջապատված Բիցևսկու անտառով ՝ այս տարածքն ունի մի շարք սահմանափակող գործոններ, ինչպիսիք են հատվածի երկայնքով անցնող գազատարը և տարածքը հատող բնության պահպանության գոտին հենց մեջտեղում: Օստոժենկայի բյուրոյի դիզայներներն առաջարկել են ինչպես կանաչ գոտին, այնպես էլ գազատարը տեղափոխել տարածքի ծայրամաս, այդ իսկ պատճառով նրա սահմանի երկայնքով հայտնվել է որոշակի կանաչ բուֆերային հատված `բնակելի տարածքը բաժանելով մայրուղուց:
Ազատագրված տարածքը պարունակում է շենքերի մի մեծ համալիր, որոնք կազմում են յոթ փակ բակեր: Պլանը կազմված է հարավում տեղակայված բնակելի բլոկների երկար ատամներով երկու «սրունքների» տեսքով: Նրանց միջև բուլվարային գիծ է գծվում `համալիրի հիմնական հանրային տարածքը: Բուլվարի առջևի մասում, տների առաջին հարկերում կան խանութներ և սրճարաններ ՝ փողոցային տեռասները բացելու համար ամառային սեղաններ հանելու հնարավորությամբ: Բուլվարը բաց է քաղաքի համար, մինչդեռ բակերը հասանելի են միայն բնակիչներին: Ակնկալվում է, որ դրանք ամբողջությամբ հետիոտնային կլինեն: Անցուղիները մնում են միայն հատուկ մեքենաների համար: Մեքենաների համար հատկացված է ստորգետնյա կայանատեղի: Փորձելով բարդույթը թափանցելի դարձնել, հեղինակները մշակել են քայլելու երթուղիների բարդ համակարգ `բազմաթիվ կամարներով, թեքահարթակներով և աստիճաններով: Արդյունքում, դուք կարող եք ներս մտնել կայքի պարագծի գրեթե ցանկացած կետից:
Այժմ աճող, այժմ կտրուկ իջնող մասերի ուրվագիծը զերծ է կոշտ երկրաչափությունից և, այդպիսով, ընդօրինակում է տարասեռ և աշխույժ քաղաքաշինություն: Փողոցի ճակատները նույնպես լուծվում են տարբեր ձևերով: Աղյուսով հարթ պատը փոխարինվում է ցցված դափնու պատուհաններով բազմագույն ճակատով, որի հետեւում ՝ ավելի հանգիստ գծավոր կամ ընդգծված «անկյունագծային»: Հիմնական շեշտը դրվում է փողոցների խաչմերուկին նայող անկյունային մասի վրա: Ի տարբերություն փողոցների ճակատների, բակի ճակատներն ավելի համազգեստ և չեզոք տեսք ունեն: Վերածնվում են միայն բուլվարին նայող բլոկների կոնսիլվետու ծայրերը:
Եվգենիա Մուրինեցը, կանխատեսելով ծրագրի քննարկումը, նշեց, որ այն լիովին համապատասխանում է GPZU- ի պահանջներին, բացառությամբ ոչ բնակելի տարածքների փոքր պակասի: Սակայն, չնայած դրան, նախագծի վերաբերյալ շատ հարցեր առաջացան: Սերգեյ Կուզնեցովը մեկնաբանություն է տվել ներքին բուլվարի վերաբերյալ, որը, ըստ նրա, վատ ընթերցելի է որպես հասարակական տարածք: Այն ոչ մի տեղ չի տանում և ոչ մի տեղից չի ծագում: Architectավալային-տարածական լուծումը դուր չի եկել նաև գլխավոր ճարտարապետին. «Նման լեռնաշղթայի տեսքով նախագիծը լավ չի աշխատում: Հինգ տուն չունի փողոցների ճակատ, միայն բակեր: Եվ բակի կողմից, համալիրը սկսում է ընկճվել իր միօրինակությամբ, հատկապես հաշվի առնելով զարգացման այդպիսի մեծ մասշտաբը:Բացի այդ, համալիրի փակ կառուցվածքը վախեցնող է, որի արդյունքում մենք ռիսկ ենք անում ձեռք բերել մեկ այլ քաղաքի անկլավ »: Ներկայացված դասավորությունը Կուզնեցովն առաջարկել է վերանայել, այն դարձնել ավելի բաց և թափանցելի, բացեր ստեղծել տների միջև և կազմակերպել գոյություն ունեցող մեկ այլ երկայնական բուլվար ՝ տարածքը հատելով հյուսիսից հարավ: Կուզնեցովի խոսքերով, կարելի էր մտածել բոլորովին այլ տարբերակի մասին, ասենք `մի քանի առանձնացված աշտարակների տեսքով:
Վլադիմիր Պլոտկինը տեր կանգնեց Օստոժենկայից եկած իր գործընկերներին, բայց նա համաձայնեց, որ բուլվարն այժմ ուղղություն չունի: Այնուամենայնիվ, նա ծրագրի ընդհանուր կազմը համարեց շատ «բավական հետաքրքիր և խելացի». Տարածքը լավ է օգտագործվում, և սխեման բավականին կենսունակ է: Միայն ավտոճանապարհները կասկածներ էին առաջացնում նրա մեջ: Սերգեյ Կուզնեցովը պատասխանեց, որ նախագիծը պետք է հաշվի առնի քաղաքի հեռանկարային զարգացումը, և հաշվի առնելով դա դժվար է պահպանել նման դասավորությունը: Տարածքից հիմնական ելքը գնալու է դեպի հյուսիս, ինչը նշանակում է, որ պետք է հայտնվի լրացուցիչ ուղղահայաց առանցք:
Միխայիլ Պոսոխինին շփոթեցրել է հեղինակների դժկամությունը պահպանել և օգտագործել առկա կանաչ գոտին: Նա վստահ է, որ հնարավոր կլիներ հիմք ընդունել դրա պահպանման գաղափարը և դրա շուրջ բարդույթ կառուցել: «Այստեղ մենք տեսնում ենք դաժան վերաբերմունք բնական միջավայրի նկատմամբ», - շարունակեց նա: «Անկախ նրանից, թե որքան գեղեցիկ է նախագիծը մոդելավորվել, այնուամենայնիվ պարզվել է, որ դա ճամբարային տիպի բնակավայր է»: Անդրեյ Բոկովը համաձայն էր Պոսոխինի հետ, բայց փորձեց աջակցել ճարտարապետներին ՝ անվանելով աշխատանքը շատ արհեստավարժ, համարժեք և, գուցե, նույնիսկ արդար, հաշվի առնելով GPZU– ի պահանջները և հաճախորդի ցանկությունը ՝ այստեղ ավելի քան 7800 բնակիչ բնակություն հաստատել: Միևնույն ժամանակ, նրա կարծիքով, երկարաժամկետ պլանավորման բացակայությունն անխուսափելիորեն կհանգեցնի սխալի: Այսօր անհասկանալի է ՝ կպահպանվի՞ արդյոք շրջակա անտառը, թե՞ այն նույնպես կկառուցվի: Եվ եթե այն կառուցված է, ապա ինչպե՞ս: Առանց այս հարցերի պատասխանների անհնար է նախագծել այդպիսի մեծ համալիր: Մինչ այժմ կարծես շրջակա միջավայրից կտրված կղզի լիներ: Եվ ճիշտ կլինի գոնե ապագա բնակիչների համար անտառ մուտք գործելը:
Սերգեյ Կուզնեցովը բացատրեց, որ այս տարածքի զարգացման ճշգրիտ ընկալման բացակայության պատճառով չի կարելի հրաժարվել նախագիծ դիտարկելուց, որի համար արդեն գոյություն ունի GPZU: Իդեալում, իհարկե, այս տարածքը կարող է դառնալ հիանալի վայր լուրջ հասարակական կենտրոնի կառուցման համար, այն իրոք անհրաժեշտ է այստեղ: Բայց հիմա դրա մասին խոսակցություն չկա:
Ալեքսեյ Վորոնցովը հիմնովին այլ դիրքորոշում ընդունեց ՝ համոզմունք հայտնելով, որ նախագիծը գոյության իրավունք ունի: Իմանալով Օստոժենկայի փորձը ՝ նա բոլորովին չէր կասկածում, որ նման համալիրը իդեալականորեն կիրականացվի: Որպես ապացույց, նա բերեց Բալաշիխայում գտնվող նմանատիպ և արդեն կառուցված բնակելի համալիրը ՝ հիանալի օրինակ, ըստ Վորոնցովի: Դրանում հեղինակները գերազանց օգտագործում են տարածությունը, թույլատրված պարամետրերը և թողարկված փաստաթղթերի ցուցիչները: Եվ սա լավ ելք է ստեղծված իրավիճակից քննարկվող տարածքի համար, հաշվի առնելով, որ բնության հետ փոխազդեցությունն այս դեպքում չի գործում, համոզված է Վորոնցովը: Ստեղծվել է հանրային և մասնավոր տարածքների համակարգ, կանաչ գոտի տների և ճանապարհի միջև, բազմազան և հետաքրքիր ճարտարապետություն լավ զարգացած է. Այս ամենը նախագծի առավելություններն են:
Գործընկերները չեն կիսում Վորոնցովի կարծիքը, բայց համաձայնել են, որ հետագա լուրջ վերանայման դեպքում ներկայացված տարբերակը կարելի է դիտարկել, բայց միայն այն դեպքում, եթե հեղինակներին հաջողվի բարդը թափանցելի դարձնել մեծ և մատչելի հանրային տարածքով, իսկ ճարտարապետությունն ավելի բազմազան: Բացի այդ, խորհուրդ է տրվել պատրաստել երկրորդը `արմատապես տարբերվող նախնական տարբերակից:
