Բազմաֆունկցիոնալ համալիր ՝ «Մոսկվա Սիթի» -ի կազմում
Նոր շենքը նախատեսվում է կառուցել Կրասնոպրեսնենսկայա գետափի զարգացման առաջին գծի վրա ՝ որպես Empire Tower համալիրի և Մոսկվայի քաղաքային ամբողջ միջազգային բիզնես կենտրոնի վերջին բաղադրիչ: Սա պատասխանատու տեղ է, որն ունի երկար պատմություն. Տարբեր բյուրոներին հաջողվել է աշխատել նախագծի վրա, գաղափարը մի քանի անգամ փոխվել է: 2013 թվականի ապրիլին, ICA- ի աջակցությամբ,
փակ մրցույթ, որի հաղթող դարձավ UNK- ի նախագծի բյուրոն: Ալեքսանդր imիմաիլոն և Նիկոլայ Լյաշենկոն նույնպես մշակեցին նոր IFC- ի իրենց տարբերակը: Այնուամենայնիվ, նրանք մրցանակային տեղ չգրավեցին, և գաղափարը շատ տարբեր էր այն գաղափարից, որը ներկայումս ներկայացնում էին այս ճարտարապետները:
«Empire Tower» համալիրի երկրորդ փուլը ներառում է շենքի կառուցում, որն ունի այս վայրի գործառույթների ստանդարտ փաթեթ `բնակարաններ, հյուրանոցների սենյակներ, գրասենյակներ և մանրածախ առևտուր: Thisիմաիլոն, Լյաշենկոն և Գործընկերները առաջարկել են այս ամենը տեղադրել երկու շենքերում: Մեկը ՝ trapezoidal, մեծ բակով, շրջված է դեպի ափամերձ մասը, մյուսը ՝ ափսեի տեսքով, հարում է բարձրահարկ Empire Tower- ին: Երկու շենքերն էլ տեղադրված են խանութների և սրճարանների կողմից զբաղեցրած ստիլոբատի վրա: Ալեքսանդր imիմաիլոն բացատրեց, որ trapezoidal ձևը կապված է բնակարանների բնակիչներին համայնապատկերային տեսարաններ տրամադրելու ցանկության հետ (սա այն գործառույթն է, որը զբաղեցնում է 18 հարկանի շենքի արտաքին պարագիծը): Հյուրանոցային համարները կանաչապատմամբ և շատրվանով նայում են դեպի բակը:
Adeակատը ավարտելու համար առաջարկվում է օգտագործել երկու հիմնական նյութ `մուգ ապակի և փողային դեկորատիվ տարրեր: Մակերեսին նայող հիմնական շենքի պատերի մեծ մասը զբաղեցնում են կառուցվածքային ապակեպատումը: Մուգ և հարթ կտավն ընդհատվում է ոսկուց փողային «ճեղքերով»: Ստորին հարկերի հիմնական ճակատին դրանք պատրաստվում են փոքր, բայց աստիճանաբար ձգված ՝ աշխատելով քաղաքային մասշտաբի վրա և ընկալվելով հեռավոր կետերից: Նմանատիպ տեխնիկան կրկնվում է կողային ճակատների վրա, բայց այնտեղ «բնիկները» այլեւս ձգվում են ոչ թե ուղղահայաց, այլ հորիզոնական:
Համալիրի ճարտարապետական լուծումից բացի, հեղինակներն առաջարկել են ստեղծել հետիոտնային և հանրային նոր տարածք: Ստիլոբատից նրանք երկարացնում էին լայն կամուրջը, որը կախված էր երթևեկելի մասի ափամերձ հատվածից և միացնում էր համալիրը գետի հետ:
Եվգենիա Մուրինեցը, լսելով հեղինակների զեկույցը, բացատրեց, որ այսօր խորհուրդը հրավիրվում է գնահատելու նախնական հայեցակարգը, որը նիստից հետո կարող է լրացվել և վերանայվել: AGR ստանալու մասին դեռ խոսք չկա: Նա նաև ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ առաջարկը `հետիոտնային նոր գոտի կազմակերպելու մասին` հենապատի վրա, հակասում է GPZU- ին և պահանջում է լրացուցիչ հաստատում:
Սերգեյ Կուզնեցովը բացատրեց, որ նման կամուրջի կառուցման գաղափարը օդում վաղուց էր: Նոր հանրային տարածքը, նրա խոսքով, մեծ նշանակություն ունի քաղաքի համար, ուստի խորհուրդը պատրաստ է ակտիվորեն աջակցել նման որոշմանը GPZU- ի վերանայման դեպքում: Միակ բանը, որի վրա նա գրավել է հեղինակների ուշադրությունը, կամրջի անբավարար հստակ լուծումն էր: «Հիմա հարթակը բնակարանների բնակիչների համար հսկա պատշգամբ է հիշեցնում», - ասաց Կուզնեցովը: «Մենք պետք է ավելի հոդաբաշխ լուծում գտնենք, որպեսզի հեռավոր կետերից այս տարածքը հանրային տարածքի տեսք ունենա»: Նիկոլայ Շումակովը առաջարկեց, որ դիզայներները նույնիսկ ավելի առաջ գնան և կամուրջը կառուցեն անմիջապես գետը, սակայն ներկաների մեծամասնության համար այս տարբերակը անիրատեսական էր թվում:
Հիմնականում ներկայացված հայեցակարգը ոչ մի հարց չի առաջացրել: Միայն Ալեքսանդր Կուդրյավցևը բողոքեց, որ նոր հատորը կեսը կծածկի իր ետևի աշտարակի էլիպսը: Բացի այդ, Կուդրյավցևը ամաչում էր նախագծի շենքի թեքությունից դեպի ափամերձ հատվածը, մինչդեռ պատմականորեն «Քաղաքի բոլոր շենքերը ձգտում էին դեպի կենտրոն»:Վլադիմիր Պլոտկինը պաշտպանեց դիզայներներին ՝ բացատրելով, որ համալիրի երկրորդ փուլն ի սկզբանե բեղմնավորված էր, և աշտարակի հեղինակները պետք է որ այդ մասին տեղյակ լինեն: Ալեքսանդր imիմաիլոն հստակեցրեց, որ աշտարակի և նոր բազմաֆունկցիոնալ համալիրի միջև հեռավորությունը ենթադրվում է մոտ 25 մետր: Սա կապահովի աշտարակի մոտիկից լավ տեսք: Նախատեսված շենքի ցանկացած երկրաչափության հետ դժվար թե հնարավոր լինի հեռվից պահպանել տեսարանը:
Արդյունքում, որոշվեց աջակցել ներկայացված հայեցակարգին ՝ հեղինակներին հնարավորություն տալով ինքնուրույն որոնել գաղափարներ հասարակական տարածքի կառուցվածքի վերաբերյալ և պահպանելով համալիրի ընկալման ամբողջականությունը:
Բակունինսկայա փողոցում գտնվող հյուրանոցի շենքի վերակառուցում
Դիզայնի կայքը տեղակայված է Մոսկվայի կենտրոնում ՝ Բաումանսկայա մետրոյի կայարանից 200 մ հեռավորության վրա, շրջապատված սովորական բնակելի շենքերով: Ներկայումս կայքը զբաղեցնում է նախկին ավտոմատ հեռախոսակայանի T- աձեւ մասնաշենքը, որը կառուցվել է 1928 թվականին: Construcածր կոնստրուկտիվիստական շենքը երկար ժամանակ չի օգտագործվել իր նպատակային նպատակների համար, և, ըստ նախագծի հեղինակների ՝ «AI ճարտարապետական բյուրոյից», գտնվում է անմխիթար վիճակում: Այն չունի որևէ պաշտպանության կարգավիճակ, ուստի այն կարող է ապամոնտաժվել `համաձայն թողարկված GPZU- ի: Խորհուրդ է տրվում պահպանել միայն փողոցի ճակատը:
Դիզայներների համար պատմական օբյեկտի նկատմամբ այս մոտեցումը սխալ էր թվում: Նրանք համոզեցին հաճախորդին պահպանել և վերականգնել ամբողջ ծավալը, որը նայում է դեպի Բակունինսկայա փողոց, օգտագործելով արխիվային լուսանկարներ: Այժմ այն ամբողջովին մոխրագույն է, բայց, ըստ արխիվների, այն ի սկզբանե երկգույն էր ՝ ուղղաձիգ կարմիր աղյուսով ներդիրներով: Գունային սխեմանից բացի, շենքին առաջարկվում է վերադարձնել կորցրած բոլոր մանրամասները, ներառյալ պատուհանների շրջանակները: Կոնստրուկտիվիստական շենքը նախատեսվում է օգտագործել որպես ընդարձակ հյուրանոցի նախասրահ `կրկնակի բարձրության ատրիումով և քանդակագործական սանդուղքով` ռուսական ավանգարդի ոգով:
ԱԹՍ-ի ընդարձակ բակային թևը, սակայն, ամբողջությամբ քանդված է: Իր փոխարեն, հեղինակները նախագծել են երեքաստղանի հյուրանոց, որը վերածվում է հնգհարկանի գերակառույցի, որը սավառնում է առկա շենքի վրայով: Այնտեղ տեղակայված են երկարաժամկետ բնակարաններ: Լողացող էֆեկտը ստեղծվում է շենքի և վերնաշենքի մխիթարի միջև տեսողական տարանջատման արդյունքում: Ձմեռային պարտեզով կլորացված ապակեպատ պատկերասրահ է ստեղծվել «բացի» մեջ: Գերաշենքի ճարտարապետական պատկերը միտումնավոր զսպված է և մինիմալիստական: Դրա զարդարման համար օգտագործվում են ներկված ապակուց և մանրաթելից երկաթբետոնե վահանակներ: Հեղինակները բացատրում են, որ նրանք չէին ցանկանում վիճել նախկին PBX- ի ճարտարապետության հետ և փորձում էին շեշտել նոր ներկառուցված հատորի ժամանակակից բնույթը:
Բացի վերակառուցումից և նոր շինարարությունից, որը կմեծացնի շինարարության տարածքը մինչև 17 հազար քառակուսի մետր, նախատեսվում է հարակից տարածքի կանաչապատում և կանաչապատում: Բարելավման գաղափարը իրականացրել են ռուս ճարտարապետները `համագործակցելով իրենց անգլիացի գործընկերների հետ:
Ներկայացված նախագիծը բազմաթիվ հարցեր ու վեճեր առաջացրեց: Ավագանու անդամները կտրականապես համաձայն չէին կոնստրուկտիվիստական շենքի մի մասի քանդման հետ: Նրանց կարծիքով, քանդման օգտին փաստարկները համոզիչ չեն: Շենքը բավականին հարմար է նոր օգտագործման համար, և դրա վիճակը ոչ մի կերպ չի կարելի անվանել վթարային: Ինչո՞ւ քանդել գոյություն ունեցող ծավալը և դրա փոխարեն կառուցել նորը: Սերգեյ Չոբանն այս մոտեցումն անվանել է «կես միջոց»: Հեղինակները փորձեցին արդարանալ. Արդյունաբերական շենքը երեք աստղանի հյուրանոցի համար դժվար է հարմարեցնել: Չոբանը համաձայն չէր սրա հետ. Ներսում կարելի է հեշտությամբ տեղադրել ձեղնահարկի ոճով բնակարան, մտածել առևտրի գործառույթի զարգացման մասին. Անհնար է ասել, որ այդ տարածքները օգտագործման համար պիտանի չեն:
Ալեքսանդր Կուդրյավցևը փորձեց վիճարկել Սերգեյ Չոբանի կատեգորիկ դիրքը: Նրա համար սրամիտ ու հետաքրքիր թվաց հեղինակների մոտեցումը, որոնք փորձում են պահպանել այն հուշարձանը չհանդիսացող շենքը: Իհարկե, նման համարձակ գաղափարի իրականացման գործընթացում կան որոշակի ռիսկեր, ասաց Կուդրյավցևը:Նախ `վտանգ կա, որ պատմական ճակատը քանդվելու և ընդօրինակվելու է: Երկրորդ ՝ պատմական շենքի և վերնաշենքի բացը լրացնելու մեծ գայթակղություն կա, քանի որ այնտեղ անհետանում է մոտ հազար քառակուսի մետր: Կոդրյավցևի խոսքով, վերնաշենքը պետք է ավելի աննկատելի դարձնել, փողոցային առաջնագծից ավելի խորը տեղաշարժվել դեպի կայք: Բացի այդ, ճիշտ կլինի ներգրավել պրոֆեսիոնալ վերականգնողների ՝ պատմական ճակատը հնարավորինս ճշգրիտ վերարտադրելու համար ՝ կրկնելով ոչ միայն կորցրած մանրամասները, այլև բնօրինակ գրաֆիկական դիզայնի գրությունները:
Վլադիմիր Պլոտկինը նույնպես զգուշորեն աջակցեց նախագծին: Նրա խոսքով ՝ հեղինակները բախվել են չափազանց բարդ առաջադրանքի, և նրանք առաջարկել են շատ հակասական լուծում: Միևնույն ժամանակ, ինչպես Պլոտկինին թվում էր, նախագիծը կարողացավ պահպանել «կոնստրուկտիվիստական ոգին»: Հետեւաբար, նման գաղափարի իրագործումը միանգամայն հնարավոր է, բայց միայն ավտոմատ հեռախոսային բորսայի բակի մասի պահպանման և վերականգնման պայմանով: Խորհրդին ներկայացված վերնաշենքի ճարտարապետական լուծման տարբերակներից Պլոտկինը ընտրեց ավելի զուսպ մեկը ՝ մեծ ապակեպատ տարածքով: Այս դեպքում, բացատրեց նա, փափկությունն ավելի լավ է գործում, քան հակադրությունը: Նիկոլայ Շումակովը նույնպես համաձայնվեց իր գործընկերոջ հետ ՝ նշելով, որ դիզայներները գործում են օրենքի շրջանակներում, համաձայն որի ՝ շենքը կարող է քանդվել: Նրանք համոզված են, որ դա փորձում են պահպանել գոնե մասամբ, և դա, իհարկե, պետք է ողջունել: Նրա միակ առաջարկն է `փորձել քանդված մասի համամասնությունները վերարտադրել իր տեղում կանգնեցվող նոր հատորում:
Միայն Սերգեյ Չոբանն է արտահայտել իր կտրուկ անհամաձայնությունը ներկայացված նախագծի վերաբերյալ: «Ես սկզբունքորեն դեմ եմ այս մոտեցմանը և ուզում եմ, որ իմ կարծիքը հաշվի առնվի և լսվի», - ասաց ճարտարապետը: - Այսօր մենք կոնստրուկտիվիզմ ենք անվանում այն բոլոր ճարտարապետությունները, որոնք առաջացել են Մոսկվայում 1920-ականներին: Բայց կային տարբեր միտումներ, որոնց շարքում առանձնանում էին Պետերբուրգի դպրոցից եկած շենքերը: Այս պարագայում ակնհայտ է նոր նյութերի համադրությունը ավանդական մոնումենտալ նեոդասական կառուցվածքի և կազմի հետ, ինչը բնորոշ է Պետերբուրգի դպրոցին: Նման շենքի համար գերակշռող ծավալով ճնշումը, եթե ոչ բռնաբարությունը, բացարձակապես հակացուցված է: Այսպիսով, ճնշվում է բուն կոմպոզիցիայի մաքուր մոնումենտալիզմը: Շրջված և շատ մեծ վերնաշենքը կարծես հետմոդեռնական ծաղր լինի: Այս դեպքում դա բացարձակապես անտեղի է », - ասաց Չոբանը:
Երկրորդ, նույնպես լիովին անընդունելի պահը, որը նշել է Սերգեյ Չոբանը `գոյություն ունեցող տան մասի քանդումը տեղանքի խորքում: Այս դեպքում T- աձեւ կազմը ոչնչացվում է, ինչը անընդունելի է: Theարտարապետը խորհուրդ է տվել հեղինակներին դիտարկել այլ լուծումներ: Օրինակ, ավտոմատ հեռախոսակայանի բակային ծավալը կայքի մոտ մեկ երրորդը թողնում է անվճար: Անվճար կայքում նոր բարձրահարկ շենք կառուցելու համար խոչընդոտներ չկան, գուցե դուրս եկող մխիթարիչով, երբ տարածքը սահմանափակ է: Այսպիսով հնարավոր կլինի անփոփոխ պահել առկա շենքը: Հակառակ դեպքում կա մեկ այլ և հայտնի «Պոզների ակադեմիա» ստանալու ռիսկ, - եզրափակել է Չոբանը:
Սերգեյ Կուզնեցովը, հաշվի առնելով ներկայացված նախագծի բուռն քննարկումը, առաջարկեց մինչ այժմ Բակունինսկայայում վերջնական որոշում չկայացնել նախագծի վերաբերյալ ՝ դրական կամ բացասական եզրակացություն չտալու համար: Գլխավոր ճարտարապետը հեղինակներին խնդրել է աշխատանքային կարգով ներկայացնել լրացուցիչ արխիվային և պատմական նյութեր, և որ ամենակարևորն է `ուսումնասիրել ամբողջությամբ կոնստրուկտիվիստական շենքը պահպանելու բոլոր հնարավորությունները: Ըստ նրա ՝ մինչ այժմ քանդման համար ակնհայտ պատճառներ չկան, ինչը նշանակում է, որ պետք է օգտագործել բոլոր հնարավորությունները ՝ Մոսկվայի համար արժեքավոր շենքը պահպանելու համար:
